सामान्य रूपरेखा एकदम स्पष्ट छ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले प्रभावकारी रूपमा दोस्रो विश्वयुद्धको दौडान बेलायतलाई विश्व-प्रभु शक्तिको रूपमा विस्थापित गर्यो, धेरै सचेत रूपमा - त्यहाँ द्वन्द्वको माध्यमबाट सानो-युद्धहरू भइरहेका थिए, र तिनीहरू पछि जारी रहे, प्रायः कुरूप तरिकामा।
बेलायतले पुन: उदीयमान युरोपेली प्रणालीमा सामेल हुने वा अमेरिकाको "जुनियर पार्टनर" बन्ने भन्ने छनौट गर्नु परेको थियो, विदेश कार्यालयका एक अधिकारीले भने। "हाम्रो लेफ्टिनेन्ट (फेसनल शब्द साझेदार हो)," केनेडी प्रशासनको वरिष्ठ सल्लाहकारको रूपमा इङ्गल्याण्डलाई मालिकले लात हानेको क्षणमा राखे। क्षेप्यास्त्र संकट र स्काइबोल्ट मामलाको समयमा, धेरै द्वन्द्वहरूको बावजुद, र इङ्गल्याण्डको प्रायः अपमानजनक व्यवहारको बावजुद छनोट धेरै हदसम्म दोस्रो भएको छ। घट्दो आर्थिक शक्ति (अरूको सापेक्ष) भएता पनि, इङ्गल्याण्ड एक पूर्व-प्रख्यात सैन्य शक्ति बनेको छ, नयाँ EU राज्यहरू भन्दा धेरै टाढा, अहिले वा निकट भविष्यमा, त्यसैले अमेरिकी साम्राज्यवादी उद्यमहरूको लागि उपयोगी साझेदार। प्रख्यात ब्रिटिश सैन्य इतिहासकार जोन किगनले पहिलो खाडी युद्धको समयमा सारलाई संक्षिप्त रूपमा समातेका थिए: "बे्रटिशहरू अफ्रिकी, चिनियाँ, भारतीय, अरबहरू विरुद्ध लड्दै, विदेशमा गएर 200 वर्ष भन्दा बढी अभियान सेनाहरू प्रयोग गर्न प्रयोग गरिएका थिए। यो ब्रिटिशहरूले स्वीकार गरेको कुरा मात्र हो," र खाडीमा युद्ध "अंग्रेजहरूसँग धेरै परिचित शाही घण्टी बज्छ।" यो एक समय थियो जब त्यहाँ पर्याप्त संकट थियो कि धेरै घृणित इटालीले एक औद्योगिक शक्तिको रूपमा इङ्गल्याण्डलाई पार गरिसकेको थियो, तर ब्रिट्सले अझै पनि आफ्नो परम्परागत मूल्यहरू कायम राखेका थिए। आन्तरिक सामाजिक नीतिहरूमा, बेलायत पनि युरोप र अमेरिकाको बीचमा उभिएको छ, सबैभन्दा कम ज्याला, सबैभन्दा खराब कामको अवस्था, उच्च गरिबी, र यस्तै अन्य पुरस्कारहरूको लागि अमेरिकासँग प्रतिस्पर्धा गर्दै, अझै पनि राष्ट्रिय स्वास्थ्य सेवा राख्दै। "नागरिक-रैंकहरू" को लागी अब उस्तै छनौटहरू उत्पन्न हुन्छन्।
[ज्याक] स्ट्रमा, जिम्बाब्वे मामिला भन्दा पनि मलाई अचम्मित पार्ने एउटा घटना थियो। म डिसेम्बर 2002 मा लन्डनमा थिएँ - युद्धको निर्माणको अवधि, जब स्ट्र-ब्लेयरले सद्दाम विरुद्ध कल्पना गर्न सकिने सबैभन्दा गम्भीर आरोपहरूको "स्वतन्त्र पुष्टि" प्रदान गर्ने आफ्नो कार्य पूरा गरिरहेका थिए, र 1980 को दशकमा फिर्ता उनको भयानक अपराधहरूको बारेमा धेरै जोशका साथ तिनीहरूको हात। ठीक त्यसैबेला मार्क थोमसले नयाँ स्टेट्सम्यानमा एउटा चकित पार्ने लेख प्रकाशित गर्यो, जसले खुलासा गर्यो कि तत्कालीन विपक्षमा न्यु लेबरका नेताहरूले 80 को दशकको उत्तरार्धमा कुर्दहरू र अन्य अत्याचारहरूको बारेमा संसदीय विरोधमा हस्ताक्षर गरेनन्। र अझ नाटकीय रूपमा, त्यो स्ट्र, 2000 मा गृह सचिवको रूपमा, सद्दामको यातना कक्षहरूबाट भागेका इराकीको शरणको अनुरोधलाई अस्वीकार गरेको थियो, एउटा पत्रको साथ आवेदकलाई आश्वासन दिँदै कि इराकी न्याय प्रणाली यति विश्वसनीय र भरपर्दो छ कि उसले गर्न सक्छ। यदि उसलाई इराक फिर्ता पठाइयो भने उचित उपचारको आश्वासन दिनुहोस्। म पक्का थिएँ कि यी खुलासाहरूले आन्तरिक रूपमा विनाशकारी प्रभाव पार्नेछ। मैले थोमस र केही अन्य साथीहरूसँग पछि जाँच गरें, र उनीहरूले मलाई भने कि खुलासाहरू ढुङ्गा जस्तै डुब्यो - कुनै प्रतिक्रिया छैन, त्यसैले मलाई भनियो। स्पष्ट रूपमा, म धेरै भोली थिएँ।
रेकर्डको लागि, मुख्यधाराका फ्रान्सेली बुद्धिजीवीहरू यस सन्दर्भमा अझ खराब छन्। र सीमित हदसम्म मैले युरोपमा अन्यत्र हेरेको छु, यो धेरै फरक छैन। युरोपेलीहरूले एट्लान्टिक पारी बर्बरहरूको निन्दा गर्न रमाईलो गर्छन्, प्रायः ठीकै, तर ऐनामा हेर्दा प्रायः उपयोगी हुन्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान