[सम्पादकीय नोट:] "आतंकवादको कार्य" परिभाषित गर्नको लागि अमेरिकी संहिता एक गतिविधि हो जुन - (ए) एक हिंसात्मक कार्य वा मानव जीवनको लागि खतरनाक कार्य समावेश गर्दछ जुन संयुक्त राज्य वा कुनै पनि राज्यको फौजदारी कानूनको उल्लङ्घन हो। , वा त्यो आपराधिक उल्लङ्घन हुनेछ यदि संयुक्त राज्य वा कुनै पनि राज्यको अधिकार क्षेत्र भित्र गरिएको छ; र (ख) कुनै नागरिकलाई डराउने वा जबरजस्ती गर्ने उद्देश्यले देखा परेको छ; (ii) सरकारको नीतिलाई धम्की वा जबरजस्ती प्रभाव पार्ने; वा (iii) हत्या वा अपहरण गरेर सरकारको आचरणलाई असर गर्ने।
दुई अंक। पहिलो, मैले यो र अन्य आधिकारिक अमेरिकी परिभाषाहरू प्रयोग गर्दै आएको छु जबदेखि मैले 80 को दशकको प्रारम्भमा यस विषयमा लेख्न थालेपछि, रेगनाइटहरूले आतंक विरुद्धको युद्ध घोषणा गरेपछि।
दुई कारणहरूका लागि: (1) तिनीहरू व्यावहारिक छन् र सामान्य प्रयोगको नजिक छन्, र (2) तिनीहरू उपयुक्त छन्, किनभने यी परिभाषाहरू प्रदान गर्ने सरकारले तिनीहरूको परिणामहरूबाट छुट छ भनी दाबी गर्न सक्दैन। दोस्रो बिन्दु यो हो कि पछि यो परिभाषा फिर्ता लिइयो, सम्भवतः किनभने यो मान्यता थियो कि यसको तत्काल परिणाम अमेरिका एक अग्रणी आतंकवादी राज्य हो। बुद्धिजीवी वर्गमा भर परेर निष्कर्षमा पुग्नु सुरक्षित भएता पनि, जहिले पनि रिस उठाउने सत्य बोल्ने चकचकेहरू हुन्छन् र कहिलेकाहीँ झूट बोल्ने, हिस्टेरिया, तान्दा आदि जस्ता सामान्य प्रविधिहरू पनि आम जनतामा पुग्दैनन्। यद्यपि तिनीहरू प्रायः शिक्षित वर्गहरूमाझ गर्छन्। त्यस कारणले गर्दा, अहिलेको मानक दृष्टिकोण भनेको "आतंकवाद" लाई परिभाषित गर्नु एउटा गहिरो समस्या हो, जसलाई अन्तर्राष्ट्रिय सम्मेलन, शैक्षिक अध्ययन, इत्यादिमा समाधान गर्नुपर्छ। उनीहरूले हामीलाई र हाम्रा ग्राहकहरूलाई के गर्छन् भनेर एकल गर्दछ, तर हामी र हाम्रा ग्राहकहरूले उनीहरूलाई के गर्छन् भन्ने समावेश गर्दैन - समस्या अहिलेसम्म समाधान भएको छैन र धेरै गहिरो, कुनै शंका छैन ...
... कुनै पनि यस्तो परिभाषाको बारेमा आधारभूत प्रश्न यो हो कि यो सार्वभौमिक हो, वा यो केहि मनपर्ने संस्था (राज्य, समूह, जुनसुकै) लाई बहिष्कार गर्न डिजाइन गरिएको हो। यदि छैन भने, यसलाई गम्भीर रूपमा लिन सकिँदैन। कुनै पनि परिभाषाको लागि, सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरू, मलाई लाग्छ, मलाई कतै झुटो जस्तो लाग्छ: आतंक र आक्रामकताको धेरै गम्भीर अपराध, र आतंक र वैध प्रतिरोध बीचको भिन्नतामा। मैले यी कुराहरू बारम्बार छलफल गरेको छु, भर्खरै एक हप्ता अघि डब्लिनमा एम्नेस्टी इन्टरनेसनलको लागि वार्तामा, जुन Znet मा पोस्ट गरिएको थियो (मलाई लाग्छ)। त्यहाँ छलफल गरिएझैं, हामी वास्तवमै वाशिंगटनमा वर्तमान पदाधिकारीहरूलाई शंकाको फाइदा दिनको लागि पछाडि झुकिरहेका छौं, जब हामी निकारागुआ विरुद्धको उनीहरूको युद्धलाई चरम अन्तर्राष्ट्रिय आतंकवादको रूपमा विचार गर्छौं। यसले आक्रामकताको परिभाषासँग एकदमै ठीकसँग मिल्छ - त्यो हो, जुन अपराधको लागि नाजी युद्ध अपराधीहरूलाई न्युरेम्बर्गमा फाँसी दिइएको थियो, जुन समान सिद्धान्तहरू हामी आफैंमा लागू हुनेछन् भन्ने भावुक घोषणाका साथ। आतंक र प्रतिरोधको बारेमा समान रोचक मुद्दाहरू, लगभग सधैं आत्म-घोषित "प्रबुद्ध राज्यहरू" मा दबाइन्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान