Pengkritik kuat dasar luar AS sering menghadapi tuduhan "anti-Amerika." Walaupun sebilangan besar orang di Amerika Syarikat tidak bersetuju dengan andaian dan tindakan ketenteraan Washington, sesetengah pakar tidak dapat menahan diri daripada merebut pemusnahan pseudo-patriotik yang sudah lapuk.
Dalam cetusan biasa sebelum perang ke atas Iraq musim bunga lalu, Rush Limbaugh memberitahu penonton radionya: “Saya ingin mengatakan sesuatu tentang penunjuk perasaan anti-perang ini. Tidak, mari kita tidak bercakap, mari kita panggil mereka apa yang mereka - penunjuk perasaan anti-Amerika.
Beberapa minggu kemudian, bekas Ahli Kongres Joe Scarborough, seorang Republikan yang kini meningkat dalam barisan ketua pembicara, berkata di MSNBC: “Bapak kiri ini untuk tujuan anti-Amerika sentiasa diberi laluan percuma. Bukankah sudah tiba masanya untuk membuat mereka berdiri dan dikira kerana pandangan mereka, yang boleh menjejaskan semangat tentera Amerika?”
Hari ini, dalam era ketika matahari tidak pernah terbenam pada tentera Amerika yang dikerahkan, julukan beruban bukan sahaja senjata retorik terhadap penentang dalam negeri atau musuh asing. Ia juga berguna untuk menyerang sekutu. Anehnya, dalam beberapa bulan kebelakangan ini, merentasi spektrum sempit pakar aliran perdana AS, malah perpaduan Eropah telah digambarkan sebagai "anti-Amerika."
Artikel yang luas oleh Andrew Sullivan pada awal musim panas, di Republik Baru yang agak liberal, memberi amaran bahawa "dengan penyingkapan perlembagaan federalis baru untuk 'Amerika Syarikat Eropah' pada bulan Jun, trend anti-Amerika akan dilembagakan secara halus tetapi mendalam.”
Sullivan menambah: "Sudah masa lalu rakyat Amerika bangun dan melihat ancaman baharu ini."
Bunyi serupa datang dari kedai sayap kanan seperti The Weekly Standard. Di bawah tajuk tegas "Amerika memerlukan dasar Eropah yang serius," seorang editor penyumbang mengisytiharkan bahawa "penghanyutan anti-Amerika EU membimbangkan. Sekurang-kurangnya, ia harus membawa Washington untuk memikirkan semula semangat tradisionalnya untuk integrasi Eropah yang lebih besar. Walaupun kemasukan British ke zon euro mungkin menjadikan kehidupan lebih mudah bagi perniagaan Amerika (dan pelancong), ia pasti akan menyukarkan kehidupan diplomat Amerika.” Dan, artikel itu boleh menambah, untuk perancang perang Amerika.
Label "anti-Amerika" anjal terbentang sepanjang gamut yang luas. Matlamat rutin adalah untuk memperlekehkan dan menstigma aktiviti atau sentimen yang tidak menyenangkan pembuat dasar di Washington. Oleh itu, "anti-Amerika" telah menjangkau daripada pengganas al-Qaeda, kepada rakyat Iraq yang marah kerana memenatkan pendudukan, kepada pemimpin Jerman dan Perancis yang degil, kepada penyokong parti Buruh di Dewan Rakyat Britain.
Mana-mana rakyat Amerika dianggap kurang menyokong AS
dasar kerajaan juga mungkin layak untuk asperions yang sama. (Semasa perbahasan di CNN International tahun ini, seorang penyokong perang yang gigih mengisytiharkan saya sebagai "orang Amerika yang membenci diri sendiri.")
Para pegawai yang kini mengendalikan Washington mabuk dengan keutamaan yang melibatkan perbelanjaan lebih daripada $1 bilion sehari untuk tentera AS.
Sementara itu, sokongan media untuk pembinaan empayar de facto diwarnai dengan kritikan yang kadangkala keras - tanpa mendesak penentangan terus-terang terhadap berturut-turut peperangan yang sebahagian besarnya didorong oleh Amerika Syarikat. Dalam banyak kes, ketakutan untuk dipanggil "anti-Amerika" nampaknya sepadan dengan semangat tersirat untuk visi pax Americana.
Beberapa minggu sebelum beliau menjadi editor eksekutif New York Times, Bill Keller menulis dalam esei 14 Jun tentang kemelut perisikan Iraq:
“Sebenarnya mesin pengumpul maklumat yang direka untuk membimbing pemimpin kita dalam hal peperangan dan keamanan menunjukkan tanda-tanda rosak.
Pada fikiran saya, ini adalah masalah yang membimbangkan, tetapi bukan kerana ia membatalkan perang yang kita menangi. Ia adalah masalah kerana ia melemahkan kita untuk peperangan yang masih kita hadapi.”
"Peperangan yang masih kita hadapi" secara kronik disebut-sebut sebagai imperatif. Pada bulan dan tahun akan datang, ramai pengulas akan terus menyamakan penentangan terhadap tindakan ketenteraan dengan "anti-Amerika."
Tetapi kabus retorik sedemikian tidak dapat menyembunyikan agenda yang merosakkan. Laporan pertengahan musim panas yang panjang di Los Angeles Times menyimpulkan bahawa pegawai tinggi Pentagon "sedang mengkaji pelajaran Iraq dengan teliti - untuk memastikan bahawa pengambilalihan AS seterusnya ke atas negara asing berjalan dengan lebih lancar."
Seorang pembantu khas kepada Donald Rumsfeld yakin. "Kami akan menjadi lebih baik dari semasa ke semasa," kata Lawrence Di Rita. "Kami sentiasa menganggap pasca permusuhan sebagai fasa" selain daripada pertempuran, tetapi "masa depan peperangan ialah perkara-perkara ini akan menjadi lebih lanjutan. … Kami akan menjadi lebih baik apabila kami melakukannya dengan lebih kerap.”
Walaupun komander politik merancang untuk "melakukannya dengan lebih kerap," mereka yang menentang mereka boleh mengharapkan untuk mendengar bahawa kami "anti-Amerika."
_______________________
Norman Solomon ialah pengarang bersama "Target Iraq: What the News Media Didn’t Tell You." Untuk petikan dan maklumat lain, pergi ke:
www.contextbooks.com/new.html#target
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate