"Tiada seorang pun boleh dilucutkan nyawanya atau kebebasan peribadinya kecuali mengikut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang"
(Perkara 21, Perlembagaan India)
Nafsu darah atavistik elit media korporat India kembali menjadi perhatian.
Saluran Inggeris "perdana" yang sama; program "top-billed" yang sama (iaitu, Wajah Bangsa), yang sama bersaing dengan nada tinggi yang tidak putus-putus, menjerit sedih tentang tindak balas yang kurang daripada pembunuhan Negara terhadap jenayah pengganas.
Soalan yang dikemukakan untuk hari ini: adakah pengganas Pakistan yang tunggal, Ajmal Kasab, kini dalam tahanan India dan kertas pertuduhan sewajarnya, perlu diberi perbicaraan yang adil? Maksudnya, adakah dia layak untuk diberikan begitu dan sebagainya,
Hujah: memandangkan semua orang melihat orang itu dalam video tentang perniagaan pengganasnya, tidakkah kita hanya perlu mencari lampost yang paling mudah untuk menggantungnya?
Sesungguhnya, adakah ia penting apa yang ditetapkan oleh Perlembagaan Republik India dalam soal kehidupan, kebebasan, atau kematian? Dan, dalam apa jua keadaan, bukankah kumpulan elit mempunyai keistimewaan untuk mempertimbangkan Perlembagaan dipinda melalui soundbyte yang berfikiran tinggi? Satu prosedur yang jelas patriotik yang akan menjimatkan banyak wang negara, dan secara tidak sengaja meredakan martabat yang rosak puak selebriti yang cedera yang, selepas semua, bercakap untuk seluruh negara-slumdog dan semua; sekurang-kurangnya mereka slumdogs yang kini telah menjadi selebriti.
Menariknya, kita tidak pernah mendengar rasa dahagakan darah yang tidak berlandaskan undang-undang yang dinyatakan berhubung dengan tertuduh dalam kes letupan pengganas Malegaon. Ingatlah bahawa mereka yang dituduh juga berada dalam tahanan, dan telah membuat pengakuan yang sama yang boleh diterima berkenaan dengan kesalahan mereka. Malah, dalam pengakuan terbaru itu, Dayanand Pandey telah memastikan bahawa wang untuk tindakan pengganas Malegaon datang dari ISI Pakistan (tidak kurang), dan melalui agensi dua pemimpin kanan RSS, di bawah naungan dan perlindungan orang teratas itu sendiri, iaitu, Shri Mohan Bhagwat.
Seorang peguam bela kanan dalam program itu jelas mengalami kesukaran untuk mengimbangi bait bunyinya pada soalan yang dikemukakan mengenai Ajmal Kasab, kerana dia secara kebetulan membela tertuduh dalam kes Malegaon.
Seperti yang dia ingin bersetuju dengan pesaing, dia pasti tahu betapa tidak dapat ditandinginya pembelaan terhadap Sadhvi Pragya Thakur—kononnya, salah seorang ketua pelaku letupan Malegaon—akan menjadi dengan serta-merta jika dia tergoda oleh kekuatannya. simpati budaya untuk berhujah bahawa peruntukan Perlembagaan proses wajar dan perbicaraan adil tidak perlu digunakan untuk Kasab. Lagipun, apa itu sos untuk angsa mestilah sos untuk gander juga-sekurang-kurangnya untuk seorang peguam yang mengamalkan!
Inferensi pengajaran daripada semua ini adalah seperti berikut: Golongan elit pasaran bebas India yang gemuk, tidak pernah jemu menyanyikan pujian terhadap sistem demokrasi India, dan mengintai hubungan buruk bersebelahan di Pakistan dan Bangladesh di mana demokrasi nampaknya tidak pernah bertapak.
Tetapi sehingga hari ini, kira-kira enam puluh tahun selepas Republik itu wujud melalui penerimaan Perlembagaan, pemikiran selanjutnya bahawa ketetapan penubuhannya berkenaan dengan kebebasan dan kesaksamaan adalah berasaskan kedaulatan undang-undang dan dalam kesaksamaan dan tidak memihak. permohonan belum tenggelam.
Atau hakikat bahawa walaupun hak orang dihadkan, itu juga mesti berlaku melalui penggubalan prosedur perundangan. Sesuatu yang Indira Gandhi lakukan semasa Kecemasan Dalaman yang terkenal pada tahun tujuh puluhan.
Dan ingat apa yang melolong yang ditimbulkan di kalangan orang yang membuat perbandingan dengan program yang saya bincangkan!
Supaya apabila golongan elit kita yang tidak masuk akal memuji kurungan orang-orang "ganas" yang tidak masuk akal di Guantanamo, mereka tidak berhenti untuk berfikir mengapa Bush yang kini bersyukur telah pergi untuk mencari tempat untuk mereka di luar batas perundangan mereka Amerika Syarikat. Amerika.
Kerana sekiranya mereka dikurung dalam wilayah Negara, mereka akan secara automatik, mengikut undang-undang Amerika, menjadi layak untuk semua prosedur dan keistimewaan yang diberikan oleh undang-undang Amerika kepada warganegaranya sendiri.
Dan keadaan itu akan tidak membenarkan kedua-dua penyeksaan dan keadilan kanggaru seperti yang dilihat oleh puan kami sendiri sebagai wajar dalam kes Kasab.
Sesungguhnya, pujian selanjutnya adalah disebabkan oleh demokrasi Amerika.
Kaji mana-mana pilihan raya Amerika selepas pembongkaran diskriminasi dan pengasingan perkauman, dan anda akan mendapati bahawa ia tidak pernah menjadi masalah perdebatan sama ada undang-undang harus digunakan secara berbeza kepada orang yang berbeza. Perkara yang sepatutnya menjadi undang-undang itu adalah intipati perbalahan, sama ada berkaitan dengan kebimbangan domestik atau asing.
Alah, kami belum sampai.
Oleh itu, dalam undang-undang, orang Amerika atau Britain yang berkulit putih atau orang lain yang telah pergi ke Al Qaeda adalah pengganas sama seperti mereka yang warna kulitnya berbeza, atau yang menganut kepercayaan yang berbeza. Mereka yang melakukan pembunuhan Oklahoma mendapati beberapa suara yang mendakwa bahawa mereka tidak boleh menjadi pengganas kerana mereka berkulit putih dan kelahiran Kristian. Sudah tentu, tiada saluran TV bercakap untuk mereka.
India adalah perkara yang berbeza sama sekali: tidakkah kita mendengar daripada pemimpin sayap kanan yang mulia yang bercita-cita untuk memimpin tadbir urus Republik bahawa Hindu tidak boleh menjadi pengganas, kerana, sebagai Hindu mereka mesti ipso facto dianggap sebagai "nasionalis"?
Lagipun, jenis alasan mengapa tidak disebutkan tertuduh Malegaon—semuanya beragama Hindu—yang timbul sama sekali dalam program yang saya maksudkan.
Atau mengapa pembunuh pogrom Bombay 1992-93 atau Gujarat, 2002 dicari untuk dilihat melalui kaca mata buatan lain.
Bayangkan bahawa walaupun selepas Pasukan Penyiasatan Khas (SIT) diberi mandat oleh Mahkamah Agung India untuk menyiasat semula beberapa episod pogrom Gujerat yang lebih mengerikan telah melaporkan pada afidavit bagaimana jentera negara terlibat dalam pogrom, bagaimana menteri kanan kabinet Modi, seorang yang sangat dekat dengannya, berada di tempat kejadian pembunuhan beramai-ramai, mengedarkan pedang kepada orang ramai dan melepaskan tembakan dari pistolnya sendiri, bagaimana dua pegawai polis yang paling jujur bersumpah untuk diminta oleh Modi secara peribadi untuk berbaring. Di luar pemimpin Hindu yang terlibat dalam pogrom, tiada satu pun saluran perdana India yang berdecit walaupun meminta menteri berkenaan meletak jawatan, apatah lagi Modi didakwa! Ingatlah bahawa semasa pogrom Gujerat, antara rogol dan penggodaman, rahim wanita dipotong dan janin dilemparkan dari mata pedang.
Sehingga hari ini, tiada siapa, paling tidak Modi, menyatakan kekesalan, apatah lagi memikul tanggungjawab. Walaupun ketua penjenayah terus berkeliaran bebas, negara telah berusaha pada setiap langkah untuk menumbangkan prosedur dan capaian undang-undang—semua yang disaksikan oleh SIT.
Jika ada, tidakkah anda tahu, Modi yang sama hari ini adalah sindiran beberapa industrialis terkemuka India, dan saluran TV yang sibuk menayangkannya sebagai calon paling diingini untuk menjadi Perdana Menteri India.
Biarlah dikatakan bahawa walaupun di bawah rejim Bush, ini tidak akan pernah berlaku di Amerika.
Pandangan Hindu-elit-India mengenai rejim undang-undang dan perundangan digambarkan secara literal setiap hari, sudah tentu, dalam satu keadaan atau yang lain Tetapi di sini terdapat satu lagi contoh yang ketara, juga berkaitan dengan Gujerat.
Beberapa bulan yang lalu, Jawatankuasa Semakan POTA meneliti kes kira-kira 135 orang Islam yang telah reput di penjara Gujarat selama tujuh tahun sebagai orang yang didakwa bersalah dalam episod pembakaran kereta api Godhra di bawah peruntukan Akta drakonian itu (sejak dimansuhkan oleh India semasa kerajaan), memutuskan bahawa Akta itu tidak terpakai kepada orang-orang ini, kerana peristiwa pembakaran kereta api itu tidak layak sebagai Akta "pengganas" pada mulanya! Jawatankuasa berpendapat bahawa keganasan itu berlaku akibat daripada pertengkaran antara karsevaks (para penjahat yang pulang ke rumah selepas merobohkan masjid Babri, dan mengembara tanpa tiket juga), dan penjual di stesen kereta api di Godhra.
Penemuan yang telah dikekalkan dahulu oleh Mahkamah Tinggi Gujarat, dan kini oleh Mahkamah Agung.
Mana-mana ketua Gujerat digulingkan kerana penipuan ini? Bukan satu. Mana-mana saluran TV meminta satu atau dua kepala untuk bergolek? Lupakan ia. Lagipun mereka semua orang Islam! Dan Modi adalah enjin yang diunjurkan Hindu Rashtra (Negara Hindu Teokratik), negara yang menjanjikan banyak hal kepada jutawan gemuk untuk melakukan pembunuhan selanjutnya dalam keadaan yang disterilkan secara sosial.
Sia-sia untuk menceritakan apa yang menjerit di antara saluran di sini apabila beberapa suspek elit ditahan polis hanya semalaman dalam kurungan, dengan syarat sudah tentu dia bukan Islam.
V
Oleh itu, India, sebenarnya, adalah sebuah negara demokrasi. Syukurlah, masyarakat sivil yang cukup luas masih terlibat sepenuhnya dalam memastikan bahawa selain mengundi setiap lima tahun, demokrasi ini belajar untuk mengiktiraf dan menerima bahawa melainkan jika demokrasi India juga turun kepada kronisme sewenang-wenangnya mereka yang dicemuhnya, ia mesti belajar. untuk menerima tanpa soal prinsip kewarganegaraan, hak asasi manusia sejagat, dan prinsip kesaksamaan yang tidak memihak dan egalitarian di hadapan undang-undang, tanpa mengira kasta, kepercayaan, jantina, bahasa atau kelas yang diamanatkan oleh Perlembagaan.
Selama ini ramai orang India yang kaya yang telah memerah susu demokrasi India setakat ini nampaknya bersungguh-sungguh untuk menjadikannya sebagai hamba kepada agenda berpuak-puak yang penuh kebencian, di samping kepentingan kelas yang mereka wakili dan bercakap. untuk.
Pertimbangkan bahawa setiap hari beberapa orang sayap kanan atau lain-lain kedengaran menjerit mengapa Afzal Guru, yang dijatuhi hukuman mati dalam kes serangan Parlimen, masih hidup; tetapi tidak pernah bertanya soalan yang sama tentang Murugan, dijatuhi hukuman mati kerana pembunuhan Rajiv Gandhi beberapa tahun sebelum serangan Parlimen!
Alasan yang cukup mudah: yang satu menimbulkan kemungkinan menyebabkan perpecahan mazhab yang membuahkan hasil dalam pilihan raya di kalangan kerajaan, yang satu lagi tidak. Begitu banyak untuk keadilan. Dan begitu juga untuk saluran korporat yang tidak pernah menyebut tentang Murugan, walaupun Afzal didesak ke dalam perkhidmatan rancangan bual bicara dan seumpamanya bertujuan untuk memihak kepada golongan komunis.
Bahawa kerajaan NDA, yang diketuai oleh BJP kanan Hindu (1998-2004) tidak pernah melakukan apa-apa untuk melaksanakan hukuman Afzal atau Murugan sudah tentu merupakan perkara lain yang membimbangkan media tetapi sedikit.
Hakikatnya walaupun beberapa Raja dan Raja Mughal pada zaman dahulu mempunyai pengabdian yang lebih tidak memihak kepada dispensasi keadilan daripada kebanyakan mereka yang memujuk bagi pihak demokrasi India pada zaman kita. Siapa yang lebih diingati daripada Jehangir sebagai penyalur keadilan yang saksama?
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate