Dalam ulasan yang asalnya diterbitkan melalui laman web Telesur, "The BBC and the Rwandan Genocide,"[1] Profesor Madya Universiti York Justin Podur menulis dengan baik tentang dokumentari BBC 2 baru-baru ini, "Rwanda's Untold Story,"[2] sebuah dokumentari yang bersinar. beberapa pandangan kritikal bukan sahaja mengenai peranan diktator Paul Kagame dan Barisan Patriotik Rwanda (RPF) beliau semasa peristiwa berdarah 1994 dan lebih 20 tahun sejak itu, tetapi juga mengenai sejarah standard "pembunuhan beramai-ramai Rwanda."
BBC 2 melakukan ini sebahagian besarnya dengan menyediakan masa siaran kepada tokoh berpengetahuan yang biasanya terpinggir dalam media penubuhan. Antaranya ialah Theogene Rudasingwa dan Kayumba Nyamwasa, bekas pembantu rumah Kagame berpangkat tinggi kini terpaksa hidup dalam buangan kerana menentang pemerintahannya dan berdedikasi untuk kejatuhannya. Seorang lagi ialah Aloys Ruyenzi, bekas anggota pengawal peribadi Kagame, yang menceritakan apa yang dia dengar pada pertemuan antara Kagame dan kakitangan terdekatnya di mana Kagame memberi arahan untuk menembak jatuh jet Falcon 50 milik Presiden Rwanda Juvénal Habyarimana pada 6 April 1994. , acara yang digunakan Kagame untuk melancarkan serangan terakhir RPF untuk merampas kuasa negara di Rwanda.
Seorang lagi ialah Carla Del Ponte, bekas ketua pendakwa di Tribunal Jenayah Antarabangsa bagi Rwanda (ICTR), yang menceritakan bagaimana dia dilepaskan daripada pekerjaannya pada tahun 2003 kerana telah membuka penyiasatan terhadap jenayah RPF dan kemudian menolak tawaran dari Amerika Syarikat dan Britain untuk menamatkannya. Seorang lagi ialah bekas ejen anti-keganasan FBI James Lyons, yang merupakan Komander Siasatan di ICTR; Lyons memberitahu BBC 2 bahawa pada 1996-1997, pasukannya telah membangunkan sumber kukuh yang mendakwa bahawa Kagame bertanggungjawab atas pembunuhan Habyarimana, hanya untuk meminta Ketua Pendakwa ICTR Louise Arbor mengarahkan siasatan ditutup dan bukti dimusnahkan.
Antara tetamu lain ialah cendekiawan Belgium terkenal Filip Reyntjens, pakar dalam sejarah wilayah Great Lakes di Afrika tengah; Reyntjens terus terang di depan kamera bahawa dia menganggap Kagame sebagai "penjenayah perang paling penting di pejabat hari ini." Juga Kolonel Belgium Luc Marchal, bekas anggota berpangkat tinggi Misi Bantuan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu di Rwanda (UNAMIR) dengan tanggungjawab untuk ibu kota, Kigali. Dan, mungkin yang paling penting, BBC 2 menumpukan sebahagian besar dokumentarinya kepada kerja dua profesor Amerika di Universiti Michigan, Allan Stam dan Christian Davenport, yang dari 1998 menjalankan penyelidikan lapangan penting di Rwanda, dan yang telah mengembangkan banyak tafsiran yang kuat dan provokatif tentang apa yang sebenarnya berlaku di Rwanda pada tahun 1994.[3]
Dalam ulasannya, Podur menumpukan beberapa perenggan untuk menganalisis kaedah bersaing yang digunakan oleh ahli sejarah Gérard Prunier, Reyntjens, Davenport dan Stam, dan lain-lain untuk menganggarkan kedua-dua skala pembunuhan di Rwanda pada tahun 1994 serta komposisi etnik mangsa. Kami sendiri telah melaksanakan tugas yang sama pada masa lalu,[4] dan telah melakukannya sekali lagi dalam buku yang akan datang bertajuk Bertahan Pembohongan: Pembunuhan Beramai-ramai Rwanda dalam Sistem Propaganda, 20 Tahun Kemudian (Buku Berita Sebenar).
Anehnya, Podur mengambil pengecualian unik terhadap usaha kami tetapi tidak terhadap yang lain. Kami mendapati ini pelik, kerana kami mempelajari metodologi Davenport dan Stam, dua daripada bintang dokumentari BBC 2.
Dalam satu pertukaran penting antara Jane Corbin, penyampai BBC 2, dan Allan Stam, kami belajar (dari tanda 29:40 salinan Vimeo dokumentari pada):
Jane Corbin: Ia diterima secara meluas bahawa kira-kira sejuta rakyat Rwanda mati dalam pembunuhan beramai-ramai dalam masa tiga bulan sahaja, dan kerajaan mengatakan lebih 90 peratus adalah Tutsi. Tetapi sesetengah ahli akademik mempersoalkan versi rasmi ini.
Allan Stam: Keganasan telah dilakukan pada tahun 1994 oleh hampir setiap pihak, dan setiap peserta dalam perang ini, dan pecahnya ketenteraman sosial. Keganasan rawak berlaku, dan ratusan ribu orang mati tanpa tujuan tertentu.
Jane Corbin: Rekod populasi pada masa pembunuhan beramai-ramai dan pada tahun-tahun bermasalah sebelum ini tidak selalu boleh dipercayai. Tetapi ahli akademik Amerika mendakwa mereka menggunakan angka paling tepat yang ada.
Allan Stam: Jika sejuta orang mati di Rwanda pada tahun 1994—dan itu pastinya mungkin—tidak mungkin majoriti daripada mereka adalah Tutsi.
Jane Corbin: Bagaimana anda tahu bahawa?
Allan Stam: Kerana tidak cukup Tutsi di negara ini.
Jane Corbin: Ahli akademik mengira terdapat 500,000 orang Tutsi sebelum konflik di Rwanda; 300,000 terselamat. Ini membawa mereka kepada kesimpulan kontroversi terakhir mereka.
Allan Stam: Jika sejuta rakyat Rwanda mati, dan 200,000 daripada mereka adalah Tutsi, itu bermakna 800,000 daripada mereka adalah Hutu.
Jane Corbin: Itu benar-benar bertentangan dengan apa yang dunia percaya berlaku dalam pembunuhan beramai-ramai Rwanda.
Allan Stam: Apa yang dunia percaya, dan apa yang sebenarnya berlaku, agak berbeza.
Dengan semua penampilan, Podur bersimpati dengan logik ini; kami dapati ia sempurna.
Antara faktor relevan yang perlu diambil kira ialah penduduk Rwanda pada awal April 1994, peratusan penduduk Hutu atau Tutsi, berapa ramai rakyat Rwanda yang terkorban dari 6 April hingga akhir Julai 1994, dan berapa ramai Hutu dan Tutsi terselamat dari pertumpahan darah. Davenport-Stam agak fleksibel pada semua kecuali satu daripada faktor ini (iaitu, bilangan Tutsi yang terselamat, yang mereka letakkan pada 300,000[5]), memandangkan pembolehubah yang mungkin. Lagipun, kerja mereka didorong secara empirik, bukannya dogmatik.
Marilah kita menggunakan metodologi Davenport-Stam lebih jauh.
Dalam Laporan September 1993 kepada Setiausaha Agung PBB berdasarkan misi peninjauannya ke Rwanda pada bulan Ogos tahun itu, Leftenan Kanada-Jeneral dan akhirnya komander pasukan UNAMIR Roméo Dallaire menulis bahawa penduduk Rwanda ketika itu ialah 7,347,000 orang, di mana 90 orang. peratus ialah Hutu (atau kira-kira 6,612,300), dan 9 peratus ialah Tutsi (kira-kira 661,230).[6]
Ini adalah anggaran, jelas, berdasarkan peratusan yang dilaporkan; kami menggunakannya hanya untuk menggambarkan dan menggunakan logik metodologi Davenport dan Stam.
Jadual 1 menangkap logik metodologi mereka, menggunakan demografi Rwanda Ogos 1993 seperti yang dilaporkan kepada PBB oleh Roméo Dallaire.
Jadual 1. Julat dan komposisi etnik kematian dalam "pembunuhan beramai-ramai Rwanda," berdasarkan Laporan Misi Peninjauan September, 1993 Roméo Dallaire kepada Setiausaha Agung PBB [*]
Jumlah Kematian | Tutsi yang terselamat | Kematian Tutsi | Kematian Hutu |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Diadaptasi daripada Jadual 1, Bahagian 4 buku kami yang akan datang, Bertahan Pembohongan: Pembunuhan Beramai-ramai Rwanda dalam Sistem Propaganda, 20 Tahun Kemudian (Buku Berita Sebenar). Dengan pembundaran, berdasarkan populasi Tutsi di Rwanda seperti yang dilaporkan oleh Dallaire pada September 1993 sebanyak kira-kira 661,000, dan berdasarkan anggaran Davenport-Stam untuk mangsa Tutsi yang terselamat sebanyak 300,000 pada Ogos 1994.
Apa yang ditunjukkan oleh Jadual 1 ialah semakin kecil jumlah kematian di Rwanda pada tahun 1994, semakin besar peratusan yang terdiri daripada Tutsi. Sebaliknya, semakin besar jumlah kematian, semakin besar jumlah kematian Hutu secara keseluruhan, dan semakin besar peratusan yang terdiri daripada Hutu. Berdasarkan anggaran jumlah 300,000 orang Tutsi yang terselamat (satu yang tetap dalam kerja Davenport dan Stam), jika 500,000 orang Rwanda terkorban dalam tempoh April – Julai, maka 361,000 daripada mereka adalah Tutsi, dan 139,000 adalah Hutu. (Lihat baris kedua.) Begitu juga, berdasarkan anggaran bahagian atas jumlah kematian, jika 1.1 juta rakyat Rwanda terkorban dalam tempoh April – Julai, maka sekali lagi 361,000 daripada mereka adalah Tutsi, tetapi 739,000 adalah Hutu. (Lihat baris keempat.) Ringkasnya, dengan jumlah yang lazim dilaporkan untuk jumlah terbunuh di Rwanda pada tahun 1994 sebanyak 800,000 atau lebih, nampaknya mangsa Hutu "pembunuhan beramai-ramai Rwanda" jauh melebihi jumlah mangsa Tutsi.
Memandangkan kami menggunakan metodologi dalam menilai bilangan dan komposisi etnik kemungkinan kematian di Rwanda pada tahun 1994 yang hampir sama dengan Davenport dan Stam, mengapakah Justin Podur mengambil isu yang begitu kuat dengan kami?
Kami percaya bahawa ini bersandarkan pada hakikat bahawa Podur tidak boleh mengetepikan kepercayaan dalam model standard "pembunuhan beramai-ramai Rwanda," yang pada dasarnya mengekalkan bahawa pembunuhan beramai-ramai di Rwanda adalah hasil usaha yang disengajakan dan terancang di pihak negara itu. Majoriti Hutu untuk menghapuskan populasi minoriti Tutsi. Podur tidak dapat membayangkan peristiwa 1994 dengan cara lain. Dia hanya menolak kemungkinan bahawa Paul Kagame dan RPF adalah pengetua génocidaires memacu peristiwa April hingga Julai (dan seterusnya). Dia terlepas daripada fakta janggal bahawa Hutu adalah mangsa utama dalam kiraan nombor yang berwibawa.
Dalam menjelaskan pandangannya tentang punca pembunuhan beramai-ramai, Podur membantah kami telah menulis pada tahun 2010 bahawa "RPF adalah satu-satunya pasukan pembunuh yang teratur dalam Rwanda pada tahun 1994, dan satu-satunya yang merancang serangan tentera besar."[ 7] Tetapi kenyataan kami adalah tepat dan disokong oleh bukti mengenai keunggulan ketenteraan dan kesediaan serta tindakan RPF berbeza dengan Angkatan Bersenjata Rwanda (FAR), dan juga penghakiman ICTR.
Salah satu tugas Dallaire semasa misi peninjau Ogos 1993 ke Rwanda adalah untuk menjalankan penilaian keupayaan ketenteraan pihak yang berperang: RPF dan FAR. Dalam kata-kata Laporannya kepada Setiausaha Agung, sedangkan FAR berada dalam keadaan yang sangat buruk, dan telah berada dalam keadaan rosak ini sekurang-kurangnya sejak ia dikalahkan oleh RPF pada Februari sebelumnya (1993), RPF adalah "telaga kuasa yang dipimpin, berkesan, berdisiplin," dan "mempamerkan potensi untuk mengalahkan [FAR] dengan mudah."[8]
Menjelang April, 1994, perbezaan dalam keupayaan pertempuran ini telah meluas dengan ketara, dengan RPF menerima aliran bekalan dan kakitangan yang tidak terganggu merentasi sempadan Rwanda dengan Uganda, dan dengan banyak bekalan ini seterusnya terkumpul di perkarangan RPF di Kigali, di melanggar Perjanjian Damai Arusha pada Ogos 1993.
Oleh itu, apabila Kagame mengarahkan RPFnya untuk menarik picu pada 6 April 1994, dan menembak jatuh jet presiden, membunuh Habyarimana dan meninggalkan baki kerajaannya dan angkatan tentera dalam keadaan kucar-kacir sepenuhnya, adalah tepat untuk dikatakan. bahawa "RPF adalah satu-satunya pasukan pembunuhan [atau pertempuran] yang teratur dalam Rwanda," tepat seperti yang kami pertikaikan pada tahun 2010.
Lebih-lebih lagi, kami mengesyaki bahawa Justin Podur tidak biasa dengan sejauh mana perbicaraan dan kamar rayuan ICTR telah mencapai kedudukan mengenai dakwaan Hutu "konspirasi untuk melakukan pembunuhan beramai-ramai" terhadap Tutsi yang lebih dekat dengan apa yang dipanggil "revisionis". ” dan “penolakan pembunuhan beramai-ramai” daripada kebanyakan pengulas bersedia untuk mengakui. Dalam buku kami yang akan datang, kami menunjukkan bahawa dalam setiap satu daripada 15 kes dalam empat perbicaraan bersama utama sebelum ICTR (Kerajaan I dan Kerajaan II; Tentera I dan Tentera II), ICTR sama ada telah membebaskan defendan Hutu atas "konspirasi untuk melakukan pertuduhan pembunuhan beramai-ramai” atau diterbalikkan atas rayuan sabitan terdahulu atas pertuduhan ini. Kami percaya bahawa pembebasan sedemikian adalah hasil yang luar biasa di ICTR, memandangkan sikap berat sebelah anti-Hutu, pro-Tutsi yang telah lama wujud. Seperti yang telah dikenal pasti, sebaik sahaja seseorang mengeluarkannya konspirasi daripada pelakuan perbuatan yang didakwa pembunuhan beramai-ramai, seseorang juga mengeluarkan niat (seperti dalam "niat untuk memusnahkan keseluruhan atau sebahagian"). Penghakiman dalam perbicaraan Tentera I pergi lebih jauh dengan alasan bahawa, "dalam konteks perang yang berterusan dengan RPF," tindakan FAR berikutan pembunuhan Habyarimana adalah "konsisten dengan persediaan untuk perebutan kuasa politik atau tentera. .”[9] Seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah, Rwanda pada tahun 1994 menyaksikan kedua-dua perebutan kuasa politik dan ketenteraan di mana RPF yang teratur dan unggul dari segi ketenteraan mengalahkan FAR yang hancur dan kerajaan sementara pasca Habyarimana.
Podur tidak memberikan bukti bahawa FAR adalah sama ada pasukan pejuang yang teratur atau ia berpaling daripada memerangi RPF untuk melakukan pembunuhan orang awam Tutsi. Mengapa kerajaan sementara, tergesa-gesa berhimpun selepas pembunuhan Habyarimana, dan FAR memilih untuk menghapuskan orang awam Tutsi apabila kemenangan RPF yang akan berlaku akan menamatkan kerjaya mereka dan mungkin juga nyawa mereka? Mengapa kedua-dua kerajaan sementara dan saki-baki FAR berulang kali menyeru gencatan senjata dengan RPF—ditolak oleh RPF di Rwanda dan oleh Amerika Syarikat dan Britain dalam Majlis Keselamatan—jika tujuan kerajaan sementara dan FAR adalah untuk membunuh Tutsi orang awam? Dalam buku kami yang akan datang, kami menekankan bahawa dengan penembakan jatuh jet Presiden Habyarimana pada 6 April, manakala pasukan RPF Kagame dapat bergerak serta-merta, setiap komponen angkatan tentera Habyarimana terkejut, tidak teratur, dan tidak lama selepas itu berundur. Malah Roméo Dallaire, kegemaran pertubuhan di Rwanda 1994, dan seorang askar yang Barrie Collins perhatikan "tidak berkecuali tetapi bersimpati terhadap RPF dan menentang Habyarimana, MRND dan Perancis,"[10] masih dapat mengiktiraf keunggulan tentera. daripada RPF sepanjang konflik bersenjata.[11] Jika RPF Kagame boleh menakluki Rwanda dalam masa lebih sedikit daripada tiga bulan, bukankah menakjubkan bahawa mungkin ada pembunuhan beramai-ramai Hutu terhadap Tutsi?
Podur mengiktiraf dan mengakui bahawa "pembunuhan beramai-ramai Kagame, peperangan proksi dan pendudukan di [Republik Demokrasi] Congo telah menyebabkan kematian, mengikut anggaran terbaik, berjuta-juta orang"—kebanyakan pelarian Hutu ini yang melarikan diri dari Rwanda dari akhir 1990 melalui 1995. Tetapi kesinambungan sepanjang dua puluh tahun yang lalu dalam struktur kuasa, matlamat pembunuh utama dan sasaran dan mangsa satu-satunya "pasukan pembunuh yang teratur" yang beroperasi pertama kali di Rwanda dan tidak lama kemudian di DRC, adalah cerita yang Justin Podur tidak faham.
—- CATATAN —-
[1] Justin Podur, "The BBC and the Rwandan Genocide," Telesur, 11 Oktober 2014.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Lihat Jane Corbin dan John Conroy, “Rwanda's Untold Story,” BBC 2, 1 Oktober 2014 (seperti yang kini disiarkan ke laman web Vimeo). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Lihat, cth, Christian Davenport dan Allan Stam, “Apa Sebenarnya yang Berlaku di Rwanda?” Miller-McCune, 6 Oktober 2009. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Lihat Edward S. Herman dan David Peterson, Politik Genosid (Buku Kajian Bulanan, 2nd. Ed., 2011), "Rwanda dan Republik Demokratik Congo," hlm. 51-68. Lihat juga "Rwanda dan Republik Demokratik Congo dalam Sistem Propaganda," Kajian Bulanan, Mei, 2010.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] Dalam artikel 6 Oktober 2009 mereka untuk Miller-McCune, Davenport dan Stam menulis bahawa organisasi Tutsi IBUKA mendakwa "kira-kira 300,000 orang Tutsi terselamat daripada penyembelihan 1994." “Apa yang Sebenarnya Berlaku di Rwanda?” http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Lihat Laporan Setiausaha Agung Rwanda (S/26488), 24 September 1993.http://tinyurl.com/k27chgg > Laporan Misi Peninjauan Dallaire telah diedarkan di kalangan ahli Majlis Keselamatan PBB sebagai lampiran kepada S/26488, tetapi memandangkan ia diklasifikasikan sebagai "UN Eyes Only," ia tidak tersedia secara umum pada masa itu. Ambil perhatian bahawa nombor yang kami sediakan untuk penduduk Hutu dan Tutsi adalah berdasarkan peratusan yang dilaporkan Daillaire, dan tidak terdapat dalam Laporan Dallaire. Untuk salinan Laporan Dallaire, lihat Peter Erlinder, Ed., Laporan Misi Peninjau PBB ke Rwanda—Ogos 1993 (Saint Paul, MN: International Humanitarian Law Institute, 2011), di sini para. 30, ms 34-35.
[7] Herman dan Peterson, "Rwanda dan Republik Demokratik Congo dalam Sistem Propaganda." http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] Dalam Erlinder, Ed., Laporan Misi Peninjau PBB ke Rwanda—Ogos 1993, para. 31-69, ms 35-40; di sini para. 67, hlm. 40.
[9] Hakim Erik Møse et al., penghakiman, Pendakwa lwn Théoneste Bagosora et al., No. Kes ICTR-98-41-T, 18 Disember 2008, para. 2109-2010, hlm. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Barrie Collins, Rwanda 1994: Mitos Konspirasi Genosid Akazu dan Akibatnya (London: Palgrave Macmillan, 2014), hlm. 126.
[11] Roméo Dallaire, Berjabat Tangan dengan Iblis: Kegagalan Kemanusiaan di Rwanda (Toronto: Kanada Vintage, 2004).
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
4 Komen-komen
Rakan-rakan: Edward S. Herman dan saya dimaklumkan hari ini (23 Okt.) bahawa Telesur tidak menerbitkan respons kepada artikel/komentarnya.
Isu itu telah timbul, kerana serangan Justin Podur terhadap kerja kami di Rwanda pada asalnya telah diterbitkan melalui Telesur. (Lihat “The BBC and the Rwandan Genocide,” 11 Oktober 2014.)
Sila bawa memo kepada sesiapa sahaja yang ingin memburuk-burukkan orang lain dalam forum awam, sambil menikmati impunitas yang diberikan oleh tiada hak untuk membalas: Telesur harus menjadi pilihan pertama anda.
David Peterson
( * Rakan-rakan: Daripada Penghakiman Rayuan terkini dalam apa yang dipanggil perbicaraan Kerajaan I di hadapan Tribunal Jenayah Antarabangsa untuk Rwanda. — Perlu diingat bahawa “konspirasi untuk melakukan pembunuhan beramai-ramai” Hutu terhadap penduduk minoriti Tutsi merujuk kepada konspirasi yang perlu wujud beberapa lama sebelum 6 April 1994, supaya sebaik sahaja pembunuhan Presiden Rwanda Juvénal Habyarimana telah dijalankan, konspirator Hutu juga boleh melaksanakan rancangan mereka untuk menghapuskan Tutsi. Dewan Rayuan menolak ini, sama seperti Dewan Perbicaraan melakukannya.)
D. Pra-8 April 1994 Tuduhan dan Konspirasi untuk Melakukan Genosid (Ground 4)
............
739. Dewan Perbicaraan juga memerhatikan bahawa istilah "Kuasa Hutu" harus difahami sebagai mencerminkan penentangan umum terhadap Perjanjian Arusha.1992 Walau bagaimanapun, Dewan Perbicaraan tidak menganggap "Kuasa Hutu" sebagai sinonim dengan ideologi genosid untuk pembunuhan beramai-ramai. Tutsis dan menyimpulkan bahawa: "[i] jika Pendakwaan berhasrat untuk ditafsirkan dengan cara ini, ia sepatutnya menyatakan ini dengan jelas dalam Dakwaan".[1993]
740. Dewan Rayuan mengingatkan bahawa, apabila berdasarkan keterangan mengikut keadaan, dapatan
konspirasi mestilah satu-satunya inferens yang munasabah berdasarkan keseluruhan bukti.[1994] Dewan Rayuan mendapati bahawa Dewan Perbicaraan mempertimbangkan bukti sebelum 8 April 1994
peristiwa tetapi secara nyata menolak untuk mendapati bahawa satu-satunya inferens yang munasabah boleh dibuat daripada ini
bukti adalah bahawa Karemera dan Ngirumpatse bertujuan jenayah yang dilindungi oleh Statut
komited. Dewan Perbicaraan menjelaskan alasannya seperti berikut:
Memandangkan konflik yang berterusan dengan parti politik lain dan RPF, dan pembunuhan
pemimpin politik, Dewan menganggap bahawa adalah juga munasabah untuk membuat kesimpulan bahawa Tertuduh dan
pemimpin MRND lain hanya berusaha untuk melindungi diri mereka dan penyokong mereka daripada serangan
daripada parti politik pembangkang lain, atau RPF, dengan membentuk, mengembangkan, melatih, dan mempersenjatai
Interahamwe sebelum 8 April 1994.[1995]
741. Dewan Rayuan berpuas hati bahawa pertimbangan yang dikenal pasti oleh Dewan Perbicaraan
menyokong secara munasabah penemuannya mengenai kemungkinan munasabah Karemera dan Ngirumpatse
penglibatan dalam acara sebelum 8 April 1994 tidak dijalankan dengan tujuan jenayah
dilindungi oleh Statut hendaklah dilakukan. Akibatnya, Dewan Perbicaraan tidak tersilap membuat kesimpulan bahawa ia bukan satu-satunya inferens yang munasabah yang boleh diambil daripada keterangan mengikut keadaan bahawa Karemera dan Ngirumpatse memiliki mens rea yang diperlukan untuk sabitan atas konspirasi untuk melakukan pembunuhan beramai-ramai berhubung dengan pra-8 Peristiwa April 1994.
742. Atas sebab-sebab di atas, Dewan Rayuan mendapati bahawa Pendakwaan telah gagal untuk
menunjukkan bahawa Dewan Perbicaraan melakukan sebarang kesilapan dalam penilaian keterangan yang
akan menyebabkan berlakunya kegagalan keadilan. Sehubungan itu, Alasan Rayuan Keempat Pendakwaan ialah
dipecat.
1992 Penghakiman Perbicaraan, perenggan. 513-514.
1993 Penghakiman Perbicaraan, perenggan. 514.
1994 Penghakiman Rayuan Seromba, para. 221; Nahimana et al. Penghakiman Rayuan, para. 896.
1995 Penghakiman Perbicaraan, perenggan. 1446.
Hakim Theodor Meron et al., Penghakiman atas Rayuan, Édouard Karemera dan Matthieu Ngirumpatse lwn Pendakwa Raya, No. Kes ICTR-98-44-A, 29 September 2014, para. 739-742, ms 247-248.
Peterson, Hermann, dan Podur bersetuju bahawa dokumentari BBC "Rwanda's Untold Story" memberi pencerahan yang sangat diperlukan tentang salah cerita naratif "genosid Rwanda" yang, sehingga kini, adalah versi yang diberitahu oleh "Pemenang Kagame/RPF. ”
Tidak hairanlah bahawa para pemenang menceritakan kisah perang. Apa yang memeranjatkan ialah begitu ramai yang sanggup menerima hagiografi Kagame/RPF dengan rasa tidak percaya yang digantung, dan mereka terus berbuat demikian apabila dikemukakan dengan bukti yang bertentangan.
Seperti pengakuan Robert McNamara tentang keterlibatan dalam jenayah perang, dokumentari BBC mempunyai keterangan bekas Ketua Pendakwa Raya Tribunal PBB del Ponte dan Penyiasat FBI Lyons, mendedahkan PBB mempunyai bukti untuk mendakwa Kagame atas pembunuhan Habyarimana pada tahun 1997.
Del Ponte telah dipecat pada tahun 2003 oleh AS/UK apabila dia cuba bertindak berdasarkan bukti. Konspirator dalam pembunuhan itu mengaku di kamera.
Perbahasan yang diikuti seolah-olah mengabaikan fakta ini, serta fakta bahawa Tribunal PBB membebaskan semua bekas pemimpin kerajaan dan tentera daripada konspirasi dan merancang untuk melakukan pembunuhan beramai-ramai atau sebarang jenayah lain SEBELUM pembunuhan kedua-dua presiden.
Penghakiman ini dipetik oleh Peterson dan Herman tetapi tidak dihargai sepenuhnya kerana ia hanya mungkin jika Mahkamah dibentangkan dengan naratif alternatif yang menjelaskan keganasan besar-besaran tanpa adanya pembunuhan beramai-ramai yang dirancang.
Naratif alternatif itu terdapat dalam rekod Percubaan ICTR Military-1 dalam beribu-ribu dokumen PBB, yang dijadikan bukti oleh Pertahanan Ntabakuze. Ia adalah hasil strategi undang-undang berdasarkan dokumen PBB yang menceritakan kisah yang menafikan versi RPF.
Naratif alternatif dan dokumen sokongan PBB dan USG boleh didapati dalam buku saya, The Accidental Genocide, yang mengeluarkan semula Brief yang mula-mula menerangkan bagaimana perang sebenarnya berkembang, hari demi hari selama 100 hari.
Prof. Peter Erlinder (bersara)
UN-ICTR Ntbakuze Ketua Penasihat Pertahanan- Mil.-1
Ed, David:
Pertama, saya tidak mahu anda fikir saya memilih anda hanya untuk tidak bersetuju dengan anda. Apabila dokumen BBC keluar, saya, seperti Jonathan Cook, memikirkan kembali episod McCarthyite yang hodoh dengan Monbiot. Oleh kerana tumpuan khusus Monbiot ialah penulisan anda, saya fikir saya perlu menangani tulisan anda – dan ketidaksetujuan saya dengannya. Saya cuba memodelkan bagaimana saya fikir orang harus tidak bersetuju, hanya berpegang pada fakta dan cuba menunjukkan dengan tepat di mana perselisihan itu. Itulah sebabnya saya menyebut anda di tempat pertama.
Adapun perselisihan pendapat. Anda menulis di atas bahawa anda "memandang rapat" kepada Davenport dan Stam, dan anda melakukannya, sehingga anda membuat lompatan yang tidak dilakukan oleh Davenport dan Stam, yang mana anda mengaitkan dengan pembunuhan beramai-ramai RPF atribut data mereka kepada kerajaan Rwanda dan militia. Animasi mereka menunjukkan kebanyakan pembunuhan beramai-ramai terbesar berlaku di kawasan di bawah kawalan kerajaan Rwanda. Dan set data tempat mereka berdasarkan kerja mereka, termasuk Hak Afrika dan laporan HRW oleh Des Forges, menerangkan banyak pembunuhan beramai-ramai ini dengan banyak terperinci, termasuk siapa yang melakukannya. Jenis laporan yang sama, dengan jenis testimoni yang sama, yang menggambarkan pembunuhan beramai-ramai oleh RPF Kagame, termasuk Kibeho dan lain-lain. Walaupun selepas membaca jawapan anda di atas, saya terus fikir ini adalah lonjakan besar yang anda lakukan, di luar bukti.
Bagi nombor, saya fikir, dan saya fikir Davenport dan Stam mengakui, semua anggaran adalah agak kasar, termasuk yang diberikan oleh Davenport dan Stam. Di laman web genodinamik mereka, mereka meringkaskan data Ibuka (yang saya tidak begitu biasa dengannya, saya hanya tahu mengenainya melalui mereka) dengan mengatakan ia adalah penghitungan hanya untuk wilayah Kibuye. Adakah anggaran 300,000 yang terselamat adalah sejenis peningkatan? Kalian tahu bahawa Prunier telah meningkatkan populasi Tutsi sebelum pembunuhan beramai-ramai daripada 9% kepada 12% untuk pengiraannya. Dalam artikelnya pada tahun 1997, Reyntjens meneruskan dengan mengandaikan populasi Tutsi sebelum pembunuhan beramai-ramai adalah 10%, dan 3/4 terbunuh dalam pembunuhan beramai-ramai, yang mana dia tiba pada anggarannya sebanyak 600,000 Tutsi dan 500,000 Hutu.