Hanya beberapa hari sebelum ulang tahun ke-14 pencerobohan dan pendudukan AS di Afghanistan, pesawat AS mengebom sebuah hospital yang dikendalikan oleh organisasi antarabangsa yang sangat berwibawa, Medicins Sans Frontieres, di utara negara itu, di bandar Kunduz. Pengeboman itu, nampaknya, diminta oleh kerajaan Afghanistan, yang telah kehilangan bandar itu kepada Taliban dan serangan balas awalnya gagal.
Empat belas tahun sebelum itu, pencerobohan AS pada tahun 2001 mempunyai matlamat jelas perubahan rejim, untuk menyingkirkan Taliban. Empat belas tahun dan beribu-ribu nyawa kemudian, Taliban masih berada di sini, dan masih mampu menguasai sebuah bandar jauh di luar zon pengaruh tradisional mereka di selatan. Terdapat banyak punca kegagalan ini. Ahmed Rashid menulis dalam bukunya "Descent into Chaos" mengenai "Operation Evil Airlift," di mana penaung Pakistan Taliban dibenarkan melarikan diri ke Pakistan pada tahun 2001. Orang yang mengendalikan Taliban kembali ke Pakistan, manakala beribu-ribu orang awam terkorban di bawah bom.
Tetapi yang lebih penting daripada fakta bahawa Taliban bersurai ke Pakistan untuk kembali dan berperang pada hari yang lain adalah hakikat bahawa apabila NATO menggulingkan Taliban, mereka meletakkan lawan mereka: panglima perang yang misoginis dan ganas seperti Taliban. Realiti itu hanya perlahan-lahan dan sebahagiannya berubah walaupun beberapa pilihan raya sejak 2001: jawatan kanan dan pejabat yang dipilih masih dihuni oleh panglima perang, dan tentera Afghanistan yang dicipta pendudukan nampaknya berkongsi banyak masalah rasuah dengan tentera Iraq yang dicipta oleh AS di sekeliling. masa yang sama dan dengan cara yang lebih kurang sama. Ia adalah tentera yang lebih cekap memperkayakan panglima daripada mempertahankan kedaulatan negara.
Tahun 2001, tahun AS menyerang, adalah tahun penting bagi Afghanistan, tetapi ia bukanlah permulaan kepada kengerian yang dialami Afghanistan. Peperangan tahun 1980-an, ketika gabungan AS-Saudi-Pakistan mencurahkan lebih banyak pelaburan ke dalam kumpulan pejuang yang berjuang menentang rejim yang disokong Rusia, adalah penentu. Sebaik sahaja pejuang-pejuang itu berjaya dalam perubahan rejim pada tahun 1992, mereka menghabiskan dekad berikutnya untuk berperang antara satu sama lain dan melengkapkan kemusnahan negara. Taliban telah menubuhkan kawalan goyah ke atas kebanyakan negara apabila AS menyerang pada tahun 2001.
Hari ini, AS, Israel, Kerajaan Saudi, Turki, dan beberapa negara lain juga mencurahkan lebih banyak pelaburan ke dalam kumpulan pejuang (beberapa kumpulan yang sama seperti berperang di Afghanistan, termasuk al-Qaeda) cuba mengubah rejim dalam Syria. Terdapat sebab untuk mempercayai bahawa jika perubahan rejim berjaya, yang menang adalah al-Qaida dan kumpulan Negara Islam. Sama ada mereka kemudiannya berperang sesama sendiri seperti yang dilakukan oleh mujahadeen Afghanistan, atau menyatukan kumpulan Negara Islam di Syria, Iraq, dan seterusnya, mereka juga akan melengkapkan kemusnahan negara mereka. Dalam beberapa dekad, kita akan melihat gambar-gambar Syria pada tahun 1990-an dan awal 2000-an yang tidak akan dapat dikenali sepenuhnya sebagai Syria, seperti gambar-gambar 1960-an dan 1970-an Afghanistan yang tidak dapat dikenali hari ini.
Sebelum pencerobohan Iraq pada tahun 2003, New York Times terkenal dengan nama pendapat umum global sebagai "kuasa besar kedua". Tetapi gerakan anti-perang gagal dan belum pulih. Prinsip anti-perang telah menjadi lemah di kalangan progresif, digantikan dengan sokongan terhad untuk campur tangan Barat yang terhad dalam kes-kes tertentu, di mana bom mungkin boleh memberi manfaat. Banyak suara progresif yang mungkin dijangka mengambil sikap anti-perang menyokong pengeboman dan perubahan rejim di Libya pada 2011 dan terus menyokong perubahan rejim di Syria hari ini. Ada juga yang menyebut Libya sebagai kisah kejayaan.
Saya telah melihat penulis yang saya hormati berhujah atau tweet semula kerana Syria mempunyai lebih ramai kematian dan pelarian daripada Libya sejak 2011, menumbangkan Assad ("bagaimana" penggulingan ini masih tidak dinyatakan) akan menghalang krisis pelarian. Perlawanan fakta juga dikemukakan: tanpa perubahan rejim di Libya pada 2011, Libya akan menghasilkan krisis pelarian dengan magnitud yang sama seperti Syria.
Saya telah membaca penulis progresif lain berhujah bahawa "kuasa dunia" sepatutnya menetapkan "garis merah" untuk Assad lebih awal daripada mereka, dan jika mereka berbuat demikian, sekali lagi, krisis Syria akan dapat dielakkan.
Masalah dengan analisis ini ialah andaian bahawa rejim Syria wujud atas kehendak "kuasa dunia" - bahawa "kuasa dunia" ini boleh, apabila "garisan merah" ditetapkan, menekan butang dan menukar Assad dengan rejim demokratik yang menghormati hak asasi manusia. Andaian yang salah inilah yang membawa kepada pemikiran ajaib tentang apa yang boleh dilakukan Barat di negara-negara yang dibomnya.
Vijay Prashad berhujah bahawa rejim Libya sudah runtuh apabila bom NATO tiba untuk menamatkannya. Kumpulan bersenjata Libya, yang mana NATO menyediakan tentera udara, melakukan pembunuhan beramai-ramai selepas kemenangan mereka di Sirte dan di tempat lain. Kumpulan bersenjata ini masih menjadi kebimbangan berterusan, seperti yang diketahui oleh AS. Dan terdapat banyak akibat tempatan dan antarabangsa daripada apa yang berlaku di Libya pada 2011. Salah satunya ialah kuasa di luar Barat, terutamanya Rusia, melihat betapa lancarnya sokongan Barat untuk "pemberontak sederhana" membawa kepada perubahan rejim.
Rejim Syria tidak tumbang apabila Barat mula menyokong pemberontakan di sana. Syria, jelas sekali, bukan Libya. Tetapi bukan kerana kurang mencuba oleh Barat, dan sekutu Saudi, Israel, dan Turki. Pertukaran rejim telah menjadi matlamat, tetapi hanya huru-hara telah menjadi hasilnya. Terdapat pengajaran yang boleh diambil daripada dekad perubahan rejim ini. Dua belas tahun sejak pencerobohan Iraq, 25 sejak perang pertama AS ke atas Iraq. Empat belas tahun sejak pencerobohan Afghanistan, 35 sejak sokongan Barat mujahadeen Afghanistan. Hasilnya: kumpulan Negara Islam dan Taliban memerintah kawasan yang tidak dibangunkan dan musnah, kerajaan yang korup mengeluarkan kekayaan dari seluruh negara, dengan AS sekali-sekala terbang dan mengebom sesuatu - perkahwinan di sini, hospital di sana. Jika Libya kelihatan berbeza daripada ini dalam satu atau dua dekad - dan itu jauh dari pasti - ia akan menjadi walaupun bom NATO, bukan kerana mereka.
Orang yang tidak menyukai hasil ini tidak seharusnya mempercayai cara ini. Bom Barat adalah alat kekacauan.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate