Demokrasi tidak serasi dengan sistem ekonomi yang berpecah kelas. Tuan memerintah dalam perhambaan, tuan dalam feudalisme, dan majikan dalam kapitalisme. Apa jua bentuk kerajaan (termasuk wakil rakyat-pemilihan) wujud bersama sistem ekonomi berpecah kelas, realiti yang sukar ialah satu kelas memerintah yang lain. Golongan revolusioner yang menggulingkan sistem lain untuk menubuhkan kapitalisme kadangkala bermaksud dan berniat untuk memasang demokrasi sebenar, tetapi itu tidak berlaku. Demokrasi sebenar—satu orang, satu undi, penyertaan penuh dan pemerintahan majoriti—akan membolehkan kelas pekerja yang lebih besar memerintah kelas kapitalis yang lebih kecil. Sebaliknya, majikan kapitalis menggunakan kedudukan ekonomi mereka (mengambil/mecat pekerja, menjual output, menerima/mengagihkan keuntungan) untuk menghalang demokrasi sebenar. Demokrasi yang bertahan hanyalah formal. Sebagai ganti demokrasi sebenar, kapitalis menggunakan kekayaan dan kuasa mereka untuk mengamankan pemerintahan kelas kapitalis. Mereka melakukan itu pertama sekali di dalam perusahaan kapitalis di mana majikan berfungsi sebagai autokrat yang tidak bertanggungjawab kepada jisim pekerja mereka. Dari asas itu, majikan sebagai kelas membeli atau mendominasi politik melalui pilihan raya atau sistem lain.
Sosialisme sebagai gerakan kritikal, sebelum dan selepas revolusi 1917 di Rusia, menyasarkan ketiadaan demokrasi sebenar dalam kapitalisme. Penyebaran global sosialisme yang luar biasa sepanjang tiga abad yang lalu membuktikan kebijaksanaan untuk menekankan sasaran itu. Kelas pekerja Kapitalisme mula menyimpan kebencian yang mendalam terhadap kelas majikannya. Keadaan yang berubah-ubah menentukan sejauh mana kebencian itu menjadi sedar, sejauh mana ekspresinya secara eksplisit, dan kepelbagaian bentuknya.
Ironi sejarah tertentu menjadikan ketiadaan demokrasi sebenar di negara sosialis sebagai sasaran berterusan ramai sosialis di negara tersebut. Lebih daripada segelintir sosialis mengulas tentang masalah bersama tentang ketiadaan itu di kedua-dua negara kapitalis dan sosialis walaupun terdapat perbezaan lain di antara mereka. Maka timbul persoalan: mengapakah sistem kapitalis dan sosialis yang berbeza pada akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21 mempamerkan demokrasi formal (peralatan pengundian) yang agak serupa dan ketiadaan demokrasi sebenar yang sama? Sosialis membangunkan jawapan yang memerlukan kritikan diri sosialis yang ketara.
Jawapan dan kritikan diri itu mengalir daripada pengiktirafan bahawa dalam kedua-dua sistem kapitalis dan sosialis, perusahaan perniagaan (kilang, pejabat, kedai) telah diatur secara besar-besaran di sekitar dikotomi majikan dan pekerja. Ini adalah dan tetap berlaku bagi perusahaan swasta, sama ada lebih atau kurang dikawal selia kerajaan, dan begitu juga dengan perusahaan perniagaan milik dan dikendalikan kerajaan. Secara selari, perkara yang sama berlaku dalam sistem ekonomi hamba: organisasi tuan-hamba aktiviti produktif berlaku dalam kedua-dua perusahaan swasta dan negeri. Begitu juga, organisasi pengeluaran tuan-hamba berlaku dalam kedua-dua perusahaan feudal negeri (diraja) dan swasta (vassal).
Demokrasi sebenar terbukti sama tidak serasi dengan sistem hamba, feudal, kapitalis, dan sosialis setakat sistem sosialis mengekalkan struktur majikan-pekerja yang lazim dalam perusahaan mereka. Sebenarnya, ketiga-tiga jenis sistem sosialis moden semuanya memaparkan struktur majikan-pekerja itu. Demokrasi sosial Eropah Barat berbuat demikian kerana mereka menyerahkan kebanyakan pengeluaran di tangan perusahaan kapitalis swasta yang sentiasa dibina di atas asas majikan-pekerja. Selain itu, apabila mereka menubuhkan dan mengendalikan perusahaan awam atau milik dan dikendalikan kerajaan, mereka menyalin struktur majikan-pekerja tersebut.
Industri Soviet—yang dimiliki dan dikendalikan secara umum—menempatkan pegawai negara sebagai majikan berhubung dengan pekerja. Akhirnya, Republik Rakyat China terdiri daripada satu bentuk hibrid sosialisme yang menggabungkan gabungan kedua-dua bentuk lain, pembahagian perusahaan swasta dan negara yang hampir sama. Sosialisme hibrid China berkongsi struktur organisasi majikan/pekerja dalam kedua-dua perusahaan negeri dan swasta. Ketiga-tiga jenis sosialisme—sosial demokratik, Soviet, dan Cina—berpecah dalam banyak cara penting daripada kapitalisme yang mendahului mereka. Tetapi mereka tidak berputus asa dari organisasi majikan-pekerja asas perusahaan, hubungan yang Marx's Capital tunjuk sebagai punca eksploitasi, bahawa peruntukan oleh majikan lebihan yang dihasilkan oleh pekerja.
Ketiga-tiga jenis sosialisme moden kekal tidak lengkap dari segi belum melampaui organisasi pengeluaran majikan-pekerja. Ini berikutan kritikan kendiri sosialis—bahawa sistem sosialis yang wujud sebenarnya tidak mencapai standard demokrasi sebenar mereka—mungkin dikaitkan secara penting dengan pengekalan sistem tersebut terhadap hubungan majikan-pekerja pada teras ekonomi mereka.
Majikan dan pekerja, bersama-sama, ditakrifkan oleh struktur kelas tertentu. Mereka adalah tiangnya, dua jawatan yang mungkin dipegang oleh individu dalam pengeluaran. Mereka muncul dengan kapitalisme daripada perpecahan sistem terdahulu. Sistem terdahulu tersebut termasuk (1) feudalisme dan dua kedudukan tuan dan hamba struktur ekonominya, dan (2) perhambaan dan dua kedudukan tuan dan hamba struktur ekonominya. Oleh kerana tuan, tuan, dan majikan biasanya sedikit berbanding bilangan hamba, hamba dan pekerja, dan kerana mereka hidup dari lebihan yang diekstrak daripada hamba, hamba, dan pekerja tersebut, mereka tidak boleh membenarkan demokrasi sebenar kerana ia akan mengancam secara langsung. kedudukan dan keistimewaan kelas mereka. Dalam masyarakat sosialis yang sedia ada, ketidakserasian demokrasi sebenar dengan sistem ekonomi yang dibahagikan kelas ditemui sekali lagi.
Kerana kali ini ramai sosialis yang membuat pertemuan itu, mereka bertanya mengapa sosialisme moden, sebuah gerakan sosial yang mengkritik kekurangan demokrasi sebenar kapitalisme, dengan sendirinya patut mendapat kritikan yang selari. Mengapakah eksperimen sosialis sehingga kini menghasilkan kritikan diri yang tertumpu kepada ketidakupayaan mereka untuk mencipta dan mengekalkan sistem demokrasi yang tulen??
Jawapannya terletak pada hubungan majikan-pekerja. Ia sentiasa menjadi penghalang utama kepada demokrasi sebenar, punca dan secara literal definisi kelas-kelas tersebut yang kewujudan pembangkangnya menghalang demokrasi sebenar. Sosialis yang menghadapi masalah demokrasi sebenar menyatakannya sebagai takrifan/permintaan untuk "tanpa kelas." Tanpa kelas, tiada kelas pemerintah. Jika pekerja menjadi, secara kolektif, majikan mereka sendiri, pembangkang kelas kapitalis hilang. Satu kumpulan atau komuniti menggantikan dua. Tanpa sistem ekonomi yang dibahagikan kelas, usaha untuk membawa demokrasi sebenar kepada ekonomi dan politik masyarakat boleh menjangka kejayaan.
Kritikan diri sosialis boleh membolehkan penyelesaian kepada ketiadaan demokrasi sebenar dengan menganjurkan peralihan daripada sistem ekonomi berasaskan majikan/pekerja kepada sistem berasaskan perusahaan yang dikendalikan sendiri oleh pekerja (atau "koperasi pekerja" dalam bahasa biasa). Sosialisme yang tidak lengkap yang dibina pada abad ke-20 perlu dipertingkatkan dengan melakukan peralihan itu. Itu akan menjadikan sosialisme itu lebih hampir selesai, lebih dekat kepada demokrasi sebenar, dan lebih jauh daripada sistem kapitalis yang komitmen yang tidak putus-putus terhadap hubungan majikan-pekerja menghalang mereka daripada semakin dekat dengan demokrasi sebenar.
Richard D. Wolff ialah profesor ekonomi emeritus di Universiti Massachusetts, Amherst, dan profesor pelawat dalam Program Siswazah dalam Hal Ehwal Antarabangsa Universiti New School, di New York. Rancangan mingguan Wolff, "Kemas Kini Ekonomi," disindiketkan oleh lebih daripada 100 stesen radio dan pergi ke 55 juta penerima TV melalui TV Ucapan Percuma. Tiga beliau baru-baru ini buku dengan Demokrasi di Tempat Kerja adalah Penyakitnya Adalah Sistem: Apabila Kapitalisme Gagal Menyelamatkan Kita Daripada Pandemik atau Sendiri, Memahami Sosialisme, dan Memahami Marxisme, yang kedua kini tersedia dalam edisi kulit keras 2021 yang baru dikeluarkan dengan pengenalan baharu oleh pengarang.
Artikel ini dihasilkan oleh Ekonomi untuk Semua, sebuah projek Institut Media Bebas.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate