Mungkin terdapat lebih ramai lelaki dan wanita yang tidak bersalah di penjara di Amerika Syarikat sekarang daripada jumlah orang yang berada di penjara di sini — tidak bersalah dan bersalah — 30 tahun yang lalu, atau daripada jumlah orang di penjara (secara berkadar atau sebagai jumlah mutlak) dalam kebanyakan bangsa di bumi.
Saya tidak bermaksud bahawa orang dikurung untuk tindakan yang tidak sepatutnya dianggap sebagai jenayah, walaupun begitu. Saya tidak bermaksud bahawa orang ramai diawasi dan didakwa dan didakwa oleh sistem perkauman yang menjadikan sesetengah orang lebih berkemungkinan berakhir di penjara berbanding orang lain yang bersalah atas tindakan yang sama, walaupun itu benar, sama seperti juga benar bahawa sistem keadilan berfungsi lebih baik untuk orang kaya daripada untuk orang miskin. Saya lebih merujuk kepada lelaki (kebanyakannya lelaki) yang telah salah disabitkan dengan jenayah yang mereka tidak lakukan. Saya tidak mengira Guantanamo atau Bagram atau penjara pendatang. Saya bercakap tentang penjara di tepi jalan, penuh dengan orang dari hujung jalan.
Saya tidak tahu sama ada sabitan salah telah meningkat sebagai peratusan sabitan. Apa yang tidak dinafikan meningkat ialah bilangan sabitan dan panjang hukuman. Penduduk penjara telah meroket. Ia didarab beberapa kali ganda. Dan ia dilakukan semasa iklim politik yang memberi ganjaran kepada penggubal undang-undang, hakim, pendakwa raya dan polis kerana mengurung orang — dan bukan untuk menghalang sabitan orang yang tidak bersalah. Pertumbuhan ini tidak berkait dalam apa-apa cara dengan pertumbuhan asas dalam jenayah.
Pada masa yang sama, bukti telah muncul tentang corak sabitan yang salah. Bukti yang muncul ini sebahagian besarnya adalah hasil pendakwaan semasa tahun 1980-an, terutamanya untuk rogol tetapi juga untuk pembunuhan, sebelum ujian DNA muncul dengan sendirinya, tetapi apabila bukti (termasuk air mani dan darah) kadangkala dipelihara. Faktor lain telah menyumbang: pembunuh berantakan, perogol yang tidak menggunakan kondom, kemajuan dalam sains DNA yang membantu untuk mensabitkan kesalahan serta membebaskan yang tidak bersalah, jalan untuk rayuan yang dalam beberapa cara lebih luas sebelum Antiterorisme dan Kematian Berkesan 1996 Akta Penalti, dan kerja heroik segelintir orang.
Pemeriksaan terhadap tawar-menawar pengakuan dan perbicaraan yang meletakkan orang di belakang penjara harus menjelaskan kepada sesiapa sahaja bahawa ramai daripada mereka yang disabitkan bersalah tidak bersalah. Tetapi pembebasan DNA telah membuka banyak mata kepada fakta itu. Masalahnya ialah kebanyakan banduan tidak mempunyai apa-apa yang boleh diuji untuk DNA untuk membuktikan kesalahan atau tidak bersalah mereka. Disini adalah 1,138 mendokumenkan pembebasan daripada pecahan kecil keseluruhan populasi penjara yang terdapat bukti untuk diuji. Satu kajian mendapati bahawa 6% daripada banduan ini tidak bersalah. Jika anda boleh mengekstrapolasi itu kepada seluruh penduduk yang anda akan bercakap tentang 136,000 orang yang tidak bersalah di penjara A.S. hari ini. Pada tahun 1990-an, siasatan persekutuan mendapati bahawa ujian DNA, yang ketika itu baru, telah membersihkan 25% daripada suspek utama. Awak buat matematik.
Sudah tentu anda tidak boleh melakukan pengiraan semata-mata, kerana sabitan yang salah mungkin lebih tinggi atau lebih rendah untuk sampel yang tersedia berbanding untuk semua banduan. Apa yang boleh kita pasti ialah kita bercakap tentang sebilangan besar orang yang hidupnya (dan nyawa orang tersayang) telah musnah — apatah lagi nyawa mangsa tambahan penjenayah sebenar yang dibiarkan bebas.
Satu cara untuk agak pasti bahawa kadar sabitan salah membawa, sekurang-kurangnya secara kasar, kepada pelbagai pendakwaan jenayah adalah dengan mengkaji bagaimana sabitan tersebut berlaku. Brandon Garrett Mensabitkan Orang Yang Tidak Bersalah: Di Mana Salah Pendakwaan Jenayah meneliti pendakwaan terhadap 250 orang pertama yang dibebaskan oleh ujian DNA. Garrett menemui masalah sistemik yang luas yang boleh diperbaiki tetapi sebahagian besarnya belum.
Daripada 250, 76% telah tersilap dikenal pasti oleh seorang saksi mata — kebanyakan saksi telah dibawa kepada perbuatan itu oleh polis dan/atau pendakwa raya, sebahagian daripada mereka mencaci dan mengugut, yang lain hanya dimanipulasi. Kepakaran sains forensik yang tidak sah menyumbang kepada 61% sabitan, kebanyakannya dimanipulasi dengan sengaja, beberapa pecahan mungkin disebabkan oleh ketidakcekapan yang berniat baik tetapi cuai. Pemberi maklumat, kebanyakannya pemberi maklumat penjara, dan kebanyakan mereka dimanipulasi dan disogok oleh polis atau pendakwa, membantu dalam 21% perbicaraan. Dalam 16% kes, tertuduh kononnya mengaku melakukan jenayah itu, tetapi "pengakuan" ini cenderung berpunca daripada ugutan polis, manipulasi, kekejaman dan pembohongan mudah. Garrett bimbang masalah yang sama menjangkiti sistem keadilan A.S. secara keseluruhan.
Garrett memberi tumpuan kepada masalah dalam dasar dan perspektif. Orang yang percaya semua saksi mata adalah betul dan jujur boleh bermakna baik dan bagaimanapun mendapat perkara penting yang salah. Orang yang tidak menyedari bahawa pengakuan palsu wujud tidak akan mencarinya. Tetapi orang yang tidak menyedari perkara sebegini biasanya bukan sebahagian daripada sistem keadilan jenayah, di mana kesedaran tentang masalah ini terbina dalam tetapi terkumpul. Hakim bertanya sama ada saksi telah dibimbing secara tidak wajar untuk salah mengenal pasti saksi, tetapi tidak mengambil berat tentang jawapan yang mereka terima. Walaupun Garrett memulakan dan menamatkan bukunya dengan mendakwa bahawa hampir semua orang bermakna baik, halaman campur tangan berkembang di bawah beban kejahatan yang tidak berkesudahan. Semasa membaca buku itu, saya mendapati diri saya berulang kali menconteng "Adakah lelaki ini bermaksud baik?" dalam margin.
Adakah polis memberi pengakuan palsu kepada mangsa mereka bermakna baik? Apabila mereka melaporkan secara palsu mengenai prosedur itu kepada mahkamah adakah mereka bermaksud baik? Apabila mereka menggunakan perakam pita tetapi menutupnya setiap kali mereka memberi fakta baru kepada banduan, adakah mereka bermaksud baik? Apabila mereka menyembunyikan bukti? Apabila mereka memusnahkan bukti? Apabila mereka menyusun barisan dan menekan saksi untuk membuat pengenalan? Apabila mereka menghipnotis saksi? Apabila pendakwa menggunakan sains sampah dan secara sedar membuat dakwaan palsu mengenainya? Apabila prosedur mudah untuk mengelakkan berat sebelah diketahui tetapi dielakkan? Apabila saksi pakar berbohong untuk hidup? Apabila makmal jenayah mengubah laporan untuk menutup bukti ekskulpatori? Apabila polis atau pendakwa merasuah banduan atau kodfendan lain untuk memberi keterangan dan memberitahu mereka apa yang perlu dikatakan, tetapi berbohong tentang prosedur itu? Apabila pembelaan dinafikan peguam kompeten atau keupayaan untuk memanggil saksi? Apabila hakim bertindak secara berkesan sebagai sebahagian daripada pendakwaan? Apabila juri menekan dan mengugut rakan juri untuk mengundi "bersalah"?
"Hampir tidak pernah terdengar bagi pendakwa raya untuk didisiplinkan atau dikenakan sanksi kerana salah laku," tulis Garrett, yang pastinya juga biasa dengan pepatah ini: "Kuasa merosakkan, dan kuasa mutlak merosakkan secara mutlak." Garrett percaya bahawa pembaharuan yang serius diperlukan, dan menunjuk ke North Carolina di mana sebuah suruhanjaya telah ditubuhkan untuk membantu membebaskan dan tidak mensabitkan kesalahan yang tidak bersalah. Jika anda bayangkan untuk itulah mahkamah rayuan, baca bagaimana mereka mengendalikan 250 kes ini. Dalam 23 kes, mangsa dibicarakan lebih daripada sekali atas jenayah yang sama. Satu dalam bulan biru sistem berfungsi dan membebaskan orang yang tidak bersalah — cukup kerap untuk mengekalkan harapan terapung di sana seperti tiket loteri di kejauhan. Walaupun DNA membersihkan banduan, pendakwa raya mungkin mencadangkan untuk membicarakannya semula, dan kemudian tidak melakukan apa-apa selama bertahun-tahun semasa dia membusuk dalam penjara menunggu. North Carolina telah meluluskan prosedur pembaharuan undang-undang untuk saksi mata, memerlukan rakaman soal siasat, mempertingkatkan pemeliharaan bukti dan akses kepada ujian DNA, dsb.
Tetapi salah satu pembaharuan utama yang diperlukan adalah jelas pembaharuan sikap. Dan itu mungkin akan datang lebih cepat jika kita mengenali sikap semasa. Juri dan hakim harus sedar betapa kerap ramai pendakwa dan pegawai polis mengejar sabitan dengan mengorbankan kebenaran. Mereka tidak sepatutnya berprasangka ke arah itu lebih daripada yang lain, tetapi mereka harus sedar tentang apa yang mereka hadapi. Jika, sebagai sebuah masyarakat, kita menghargai kebebasan orang yang tidak bersalah sama seperti hukuman orang yang bersalah, kita akan melayan hakim dan pendakwa raya dan peguam bela dan polis secara berbeza. Kami akan memberi ganjaran perlindungan kepada orang yang tidak bersalah sama seperti sabitan. Pendakwaan yang "berjaya" akan ditakrifkan semula sebagai pendakwaan yang, pertama, tidak mendatangkan mudarat. Pegawai polis yang menemui alibi untuk suspek akan dipuji dan dinaikkan pangkat seperti pegawai yang menemui bukti kesalahannya. Seorang defendan mungkin suatu hari nanti mendapati mungkin untuk mendapatkan representasi daripada seorang peguam yang sekurang-kurangnya berpura-pura mempercayai sekurang-kurangnya kemungkinan dia tidak bersalah, dan yang berkelakuan sewajarnya.
Sementara itu, kami menjana dan menambah tragedi dengan beribu-ribu. Apabila James O'Donnell disabitkan dengan salah, dia meletup dengan kemarahan dan mengutuk hakim dan juri. Kemudian dia menenangkan dirinya dan berkata, "Saya benar-benar minta maaf atas keterlaluan saya. Saya cuba untuk menjadi sivil yang mungkin. Saya tidak akan melakukan jenayah seperti ini. Dan hidup saya kini berakhir seperti yang saya tahu, isteri dan anak-anak saya ' kehidupan. Saya tidak faham bagaimana juri melakukan ini kepada saya. Ia benar-benar tidak betul, apa yang mereka lakukan. Saya berada di rumah di atas katil. Saya sedang tidur. Saya tidak akan memukul seorang wanita. Saya mempunyai isteri. Saya tidak pernah memukul saya anak-anak, pernah. Saya tidak pernah memaksa seorang wanita untuk melakukan apa-apa sepanjang hidup saya. Itulah kebenaran Tuhan yang jujur... Cuma — saya sangat kesal atas keterlaluan saya. Jangan ambil nyawa saya, tolong."
Buku David Swanson termasuk "Perang Is A Lie." Dia blog di http://davidswanson.org and http://warisacrime.org dan berfungsi untuk http://rootsaction.org. Dia tuan rumah Talk Nation Radio. Ikuti dia di Twitter: @davidcnswanson and FaceBook.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate