Berdasarkan nombor undian yang dikumpul tahun lepas, Pusat Penyelidikan Pew untuk Rakyat dan Akhbar yang berpengaruh menunggu sehingga sidang kemuncak perdagangan baru-baru ini di Miami untuk mengeluarkan laporan di bawah tajuk utama yang mengisytiharkan "Sokongan untuk Perdagangan Bebas" dan "Protes Miami Tidak Mencerminkan Popular. Pemandangan.” Tetapi tajuk yang lebih sesuai ialah: "Kesimpulan Laporkan Tidak Mencerminkan Data Sebenar."
Ayat pertama laporan 20 November mendakwa kaitan langsung dengan pertikaian semasa mengenai cadangan untuk Kawasan Perdagangan Bebas di Amerika: “Penunjuk perasaan anti-globalisasi yang telah menyumbat jalan-jalan Miami menyuarakan bantahan terhadap rundingan untuk mewujudkan kawasan perdagangan bebas di Hemisfera Barat tidak bercakap untuk majoriti kuat di seluruh rantau yang percaya perdagangan adalah baik untuk negara mereka dan untuk mereka secara peribadi."
Menarik. Tetapi benar?
Kedua-dua soalan tinjauan yang dipetik oleh laporan itu bertanya kepada orang di 10 negara di hemisfera tentang "hubungan perdagangan dan perniagaan yang semakin meningkat" antara negara mereka dan negara lain. Tetapi laporan itu menindih balasan tentang perdagangan generik pada jenis pengaturan perdagangan tertentu — tawaran "perdagangan bebas" seperti cadangan FTAA.
Selepas menghubungi Pusat Penyelidikan Pew mengenai pemutusan hubungan yang jelas ini, saya mendapat maklum balas daripada Bruce Stokes, seorang kolumnis untuk Jurnal Kebangsaan dan bekas felo kanan di Majlis Perhubungan Luar Negeri. Dia kini seorang felo Pusat Penyelidikan Pew.
Stokes menjawab bahawa "kami tidak membuat tinjauan mengenai isu 'peraturan' perdagangan dan oleh itu tidak melaporkan keputusan untuk kesan itu. Kami juga tidak melaporkan pandangan orang ramai tentang 'perdagangan bebas.' Kami hanya melaporkan bahawa orang pada umumnya berpendapat perdagangan yang lebih besar adalah lebih baik untuk negara dan keluarga mereka.”
Namun laporan itu jauh melangkaui sekadar mengukur sikap terhadap perdagangan generik. Sejak awal, ia merujuk kepada penunjuk perasaan "menyuarakan bantahan terhadap rundingan untuk mewujudkan kawasan perdagangan bebas" - dan menyamakan sokongan untuk "perdagangan" dengan sokongan untuk "perdagangan bebas."
Persamaan adalah lebih daripada sedikit condong. "Kebanyakan orang yang saya kenali tidak berada di Miami untuk membincangkan isu abstrak perdagangan, sebaliknya set peraturan yang sangat konkrit yang terkandung dalam FTAA," kata Karen Hansen-Kuhn, penyelaras program perdagangan di The Development GAP. "Untuk mencadangkan bahawa gerakan globalisasi anti-perbadanan adalah anti-perdagangan adalah benar-benar di luar asas," kata Sarah Anderson, seorang felo di Institut Kajian Dasar yang telah mengikuti rundingan FTAA sejak 1994.
"Ya, terdapat subset kecil yang memerlukan perdagangan global yang kurang, berdasarkan hujah bahawa pengangkutan barang jarak jauh mempunyai kesan alam sekitar yang memudaratkan," kata Anderson. “Tetapi sebahagian besar orang di jalanan di Miami dan pada protes serupa di seluruh dunia tidak menentang perdagangan dan pelaburan antarabangsa. Mereka hanya mahukan peraturan yang berbeza untuk memastikan manfaat aktiviti ekonomi ini sebenarnya memberi manfaat kepada orang biasa dan bukannya orang kaya.”
Komen serupa datang daripada pengarang Edward S. Herman, ahli ekonomi dan penganalisis media yang merupakan profesor emeritus kewangan di Wharton School, University of Pennsylvania. "Apa yang sangat mengelirukan mengenai soalan Pew ialah menggabungkan 'perdagangan yang semakin berkembang' dengan perjanjian 'perdagangan bebas', yang seperti menggabungkan 'melawan jenayah' dengan sokongan hukuman mati," katanya.
Herman menambah: “Kegagalan kritikal soalan Pew ialah mereka tidak bertanya tentang peraturan yang dipasang dalam perjanjian 'perdagangan bebas' seperti NAFTA dan perjanjian FTAA yang dicadangkan — yang menundukkan kedaulatan negara kepada permintaan pelabur dan pedagang asing. , mengenakan peraturan seperti menghormati hak monopoli paten dan mengehadkan hak kerajaan untuk mengenakan cukai atau mengawal selia pelabur asing. Soalan yang lebih jujur akan ditanya tentang pertukaran antara kedaulatan negara dan hak pelabur dan peniaga asing, bukan soalan yang bertanya, pada asasnya, jika anda memilih lebih daripada kurang perdagangan."
FTAA sangat kontroversial di Brazil — salah satu daripada lima negara Amerika Selatan yang diketengahkan dalam laporan daripada Pusat Penyelidikan Pew yang mempunyai wang. Tetapi Maria Luisa Mendonca, pengarah Rangkaian untuk Keadilan Sosial dan Hak Asasi Manusia, yang berpangkalan di Brazil, memberitahu saya bahawa penyelidikan tinjauan itu "tidak ada kaitan dengan FTAA."
Brazil adalah contoh yang jelas tentang bagaimana laporan Pew mengaburkan realiti utama. Pada awal November, presiden Brazil "mengembara ke Afrika untuk meningkatkan perdagangan dan juga hubungan budaya dan politik dengan negara-negara Afrika," kata Mendonca. “Tiada protes di Brazil terhadap itu. Sebaliknya, plebisit akar umbi yang melibatkan lebih 10 juta orang tahun lalu menunjukkan bahawa lebih 98 peratus pengundi menentang FTAA dan mahu kerajaan Brazil meninggalkan rundingan itu.”
Tanpa sebarang pengiraan pandangan orang ramai tentang pengaturan "perdagangan bebas", laporan Pew tidak mampu menyokong penegasan utamanya - bahawa penentang "perdagangan bebas" "tidak bercakap untuk majoriti yang kuat di seluruh rantau yang percaya perdagangan adalah baik untuk negara mereka dan untuk mereka secara peribadi.”
Sebarang perbezaan yang mungkin wujud dalam sikap awam terhadap "perdagangan" dan "perdagangan bebas," Stokes mengakui, adalah "perbezaan yang tidak kami tinjau." Tetapi, dalam keadaan itu, bagaimana laporan itu boleh mendasarkan kesimpulannya pada andaian bahawa tiada perbezaan sedemikian wujud?
Dalam respons melalui e-mel, Stokes berkata adalah "adil bagi kami untuk mengatakan bahawa ramai daripada penunjuk perasaan memang menentang perdagangan, bahawa itu pasti berapa ramai yang dilihat oleh media dan bahawa kami hanya menunjukkan bahawa penentangan terhadap perdagangan itu bukan dikongsi oleh orang ramai di rantau ini.”
Mari kita bongkar kenyataan itu: Tanpa sebarang data sokongan dalam laporan bertajuk "Sokongan untuk Perdagangan Bebas," jurucakap Pusat Penyelidikan Pew berpendapat bahawa "ramai penunjuk perasaan menentang perdagangan," bukan sahaja apa yang dikenali sebagai "perdagangan bebas." Sebenarnya, laporan itu - sambil menerima tanpa sebarang bukti kukuh stereotaip media tentang penunjuk perasaan sebagai hanya anti-perdagangan - mendapati bahawa orang ramai tidak mengenal pasti dengan baik dengan pandangan yang diberikan media kepada penunjuk perasaan.
Pada kali seterusnya peninjau, wartawan atau ahli politik menyamakan semua "perdagangan" dengan pakatan perdagangan mesra korporat, anda mungkin mengingati kata-kata "Melalui Kaca Pandang" Humpty Dumpty: "Apabila saya menggunakan perkataan, ia bermakna apa yang saya pilih. ia bermakna - tidak lebih atau kurang."
___________________________________
* Pautan latar belakang: Laporan Pusat Penyelidikan Pew "Sokongan untuk Perdagangan Bebas: Bantahan Miami Tidak Mencerminkan Pandangan Popular" http://people-press.org/commentary/print.php3?AnalysisID=74
___________________________________
Buku terbaru Norman Solomon, yang dikarang bersama dengan Reese Erlich, ialah "Sasaran Iraq: Apa yang Media Tidak Beritahu Anda."
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate