Penjelmaan semasa misi ketenteraan Kanada di Afghanistan bermula pada Februari 2006, dan mengikuti komitmen ketenteraan awal bermula pada musim gugur 2001. Kini beroperasi terutamanya di bawah perintah NATO sebagai sebahagian daripada Pasukan Bantuan Keselamatan Antarabangsa (ISAF), kumpulan Kanada. Peranan pasukan mempunyai beberapa aspek yang ketara, beberapa daripadanya bertindih: kira-kira 1200 tentera membentuk kumpulan pertempuran Kanada yang beribu pejabat di Kandahar Airfield, bersama beberapa ratus kakitangan sokongan; lebih 100 askar terdiri daripada sebahagian besar Pasukan Pembinaan Semula Wilayah (PRT) yang berpangkalan di Kem Nathan Smith di Bandar Kandahar; Pasukan Pementoran dan Penghubung Operasi ('omelette'), yang membenamkan dan melatih tentera Afghanistan; dan Pasukan Penasihat Strategik (SAT) yang tertanam dengan pelbagai kementerian kerajaan Afghanistan di Kabul. Secara keseluruhan, kira-kira 2500 kakitangan membentuk pasukan konvensional yang ditempatkan di Afghanistan. Selain itu, bilangan pasukan khas JTF-2 yang tidak diketahui bekerja bersama pasukan khas dari AS dan negara lain sebagai sebahagian daripada Operasi Kebebasan Bertahan. Sangat sedikit yang diketahui tentang peranan mereka.
Dengan beberapa pengecualian, liputan media mengenai misi itu secara amnya bersimpati dengan tuntutan dan tindakan pegawai tentera Kanada. Tujuan esei ini adalah untuk menjelaskan aspek misi yang kurang dilaporkan, yang jarang diperkatakan oleh pegawai tentera dan kerajaan kita.
Tontonan di Lapangan Udara Kandahar (KAF) seolah-olah mengingatkan adegan bar dalam Star Wars. Sebuah kompleks besar yang dibina oleh Rusia, KAF terletak di pinggir padang pasir yang luas di selatan Afghanistan yang melintasi sempadan dengan Pakistan di tengah-tengah wilayah Pashtun. Wartawan menggambarkan aliran tentera yang stabil dari beberapa negara, kebanyakannya tidak terhad kepada wartawan. Pasukan khas Amerika dan Kanada, misalnya, tidak boleh ditemu bual atau disebut oleh akhbar. Dan pasukan itu mungkin bukan satu-satunya yang berprofil rendah, kerana 'seorang pegawai kanan British berkata di sana pada musim luruh lalu bahawa dia yakin Taliban mempunyai ramai pengintip di pangkalan itu'.[I]
Selain daripada tunjuk ajar multinasional dalam ops khas dan perhubungan media, mungkin terdapat kemahiran penting lain yang disebarkan di KAF. Sebuah akhbar Norway mencetuskan kekecohan awal tahun ini apabila melaporkan mengenai keterangan bersumpah oleh beberapa penyiasat AS yang telah bekerja di pangkalan itu dan menggambarkan beberapa kejadian, termasuk penggunaan penyeksaan yang meluas.[Ii]
Tetapi bagaimana dengan di luar pangkalan, di mana misi itu sebenarnya berlaku, di kalangan penduduk Afghanistan? Di sana, pasukan NATO terlibat dalam apa yang diistilahkan oleh ahli strategi ketenteraan sebagai 'strategi inkspot' bagi menentang pemberontakan. Pada asasnya ini bermakna bahawa tentera darat NATO, dengan sokongan udara, membersihkan kawasan tertentu daripada pemberontak bersenjata dan menyerahkan kawalan wilayah itu kepada tentera Tentera Kebangsaan Afghanistan (ANA) yang seterusnya menyerahkan kawasan itu kepada unit Polis Negara Afghanistan (ANP). Kemudian, projek pembangunan dilancarkan dengan niat untuk mengukuhkan kesetiaan penduduk kepada kerajaan negara.
Misi Angkatan Kanada adalah jenis yang baru kepada mereka, dan sangat bertentangan dengan apa yang dirasakan ramai sebagai peranan tradisional pasukan kita - iaitu pengaman. Editorial Globe and Mail menandakan peralihan: 'era baharu perdamaian', kami diberitahu, menuntut 'pertempuran sengit di atas jalan beberapa meter'.[Iii] Yang lain tidak begitu cepat memakai sarung tangan kanak-kanak apabila menerangkan misi. Scott Taylor, editor majalah ketenteraan Kanada Esprit de Corps, melangkaui kebaikan bahasa dan menggambarkan tentera Kanada di Afghanistan hanya sebagai 'pasukan pendudukan'.[Iv]
Bagaimana askar sendiri melihat tugas mereka? 'Berjam-jam kebosanan dan kemudian adrenalin yang sengit,' kata seorang penembak Pasukan Kanada berusia 25 tahun. 'Seorang rakan membandingkan sensasi perkusi subliminal dengan seks', menceritakan seorang wartawan Toronto Star.[V] Seorang lagi askar melaporkan dendam dan geopolitik sebagai pendorongnya: ‘Saya sama sekali tidak mempunyai masalah untuk membunuh mereka,’ tegas seorang sarjan kumpulan pertempuran. 'Mereka memulakan ini pada 11 September. Kami hanya membawa perjuangan kembali kepada mereka'.[Vi]
Sememangnya, ramai tentera telah menjalankan tugas mereka dengan penuh semangat. Sementara yang lain, kecewa apabila pertarungan tidak sepanas yang mereka jangkakan. Tidak lama selepas tiba di Kandahar, anggota rejimen Van Doos 'étaient un peu frustrés de participer à une mission de reconstruction et auraient préféré combattre à leur arrivée en Afghanistan.' ('sedikit kecewa kerana mengambil bahagian dalam misi pembinaan semula dan lebih suka berperang setibanya mereka di Afghanistan').[Vii]
Jika semua kesediaan gaya Rambo ini terdengar seperti gema keberanian tentera Amerika, mungkin ada sebab yang kukuh untuknya. Bekerja secara rapat dengan rakan sejawatan mereka di AS nampaknya telah menyebabkan pemikiran tertentu menular kepada pegawai Kanada, dicontohkan oleh jurucakap NATO James Appathurai. ‘Pasukan NATO mempunyai hak dan tanggungjawab untuk melindungi misi mereka,’ tegas bekas pekerja Canadian Broadcasting Corporation itu. 'Itu termasuk hak - dan sememangnya, jika komander menganggapnya perlu - tanggungjawab untuk mengambil tindakan awal'.[Viii]
M777 – ‘Keluarkan rumah itu’
Salah satu alat utama dalam versi 'pembuatan damai' Kanada, meriam M777 Howitzer buatan Britain, yang boleh menembak peluru berdiameter 6 inci pada jarak 30km (22 batu), dilaporkan telah digelar sebagai 'Naga Gurun' oleh pejuang pemberontak. . Diperolehi oleh Angkatan Kanada pada musim luruh tahun 2005, senjata itu telah mendapat pangkalan peminat setia di kalangan tembaga tentera. 'Apabila pasukan infantri, sebagai contoh, menyerang beberapa rumah di mana mereka akan mengalami kecederaan ketika masuk dan membersihkan rumah musuh itu, walaupun mereka akan menang, ia agak bagus untuk dapat berundur dan berpaling ke belakang. kapal tangki dan berkata, 'Bawa rumah itu keluar." Demikian jelas Mejar Jeneral bersara Lewis MacKenzie, yang telah melakukan hampir sepenuh masa perhubungan awam untuk perang.[Ix] Penonton Afghanistan, yang sentiasa terancam oleh operasi NATO, mungkin tidak bersetuju dengan MacKenzie bahawa pengalaman itu 'semacam bagus'.
Memasuki semangat sesuatu, Globe and Mail Gloria Galloway memuji faedah M777: 'Mereka adalah alat perundingan yang baik; dalam usaha memujuk rakyat Afghanistan supaya tidak membantu Taliban, orang Kanada boleh menunjukkan akibat daripada tingkah laku buruk dengan menghantar radio ke pelancar beberapa kilometer jauhnya, dan tiba-tiba petani Afghanistan itu ditinggalkan dengan lubang besar di ladangnya dan penghargaan baru terhadap kuasa tembakan NATO' .[X] Galloway nampaknya menggunakan perkataan 'rundingan' dalam erti kata teknikal; orang lain yang kurang mahir dalam kewartawanan atau perhubungan awam mungkin menggunakan perkataan seperti 'peras ugut' atau 'paksaan'.
Tentera asing mentor dari jauh
Penggunaan 'alat rundingan' jarak jauh, digabungkan dengan 'sokongan udara dekat' (CAS), menggariskan sifat kadang-kadang berhati-hati dan berhati-hati kehadiran NATO di selatan Afghanistan. Sememangnya, pelbagai media telah melaporkan tentang sifat sembunyi-sembunyi pemberontakan di Afghanistan. 'Pasukan A.S. dan NATO hanya berusaha untuk menjalankan operasi khas. Rondaan rutin dan pengumpulan risikan adalah tanggungjawab Tentera Kebangsaan Afghanistan yang baru lahir,' tulis John Cherian. Selanjutnya, beliau menegaskan bahawa 'kesetiaan Pasukan Keselamatan Afghanistan tidak boleh dipandang remeh... Contohnya, Jeneral Bismillah Khan, Ketua Staf Tentera Nasional Afghanistan, adalah bekas panglima perang'.[xi]
Menulis dari wilayah Helmand, Globe and Mail's Graeme Smith menyatakan bahawa 'tentera British secara berkesan dikepung di pangkalan rondaan mereka di Sangin [wilayah Helmand] tahun lepas'.[xii] Dan fakta ini tidak memenangi banyak kawan untuk pasukan asing: 'Orang asing itu [kata-kata kasar dipadamkan] mengatakan ada keselamatan - itu satu pembohongan,' dakwa seorang komander tentera Afghanistan. 'Mereka tidak mempertaruhkan keldai mereka di sini. Terdapat Taleban betul-betul di pusat daerah, tetapi British dan Amerika tinggal di lubang mereka.[xiii]
Walaupun askar Kanada nampaknya telah terlepas daripada tuduhan yang meremehkan itu, perlu diperhatikan bahagian risiko yang tidak seimbang yang diperuntukkan kepada pasukan Afghanistan. Tentera Afghanistan dan pegawai polis yang mengiringi tentera NATO mengalami kira-kira 90% daripada jumlah kecederaan pertempuran.[xiv]
Mercenaries
Jadi apa yang perlu dilakukan oleh tentera pendudukan, berhimpit di belakang kawat? Nah, jika anda NATO maka anda teruskan dan bayar beberapa orang tempatan yang boleh dipercayai untuk memperjuangkan anda. Iaitu, anda mengupah tentera upahan. Di bawah tajuk, 'British mengupah tentera upahan anti-Taliban', Times of London melaporkan tentang 'polis puak yang baru ditubuhkan yang akan direkrut dengan membayar kadar yang lebih tinggi daripada Taliban.'[xv]
Tentera Kanada juga turut mengambil bahagian dalam tindakan itu. ‘Selama lima tahun Kolonel Toorjan, seorang askar berusia 33 tahun yang berserban, tegar seperti kuku, telah bekerja bersama-sama tentera AS dan Kanada di Afghanistan sebagai komander upahan yang dibayar,’ lapor National Post Kanada. 'Hari ini, pasukan militianya yang terdiri daripada 60 pejuang Afghanistan mengawal Kem Nathan Smith, tapak pasukan pembinaan semula wilayah Kanada (PRT) di Kandahar, dan membimbing askar Kanada dalam rondaan mereka di luar pangkalan itu.' Toorjan dan orang bersenjatanya 'mempunyai pengaruh besar di Kandahar. web keselamatan yang kompleks', menjadikannya sekutu yang berharga, walaupun sebelum 9/11 dia 'berlaku sebagai panglima perang', kata ketua kedua Pasukan Pembinaan Semula Wilayah Kanada.[Xvi]
Penggunaan tentera upahan, perlu diingatkan, bertentangan dengan Konvensyen Antarabangsa mengenai Tentera upahan (1989). Kanada, bagaimanapun, bersama-sama dengan Amerika Syarikat, UK dan banyak lagi, bukanlah penandatangan perjanjian itu.
Serangan udara
Penggunaan tentera upahan bukanlah satu-satunya petunjuk bahawa tentera NATO/AS tidak lengkap untuk perang ini. Pergantungan kepada kuasa udara, yang telah menjadi bahagian penting dalam konfrontasi ini sejak serangan yang diketuai AS bermula pada Oktober 2001, telah membawa kecaman yang meluas atas risiko kepada orang awam yang melibatkannya. Beribu-ribu orang awam telah terkorban di bawah bom AS dan NATO sejak 2001, mendorong banyak gesaan oleh Presiden Afghanistan Karzai untuk lebih berhati-hati di pihak tentera barat.
Dalam keadaan semasa, kebanyakannya pesawat Amerika yang melakukan serangan udara. (British, Perancis, Jerman dan lain-lain juga telah melakukan pesawat, yang kebanyakannya digunakan dalam pengangkutan atau pengawasan.) Dipanggil 'sokongan udara dekat' (CAS), pesawat perang ini secara rutin dipanggil oleh tentera darat apabila mereka mengesan pejuang pemberontak. CAS mungkin menghantar bom, peluru berpandu, peluru atau sekadar 'tunjuk kekuatan' untuk memusnahkan atau menghalang pejuang tersebut. Tetapi serangan ini adalah instrumen yang tumpul, dan korban awam adalah akibat yang kerap. '[P]menuju ke wilayah yang dikuasai pemberontak', tulis Terri Judd dari Independent, 'meningkatkan bahaya korban awam, terutamanya apabila bilangan tentera yang lebih banyak memanggil serangan udara'.[xvii]
Hasil daripada jenis serangan ini telah menjadi bencana kemanusiaan dan perhubungan awam untuk pasukan NATO dan AS. ‘Taktik NATO semakin membahayakan orang awam yang sepatutnya mereka lindungi, dan menjadikan penduduk tempatan menentang mereka,’ kata Sam Zia-Zarifi, penyelidik Afghanistan untuk Human Rights Watch.[xviii] Namun kuasa asing nampaknya telah mengeluarkan sedikit usaha untuk memperbaiki keadaan, kerana kadar serangan udara sepanjang musim panas dan ke musim luruh tahun 2007 menunjukkan: Misi sokongan udara rapat telah dilancarkan pada kadar yang sangat stabil iaitu kira-kira 40 setiap hari.
Bahaya besar operasi udara ini tidak hilang pada pemerhati antarabangsa di lapangan. Pakar hak asasi manusia dan pegawai PBB di Afghanistan Javier Leon Diaz, menjawab kebimbangan mengenai peningkatan korban awam, menyatakan pendapatnya bahawa serangan udara NATO/AS mungkin merupakan 'pelanggaran besar' Konvensyen Geneva.[Xix] Di sini, Diaz tidak syak lagi merujuk kepada Artikel 51 Protokol 1977, yang melarang serangan 'secara sembarangan', yang ditakrifkan sebagai serangan yang membahayakan orang awam dan/atau objek awam 'yang akan berlebihan berhubung dengan kelebihan ketenteraan konkrit dan langsung yang dijangkakan.'
Melibatkan (disyaki) Taliban
Walaupun pegawai tentera barat berulang kali menegaskan keinginan mereka untuk melindungi penduduk Afghanistan, sekurang-kurangnya satu akaun menunjukkan bahawa usaha NATO untuk mengelak daripada menyebabkan kemudaratan kepada orang awam adalah kurang bersungguh-sungguh. Sejarawan tentera Kanada Sean Maloney, menulis dalam majalah Maclean, menerangkan serangan malam oleh Pasukan Kanada di wilayah Kandahar: 'Meriam Kanada berdentum untuk memotong dan memusnahkan musuh yang melarikan diri. Sedikit yang ditinggalkan untuk peluang: tentera tahu musuh telah mengurangkan penduduk di kawasan itu jadi terdapat sedikit ketakutan akan kematian orang awam.'[xx] Ambil perhatian bahawa jika akaun Maloney adalah tepat, tentera Kanada bergantung pada pejuang Taliban untuk memastikan medan pertempuran bebas daripada orang awam.
Konfrontasi bersenjata bukan satu-satunya situasi di mana nyawa orang awam terancam, kerana 'kadang-kadang apa yang diperlukan untuk dilabelkan sebagai pengganas adalah serban pintar dan penuh dengan wang tunai Pakistan', kata wartawan Richard Foot. Foot menulis tentang menyaksikan satu kejadian sedemikian di mana seorang suspek telah disoal siasat dan akhirnya dilepaskan. 'Selama dua jam, orang Kanada menyoal, mengutuk dan mengancam suspek mereka untuk mencari jawapan,' tulisnya. 'Mereka mengikat pergelangan tangannya dan menyerahkannya kepada unit kecil tentera Afghanistan yang telah mengiringi orang Kanada'.[xxi]
Kadangkala tentera Kanada melampaui kutukan dan ancaman, menurut koresponden Graeme Smith dari Globe and Mail. Penghantaran Smith pada April 2007, yang memaparkan beberapa testimoni oleh banduan Afghanistan, mencetuskan apa yang dipanggil 'skandal penyeksaan' oleh media Kanada; istilah itu menandakan penyeksaan yang disyaki Taliban oleh pasukan keselamatan Afghanistan, yang menimbulkan kekecohan. Tetapi tiada satu pun ulasan bertubi-tubi yang menyusuli daripada laporannya menyebut kemungkinan penderaan oleh tentera Kanada. Salah satu sumber Smith membuat tuduhan itu dengan tepat, walau bagaimanapun samar-samar: 'Tila Mohammed, 18, berkata orang Kanada menahannya di rumah ladang tempat dia tinggal dan bekerja sebagai buruh untuk pemilik tanah yang kaya. Dia mendakwa orang Kanada menendangnya sedikit ketika dia ditahan, tetapi menambah bahawa tentera kemudian membantunya kekal sejuk pada musim panas lewat dengan menyemburnya dengan air.’[xxii]
Kekurangan bantahan yang sama menyambut sepasang insiden hampir setahun sebelumnya. Berikutan pengeboman berani mati pada Ogos 2006 di Kota Kandahar yang mengorbankan seorang askar Kanada, wartawan Afghanistan ‘melaporkan ditembak oleh orang Kanada apabila mereka cuba merakam video dan gambar di tapak pengeboman’, menurut Canadian Press. Tetapi wartawan yang diserang adalah orang yang bertuah pada hari itu, kerana seorang budak lelaki Afghanistan ditembak mati oleh tentera Kanada yang gelisah yang baru-baru ini memulakan misi mereka di negara itu.[xxiii] Walau bagaimanapun, timbalan komander misi Kanada memberi jaminan kepada semua orang bahawa insiden tragis itu bukanlah hasil daripada kekurangan pengalaman: 'Tanggapan awal sekarang ialah askar melakukan apa yang mereka perlu lakukan,' komen Kol. Fred Lewis.[xxiv]
Dave Markland, ahli Vancouver Parecon Collective, menganjurkan dengan StopWar.ca dan menyumbang kepada blog mereka yang mengisahkan perang Kanada di Afghanistan: www.stopwarblog.blogspot.com
[I]Bebas (UK), 3 Jun 2007.
[Ii]lihat Bulanan BAAG, Feb 2007.
[Iii]Globe and Mail, 17 Okt 2006.
[Iv]Bintang Toronto, 4 Jan 2007.
[V]Bintang Toronto, 1 Mei 2007.
[Vi]Brookes Merritt, Edmonton Sun, 29 Jan 2007.
[Vii]Lihat Presse Canadienne, 16 Jun 2007.
[Viii]Radio Free Europe (dalam talian), 19 Jun 2007.
[Ix]Globe and Mail, 11 Sept 2006.
[X]Globe and Mail, 26 Feb 2007.
[xi]Barisan Hadapan (India), 3 Dis 2005.
[xii]Globe and Mail, 19 Mei 2007.
[xiii]IWPR, 19 Jun 2007.
[xiv]Lihat John Cotter, Canadian Press, 26 Jun 2006.
[xv]The Times (London), 8 Oktober 2006.
[Xvi]National Post, 27 Mac 2006.
[xvii]Independent, 1 Jul 2007. Mengenai korban awam di Afghanistan, lihat Dave Markland, 'Media blind to civilian deaths', ZNet, 1 Jan 2007. Juga, lihat karya Mar W. Herold di http://pubpages.unh .edu/~mwhereold/.
[xviii]Lihat James Ingalls dan Sonali Kolhatkar, Foreign Policy in Focus, 13 Jun 2007.
[Xix]Lihat taklimat akhbar UNAMA, 28 Mei 2007; juga Pajhwok Afghan News, 28 Mei 2007.
[xx]Maclean's 11 Sept 2006.
[xxi]Warganegara Ottawa, 15 Apr 2006.
[xxii]Graeme Smith, Globe and Mail, 24 Apr 2007.
[xxiii]Canadian Press, 22 Ogos 2006.
[xxiv]Canadian Press, 24/06 Ogos.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate