Orang Kanada tidak dilayan dengan sebaik yang sepatutnya, walaupun oleh media awam mereka sendiri. Kami telah menghabiskan dua minggu lalu memantau liputan CBC tentang perang AS-UK ke atas Iraq. Kami telah mendapati bahawa, walaupun CBC melakukan lebih baik daripada BBC UK, rangkaian AS, dan juga saluran Kanada yang lain, ia masih kurang objektiviti kewartawanan dalam banyak kes. Ini bermakna bahawa walaupun media yang terbaik, paling terbuka menerima andaian tersirat, dan dengan itu bertanya soalan, yang lebih membantu kepentingan berkuasa, pro-perang daripada kepentingan awam. Penonton mempunyai hak untuk menuntut yang lebih baik.
Mengenai pelbagai pendapat
Pendapat terluas mengenai CBC dibentangkan pada 'Counterspin' CBC, sebuah program yang disiarkan di CBC Newsworld pada malam Rabu jam 8 malam. Pada 2 April, 'Counterspin' menyuruh Tariq Ali, seorang pembangkang dari UK, membahaskan Patrick Clawson dari Institut Washington untuk Dasar Timur Dekat. Tariq Ali adalah ahli gerakan antiperang yang sangat ketara, dan dia adalah salah seorang daripada banyak penentang dan aktivis masyarakat yang kerap muncul di 'Counterspin'. Kesan mesej penentang ini, bagaimanapun, dicairkan oleh format rancangan dan soalan yang diajukan. Objektif yang diisytiharkan pertunjukan itu adalah untuk membincangkan 'sejarah yang luas dan objektif luas pentadbiran Bush' berbanding dengan 'perang kecil'. 'Apakah yang diharapkan oleh doktrin Bush untuk dicapai? Adakah ia akan mencapai era demokrasi baru, atau perang dan fanatik?' Soalan yang ditanya oleh hos, Adrian Harewood, Ali dan Clawson semasa program 2 April, sebagai contoh, adalah seperti berikut:
1) 'Berikutan 9/11 dan pencerobohan berikutnya ke atas Afghanistan, orang ramai telah menggunakan istilah, 'akar punca'. Apakah punca konflik di Iraq?'
2) Soalan untuk Ali: 'Adakah wajar menyalahkan AS?'
3) Soalan untuk Clawson: 'AS telah mengikut dasar menyokong apa yang dipanggil rejim sederhana-Arab Saudi, Jordan, Mesir. Apakah akibat daripada dasar ini?'
4) 'Tetapi pastinya terdapat ramai di Saudi, Mesir yang mungkin tidak bersetuju dengan anda?'
5) Soalan untuk Ali: 'Salah satu ciri utama 'Doktrin Bush' ialah tanggapan serangan awal. Rejim Bush telah melaksanakan ini di Iraq. Apakah yang anda lihat sebagai implikasi dasar ini?'
6) 'Tetapi Encik Clawson, ada yang berpendapat bahawa AS sememangnya telah menjejaskan PBB.'
7) 'Encik Clawson, adakah dasar pencegahan ini tidak menetapkan duluan yang berbahaya? Kita lihat konflik lain di dunia, kita lihat India-Pakistan, kita lihat Chechnya-Rusia. Dasar ini, jika diguna pakai oleh negara lain, adakah ia tidak boleh membawa kepada huru-hara?'
8) 'Tariq Ali, saya ingin bertanya kepada anda tentang Strategi Keselamatan Negara. Dalam dokumen itu terdapat banyak bahasa tentang hak asasi manusia, maruah dan demokrasi. Adakah itu benar-benar cita-cita yang mendorong dasar luar Amerika?'
9) 'Tariq, anda telah bercakap tentang kepentingan memperkasakan rakyat. Apakah preskripsi anda untuk membawa demokrasi ke rantau ini? Apa cadangan awak?'
Soalan-soalan ini membolehkan Tariq Ali mengemukakan konteks sejarah dan pandangan yang bertentangan. Walau bagaimanapun, dalam kebanyakan soalan, terdapat banyak andaian tersirat. Soalan #7, sebagai contoh, mencadangkan bahawa dasar 'pre-emption' adalah preseden berbahaya jika diterima pakai oleh 'negara lain', seperti India, Pakistan atau Rusia, secara tersirat menerima bahawa ia tidak berbahaya di tangan pihak AS. Soalan #8 bermula dengan menyindir bahawa dasar AS adalah mengenai hak asasi manusia dan demokrasi, walaupun ia membenarkan tetamu persembahan untuk menjawab. soalan #2, kepada Ali, 'adakah wajar untuk menyalahkan AS semata-mata', adalah jenis soalan yang menghalang perbincangan serius. Soalan #9 menerima idea bahawa kekurangan demokrasi Iraq adalah 'masalah'.
Tuan rumah akan berada di atas dasar fakta yang kukuh jika dia, bukannya memanggil Mesir, Jordan, dan Arab Saudi sebagai 'rejim sederhana', memetik angka Amnesty International dan Pemerhati Hak Asasi Manusia mengenai penindasan dan sokongan terhadap negara-negara ini dan persoalan yang dirangka. #3 sebagai 'Mengapa AS menyokong beberapa pelanggar hak asasi manusia dan bukan yang lain?' Tuan rumah boleh bertanya kepada Tariq Ali, sebagai ahli gerakan anti-perang UK, apa yang rakyat boleh lakukan untuk membantu menghentikan perang, dan pengalaman apa yang ditawarkan oleh UK dalam hal itu.
Walaupun pada tahap terbaiknya, rancangan paling terbuka di penyiaran awam Kanada membingkaikan perdebatan dengan penerimaan tersirat bahawa 'masalah Iraq' adalah masalah di Iraq dan bukan di Amerika Syarikat, bahawa AS paling berbahaya bukan dengan sendirinya, tetapi kerana ia mungkin menetapkan 'pendahuluan berbahaya' untuk negara lain, dan bahawa niat AS yang diisytiharkan untuk 'hak asasi manusia dan demokrasi' adalah boleh dipercayai, jika boleh dipersoalkan.
Lebih lanjut mengenai andaian tersirat
Walau bagaimanapun, andaian tersirat ini menjadi lebih berbahaya dalam pembingkaian cerita lain. Pada 3 April, CBC Newsworld mengadakan temu bual panjang dengan Lt. Kolonel AS yang Bersara James Carafano, membincangkan serangan yang akan datang ke atas Baghdad. Dalam wawancara itu, Carafano merujuk kepada 'debaran hebat' yang akan diberikan oleh AS kepada rakyat Iraq. Beliau menggambarkan cara tentera AS akan menarik 'garisan merah di sekitar Baghdad'. Wartawan itu bertanya sama ada rakyat Iraq akan menggunakan senjata pemusnah besar-besaran, di mana Carafano menjawab bahawa ini akan menjadi 'kerugian propaganda untuk Iraq', 'mengesahkan' hujah 'pakatan', dan selain itu Iraq 'tiada mekanisme penghantaran'. Carafano menyifatkan bagaimana AS mungkin akan melakukan 'serbuan', untuk 'mensasarkan kepimpinan' dan 'membawa mereka keluar'. Soalan terakhir wartawan itu ialah tentang apa makna pertempuran di Baghdad 'untuk askar'. Carafano menjawab bahawa ia akan bergantung kepada organisasi 'unsur fanatik' dan 'seberapa keras mereka melawan'.
Temu bual ini adalah subjektif dalam banyak cara. Lt. Kolonel James Carafano akan sama layak untuk menjawab soalan tentang sama ada AS akan menggunakan bom berangkai atau peluru uranium yang telah habis, kedua-duanya mempunyai korban awam yang teruk, kerana beliau menjawab tentang potensi rakyat Iraq untuk menggunakan senjata. kemusnahan besar-besaran. Wartawan itu boleh dengan mudah bertanya, jika Iraq tidak mempunyai 'mekanisme penghantaran' untuk menghantar senjata kimia, adakah itu tidak akan membatalkan keseluruhan ekspedisi menentang negara itu? Wartawan itu boleh bertanya tentang apa makna pertempuran di Baghdad untuk orang awam, dan bukannya untuk tentera sahaja.
Menghasilkan semula bukan cerita
Satu lagi isu dalam laporan CBC tentang perang adalah cara ia mengambil 'cerita' daripada media AS yang pada asasnya kosong dan tiruan. Pada 6 April 2003, CBC News bersama Evan Solomon dan Carole MacNeil menemu bual Grant Fredericks dari Pasukan Penyelidikan Avid tentang sama ada Saddam atau dua badan dalam rakaman terbaru. Fredericks membincangkan tahi lalat di sekeliling mata Saddam, orang di sekelilingnya dan ciri-ciri lain yang boleh digunakan sebagai alat untuk mengenal pastinya. Biometrik, iaitu pengukuran ciri-ciri fizikal seperti ukuran saiz telinga sebagai alat pengenalan telah dibincangkan. Latihan FBI untuk belajar mengenali Saddam sebenar menggunakan biometrik telah dibincangkan.
Robert Fisk, seorang wartawan dari UK Independent yang sebenarnya berada di Baghdad, membincangkan 'kisah' ini dalam wawancara dengan Amy Goodman dan Jeremy Scahill:
'…ucapan yang dibuat oleh Saddam 24 jam yang lalu, kurang daripada 24 jam yang lalu, ucapan yang sangat penting jika anda membaca teks dengan teliti dan memahami apa yang dia cuba lakukan, ia telah benar-benar meleset di Amerika Syarikat oleh penumpuan bukan pada apa yang dia katakan, tetapi sama ada dia sebenarnya yang mengatakannya. Wartawan Amerika itu berkata kepada saya pagi semalam, “Ini tidak masuk akal, kita tidak boleh melaporkan cerita itu, kerana setiap kali kita perlu berurusan dengan sesuatu yang dikatakan oleh Saddam, Pentagon mendakwa itu bukan dia atau ia adalah kembarnya atau ia direkodkan. 2 minggu lepas”. Jadi, cerita itu tidak lagi mengenai apa yang dikatakan lelaki itu, cerita itu mula menjadi idea fiksyen yang benar-benar mitos bahawa ia sebenarnya bukan Saddam atau kembarnya, dan sebagainya. Saya menonton rakaman ini di televisyen, semua siaran televisyennya adalah rakaman kerana dia tidak begitu bodoh untuk membuat siaran langsung dan dibom oleh Amerika semasa dia melakukannya. Satu perkara yang anda pelajari jika anda menjadi sasaran adalah untuk tidak melakukan siaran televisyen secara langsung, atau radio dalam hal ini, atau, sememangnya telefon. Tetapi jika anda mendengar dan membaca teks apa yang dikatakan oleh Saddam, ia telah direkodkan dengan jelas dalam beberapa jam sebelum ini, dan saya boleh memberitahu anda, setelah benar-benar bertemu dengan lelaki itu, ia sememangnya Saddam Hussein. Tetapi itulah perkara yang pelik, anda lihat, bahawa di AS, Pentagon hanya perlu mengatakan ia bukan Saddam, bahawa ia adalah palsu, ia telah dirakam bertahun-tahun yang lalu, atau bahawa ia adalah dua, dan sisi Hollywood cerita, yang agak sampah, ia tidak benar – ia adalah dia, kemudian mengambil alih daripada cerita sebenar, iaitu 'Apa yang lelaki ini sebenarnya katakan?'.
(http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=36&ItemID=3323)
Melangkah Kanada lebih dekat dengan perang?
CBC juga telah menerima pakai, sebahagian besarnya, parameter perbahasan sama ada Kanada harus 'menyokong' AS dalam perangnya ke atas Iraq. Dalam liputannya mengenai perbahasan di Dewan Rakyat pada 8 April, CBC News membincangkan penyerahan usul Parti Perikatan Kanada untuk memohon maaf kepada AS kerana tidak mengambil bahagian dalam perang, dan harapan Parti Liberal agar AS 'mencapai misinya. cepat', dengan 'kematian minimum'. CBC juga memetik daripada duta AS Celucci, menyebut pendiriannya lebih 'bersimpati' daripada sebelumnya. Pemimpin NDP Jack Layton juga dipetik dari, menyatakan bahawa Kanada tidak sepatutnya menyokong perang.
Walau bagaimanapun, terdapat pemain lain dalam drama ini. Tiada pendapat Iraq kedengaran mengenai pendirian Kanada, sebagai contoh. Orang Kanada yang tidak mahu perang, seperti yang dipetik oleh pemimpin NDP, mengatakan kami tidak mahu menyertai rakan kami dalam kesilapan. Orang Kanada yang mahukan peperangan, seperti perdana menteri wilayah Ralph Klein dan Ernie Eves, atau ahli Parti Perikatan Kanada, berkata kita harus menyokong AS kerana tidak menyokong AS akan memakan kos yang tinggi. Kisah ini di mana semua watak bersetuju bahawa AS dan Kanada adalah 'kawan'. Bagaimana dengan Iraq? Adakah Iraq 'kawan' kepada Kanada? Semua orang di semua pihak dalam perdebatan mungkin akan bersetuju bahawa rakyat Iraq adalah 'sahabat', tetapi bukan rejimnya. Jadi mengapa perbezaan antara orang dan rejim dibenarkan untuk dikaburkan, walaupun dalam CBC, untuk Amerika Syarikat? Kesan merangka perbincangan dengan cara ini, dari segi 'pro-' dan 'anti-Amerika', dari segi isu pekerjaan yang praktikal dan keupayaan AS untuk menghukum Kanada, dan bukannya isu moral pencerobohan dan serangan terhadap orang awam, mempunyai kesan menggerakkan pendapat umum Kanada ke arah sokongan untuk perang.
TINDAKAN YANG DISARANKAN
Terdapat banyak perkara yang boleh dilakukan oleh CBC untuk meningkatkan liputannya mengenai perang, dan apa yang kini menjadi pendudukan, Iraq. Ia mempunyai wartawan di Iraq, seperti Patrick Brown, tetapi ini tidak melaporkan dari sudut pandangan mangsa seperti yang dilakukan oleh Robert Fisk dari UK Independent. Ia mempunyai temu bual dan perdebatan dengan penentang, termasuk Tariq Ali dan Noam Chomsky, tetapi ia terlalu kerap menerbitkan dakwaan dan cerita kerajaan dan media AS secara tidak kritis (seperti dalam cerita 'Adakah Saddam masih hidup?').
Idea untuk makluman media ini datang daripada 'Media Lens' UK (www.medialens.org) Seperti mereka, matlamat kami adalah untuk menggalakkan rasional, belas kasihan dan rasa hormat terhadap orang lain. Dalam menulis surat kepada wartawan, kami amat menggesa pembaca untuk mengekalkan nada yang sopan, tidak agresif dan tidak kesat.'
Tulis kepada CBC menyatakan pandangan anda:
Jabatan Berita
[e-mel dilindungi]
Tulis kepada 'En Camino'
[e-mel dilindungi]
Lawati 'En Camino' di www.tools4change.org/encamino
*dengan fail daripada Brad Macintosh
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate