Pada musim luruh tahun 2004, Barack Obama membuat penampilan kempen yang tidak dapat dilupakan di matahari-belang Washington Taman in Milwaukee, bercakap secara mengharukan tentang masa depan suram pekerja Maytag yang pernah dia temui Galesburg, Illinois, yang pekerjaannya sedang menuju ke Mexico.
Dalam ucapan lain, dia sering bercakap tentang menganjurkan pekerja keluli yang diberhentikan ChicagoSouth Side yang telah melihat masa depan mereka runtuh di hadapan mata mereka.
Tetapi semasa pemilihan presiden semasa, Obama pada dasarnya telah meninggalkan pekerja Maytag itu, iaitu Chicago pekerja keluli, dan berjuta-juta rakyat Amerika yang lain yang terdedah dan melekat pada agenda korporat di mana hak pelabur termaktub dan gaji yang layak serta keadaan persekitaran dikorbankan. Obama nampaknya telah memutuskan bahawa tema utama kempennya–"perubahan"–sebenarnya diterjemahkan kepada lebih banyak status quo mengenai globalisasi korporat dan penyumberan luar pekerjaan AS.
Status quo ini bermakna membenarkan syarikat membentuk semula dunia menjadi perladangan global melalui lebih banyak perjanjian perdagangan gaya NAFTA seperti yang baru diterima pakai dengan Peru. Perjanjian yang dimulakan oleh Bush Peru, yang tidak mengandungi perlindungan baharu yang bermakna untuk hak pekerja dan alam sekitar, disokong oleh kedua-dua Obama dan Hillary Clinton, walaupun kedua-duanya tidak hadir untuk mengundi kes. (Lihat komen David Sirota yang meringkaskan analisis terperinci Columbia Law Prof. Mark Barenberg tentang tuntutan palsu perlindungan pekerja baharu yang kukuh dalam Peru perjanjian di http://www.huffingtonpost.com / david-sirota / fair-traders-whipping-op.).
Didorong dari kiri oleh lawan utama seperti John Edwards dan Dennis Kucinich, Obama mendakwa mempunyai penyelesaian untuk mangsa penerbangan korporat ke Mexico and China: lebih banyak "latihan semula" dan peluang pendidikan. Tetapi selagi syarikat mengekalkan kuasa unilateral untuk memindahkan pekerjaan dan dengan itu memusnahkan seluruh masyarakat, dan selagi kerajaan menyediakan perlindungan dan insentif untuk tingkah laku korporat sedemikian, lebih banyak latihan dan pendidikan tidak mempunyai kepastian pekerjaan.
Namun, New York Times memuji Obama dalam editorial 12/23/07 ini: "Barack Obama telah menawarkan tentangan paling banyak terhadap jalan mudah menyalahkan import dari negara asing atas kesengsaraan kelas menengah Amerika. "Perdagangan global tidak akan hilang, teknologi tidak akan hilang, Internet tidak akan hilang," katanya berkata dalam New Hampshire. "Dan itu bermakna peluang yang besar, tetapi juga bermakna lebih banyak kehelan."
Tetapi pada hakikatnya, maksud Obama New Hampshire adalah tidak masuk akal. Tiada siapa yang kecewa dengan Internet atau kemajuan teknologi lain. Tetapi berjuta-juta rakyat Amerika, seperti 77% yang menentang penyumberan luar pekerjaan AS menurut tinjauan pendapat Pew Research 2006, bimbang tentang penerbangan korporat. Mereka menyedari bahawa "perdagangan global" selalunya merupakan frasa kod untuk US firma "mengeksport pekerjaan" ke Mexico and China dan "mengimport" produk siap dari kilang luar negara mereka. NAFTA sahaja telah bertanggungjawab untuk lebih daripada 879,000 kehilangan pekerjaan pada tahun 2003, menurut Institut Dasar Ekonomi. (http://www.epinet.org/content.cfm/webfeatures_snapshots_archive_12102003ww.epi.org/ )
Namun remedi yang disukai oleh kedua-dua Barack Obama dan Kali editorial—pendidikan yang lebih formal dan latihan semula pekerja yang terkehel yang dipertingkatkan—terbukti sebagai hadiah saguhati yang benar-benar kosong untuk pekerja yang mempunyai masa depan yang tidak terjamin Dalam era polarisasi kekayaan terbesar yang pernah dilihat oleh AS sejak 1920-an, keluarga yang bekerja berhak mendapat jawapan yang lebih baik. Kami tidak boleh terus menonton secara pasif manakala 1% terkaya memperoleh 18.1% yang menakjubkan (sebelum cukai)US pendapatan, manakala gabungan 40% terbawah menghasilkan hanya 12.5%.
Bagi menambah ijazah universiti untuk menambah jaminan pekerjaan, Princeton pakar ekonomi Prof. Alan Blinder berhujah bahawa walaupun Phd kini terdedah untuk melihat pekerjaan mereka dihantar ke luar negara. Blinder menganggarkan bahawa sehingga 42 juta pekerjaan profesional "sangat tidak boleh digunakan" untuk tapak bergaji rendah seperti China, India, dan di tempat lain. (Jurnal Wall St, 3/28/07)
Di hadapan latihan semula, adalah jelas bahawa kedua-duanya tidak Times editorial mahupun kakitangan Obama telah bersusah payah membaca Kali buku hebat penulis ekonomi Louis Uchitelle, The Disposable American. Uchitelle mendokumenkan bahawa walaupun dengan latihan semula, 73 daripada setiap 100 mangsa pemberhentian secara besar-besaran menghadapi kerugian besar dalam pendapatan mereka atau terpaksa bersara awal.
Obama pada mulanya kelihatan sebagai suara pemikiran segar dalam politik Amerika dan penjelmaan peribadi perubahan besar dalam Amerikastruktur untuk peluang. Tetapi dengan pelukannya terhadap perdagangan global yang direka bentuk korporat – seperti yang baharu Peru perjanjian– dan "penyelesaian" yang tidak bermakna untuk latihan semula untuk pekerjaan yang tidak wujud untuk menyokong keluarga, Obama telah membelakangkan pekerja yang terlantar yang pernah dia anjurkan dan atas sebarang dakwaan yang boleh dipercayai bahawa dia mewakili "perubahan" dalam susunan ekonomi global .