2012 च्या निवडणुका वेगवेगळ्या बाबतीत जलसमाधी ठरू शकतात. लोकशाही मतदारांना दडपण्यासाठी राजकीय अधिकाराच्या प्रयत्नांना न जुमानता, काहीतरी विचित्र घडले: त्यांच्या हक्कांवर झालेल्या हल्ल्यांमुळे संतप्त झालेले मतदार, लोकशाही उमेदवारांच्या बाजूने आणखी मोठ्या ताकदीने बाहेर पडले. सखोल घटना अशी आहे की यूएसए ची बदलती लोकसंख्या देखील अधिक स्पष्ट झाली - ओबामा मतदारांपैकी 45% रंगाचे लोक होते आणि प्रमुख काउन्टींमध्ये तरुण मतदार मोठ्या संख्येने बाहेर पडले.
दुर्दैवाने राजकीय डाव्यांसाठी, या घटना डाव्यांकडे मर्यादित दृश्यमानता आणि मर्यादित प्रभाव-अप्रत्यक्षरीत्या काही जनसंघटना वगळता-परिणामांवर उलगडल्या.
सेटिंग
एका पातळीवर हे समजणे सोपे आहे की अनेक रिपब्लिकनांना मिट रॉमनी निवडणूक जिंकली नाही यावर विश्वास ठेवणे कठीण का वाटले. प्रथम, यूएस 7.9% च्या अधिकृत बेरोजगारी दरासह आर्थिक संकटाच्या पकडीत आहे. काही समुदायांमध्ये, बेरोजगारी 20% च्या जवळ आहे. ओबामा प्रशासनाने आर्थिक संकटाचा सामना करण्यासाठी काही पावले उचलली होती, परंतु संकटाचे जागतिक स्वरूप लक्षात घेता ही पावले अपुरी आहेत. ओबामा प्रशासनाच्या राजकीय अभिमुखतेमुळे, म्हणजे कॉर्पोरेट उदारमतवादी आणि नव-उदारमतवादी अर्थशास्त्रासाठी प्रशासनातील अनेकांचा सामान्य पाठिंबा यामुळे देखील पावले मर्यादित होती.
या निवडणुकीला 'नेल बिटर' बनवणारा दुसरा घटक म्हणजे या लढतीत ओतला जाणारा पैसा. संपूर्ण निवडणुकीत अंदाजे $6 अब्ज खर्च झाले. राष्ट्रपती पदाच्या शर्यतीत ते $2 बिलियन पेक्षा जास्त उभारले गेले आणि खर्च केले गेले, परंतु यामध्ये स्वतंत्र खर्चाचा समावेश नाही. दोन्ही बाबतीत, ही पहिली पोस्ट होती-सिटीझन युनायटेड अध्यक्षीय प्रचार, म्हणजे धरण फुटल्यानंतर पूर आल्यासारखा पैसा या निवडणुकीत वाहून गेला. रिपब्लिकन तथाकथित सुपर पॉलिटिकल ऍक्शन कमिटी (सुपर पीएसी) राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांना पराभूत करण्यासाठी सर्वतोपरी गेले.
तिसरे, रिपब्लिकन "मतदार दडपशाही" क्रियाकलाप म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या प्रक्रियेत गुंतले. विशेषत: 2010 च्या मध्यावधी निवडणुकांनंतर, रिपब्लिकनांनी अवैध मतदारांची निवडणूक प्रक्रिया कथितपणे साफ करण्याच्या उद्देशाने विविध कठोर पावलांचे समर्थन म्हणून कथित मतदार फसवणुकीचे खोटे संकट निर्माण केले. मतदारांची फसवणूक ही कोणत्याही प्रमाणात समस्या असल्याचा दावा रिपब्लिकनांना सिद्ध करता आला नाही, ही एक महत्त्वाची समस्या सोडा, या प्रक्रियेतील प्रतिबंधात्मक बदलांसाठी त्यांनी आवाज उठवला, त्यामुळे विविध कायदे लागू करण्याची परवानगी दिली. मतदारांना मतदान करणे अधिक कठीण होईल. यामध्ये फोटोग्राफिक मतदार ओळख, मतदार नोंदणीसाठी अधिक कठीण प्रक्रिया आणि लवकर मतदान कमी करणे यांचा समावेश आहे. जरी यापैकी अनेक पायऱ्या न्यायालयांच्या हस्तक्षेपाने उधळल्या गेल्या, तरी त्यांचा हेतू मतदारांवर, विशेषत: लोकशाही मतदारांवर थंड प्रभाव पाडण्याचा होता.[1]
मग, काय झाले?
निवडणुकीपूर्वी, आम्ही असा युक्तिवाद केला की 2012 च्या निवडणुकीत जे काही धोक्यात होते ते प्रत्यक्षात यूएसएचे बदलते लोकसंख्याशास्त्र होते (अर्थव्यवस्थेतील सरकारच्या भूमिकेवरील सार्वमतासह). निवडणुकीत जे घडले ते लोकसंख्याशास्त्राबाबत होते.
74 आणि 72 दरम्यान गोऱ्या मतदारांची टक्केवारी 2008% वरून 2012% पर्यंत घसरली. रोमनी यांना 59% पांढरे मत मिळाले.
तरीही आणखी एक गोष्ट घडली आणि त्यामुळे अनेकांना आश्चर्याचा धक्का बसला. मतदार दडपशाहीच्या कायद्यांमुळे-आणि उजव्या विचारसरणीच्या गटांद्वारे धमकावलेल्या कृतींमुळे-आफ्रिकन अमेरिकन, लॅटिनो आणि आशियाई लोक लक्षणीय संख्येने बाहेर पडले, त्यांनी डेमोक्रॅट्सना प्रचंड मतदान केले.[2] 93% आफ्रिकन अमेरिकन लोक ओबामांसोबत गेले, जसे की 71% लॅटिनो (ज्याने 2008 च्या तुलनेत वाढ दर्शवली) आणि आशियाई लोक फक्त 2-3% मतदार असूनही, ते ओबामाच्या बाजूने 73% गेले (जे 62 मध्ये 2008% वरून उडी होती). तरुणांचे मत, तसे, 19 मध्ये 18% पेक्षा जास्त मतदारांच्या 2008% पर्यंत वाढले आणि ओबामा यांच्यासाठी मोठ्या प्रमाणावर गेले. लेबर युनियनचे सदस्य 65% दराने ओबामा यांच्यासाठी गेले आणि मतदार संघटित होण्याच्या दृष्टीने अनेक प्रमुख राज्यांमध्ये युनियननेच मोठी भूमिका बजावली. सुव्यवस्थित 'ग्राउंड गेम'मध्ये या मतदारांच्या धोरणात्मक एकत्रीकरणामुळे, ओबामा यांनी रोमनीच्या २०६ च्या तुलनेत ३३२ इलेक्टोरल कॉलेज मते जिंकली. ओबामांच्या लोकप्रिय मतांची एकूण संख्या रॉमनी यांच्यावर २.६% होती.
रोमनी/रायन कॅम्प यासाठी पूर्णपणे तयार नव्हते. ओबामा यांच्यासाठी लोकप्रिय मतांची एकूण संख्या जबरदस्त नव्हती, असे असले तरी, अशा निकालासाठी अमेरिकेच्या इतिहासात असामान्य काहीही नव्हते. सर्वात महत्त्वाची ओळ अशी आहे की ओबामा यांनी इलेक्टोरल कॉलेजचे मत आणि लोकप्रिय मते या दोन्ही गोष्टी स्पष्टपणे जिंकल्या आणि त्यांच्या पुढील चरणांसाठी जनादेशाचा दावा करू शकतात.
हे समजणे महत्त्वाचे आहे की आफ्रिकन अमेरिकन/लॅटिनो/आशियाई मतदान, मतदानासाठी प्रतीक्षा केलेल्या लांबलचक ओळींसह (प्रारंभिक मतदानाच्या दिवसांसह) मत दडपण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या शक्तींचा निर्भीड अवहेलना दर्शविते. या धाडसीपणाने ओबामांवरील वाढत्या वर्णद्वेषी हल्ल्यांना प्रतिसाद देखील दर्शविला, सामान्यतः रंगाच्या लोकांनी आणि विशेषतः आफ्रिकन अमेरिकन लोकांनी वैयक्तिकरित्या घेतलेले हल्ले.[3]
6 नोव्हेंबरची गोष्टही तितकीच रंजक होतीth हाऊस ऑफ रिप्रेझेंटेटिव्ह आणि सिनेटच्या निवडणुका होत्या. बऱ्याच अपेक्षांच्या विरुद्ध, डेमोक्रॅट्सने केवळ सिनेटवरच टिकाव धरला नाही तर त्यांचे नियंत्रणाचे अंतर किंचित वाढवले. त्या विस्तारातच मॅसॅच्युसेट्समधून एलिझाबेथ वॉरनची निवड ही एकेकाळी दिवंगत टेडी केनेडीच्या ताब्यात असलेल्या जागेवर होती. वॉरन, ज्याने वॉल स्ट्रीटवर नियंत्रण ठेवण्याच्या लढाईत एक मजबूत प्रतिष्ठा मिळविली, त्यांनी श्रमिक लोकांच्या वतीने कृती करण्याचे आश्वासन दिले. व्हरमाँटमधील समाजवादी स्वतंत्र सिनेटर बर्नी सँडर्स यांनीही निर्णायकपणे पुन्हा निवडणूक जिंकली.
हाऊस ऑफ रिप्रेझेंटेटिव्हमध्ये, डेमोक्रॅट्सनी त्यांची बेरीज वाढवली, परंतु रिपब्लिकनचे वर्चस्व अजूनही आहे. हे मुख्यतः रिपब्लिकन राज्याच्या आमदारांनी पुनर्वितरण दरम्यान केलेल्या गैरसमजाचा परिणाम आहे. 2010 च्या मध्यावधी निवडणुकांमध्ये रिपब्लिकन संघटित होण्याबरोबरच कमी मतदारांच्या मतदानामुळे झालेल्या परिणामाचा हा एक भाग किमान एक दशक टिकू शकतो.
निवडणुकीतील विशेष लक्षवेधी म्हणजे महिलांची, विशेषत: पुरोगामी महिलांची, पदावर निवडून येणे, पहिल्या उघडपणे समलिंगी सिनेटर (विस्कॉन्सिन, टॅमी बाल्डविन येथून) यांचा समावेश आहे. न्यू हॅम्पशायर राज्यात आता सर्व उच्च प्रशासकीय पदांवर महिला आहेत.
याशिवाय समलैंगिक विवाह आणि गांजाचे गुन्हेगारीकरण यासह विविध राज्यांमध्ये अनेक प्रगतीशील मतदान उपक्रम पार पडले. कामगारांच्या सामूहिक सौदेबाजीच्या अधिकाराचे रक्षण करण्यासाठी राज्य घटनेत बदल करण्याचा मिशिगन राज्यातील एक मनोरंजक उपक्रम नियोक्ता समर्थक गटांच्या मोठ्या आणि एकत्रित हल्ल्यानंतर पराभूत झाला.
निवडणुकीचे काय करायचे?
आम्ही आमच्या पूर्वीच्या निष्कर्षाकडे परत जातो, म्हणजे, २०१२ मध्ये जे धोक्यात होते ते ओबामाचे रेकॉर्ड नव्हते तर २०१२ हे लोकसंख्याशास्त्र आणि अतिउजव्या सरकारच्या भूमिकेवर सार्वमत होते. डाव्या बाजूच्या काहींना हे विधान आत्मपरीक्षण करण्याऐवजी उपहास करण्यासारखे वाटले आणि त्यांनी ते फेटाळून लावले, असा दावा केला की अर्थातच ओबामांचा विक्रम चर्चेत केंद्रस्थानी होता.
निवडणुकीचे निकाल आपल्या निष्कर्षांशी बरेच काही जुळतात. ओबामांना दिलेली मते, विशेषत: रंगीबेरंगी लोकांची मते, ओबामांच्या विक्रमामुळे ते महान नेते बनले या निष्कर्षाचा परिणाम होऊ शकला नाही. रॉमनी/रायन यांनी मांडलेल्या व्याख्येपेक्षा त्याचा रेकॉर्ड नक्कीच चांगला होता, परंतु ओबामाचा रेकॉर्ड समस्याप्रधान नसला तरी गुंतागुंतीचा होता. तथापि, आम्ही एक आर्थिक उत्तेजन पाहिला होता, जे ऐतिहासिक मानकांनुसार महत्त्वपूर्ण असले तरी, कार्यासाठी अपुरे होते; हेल्थकेअर रिफॉर्म पॅकेज जे लाखो लोकांपर्यंत आरोग्यसेवा पोहोचवताना, मॅसॅच्युसेट्सचे गव्हर्नर असताना मिट रॉम्नी यांनी प्रथम स्पष्ट केलेल्या कॉर्पोरेट मॉडेलवर आधारित होते; ग्वांतानामो बंद करण्यात अयशस्वी; ड्रोन हल्ल्यांच्या वापरासह अफगाणिस्तान/पाकिस्तान युद्धाचा सातत्य आणि वाढ; आणि यूएसए मधील पद्धतशीर वांशिक अन्याय दूर करण्यासाठी स्पष्ट धोरण स्वीकारण्यात अपयश. महत्त्वाच्या असलेल्या अनेक सुधारणा सादर केल्या गेल्या होत्या, परंतु ओबामाच्या बहुतेक समर्थकांनी ज्या अपेक्षा केल्या होत्या त्यापेक्षा हे सर्व खूपच कमी होते.
मग, मतासाठी प्रेरित झाले असे काय म्हणता येईल? आम्ही लोकसंख्याशास्त्र आणि सरकारच्या भूमिकेकडे परत जाऊ. ओबामांचे अस्तित्व राजकीय अधिकारासाठी समस्याग्रस्त भविष्याचे प्रतिनिधित्व करते; असे नाही की तो एक व्यक्ती आहे ज्याचे जन्मस्थान यूएसए मध्ये नसल्याचा आरोप केला आहे. Birther चळवळीचा हा वेडेपणाचा प्रचार हा मुद्दा पूर्णपणे विकृत करण्यासाठी तयार करण्यात आला आहे. द Birthers[4] आणि त्यांचे ऑफ स्प्रिंग ओबामाचा तिरस्कार करतात कारण त्यांचा जन्म कुठे झाला नाही कारण त्याचा जन्म येथे झाला. त्याचे अस्तित्व यूएसएचे बदलते लोकसंख्याशास्त्र आणि व्यापक 'पांढऱ्या' आघाडीद्वारे शासित 'व्हाईट रिपब्लिक' होण्यापासून दूर जाण्याचे स्पष्ट करते. त्याऐवजी, आम्ही आणखी एका गोष्टीकडे, अधिक उघडपणे बहु-जातीय/बहु-वांशिक समाजाकडे, राजकीयदृष्ट्या नाही तर किमान संख्यात्मकदृष्ट्या पुढे जात आहोत.
या निवडणुकीने केवळ वंशावरच नव्हे, तर लिंग आणि वर्गाच्या आधारे घड्याळ मागे वळवण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या उजव्या विचारसरणीच्या असमंजसपणाचे प्रतिनिधित्व केले. या अर्थाने ओबामांनी काय साध्य केले याविषयी फारसे काही नव्हते जेवढे 61 दशलक्ष लोकांनी कोणत्या प्रकारच्या समाजात केले होते. नाही इच्छित तो प्रतिगामी समाज, जो नाकारला गेला, तो वर्चस्वाचा एक नव-वर्णभेदी क्रम होता ज्याने किमान 47% लोकसंख्येला (रॉम्नीच्या गणनेनुसार) उपेक्षित ठेवण्याचा निषेध केला आणि किमान 90% समाजाला सतत आर्थिक संकट आणि अधीनतेचा निषेध केला.
रॉम्नी सरकारची भूमिका आणखी कमी करण्याचा प्रस्ताव देत होते, किमान जेव्हा ते सामाजिक सुरक्षा जाळ्याच्या जवळ येत असलेल्या एखाद्या गोष्टीला समर्थन देण्याच्या बाबतीत आले होते. 61 दशलक्ष लोकांनी त्याच्या संदेशात आणि कार्यक्रमात असलेल्या बर्बरपणाला ओळखले आणि त्यानुसार प्रतिसाद दिला.
थोडक्यात, 6 नोव्हेंबरth निवडणुका हे ओबामांच्या डाव्या मार्गाला आव्हान देणारे सार्वमत नव्हते, तर उजव्या बाजूचे आव्हान नाकारणारे होते, कारण कोणताही व्यवहार्य डावा पर्याय नव्हता. त्याच वेळी, विविध ओपिनियन पोलमध्ये ओळखल्या गेलेल्या निवडणुकांचे एक अतिरिक्त मनोरंजक वैशिष्ट्य होते: लोकशाही मतदार, 2008 मध्ये जितके तारांकित डोळे दिसत नव्हते, ते ओबामा यांना त्यांच्यासाठी लढण्यासाठी किंवा किमान त्यांच्या बाजूने लढण्यासाठी शोधत आहेत. वतीने तथाकथित द्विपक्षीयतेच्या नावाखाली ओबामाच्या अकाली तडजोडीमुळे झालेल्या निराशेने राष्ट्रपतींना त्यांच्या पायावर काही प्रशंसा मिळवून दिली. मतदार काही वेगळेच शोधत आहेत.
निवडणुकीत डावे: मोठ्या प्रमाणावर संघटना तयार करणे वि. ओरडणारे तोंड
यूएसएमध्ये डावे अस्तित्वात नाहीत असे सुचवणाऱ्यांच्या उलट, यूएसएमध्ये अडीच डावे आहेत हे समजून घेणे चांगले. संघटित डावे आहेत, जे अगदी लहान राजकीय संघटनांचे रूप धारण करतात, त्यापैकी काही स्वत:ला राजकीय पक्ष म्हणवतात, जे भांडवलशाहीविरोधी असतात आणि सामान्यत: काही प्रकारच्या समाजवादासाठी असतात. चिलीच्या मार्क्सवादी मार्टा हार्नेकर "डावी सामाजिक चळवळ" म्हणून वर्णन करतात ते देखील आहे जे डाव्या झुकलेल्या जनसंस्था आणि ना-नफा यांमध्ये सामील असलेल्या शक्ती आहेत, बहुतेक वेळा एकल-मुद्द्यापेक्षा किंवा विशिष्ट क्षेत्रात आधारित नसतात. शेवटी आपण 'अर्धा' डावे, म्हणजेच 'लोन रेंजर्स' असे म्हणू शकतो. त्याऐवजी मोठ्या संख्येने स्वतंत्र व्यक्ती जे स्वत: ला डावेवादी म्हणून ओळखतात परंतु कोणत्याही डाव्या विचारसरणीच्या प्रकल्पाशी संबंधित नाहीत, संभाव्य अपवाद वगळता सामाजिक प्रभाव असलेली नोकरी, जसे की लेखक किंवा शिक्षक किंवा आरोग्य सेवा कर्मचारी. प्रत्येक बाबतीत या व्यक्ती आणि रचना भांडवलशाहीविरोधी आहेत आणि यूएसएचे सामाजिक परिवर्तन शोधत आहेत, परंतु संघटना, बंडखोरी आणि परिणामकारकतेच्या वेगवेगळ्या प्रमाणात.
यूएस डाव्यांना ऐतिहासिकदृष्ट्या निवडणुकीच्या राजकारणाला सामोरे जाणे कठीण झाले आहे. अनेक कारणे आहेत – यूएस निवडणूक प्रणालीच्या अलोकतांत्रिक स्वरूपामुळे उद्भवणारी गुंतागुंत; यूएसएचा आकार; रणनीतीकडे लक्ष नसणे; आणि सर्वात महत्वाचे, जेव्हा शर्यतीचा प्रश्न येतो तेव्हा द्विधाता. परिणामी, एकीकडे सर्वनाश (म्हणजे, लाल झेंडा फडकावता येईल) अशा गोष्टींमध्ये डावे वारंवार मागे-पुढे फिरतात (म्हणजेच, संपूर्ण व्यवस्था कोलमडण्याआधी जनतेने आपल्याला पाहावे आणि त्यामुळे त्यांना कुठे करायचे आहे हे त्यांना कळेल. जा), सुधारणावादी/वृद्धिवादाकडे, दुसरीकडे (म्हणजे, डेमोक्रॅटिक पक्षात बुडून जाणे आणि परिमाणवाचक बदल गुणात्मक बदलात रूपांतरित होत नाही अशा टप्प्यावर येईपर्यंत बदल घडवून आणण्यास मदत करणे हा विश्वास ठेवणे).
एक आत्म-जागरूक, व्यापक कट्टरपंथी डाव्या प्रकल्पाच्या उभारणीसाठी डाव्यांमध्ये सध्या कोणतेही महत्त्वपूर्ण आणि एकत्रित प्रयत्न नाहीत ज्यात सत्ता जिंकण्याचे उद्दिष्ट आहे. अमेरिकेतील डावे लोक राजकीयदृष्ट्या विचार करत नाहीत. त्याऐवजी ते वैचारिक किंवा नैतिक संघर्षात गुंतलेले असते आणि बहुतेकदा विचार करतात की विचारधारा किंवा नैतिकता हे राजकारणासारखेच आहे. बहुसंख्य गट तयार करण्याच्या आवश्यकतेवर आधारित सत्तेसाठी प्रदीर्घ संघर्षाची संकल्पना करण्याऐवजी, डाव्या बाजूच्या अनेक व्यक्ती आणि संस्था युती बांधण्याच्या कठोर परिश्रमांऐवजी लहान पंथांच्या आणि फेसबुक टिराड्सच्या आत्म-समाधानकारक जगात अडकल्या आहेत. जिंकण्यासाठी तळागाळातील गट आवश्यक आहेत.
सत्तेसाठी लढण्याच्या डाव्यांच्या दृष्टिकोनाच्या मर्यादा कितीही ठिकाणी स्पष्ट केल्या जाऊ शकतात, परंतु, या क्षणासाठी, निवडणुकीच्या क्षेत्रावर विचार करूया. खालील गोष्टींचा विचार करा. 1920 मध्ये यूजीन व्ही. डेब्स पाचव्यांदा अध्यक्षपदासाठी धावले. त्यावेळी तुरुंगात असतानाही (राजकीय दडपशाहीचा परिणाम म्हणून) त्यांना जवळपास दहा लाख मते मिळाली. प्रोग्रेसिव्ह पार्टीचे उमेदवार हेन्री वॉलेस यांच्या 1948 च्या प्रसिद्ध प्रचारात, उमेदवाराला 1,157,328 मते मिळाली आणि एकही इलेक्टोरल कॉलेज मते मिळाली नाहीत. त्याच निवडणुकीत डिक्सिक्रॅट उमेदवार स्ट्रॉम थरमंड यांना अधिक लोकप्रिय मते आणि 39 इलेक्टोरल मते मिळाली.
आता 2012 मध्ये ग्रीन पार्टीच्या उमेदवार जिल स्टीन यांना 402,125 मते मिळाली होती. हे चुकीच्या मार्गाने जात आहे. परंतु ते, स्टीन किंवा तिच्या समर्थकांचे चारित्र्य नव्हे तर ग्रीन पार्टी आणि त्यांच्या अनेक अनुयायांनी घेतलेल्या निवडणुकीच्या राजकारणाकडे पाहण्याचा दृष्टिकोन प्रतिबिंबित करते.
आधुनिक युगातील स्वतंत्र राष्ट्रपती पदाच्या उमेदवारी हे प्रतिबिंबित करतात ज्याचे वर्णन सत्ता/ब्लॉक-बिल्डिंग मोडसाठी संघर्ष न करता ध्वज-ओवाळणे/निषेध मोड म्हणून केले जाऊ शकते. दुस-या शब्दात सांगायचे तर, व्यवस्थेवर आक्रोश आणि तर्कशुद्ध टीका आणि लोकशाही भांडवलशाहीच्या विषारीपणाबद्दल निराशा व्यक्त करण्याचा त्यांचा हेतू आहे. त्यांना सत्ता मिळण्याची आशा नाही कारण त्यांचा सत्ता मिळविण्यासाठी धडपड करण्यावर विश्वास नाही किंवा जहाज बुडल्यावर सत्ता मिळते यावर त्यांचा विश्वास आहे आणि आम्ही, डाव्या बाजूने, संकटग्रस्त जनतेला वाचवण्यासाठी तयार केलेल्या योग्य लाइफबोटमध्ये उभे आहोत. प्रवासी.
हे फक्त निवडणुकीच्या बाजूने आहे. संघटित डाव्यांच्या विविध छोट्या संघटना ज्या स्वतःच्या नावाने निवडणुकीचे राजकारण करत नाहीत, त्या तुलनेने लहान आणि परिणामकारक नसल्यासारखे वाटतात. बहुसंख्य गट तयार करण्याच्या प्रयत्नांच्या अनुपस्थितीत ते त्यांच्या विशिष्ट कोनाड्यात आरामात राहू शकतात आणि बहुतेक वेळा अनपेक्षित लोकसंख्याशास्त्रीय किंवा भौगोलिक प्रदेशांमध्ये प्रवेश करताना येणारे थंड वारे अनुभवू शकत नाहीत. ते आम्हाला जुन्या क्लिफर्ड ओडेटच्या 'वेटिंग फॉर लेफ्टी' या नाटकाची आठवण करून देतात.
त्याच वेळी, गेल्या 5-10 वर्षांमध्ये डाव्या सामाजिक चळवळीत निवडणूक सहभागाची नवीन आवड निर्माण झाली आहे. यूएसएच्या विविध भागांमध्ये उगवलेले अंकुर प्रगतीशील आहेत—स्पष्टपणे डावीकडे न जाता—राजकीय रचना ज्या एकतर "नागरी प्रतिबद्धता" म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या कामात गुंतल्या आहेत, म्हणजे, मतदार नोंदणी, शिक्षण, मतदानाचे अधिकार, निवडणूक कायदा सुधारणा. , आणि/किंवा वास्तविक निवडणूक प्रतिबद्धता. या कामाची ताकद अशी आहे की त्याचे अभिमुखता असे वर्णन केले जाऊ शकते डावे/पुरोगामी त्यामध्ये हे वस्तुमान-आधारित प्रकल्प आहेत जे आपल्या नैसर्गिक पायामध्ये व्यापक श्रेणीपर्यंत पोहोचण्याचा प्रयत्न करतात. प्रोग्रेसिव्ह डेमोक्रॅट्स ऑफ अमेरिका ते व्हर्जिनिया न्यू मेजॉरिटी आणि फ्लोरिडा न्यू मेजॉरिटी या संघटना या शिबिरात येतात, जरी ही यादी फक्त या संस्थांपेक्षा थोडी मोठी आहे.
2012 च्या निवडणुकीपर्यंतच्या आघाडीवर डावे कसे प्रतिसाद द्यायचे यावरून फारच दुभंगले होते. ओबामांनी पुरोगामींचा विश्वासघात केला यावर ठाम होता, "तोंड जे ओरडले" असे आम्ही वर्णन करू, असा एक भाग; की तो पुरोगामी नव्हता; की त्याने साम्राज्याचे प्रतिनिधित्व केले; आणि म्हणून केवळ समर्थनच करू नये, तर कोणत्याही पातळीवरील समर्थन सुचवणे किंवा कोणत्याही गर्भित समर्थनाशिवाय केवळ मत देणे हा वैचारिक देशद्रोह आहे.
डाव्यांचा हा विभाग प्रत्यक्षात अप्रासंगिक बनत चालला आहे हे या क्षेत्रातून येणाऱ्या विट्रिओलिक हल्ल्यांनी मुखवटा घातले. त्यांचा निवडणुकीवर कोणताही परिणाम दिसून आला नाही आणि त्यांच्या निषेधाकडे मोठ्या प्रमाणात दुर्लक्ष करण्यात आले. दुर्दैवाने, 2012 च्या निवडणुकीतील वांशिक घटक आणि श्वेतवर्णीय मित्रांसह रंगीत मतदारांची गरज ही या विभागातून चुकलेली एक महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे 'लोकसंख्याशास्त्रीय' हल्ल्यांना मागे ढकलण्यासाठी. राजकीय अधिकार. ओबामांनी चुकीच्या पद्धतीने केलेल्या सर्व गोष्टींवर लक्ष केंद्रित करून, डाव्यांच्या या वर्गाने दुर्लक्ष केले, तसेच डावे आणि पुरोगामी याकडे दुर्लक्ष केले. धोरणात्मक बचावात्मक यूएसए मध्ये आणि त्यांना अशा युतीची गरज आहे जी काही स्तराची जागा प्रदान करेल ज्यामध्ये आम्ही कार्य करू शकतो.
डाव्यांचा ज्या गटाने प्रत्यक्षात फरक केला तो होता आत संघटित डावे आणि सामाजिक चळवळ डावे ज्यांनी त्यांच्या जनसंस्था आणि ना-नफा संस्थांना निवडणूक कार्यात गुंतवले.[5] मग ती मतदार नोंदणी असो; मतदार शिक्षणाचे प्रयत्न; निवडणूक पायाभूत सुविधांचे काम; किंवा गेट आउट द व्होट प्रयत्न, यापैकी अनेक संस्थांनी स्वतःला अतिशय प्रभावी प्रचार संस्था असल्याचे सिद्ध केले. ते अशा प्रकारच्या पुरोगामी आघाडीच्या उभारणीसाठी पाया घालण्याच्या प्रक्रियेत असल्याचे दिसते जे यूएसएला धडकणाऱ्या पुढील निवडणूक पुनर्संरचनाला प्रतिसाद देण्यासाठी आवश्यक असेल.
तथापि, जे पूर्णपणे गायब आहे, ते एक सुसंगत, स्वत: ची ओळख असलेले डावे आहे, जे एकतर संयुक्त आघाडी, युती किंवा राजकीय संघटनेचे रूप धारण करते जे स्वतंत्र, कट्टरपंथी परंतु पाया असलेल्या डाव्या राजकारणासाठी ध्रुव म्हणून काम करू शकते. अशा प्रयत्नांचा मास बेस अस्तित्वात आहे. लोकसंख्येच्या अंदाजे एक तृतीयांश लोक भांडवलशाही व्यतिरिक्त इतर दिशानिर्देशांसाठी खुले आहेत हे दर्शवणारे मत सर्वेक्षण म्हणजे अंदाजे 90 दशलक्ष लोक पर्याय शोधत आहेत. 90 मधील ग्रीन पार्टीच्या मतांच्या आकडेवारीचे पुनरावलोकन करताना 2012 दशलक्ष आकड्यांचा विचार करा. ऑक्युपाय मूव्हमेंटने एक राजकीय फूट देखील दर्शवली जी वर्गसंघर्ष तीव्र होत असताना रुंदावणे निश्चित आहे, जरी कबूल केल्याने एक किंवा अनेकांची निर्मिती झाली नाही. विश्वसनीय डाव्या संघटना (कोणतीही टीका गर्भित नाही).
पुढे हलवित आहे
डाव्यांचे आव्हान मग दुप्पट होते. एक, भांडवलशाहीच्या विरोधात आणि पर्यावरणास अनुकूल समाजवादासाठी खुलेपणाने आणि बिनदिक्कतपणे समर्थन करणारी एक स्व-ओळखलेली, स्वत: ची जाणीव असलेली, मोठ्या प्रमाणात कट्टरपंथी डाव्या रचना असणे आवश्यक आहे. अशा संघटनेला राजकीय पक्ष, युती किंवा अन्य काही नाव म्हटले तरी काय करावे आणि काय टाळले पाहिजे याला गौण आहे. ती निवडणूक क्षेत्रात स्पर्धा करू शकते किंवा करावी ही कल्पना टाळली पाहिजे वर अध्यक्षीय स्तरel यावेळी. तो एक नो-विन परिदृश्य आहे. तथापि, ते काय करू शकते, विद्यमान नेत्यांना एकत्रित करून जनआंदोलनांमध्ये प्रशिक्षित करणे आणि भांडवलशाहीविरोधी कार्यक्रम आणि शेवटी भांडवलशाहीविरोधी प्रकल्प विकसित करणे. इटालियन मार्क्सवादी अँटोनियो ग्राम्सी यांनी घेतलेल्या दृष्टिकोनातून आणि अभिव्यक्तीने प्रेरित असलेल्या एका नवीन, आत्म-जागरूक आणि संघटित डाव्या या कल्पनेला आम्ही म्हणतो- "आधुनिक टेकुमसेह."[6] दुसरे, डावे एक पुरोगामी आघाडी तयार करण्यास मदत करू शकतात-कदाचित वित्त भांडवलाविरुद्ध एक लोकप्रिय आघाडी जी भिन्न शक्तींना एकत्र करते-जे लोकशाही पक्षाच्या अंतर्गत उमेदवारांना चालवणाऱ्या संघटनेच्या स्वरूपात (तृतीय पक्षाऐवजी) निवडणूक अभिव्यक्ती मिळवते किंवा , परिस्थिती अस्तित्त्वात असल्यास ते स्वतंत्रपणे चालवतात (जसे की व्हरमाँटमध्ये जेथे सिनेटर सँडर्सच्या उमेदवारीला आणि नेतृत्वाला पाठिंबा देणे आवश्यक आहे).
जोपर्यंत यूएसए मधील पुरोगामी शक्ती बचावात्मक आहेत तोपर्यंत सामरिक युती होतील जी समाधानकारक नाहीत परंतु तरीही आवश्यक आहेत. या गोष्टी तत्त्वाच्या बाबी म्हणून न मानता त्या क्षणाच्या आवश्यकतेच्या अभिव्यक्ती म्हणून मानल्या पाहिजेत. पुढे, लोकांमध्ये काय घडत आहे याकडे आपण डाव्या बाजूने अधिक लक्ष दिले पाहिजे. डाव्या बाजूच्या अनेकांनी ओबामाच्या रेकॉर्डवर लक्ष केंद्रित केले असते आणि ओबामांविरुद्धच्या तीव्र वर्णद्वेषी हल्ल्याकडे अक्षरशः दुर्लक्ष केले असते (आणि त्याचे व्यापक परिणाम) हे दाखवून दिले की आमचे बरेच मित्र वास्तविकतेच्या संपर्कात नाहीत.
तथापि, जर एखाद्याला बहुसंख्य गट तयार करून सत्ता मिळवायची असेल तर वास्तविकता हा एक चांगला आणि आवश्यक प्रारंभिक बिंदू आहे. नजीकच्या काळात वर्गसंघर्षाची तीव्रता पाहण्याची आम्हाला पूर्ण अपेक्षा आहे. आपल्यावर असलेल्या मागण्या पूर्ण करण्यास सक्षम संघटन करण्याची एक नवीन संस्कृती आपल्याला ठामपणे सांगण्याची गरज आहे आणि आता सुरुवात करण्याची वेळ आली आहे.
-----------------
बिल फ्लेचर, जूनियर हे वांशिक न्याय, कामगार आणि आंतरराष्ट्रीय लेखक आणि कार्यकर्ते आहेत. ते इन्स्टिट्यूट फॉर पॉलिसी स्टडीजचे वरिष्ठ विद्वान आहेत, ट्रान्सआफ्रिका फोरमचे तत्कालिन अध्यक्ष आहेत, BlackCommentator.com चे संपादकीय मंडळ सदस्य आहेत, सह-लेखक आहेत. एकता विभागली, आणि आगामी लेखक "ते आम्हाला दिवाळखोर करत आहेत" - आणि युनियन्सबद्दल वीस इतर मिथक. त्याच्यापर्यंत पोहोचता येते [ईमेल संरक्षित].
कार्ल डेव्हिडसन हे राजकीय संघटक, लेखक आणि सार्वजनिक वक्ते आहेत. ते सध्या लोकशाही आणि समाजवादासाठी पत्रव्यवहार समितीचे सह-अध्यक्ष आहेत, यूएस सॉलिडॅरिटी इकॉनॉमी नेटवर्कचे बोर्ड सदस्य आणि वेस्टर्न पेनसिल्व्हेनियामधील स्टीलवर्कर असोसिएट्सचे सदस्य आहेत. त्यांचे सर्वात अलीकडील पुस्तक आहे 'समाजवादाचे नवीन मार्ग: मॉन्ड्रागॉन कोऑपरेटिव्हज, वर्कप्लेस डेमोक्रसी अँड द पॉलिटिक्स ऑफ ट्रांझिशनवर निबंध.' त्याच्यापर्यंत पोहोचता येते [ईमेल संरक्षित].
[1] मतदानाच्या अधिकाराचा मुद्दा गंभीर आहे कारण यूएस सर्वोच्च न्यायालयासमोर 1965 च्या मतदान हक्क कायद्याच्या गंभीर वैशिष्ट्यांना आव्हान देण्यासाठी प्रकरणे आहेत, विशिष्ट मतदार दडपशाही कायदा उलथून टाकण्यासाठी न्याय विभागाच्या शस्त्रागाराचा भाग असलेली वैशिष्ट्ये.
[2] तथापि, नऊ राज्ये वगळता 2008 च्या तुलनेत मतदान कमी होते हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे. या लिखाणानुसार घट होण्याचे स्त्रोत स्पष्ट झाले नाहीत.
[3] डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या अपमानास्पद मागणीसारखे हल्ले राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांनी त्यांच्या महाविद्यालयीन प्रतिलेखांवर फिरवावेत. अशा कृतीची सूचना जवळजवळ अविश्वसनीय आहे. माजी राष्ट्राध्यक्ष जॉर्ज डब्लू. बुश यांच्याबाबतीत या धर्तीवर काहीही खपवून घेतले गेले नसते.
[4] उजव्या विचारसरणीची, असमंजसपणाची राजकीय चळवळ जी ओबामांचा जन्म यूएसएमध्ये झाला नाही आणि म्हणून ते यूएसएचे वैध अध्यक्ष नाहीत असे ठासून सांगतात.
[5] स्पष्टपणे सांगायचे तर, संघटित डाव्या किंवा सामाजिक चळवळीतील सर्व शक्ती डाव्या/पुरोगामी निवडणूक संघटनमध्ये गुंतलेल्या नाहीत. आम्ही फक्त हे लक्षात घेत आहोत की या क्षेत्रांतून अशा काही शक्ती होत्या ज्यांनी प्रत्यक्षात गुंतणे निवडले.
[6] टेकुमसे: 19 च्या पहिल्या दशकात शौनी नेताth शतक हे ओळखले की मूळ अमेरिकन लोक स्वतंत्र जमाती म्हणून लढून किंवा महासंघाच्या निर्मितीद्वारे लढून कधीही यूएसएचा पराभव करणार नाहीत. ते मूळ अमेरिकन राष्ट्र-राज्याचे वकील होते, म्हणजे, जमातींना एकत्र करणे आणि त्यांच्या प्रयत्नांना जोडणे. 1813 मध्ये कॅनडातील थेम्सच्या लढाईत तो मारला गेला.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान