पुस्तक वाचल्यानंतर मला क्वचितच समीक्षा किंवा निबंध लिहिणे भाग पडले आहे. एखादे पुस्तक पूर्ण केल्यानंतर मी अनेकदा प्रेरित, दुःखी किंवा चिंतनशील असतो, परंतु सामान्यतः एखाद्याचे कार्य वाचताना माझ्यासाठी उद्भवलेल्या समस्यांबद्दल मला सार्वजनिकपणे विचार करण्याची सक्ती वाटत नाही.
जोहरा ड्रिफचा इनसाइड द बॅटल ऑफ अल्जियर्स: मेमोयर ऑफ वुमन फ्रीडम फायटर मला एका वेगळ्या ठिकाणी सोडले. मी फ्रान्सविरुद्धच्या अल्जेरियन राष्ट्रीय मुक्ती युद्धापासून प्रेरित होऊन मोठा झालो आणि माझ्या राजकीय पिढीतील इतर हजारो कार्यकर्त्यांसमवेत, प्रसिद्ध गिलो पोन्टेकोर्व्हो चित्रपट पाहिला. अल्जियर्सची लढाई—आणि ड्रिफने त्यात चित्रित केलेल्या काही विचित्र दृश्यांमध्ये महत्त्वाची भूमिका बजावली. किमान ड्रिफने वर्णन केल्याप्रमाणे हा चित्रपट वस्तुस्थितीच्या किती जवळ गेला होता हे मला समजू शकले नाही.
ही एका स्त्रीची चित्तवेधक कथा आहे जिने औपनिवेशिक अल्जेरियाच्या अत्यंत पुराणमतवादी वातावरणात आपल्या देशाच्या स्वातंत्र्यासाठी क्रांतिकारक बनले.
तरीही ड्रिफचे पुस्तक पॉन्टेकोर्व्हो चित्रपटाशी असलेल्या संबंधामुळे कमी लक्ष वेधून घेत आहे कारण ही एका स्त्रीची कथा आहे जी, वसाहती अल्जेरियाच्या अत्यंत पुराणमतवादी वातावरणात, अल्जेरियाच्या स्वातंत्र्यासाठी क्रांतिकारक बनली. फ्रेंच अधिकार्यांनी केलेल्या दडपशाही व्यतिरिक्त ड्रिफला तिच्या स्वतःच्या कुटुंबात अस्तित्त्वात असलेल्या अनिच्छेवर मात करावी लागली.
ड्रिफच्या कथेचे कौतुक करण्यासाठी हे मुद्दे पुरेसे असतील. परंतु नागरी लक्ष्यांवर बॉम्बहल्ला करण्यासह ती ज्या सशस्त्र कारवायांमध्ये सामील होती त्याबद्दलची तिची चर्चा आहे, ज्यामुळे माझ्या मणक्याला थंडी पडली आणि मला थांबायला आणि विचार करायला लावले.
ज्या कोणी पाहिले आहे अल्जियर्सची लढाई हे लक्षात ठेवेल की FLN (Front de Libération Nationale) च्या शहरी गनिमांनी फ्रेंच सैन्याने अल्जेरियन लोकांचा छळ आणि हत्या केल्याचा बदला म्हणून नागरी लक्ष्यांवर बॉम्बस्फोट केले आणि फ्रेंच वसाहतवाद्यांनी अल्जेरियन नागरिकांवर केलेले दहशतवादी हल्ले. प्रत्येक वेळी मी ती दृश्ये पाहिली आहेत - आणि मी अनेक वेळा चित्रपट पाहिला आहे - स्थायिक नागरिकांचे बळी आणि जखमी झालेले पाहून मी खूप अस्वस्थ झालो आहे. मला आश्चर्य वाटले की ड्रिफ तिच्या पुस्तकात हा प्रश्न कसा हाताळेल. काही प्रमाणात तिच्या थेट आणि बिनधास्त पध्दतीने मला आश्चर्य वाटले.
अल्जेरियन क्रांतीचे ड्रिफचे वर्णन संपूर्ण परिस्थिती आणि विशेषत: अल्जेरियन लोकांना ज्या वागणुकीच्या अधीन होते त्याकडे लक्ष दिल्यास त्याचे अधिक कौतुक केले जाऊ शकते. अल्जेरिया ही युरोपातील त्या वसाहतींपैकी एक होती ज्यांची व्याख्या "स्थायिक राज्ये" किंवा "स्थायिक वसाहती" म्हणून केली जाऊ शकते. या वसाहती होत्या जेथे युरोपियन लोकांनी केवळ प्रदेश नियंत्रित केला नाही आणि तिची संसाधने ताब्यात घेतली परंतु जिथे युरोपियन लोकांना स्थायिक करण्याचा जाणीवपूर्वक निर्णय घेतला गेला. अशा इतर स्थायिक राज्यांमध्ये आयर्लंड, केनिया, रोडेशिया/झिम्बाब्वे, दक्षिण आफ्रिका, पॅलेस्टाईन/इस्रायल, कॅनडा, यूएसए, ऑस्ट्रेलिया आणि न्यूझीलंड यांचा समावेश होतो.
सेटलर राज्यांबद्दल अनेक उल्लेखनीय गोष्टी आहेत. एक म्हणजे देवाने कितीवेळा उल्लेख केला आहे, कारण ते प्रदेश युरोपियन स्थायिक लोकसंख्येला कथितपणे दिले आहेत. हे विशेषतः आयर्लंड, दक्षिण आफ्रिका, इस्रायल आणि युनायटेड स्टेट्समध्ये खरे होते.
दुसरा म्हणजे ज्या पद्धतीने स्थायिक लोक मूळ लोकसंख्येला मानसिक आणि शारीरिकरित्या विस्थापित करतात आणि स्वतःला पुन्हा परिभाषित करतात. अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना त्या प्रदेशाची वैध लोकसंख्या. युनायटेड स्टेट्समध्ये आम्ही याबद्दल परिचित आहोत आणि अमेरिकन भारतीयांसाठी त्याचे परिणाम आहेत. अल्जेरियामध्ये फ्रेंचांनी गरीब दक्षिण युरोपीय लोकांना अल्जेरियात स्थलांतर करून स्थायिक होण्यास प्रोत्साहित केले. जोपर्यंत स्थायिकांचा संबंध होता, ते आता अल्जेरियन किंवा विशेषतः फ्रेंच अल्जेरियन होते. स्वदेशी अल्जेरियन हे चिरलेल्या यकृताच्या समतुल्य होते.
स्थायिक झालेल्या गरीब दक्षिणेकडील युरोपियन म्हणून ओळखले जाऊ लागले pieds-noirs (काळे पाय). फ्रेंच सैन्याने स्वदेशी सैन्याचा पराभव केल्यावर आणि सर्वोत्तम जमीन ताब्यात घेतल्यावर ते आले - 1830 मध्ये सुरू झालेला विजय. स्थायिक वाढले आणि स्थानिक अल्जेरियन त्यांचे सेवक बनले. जेव्हा जेव्हा अल्जेरियन लोक बंड करून उठले तेव्हा त्यांना क्रूरपणे दडपण्यात आले.
फ्रेंच सरकारला अल्जेरियाच्या प्रदेशाशी एक विशेष बंधन वाटले आणि शेवटी तो फ्रान्सचा एक भाग असल्याचे घोषित केले. याने अल्जेरियाला फ्रान्सच्या ताब्यातील इतर अनेक प्रदेश, तसेच इतर युरोपीय शक्तींनी वसाहत केलेल्या प्रदेशांपेक्षा वेगळे केले. हे 1898 मध्ये स्पॅनिशांकडून ताब्यात घेतल्यानंतर युनायटेड स्टेट्सने पोर्तो रिकोवर दावा केल्याच्या मार्गावर होता.
स्वदेशी अल्जेरियन - अरब आणि बर्बरसह आफ्रिकन लोकांच्या विस्तृत मिश्रणाने बनलेली लोकसंख्या - अर्थातच भिन्न दृष्टिकोन होता. फ्रेंच वसाहतवादाच्या अनेक दशकांपासून ते औपनिवेशिक दडपशाहीला हिंसक आणि अहिंसक अशा दोन्ही प्रकारच्या प्रतिकारांमध्ये गुंतले. प्रतिकाराचे प्रकार फ्रेंच सरकारसाठी फारसे महत्त्वाचे नव्हते pied-noir प्रशासन प्रतिकार करण्यास मनाई होती.
8 मे 1945 रोजी, फ्रेंच अधिकाऱ्यांनी हजारो निशस्त्र अल्जेरियन लोकांना लक्ष्य करून सेटीफ, गुएल्मा आणि खेराटा येथे नरसंहार केला.
दुसर्या महायुद्धानंतर लगेचच, ज्या युद्धात फ्रान्सवर नाझी जर्मनीने कब्जा केला होता, अल्जेरियन लोकांनी विरोध केला. 8 मे 1945 रोजी, फ्रेंच अधिकार्यांनी अल्जेरियन शहरांमध्ये सेतीफ, गुएल्मा आणि खेराटा येथे नरसंहार केला आणि हजारो नि:शस्त्र अल्जेरियन लोकांना लक्ष्य केले. 1954 पर्यंत, अल्जेरियन स्वातंत्र्य चळवळीची एक शाखा-FLN-ने फ्रान्सपासून संपूर्ण मुक्ती मिळविण्याचे आणि वसाहतवादी-वसाहतवादी राजवटीचे उच्चाटन करण्याचे एकमेव साधन म्हणून सशस्त्र संघर्षाकडे वाटचाल करणे निवडले.
स्थायिक-वसाहतवादी व्यवस्थेत जेव्हा अत्याचारितांना तुरुंगात टाकले जाते, छळले जाते आणि त्यांची हत्या केली जाते, तेव्हा अत्याचारी शक्ती अनेक मार्गांपैकी एक प्रकारे हे हाताळते. पूर्णपणे नकार असू शकतो, उदा, "नाही, आमच्याकडे कधीच नसेल..." घटनांचे स्पष्टीकरण दिले जाऊ शकते, उदा, "आम्हाला ही पावले उचलावी लागली कारण स्थानिक लोकांच्या नियंत्रणाबाहेर गेले होते." अत्याचारी राज्याच्या कृतींना अपघात किंवा संपार्श्विक नुकसान म्हणून मानले जाऊ शकते, उदा., “आम्हाला त्या मुलांना समुद्रकिनाऱ्यावर गोळ्या घालण्याचा हेतू नव्हता; आम्हाला वाटले ते दहशतवादी आहेत.” या घटनांकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकते, कोणतेही स्पष्टीकरण दिलेले नाही.
अत्याचारी गटाकडून एक अतिरिक्त प्रतिसाद आहे जो प्रत्येकाला ओव्हरलॅप करतो, ज्याचा सारांश असा केला जाऊ शकतो, “मग काय? गोष्टी घडतात.” दुसऱ्या शब्दांत, तथाकथित मूळ रहिवाशांचे जीवन, मग ते वांशिक, राष्ट्रीय किंवा वसाहतीत अत्याचारित असोत, अत्याचारी लोकांच्या जीवनाशी आणि अनुभवांशी तुलना करता येत नाही. अत्याचार करणार्याला होणार्या दु:खांना नेहमीच स्थायिक/औपनिवेशिक चौकटीनुसार, अत्याचारितांसोबत होणाऱ्या कोणत्याही गोष्टीपेक्षा गुणात्मकदृष्ट्या अधिक महत्त्व दिले जाते.
प्रत्येक राष्ट्रीय मुक्ती चळवळीप्रमाणेच अल्जेरियन क्रांतीमध्ये ती सेटलर/औपनिवेशिक चौकट अर्थातच धोक्यात होती. अशा आराखड्याच्या भ्रष्ट नैतिकतेमध्ये, एखाद्या अज्ञात काळा, तपकिरी किंवा पिवळ्या वस्तुमानाच्या विरोधात, अत्याचारितांना मानव म्हणून किती प्रमाणात समजले जाऊ शकते? त्यांच्या स्वातंत्र्याच्या याचना म्हणजे दु:खाच्या अव्यक्त आक्रोशापेक्षा मुक्तीची वाकबगार मागणी म्हणून कितपत समजले पाहिजे?
पायड्स-नॉईर्स आणि/किंवा फ्रेंच अधिकार्यांकडून क्रूरतेच्या असंख्य कृत्ये केल्यानंतर, FLN ने बदला घेण्याचा निर्णय घेतला.
अल्जेरियन क्रांतीने अनेक पातळ्यांवर हे आव्हान पेलले. च्या भागावर क्रूरतेच्या असंख्य कृत्ये केल्यानंतर pieds-noirs आणि/किंवा फ्रेंच अधिकारी, ज्यात अल्जेरियन नागरिकांवरील विशेषतः अपमानास्पद दहशतवादी हल्ल्याचा समावेश आहे, परंतु त्यापुरते मर्यादित नाही pied-noir अल्ट्रास म्हणून ओळखल्या जाणार्या गटाने, FLN ने बदला घेण्याचे ठरवले. अल्जेरियन्सवर असे हल्ले होत राहतील आणि जोपर्यंत स्थायिकांना अशा प्रकारे त्रास होत नाही तोपर्यंत जग काहीही ऐकणार नाही आणि काहीही करणार नाही असा त्यांचा दृष्टिकोन होता. परिणामी, ड्रिफ आणि इतरांनी बॉम्ब कुठे ठेवण्याचा भयंकर निर्णय घेतला pied-noir नागरिक जमा झाले.
पुस्तकातल्या त्या क्षणीच मी विराम दिला. मला परिणामांचा विचार करावा लागला. मी नेहमीच अशी व्यक्ती आहे की ज्यांना लष्करी कारवाईचे लक्ष्य नागरीक कधीच नसावेत असे प्रकर्षाने जाणवते. तरीही, येथे 20 व्या शतकातील सर्वात मोठी राष्ट्रीय मुक्ती चळवळ होती आणि त्यांनी एक अतिशय वेगळा निर्णय घेतला.
मी मूळ अमेरिकन/अमेरिकन भारतीयांवर विचार करताना आढळले जे, उत्तर अमेरिकेतील पांढर्या वसाहतींच्या वाढत्या लोकसंख्येशी त्यांच्या लढाईत, युद्धात गुंतले होते ज्यात काहीवेळा गोर्या सेटलर्सचे अपहरण आणि/किंवा हत्या यांचा समावेश होतो. त्यांची पाठ भिंतीला लावून, दुसरा पर्याय होता का? जेव्हा पांढर्या स्थायिकांनी, एकतर औपचारिक लष्करी किंवा मिलिशिया, नेटिव्ह लोकसंख्येवर नरसंहार केला, ज्यावर ते नंतर लष्करी विजय म्हणून दावा करतील - नरसंहार जे सामान्यतः गोरे नागरिक साजरे करतात - स्थानिक लोकांकडे काही पर्याय होते का?
FLN बॉम्बस्फोटांनी अल्जेरियातील स्थायिक लोकसंख्येला अशा प्रकारे हादरवून सोडले की त्यांना कधीही धक्का बसण्याची अपेक्षा नव्हती. राष्ट्रीय मुक्ती युद्ध आता घराच्या अगदी जवळ आलेले वास्तव होते. वस्ती करणारे आता सुरक्षित राहिले नाहीत. आणि त्यांच्याकडे यापुढे तटस्थ राहण्याची लक्झरी होती - जर त्यांनी कधी केली असेल - कारण, त्यांच्या उपस्थितीने, ते अल्जेरियाच्या जमिनीवर आणि लोकांवर नियंत्रण ठेवत होते.
संपूर्ण अल्जेरियामध्ये FLN ने केलेल्या लष्करी कारवाईने अंतिम विजयात हातभार लावला परंतु, चित्रपटाप्रमाणे अल्जियर्सची लढाई शेवटी स्पष्ट केले आहे की, मूळ अल्जेरियन लोकांनी देशभरात केलेल्या सामूहिक कृतीमुळे वसाहती अल्जेरियाला अप्रभावी बनवले. शेवटी, 1962 मध्ये, बहुतेक जगाच्या आनंदासाठी, अल्जेरियाने स्वातंत्र्य मिळवले.
तरीही नागरी लक्ष्यांवर मारा करण्याच्या निर्णयामध्ये अंतर्भूत असलेल्या नैतिक/राजकीय संघर्षाचे निराकरण झाले नाही, जरी FLN सदस्यांनी योग्य निर्णय घेतला आहे असे त्यांना वाटत होते. ड्रिफचा निश्चितपणे असा विश्वास आहे की हा निर्णय योग्य होता आणि जिहादी हिंसाचारात गोंधळून जाऊ नये जे आपण जगभरात अलीकडच्या काळात पाहिले आहे.
मुक्ती संघर्ष जगाचे लक्ष कसे वेधून घेतो? स्थायिक असो किंवा फक्त कब्जा करणारे, अत्याचारी गटाला कसे सूचित केले जाते की कोणतीही सामान्यता असू शकत नाही? आणि, सर्वात वादग्रस्त, तथाकथित नागरी लोकसंख्या ही केवळ जुलमी राजवटीचे साधन नाही तर नियंत्रणाचे आंतरिक आणि निर्णायक शस्त्र कधी बनते?
FLN ने त्यांच्या कृतींना प्रतिशोधात्मक हिंसा, आणि स्थायिक लोकसंख्या शत्रूचा भाग म्हणून पाहिले. हा निष्कर्ष अतार्किक किंवा तर्कहीन वाटत नाही.
FLN ने त्यांची कृती बदला हिंसा म्हणून पाहिली. परंतु त्यांनी स्थायिक लोकसंख्येला शत्रूचा भाग म्हणून पाहिले. हा निष्कर्ष अतार्किक किंवा तर्कहीन वाटत नाही. च्या जबरदस्त बहुमत pieds-noirs ज्याला ते "अल्जेरी फ्रॅन्सेस" म्हणतात त्यावर विश्वास ठेवला. अल्जेरियाला फ्रान्समध्ये कायमस्वरूपी सुरक्षित ठेवण्यासाठी एकापेक्षा जास्त प्रसंगी स्थायिक फ्रान्समध्ये एक कुख्यात क्रिप्टो-फॅसिस्ट संघटना, OAS (इंग्रजीमध्ये, सिक्रेट आर्मी ऑर्गनायझेशन) च्या स्थापनेसह, फ्रान्समध्ये गृहयुद्ध निर्माण करण्याच्या जवळ आले.
तरीही नागरीकांवर प्रहार करताना, FLN साठीच्या आव्हानांमध्ये अशा हल्ल्यांमुळे उद्भवलेल्या आंतरिक नैतिक दुविधाच नव्हे तर जागतिक मतांचा प्रतिसाद आणि भावी पिढ्यांसाठी त्यांना मिळणारा वारसा यांचाही समावेश होतो. जरी FLN च्या मास बेसने राज्याच्या छळाचा बदला म्हणून नागरी लक्ष्यांवर हल्ला करण्याचे समर्थन केले असेल pied-noir दहशतवाद, वास्तव हे आहे की उर्वरित जगाला एकतर ते मान्य नव्हते किंवा समजले नाही. जोपर्यंत उर्वरित जगाचा संबंध आहे, या नागरी आस्थापना होत्या ज्या युद्धात गुंतल्या नव्हत्या आणि म्हणून, मर्यादांपासून दूर मानल्या पाहिजेत.
सेटलर्स राजवटीविरूद्धची लढाई ही एक अनोखी लढाई आहे कारण स्थायिक बहुतेक प्रकरणांमध्ये, व्यवसायाच्या सैन्याचा एक अनधिकृत घटक असतो. या अर्थाने, द pieds-noirs तटस्थ नागरी लोकसंख्या कधीही नव्हती ज्यांना दोन बाजूंमधून निवड करावी लागली (जसे प्रत्येक लोकसंख्या शेवटी युद्धादरम्यान करते). निश्चितपणे वैयक्तिक स्थायिकांनी निवडी केल्या, ज्यात अल्पसंख्याक स्थायिकांचा समावेश आहे ज्यांनी FLN सह नोंदणी करणे निवडले. (फ्रांत्झ फॅनॉन, मूळचा मार्टीनिकचा पण अल्जेरियन क्रांतीचा नायक, त्याने त्याच्या पुस्तकात एक अध्याय समर्पित केला मरणारा वसाहतवाद युरोपीयन अल्पसंख्याकांना आणि ते एक अखंड गट नव्हते असे नमूद केले.) असे म्हटले आहे की, वसाहतीत स्थायिकांची उपस्थिती ही आक्रमणाची कृती, आक्रमण दर्शवते.
स्थायिक करणार्यांना हे माहित असते, केवळ अवचेतनपणे, म्हणूनच ते असा दावा करण्याचा किंवा पौराणिक कथा सांगण्याचा खूप प्रयत्न करतात की दक्षिण आफ्रिका, इस्रायलमधील सेटलर्सच्या कथांप्रमाणे, ते येण्यापूर्वी या भूमीवर कथितपणे कोणीही नव्हते (“लोक नसलेली भूमी जमीन नसलेल्या लोकांसाठी”), आणि युनायटेड स्टेट्स. लोकसंख्या अस्तित्वात होती हे मान्य केले तरी लोकसंख्या “आदिम” होती हे औचित्य असले तरी जमीन कशी आणि का बळकावली गेली याबद्दल असंख्य प्रश्न निर्माण होतात. स्थायिक-वसाहतवादी राज्ये सामान्यत: पुढे जातात आणि सेटलर्स सशस्त्र आहेत, लष्करी प्रशिक्षण घेतात आणि स्थायिक-वसाहतवादी राज्यांकडून वारंवार लष्करी ऑपरेशन्समध्ये सहभागी होऊ शकते याची खात्री करतात ही वस्तुस्थिती म्हणजे आधीच विषारी केकवरचा बर्फ आहे.
स्थायिक राज्यांमध्ये स्थायिकांना शस्त्रे उपलब्ध आहेत, तर मूळ रहिवाशांसाठी ते सामान्यतः प्रतिबंधित आहे. स्थायिकांना वांशिक किंवा राष्ट्रीय विशेषाधिकार आहे जे त्यांचे अस्तित्व मूळ रहिवाशांपेक्षा वेगळे करते, मग ते निवास, पाणी, उपयुक्तता, चळवळीचे स्वातंत्र्य किंवा शिक्षण या स्वरूपात असो. स्थायिक लोक मूळ लोकांपेक्षा पूर्णपणे भिन्न जीवन जगत आहेत आणि स्थानिक लोकांकडून त्यांच्या मानवतेचा दावा करण्याचा आणि समानतेची थोडीशी मागणी करण्याचा प्रयत्न देखील सेटलर्सच्या विशेषाधिकारासाठी धोका मानला जातो. सेटलर्स, एक समूह म्हणून, स्वतःला कधीच मूळ रहिवाशांच्या हितसंबंधांशी जुळवून घेत नाहीत, उलट त्यांच्या स्थायिक विशेषाधिकारावर ठाम राहण्यासाठी संघर्ष करतात, अगदी स्वत:ला "राष्ट्रवादी" म्हणून घोषित करण्यापर्यंत मजल मारतात कारण त्यांना सेटलर्स स्टेटने सेटलर्स राहायचे असते. -प्रबळ निर्मिती, ते राज्य औपचारिक शब्दात कसे बदलू शकते हे महत्त्वाचे नाही.
सेटलर राजवटीशी संघर्षात थेट सहभागी नसलेल्यांसाठी, नागरी सेटलर्स हा कब्जा करणार्या राजवटीच्या दडपशाही उपकरणाचा विस्तार म्हणून नाही तर एक साधा नागरीक आणि एक गैर-लढाऊ म्हणून समजला जातो. हा संघर्ष एकीकडे, व्यापाऱ्याचे उपकरण आणि दुसरीकडे स्थानिक लोकांची संस्था(चे) यांच्यातील औपचारिक आहे असे मानले जाते. अशा परिस्थितीत, नागरी वसाहत करणारा हा एक तटस्थ पक्ष म्हणून समजला जातो जो केवळ चांगले जगू इच्छितो आणि एकटे राहू इच्छितो.
अशी परिस्थिती त्याच्या तोंडावर खोटी असली तरी, बहुतेकदा असे मानले जाते आणि पाश्चात्य माध्यमांमध्ये, जे वारंवार चित्रित केले जाते. अत्याचारींना अत्याचाराविरुद्ध बदला घेण्याची कोणतीही "परवानगी" दिली जात नाही-बहुतेकदा कब्जा करणार्याच्या लष्करी दलांविरुद्धही नाही-जरी अत्याचार करणाऱ्यांच्या सशस्त्र दलांनी केलेला कोणताही हल्ला स्व-संरक्षणाची कायदेशीर कृती म्हणून पाहिला जातो.
FLN च्या कृती ऐतिहासिकदृष्ट्या समजण्याजोग्या होत्या परंतु राजकीयदृष्ट्या समस्याप्रधान होत्या, एक मुद्दा ज्यावर अशाच प्रकारच्या संघर्षांमध्ये प्रतिबिंबित होणे आवश्यक आहे आणि जे अल्जेरियन क्रांतीच्या वारशाकडे जाते. मुक्ती संघर्ष कधीच एकांतात होत नाहीत आणि त्यात फक्त दोन बाजूंचा समावेश नसतो. कोणत्याही संघर्षाभोवती "अदृश्य" शक्ती असतात ज्या संघर्षात थेट गुंतलेल्या पक्षांशी संवाद साधतात आणि प्रभावित करतात. काही प्रकरणांमध्ये, अशा शक्ती खूप सक्रिय आहेत, उदाहरणार्थ पॅलेस्टाईनच्या चालू असलेल्या इस्रायली वसाहतीसाठी यूएस स्थापनेचे समर्थन. इतर बाबतीत, ते सुरुवातीला तटस्थ असू शकतात परंतु नंतर गुंतले जाऊ शकतात, उदाहरणार्थ, अल्जेरियन क्रांतीमध्ये (सुरुवातीला तटस्थ परंतु नंतर राष्ट्रीय मुक्ती संग्रामाचे समर्थन करणारे) युएसएसआर. इतर पक्षांच्या क्रियाकलापांवर विविध घटकांचा प्रभाव असू शकतो, ज्यामध्ये वास्तविक लढ्याचे स्वरूप समाविष्ट आहे परंतु ते इतकेच मर्यादित नाही.
स्थायिकविरोधी चळवळ कायदेशीरपणे असा युक्तिवाद करू शकते की स्थायिक दडपशाहीत सहभागी आहेत, प्रत्येक बाबतीत चळवळीने लक्ष्य ओळखण्याचे परिणाम निश्चित केले पाहिजेत. उदाहरणार्थ, नागरीकांना लक्ष्य केले गेले तर संभाव्य सहयोगींवर काय परिणाम होईल - ज्यात केवळ इतर सरकारच नाही तर परदेशात एकता चळवळींचाही समावेश आहे? संभाव्य सहयोगी बदला घेण्याचा कायदेशीर अधिकार ओळखतील किंवा ते दहशतवादासारख्या कृत्यांकडे पाहतील?
1960 च्या दशकाच्या उत्तरार्धापासून ते 1990 च्या मध्यापर्यंत नॉर्दर्न आयर्लंडमधील तथाकथित समस्यांदरम्यान, आयरिश रिपब्लिकन आर्मीने सामान्यतः कठोर लक्ष्ये (लष्करी किंवा सरकारी लक्ष्य) सॉफ्ट टार्गेट्स (नागरिक) पासून वेगळे करण्यासाठी खूप कष्ट घेतले. याचा अर्थ असा नाही की नागरिक मारले गेले नाहीत - या धोरणाला काही भयानक अपवाद आहेत - परंतु त्याऐवजी ते सामान्यतः लष्करी क्रियाकलापांचे लक्ष्य नव्हते. यामुळे, खरेतर, IRA ला निष्ठावान अर्धसैनिक संघटनांपासून वेगळे केले गेले, ज्यांनी सॉफ्ट टार्गेट/हार्ड टार्गेट या भेदांकडे दुर्लक्ष केले आणि राष्ट्रवादी/कॅथोलिक नागरिकांवर हल्ले करणे खूपच सोयीचे होते. अशा दृष्टिकोनामुळे ब्रिटीशांना आयआरएला दहशतवादी म्हणून यशस्वीपणे चित्रित करणे कठीण झाले, जरी ब्रिटीश माध्यमांनी या मुद्द्यावर लंडन सरकारच्या समर्थनार्थ ओव्हरटाइम काम केले.
आयर्लंडचे उदाहरण देखील एक अतिरिक्त गुंतागुंत स्पष्ट करते. ट्रबल दरम्यान, ब्रिटिश नागरी आस्थापनांमध्ये किंवा जवळ लष्करी प्रतिष्ठान स्थापन करतील, ज्याचा मी 1988 मध्ये उत्तर आयर्लंडच्या भेटीदरम्यान प्रत्यक्ष साक्षीदार होतो. याचा अर्थ असा की जर आयआरएने ब्रिटीश स्थापनेवर लष्करी हल्ला केला तर नागरिक मारले जाण्याची किंवा जखमी होण्याची चांगली शक्यता होती आणि ब्रिटीश या हल्ल्याचे वर्णन “दहशतवाद” म्हणून करू शकतात. ब्रिटीशांनी ही परिस्थिती निर्माण केली ही वस्तुस्थिती सामान्यपणे माध्यमांनी चुकवली.
दक्षिण आफ्रिकेतील वर्णद्वेषविरोधी संघर्षादरम्यान, आफ्रिकन नॅशनल काँग्रेसने लष्करी कृतींबाबत असाच दृष्टिकोन स्वीकारला. लष्करी किंवा सरकारी लक्ष्यावर हल्ला केल्यामुळे नागरिक मारले जाऊ शकतात किंवा जखमी होऊ शकतात हे नेहमीच मान्य केले जात असले तरी, मूलभूत धोरण असे होते की नागरिकांना लक्ष्य केले जाऊ नये.
वसाहती-वसाहतवादी राजवटींविरुद्धच्या वसाहतीकरणाच्या लढ्या आणि राष्ट्रीय मुक्ती चळवळींमधील मूलभूत आव्हान हे आहे की अत्याचारितांच्या कोंडीला जुलमी लोकांच्या समकालीन समानता जवळजवळ कधीच दिली जात नाही. दुसरीकडे, पूर्वलक्ष्यीपणे पाहिल्यास, अत्याचारित किंवा "नीतिमान" गटाच्या कृतींना, ज्यात नागरिकांविरुद्ध समावेश आहे, सहसा काही प्रमाणात कायदेशीरपणा प्राप्त होतो.
अशा प्रकारे, अल्जियर्समधील FLN च्या मोहिमेचा प्रश्न 1950 च्या संदर्भात पाहिला पाहिजे. नैतिक विचार काय होते आणि स्थायिक नागरिकांना लक्ष्य केल्याने अल्जेरियन मुक्तीच्या कारणास किती नुकसान होईल? ते फ्रेंच आणि/किंवा किती प्रमाणात थांबेल pieds-noirs अल्जेरियन लोकांवरील पुढील अत्याचारांपासून? आणि, नागरी लक्ष्यांवर हल्ले अधिकृत करण्याचा अल्जेरियन क्रांतीवरच काय परिणाम होईल?
त्याच ऐतिहासिक क्षणी, व्हिएतनामी डाव्यांनी खूप वेगळा निर्णय घेतला. फ्रेंच आणि नंतर, अमेरिकेच्या कठपुतळी राजवटी, व्हिएतमिन्ह आणि नंतर नॅशनल लिबरेशन फ्रंट आणि व्हिएतनामी पीपल्स आर्मी यांच्या विरुद्धच्या युद्धात - त्यांनी लढलेल्या संबंधित राजवटींच्या उपकरणांच्या तुलनेत - यातील फरक ओळखण्याचे काम केले. हार्ड टार्गेट्स आणि सॉफ्ट टार्गेट्स, नेहमी यशस्वीपणे नाहीत. व्हिएतनामी राष्ट्रीय मुक्ती संग्राम ज्या पद्धतीने आंतरराष्ट्रीय स्तरावर पाहिला गेला त्यावर त्यांच्या वर्तनाचा मोठा प्रभाव पडला.
अल्जेरियन FLN जिंकला आणि अल्जेरिया स्वतंत्र झाला. नैतिकतेच्या व्यतिरिक्त, एक उल्लेखनीय प्रश्न, पुन्हा एक वारसा आणि विशेषत: राष्ट्रीय स्वातंत्र्याच्या इतर चळवळींद्वारे आलेले निष्कर्ष. अल्जेरियन क्रांतीमध्ये काही विशिष्ट आव्हाने होती का - इतर वसाहतविरोधी आणि स्थायिकविरोधी चळवळींच्या तुलनेत - ज्यामुळे स्थायिक नागरिकांच्या हत्येकडे वळणे आवश्यक होते?
तत्सम परिस्थितीत इतर हालचालींनी खूप भिन्न निवडी केल्या. हा निर्णय देण्याचा विषय नाही, तर मूल्यांकन आहे. अल्जेरियाच्या वसाहतविरोधी युद्धात नागरिकांच्या हत्येला कायदेशीर मान्यता दिली गेली का, जे अनेक वर्षांनंतर जिहादी बनले त्यांच्या मनात, हार्ड टार्गेट्स आणि सॉफ्ट टार्गेट्समधील रेषा अस्पष्ट होती? लोकसंख्येच्या विरोधात दहशतवादाने त्या लोकसंख्येला काही निवडी करण्यास भाग पाडले जाऊ शकते असा निष्कर्ष काही जणांनी काढला का?
हे मुद्दे झोहरा ड्रिफने तिच्या गंभीरपणे महत्त्वपूर्ण संस्मरणात विचारासाठी उघडले आहेत. एक अतिरेकी म्हणून तिच्या कृतींमध्ये, Drif क्रांतीचे रोमँटिकीकरण बाजूला ठेवते. तिच्या धाडसाचे आणि FLN मधील तिच्या इतर सहकाऱ्यांचे कौतुक करण्यासाठी तिच्या निष्कर्षांशी सहमत असणे आवश्यक नाही, ज्यांनी संघर्षाच्या सुरूवातीस राष्ट्रीय मुक्तिचे अजिंक्य युद्ध असल्याचे अनेकांनी गृहीत धरले ते लढले.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान
1 टिप्पणी
धन्यवाद बिल, चित्रपट आणि क्रांती या दोन्हीमधील अल्जेरियन सहभागींपैकी एकाला, विजयाच्या चाळीस वर्षांनंतर, नागरिकांविरुद्ध हिंसाचार केल्याबद्दल विचारले असता, प्रथम रडून प्रतिसाद दिला. त्यानंतर तो म्हणाला, “जेव्हा लोकांना नरकमय परिस्थितीत जगण्यास भाग पाडले जाते, तेव्हा ते कधीकधी भुतासारखे वागतात. आम्ही कदाचित भूतांसारखे वागलो असू, परंतु आम्ही नरक परिस्थिती निर्माण केली नाही. ” शांतता