अपक्ष आज सकाळी एक लेख प्रकाशित - ज्याचा तो वारंवार दावा करतो की "पासून मिळालेल्या दस्तऐवजांमधून येतो एनएसए एडवर्ड स्नोडेन द्वारे" - खुलासा करत आहे की "ब्रिटन मध्य पूर्वमध्ये पाश्चात्य गुप्तचर संस्थांच्या वतीने मोठ्या प्रमाणात ईमेल, टेलिफोन कॉल आणि वेब ट्रॅफिक रोखण्यासाठी आणि त्यावर प्रक्रिया करण्यासाठी एक गुप्त इंटरनेट-मॉनिटरिंग स्टेशन चालवते." स्वतंत्रपणे पहिल्यांदाच NSA दस्तऐवजांमधून कथितपणे कोणतेही खुलासे प्रकाशित केले आहेत आणि हा खुलासा करण्याचा प्रकार आहे जो NSA व्हिसलब्लोअर एडवर्ड स्नोडेन सोबत काम करणाऱ्या पत्रकारांनी आतापर्यंत टाळला आहे.
यामुळे स्पष्ट प्रश्न उद्भवतो: या प्रकटीकरणाचा स्रोत कोण आहे? स्नोडेनने आज सकाळी सांगितले की, तो स्वतंत्र पक्षाचा स्रोत नव्हता हे स्पष्ट व्हावे अशी त्यांची इच्छा आहे, असे सांगून:
मी इंडिपेंडेंटशी कधीही बोललो नाही, काम केले नाही किंवा पत्रकारितेचे साहित्य दिले नाही. मी ज्या पत्रकारांसोबत काम केले आहे, त्यांनी माझ्या विनंतीनुसार विवेकपूर्ण आणि सावधगिरी बाळगली आहे की केवळ सार्वजनिक गोष्टी उघड केल्या पाहिजेत परंतु त्यामुळे कोणत्याही व्यक्तीला धोका नाही. युनायटेड स्टेट्सच्या राष्ट्रपतींपर्यंत आणि त्यासह समाजाच्या सर्व स्तरावरील लोकांनी आवश्यक सार्वजनिक वादविवादासाठी या काळजीपूर्वक प्रकटीकरणांचे योगदान ओळखले आहे आणि आम्हाला या रेकॉर्डचा अभिमान आहे.
"असे दिसते की यूके सरकार आता गार्डियन आणि वॉशिंग्टन पोस्टचे खुलासे हानिकारक आहेत असा देखावा तयार करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत आणि ते हेतुपुरस्सर द इंडिपेंडंटला हानिकारक माहिती लीक करून आणि इतरांना श्रेय देऊन तसे करत आहेत. यूके सरकारने कारण स्पष्ट केले पाहिजे. ही माहिती उघड करण्याच्या या निर्णयामागे, जर ती खाजगी नागरिकांनी जाहीर केली तर ते गुन्हेगारी कृत्य असल्याचा युक्तिवाद करतील."
दुसऱ्या शब्दांत: जसे आहे तसे अ UK च्या दहशतवाद कायद्याचा गैरवापर आणि बेकायदेशीर शोषण करण्याबद्दलचा मोठा घोटाळा - सह डेव्हिड मिरांडाला ताब्यात घेण्यासाठी दहशतवाद कायद्याच्या वापराविरुद्ध जनमत - आणि या दस्तऐवजांमधून सार्वजनिक सुरक्षेसाठी गंभीर धोके आहेत हे यूके सरकार न्यायालयाला सांगण्याचा प्रयत्न करत असताना, यूके सरकारला ज्या प्रकारचा खुलासा हवा आहे तो अचानकपणे दिसून येतो परंतु असे यापूर्वी कधीही झाले नव्हते. म्हणूनच स्नोडेन हे स्पष्ट करत आहे: स्वतंत्र व्यक्तीने असे दाखविण्याचा प्रयत्न केला असूनही, तो त्या खुलाशाचा स्रोत नाही. मग, कोण आहे?
खुद्द यूएस सरकारकडे आहे ही युक्ती सतत वापरली: वर्गीकृत माहितीच्या पावित्र्याचे रक्षण करण्याच्या नावाखाली सरकारबद्दल लाजिरवाणी किंवा दोषी माहिती उघड करणाऱ्यांना आक्रमकपणे लक्ष्य करणे, त्याचवेळी असे करत असताना त्यांचे राजकीय हितसंबंध वाढवतात.
स्वतंत्र लेखाविषयी आणखी एक बाब: हे जोरदारपणे सूचित करते की NSA दस्तऐवजांबद्दल गार्डियनच्या चालू अहवालावर प्रतिबंध घालण्यासाठी काही करार आहे. माझ्यासाठी बोलतांना, मी एक गोष्ट स्पष्ट करतो: मी या दस्तऐवजांवर करत असलेल्या अहवालावर कोणत्याही प्रकारच्या मर्यादा लादणाऱ्या कोणत्याही कराराबद्दल मला माहिती नाही किंवा त्याच्या अधीन नाही. मी अशा कोणत्याही मर्यादा मान्य करणार नाही. मी वारंवार स्पष्ट केल्याप्रमाणे, या आठवड्यात आम्ही ज्या प्रकारची गुंडगिरी पाहिली ती माझ्या रिपोर्टिंगला किंवा मी ज्यांच्यासोबत काम करत आहे त्यांच्या रिपोर्टिंगला कोणत्याही प्रकारे अडथळा आणणार नाही. मी असंख्य नवीन आणि महत्त्वपूर्ण NSA कथांवर कठोर परिश्रम करत आहे आणि त्या तयार होताच त्या प्रकाशित करण्याचा माझा मानस आहे.
संबंधित प्रश्न
माध्यमांमध्ये आणि इतरत्र वर्गीकृत माहिती ताब्यात घेणे आणि वाहतूक करणे हा गुन्हा आहे असा युक्तिवाद करणाऱ्यांसाठी: याचा अर्थ असा की तुमचा असा विश्वास आहे की केवळ डॅनियल एल्सबर्गनेच गुन्हा केला नाही तर न्यूयॉर्क टाइम्सच्या पत्रकारांनी आणि संपादकांनीही ते प्राप्त केले, ताब्यात घेतले, पेंटॅगॉन पेपर्स म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या हजारो पानांच्या टॉप-सिक्रेट दस्तऐवजांची कॉपी, वाहतूक आणि प्रकाशित केले?
बुश प्रशासन जगभरातील सीआयए ब्लॅक साइट्ससाठी नेटवर्क राखत असल्याची सर्वोच्च गुप्त माहिती प्राप्त करताना आणि नंतर प्रकाशित करताना वॉशिंग्टन पोस्टने गुन्हे केले होते किंवा 2005 मध्ये न्यू यॉर्क टाईम्सने NSA ने उघड केलेला टॉप गुप्त कार्यक्रम उघड केला होता यावर तुमचा विश्वास आहे का? यूएस नागरिकांना उद्देशून वॉरंटलेस इव्हस्ड्रॉपिंग प्रोग्राम तयार केला आहे?
किंवा हे गुन्हेगारीचे काही नवीन तयार केलेले मानक आहे जे फक्त आमच्या NSA अहवालावर लागू होते? वर्गीकृत माहिती बाळगणे किंवा प्रसारित करणे हा गुन्हा आहे असे समर्थन करणाऱ्या माध्यमातील व्यक्तींना ते शोध पत्रकारितेचा आदर्श समजत नाहीत का?
अद्ययावत करा
स्वतंत्र च्या ऑलिव्हर राइट फक्त खालील ट्विट केले:
"रेकॉर्डसाठी: इंडिपेंडंटला सरकारने आजच्या पहिल्या पानाची बातमी प्रकाशित करताना लीक किंवा फसवले नाही."
स्वतंत्र लेखाने अज्ञात "वरिष्ठ व्हाईटहॉल स्रोत" उद्धृत केले हे तथ्य बाजूला ठेवून, कोणीही काहीही प्रकाशित करण्यात "फसवले" गेले असे म्हटले नाही. प्रश्न असा आहे की त्यांना हे दस्तऐवज किंवा त्यातील माहिती कोणी दिली? हे स्पष्टपणे स्नोडेन किंवा ज्या पत्रकारांसोबत त्याने थेट काम केले आहे त्यांच्याकडून आलेले नाही. इंडिपेंडंटने त्यांच्या सर्वोच्च गुप्त माहितीच्या ऐवजी महत्त्वपूर्ण प्रकटीकरणासाठी कोणतीही स्त्रोत माहिती प्रदान केली नाही. त्यांनी अशी काही कागदपत्रे पाहिली आहेत का, आणि असल्यास, सामान्यत: त्यांना ती कोणी पुरवली? मला असे म्हणायचे नाही की, त्यांनी त्यांचा विशिष्ट स्त्रोत ओळखला पाहिजे, परंतु या दाव्यांच्या आधाराबद्दल किमान काही माहिती, ते किती महत्त्वाचे आहेत, हे निश्चित केले जाईल. एखाद्याला असे वाटते की त्यांनी कागदपत्रे पाहिल्याशिवाय किंवा कोणाकडून पुष्टी घेतल्याशिवाय असे काहीतरी प्रकाशित केले नसते: पात्र लोकांचा वर्ग खूपच लहान आहे आणि त्यात सर्वात ठळकपणे आणि स्पष्टपणे यूके सरकारचा समावेश आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान