स्पष्ट व्याख्या
आमच्या 23 जुलैच्या अलर्टमध्ये, 'फ्रॉम ब्लेअर टू ब्राउन - द किलिंग विल कंटिन्यू', आम्ही नवीन पंतप्रधान गॉर्डन ब्राउन यांना टोनी ब्लेअर आणि त्यांच्या युद्धगुन्ह्यांपासून दूर ठेवण्याचा प्रयत्न करून यथास्थितीचे रक्षण करण्यासाठी मीडिया कसे कठोर परिश्रम करत होते याचे वर्णन केले. (http://www.medialens.org/alerts/07/070723_from_blair_to.php)
वॉशिंग्टनमध्ये या आठवड्याच्या बुश-ब्राऊन शिखर परिषदेच्या मीडिया कव्हरेजद्वारे एक चांगले उदाहरण दिले गेले. यूएस-यूके 'विशेष संबंध' मध्ये एक सूक्ष्म पण अर्थपूर्ण बदल सुचवणे हे नाजूक काम होते, जेव्हा ब्राउनने दाखवून दिले होते की तो त्याच्या पूर्ववर्तीप्रमाणेच अतिरेकी यूएस परराष्ट्र धोरणाच्या ओळीला हात घालण्यास तयार आहे. एका पालक नेत्याने धैर्याने निरीक्षण केले:
'काल रात्री जॉर्ज बुश यांच्यासोबतच्या पहिल्या शिखर परिषदेसाठी कॅम्प डेव्हिड येथे एक अतिशय वेगळा ब्रिटिश पंतप्रधान पोहोचला. टोनी ब्लेअरच्या विपरीत, मिस्टर ब्राउन घट्ट जीन्समध्ये फिरणार नाहीत; किंवा त्याला त्याच्या यजमानाचा आवडता ब्रँड टूथपेस्ट शोधण्यात स्वारस्य असणार नाही.' (नेते, 'ब्राऊनची यूएस भेट: योग्य सिग्नल पाठवणे,' द गार्डियन, 30 जुलै 2007)
ब्राउनला प्रबुद्ध उदारमतवादी पुरोगामी म्हणून विकण्याचे उद्दिष्ट असल्याने आता ब्लेअरची थट्टा करण्यात गार्डियनचे संपादक अचानक आनंदी आहेत. पेपरने अलीकडच्या आठवड्यांतील कथित पाणलोट घडामोडींना उत्सुकतेने रीलील केले:
'आंतरराष्ट्रीय विकास सचिव असताना, हिलरी बेन यांनी न्यूयॉर्कमध्ये सांगितले की, दहशतवादाविरुद्धच्या युद्धाच्या संकल्पनेने दहशतवाद्यांना बळ दिले आहे. लंडन आणि ग्लासगो विमानतळावर झालेल्या बॉम्बस्फोटांच्या प्रयत्नानंतर मिस्टर ब्राउन यांनी अभ्यासपूर्वक हा वाक्यांश टाळला होता. त्यानंतर मार्क मॅलोच ब्राउन यांनी घोषित केले की ब्रिटन आणि अमेरिका यापुढे हिपमध्ये सामील होणार नाहीत. परराष्ट्र कार्यालयाचे आणखी एक मंत्री आणि ब्राउन सहयोगी, डग्लस अलेक्झांडर यांनी वॉशिंग्टनमध्ये असा युक्तिवाद केला की या शतकात एकतर्फी लष्करी कारवाईपेक्षा बहुपक्षीय कृती आणि सॉफ्ट पॉवर अधिक महत्त्वाचे असेल.
'प्रत्येक मंत्रिपदाच्या भाषणाचा स्पष्ट अर्थ डाऊनिंग स्ट्रीटने जोरदारपणे नाकारला आहे... परंतु या संकेतांचा एकत्रित परिणाम अपघाती असू शकत नाही, जरी सर्व भाषणे पूर्व-मंजूर नसली तरीही.'
तथापि, गार्डियनने टिप्पणी दिली:
'विडंबना म्हणजे, मिस्टर ब्राउन हे मिस्टर ब्लेअरपेक्षा सहजतेने अधिक प्रो-अमेरिकन आहेत. त्याच्याकडे वॉशिंग्टन कॉन्टॅक्ट्स बुक आहे ज्याचा ब्रिटिश राजदूताला हेवा वाटेल.'
'विडंबना' ची कथित उपस्थिती अनेकदा फसवणुकीची वास्तविक उपस्थिती दर्शवते. अमेरिकेचा 'लोकशाही' स्थापित करण्याचा इरादा असताना इराकवरील आक्रमणामुळे इतके दुःख झाले हे अनेकदा 'विडंबनात्मक' घोषित केले गेले आहे. इस्त्रायल-पॅलेस्टिनी संघर्षाने अमेरिकेच्या 'शांतता निर्माण करणाऱ्या'च्या सर्वोत्तम प्रयत्नांना नकार दिला हे 'विडंबनात्मक' आहे. खरं तर हे अजिबात विडंबनात्मक नाही की प्रो-अमेरिकन ब्राउन स्वतःला अमेरिकन सत्तेपासून दूर करत आहे - 'अंतर' ही फसवणूक आहे.
तथापि, संरक्षक फिरकीची गरज - गार्डियनची 'स्पष्ट व्याख्या' - अगदी वास्तविक आहे. डेली टेलीग्राफमध्ये गेल्या आठवड्यात (27 जुलै) प्रकाशित झालेल्या YouGov पोलमध्ये असे आढळून आले आहे की, 71 टक्के लोकांना ब्राउनने 'ब्रिटनचे पंतप्रधान आणि अमेरिकेचे राष्ट्राध्यक्ष यापुढे 'नितंबावर सामील होणार नाहीत' याची खात्री करावी असे वाटते.' (मॅथ्यू डी'अँकोना, 'तुम्ही पहाल: गॉर्डन आणि जॉर्ज चांगले जमतील,' संडे टेलिग्राफ, 29 जुलै 2007)
वर नमूद केल्याप्रमाणे, आफ्रिका, आशिया आणि UN चे मंत्री लॉर्ड मॅलोच ब्राउन यांनी गेल्या महिन्यात एका मुलाखतीत हा वाक्यांश वापरला होता. गॉर्डन ब्राउनची प्रतिक्रिया महत्त्वपूर्ण होती, जसे मॅथ्यू डी'अँकोना यांनी संडे टेलिग्राफमध्ये नोंदवले:
'लॉर्ड मॅलोच ब्राउन गेल्या पंधरवड्यापासून त्याच्या कृपा-आणि-अनुग्रह बॉक्समध्ये दृढपणे मर्यादित असल्याचे दिसते. आणि पंतप्रधान आणि परराष्ट्र सचिव डेव्हिड मिलिबँड यांनी हे स्पष्ट करण्याची एकही संधी सोडली नाही की, दुष्ट दुहेरी मुलाखती बाजूला ठेवून, 'विशेष संबंध' मध्ये नेहमीप्रमाणे व्यवसाय आहे.' (मॅथ्यू डी अँकोना, इबिड)
D'Ancona 'PM's quandary' चे वर्णन करताना प्रचाराची मांजर पिशवीतून सोडण्याच्या जवळ आली:
'निवडणूक गतीमानतेसाठी आवश्यक आहे की तो सामान्यतः यूएस आणि विशेषतः अध्यक्ष बुशपासून काहीसे दूर असल्याचे दिसून येईल, किमान 'यो ब्राउन!' कधीही उच्चारले जात नाहीत. मिस्टर ब्लेअर यांना ब्रिटीश मतदार 'पूडल' समजत होते. मिस्टर ब्राउनला स्कॉटिश समतुल्य म्हणून पाहिले जाणे परवडणारे नाही… व्हाईट हाऊसला याची चांगली जाणीव आहे, आणि वक्तृत्व किंवा टोनमध्ये जे काही बदल आवश्यक आहेत त्याबद्दल ते अगदी निश्चिंत आहेत. 'दहशतवादाविरुद्ध युद्ध' असा शब्दप्रयोग वापरण्यापेक्षा नवे पंतप्रधान यूकेमधील जिहादी नेटवर्कच्या विरोधात कठोर सुरक्षा उपाययोजना करतात हे बुश प्रशासनासाठी अधिक महत्त्वाचे आहे.
दुसऱ्या शब्दांत, ब्राउन ब्रिटीश लोकांना फसवण्याच्या कारणास्तव त्याला जे आवडते ते सांगू शकतो आणि करू शकतो - वॉशिंग्टनला हे समजले आहे आणि हे केवळ सार्वजनिक वापरासाठी आहे याची खात्री आहे.
आवश्यक 'वक्तृत्व किंवा टोनमधील बदलांचे' प्रामाणिकपणे विश्लेषण करताना, गार्डियन संपादकांनी त्यांच्या 'स्पष्ट व्याख्या'ला आव्हान देणाऱ्या काही स्पष्ट तथ्यांचा उल्लेख करणे वगळले.
वॉशिंग्टन शिखर परिषदेच्या काही दिवस आधी, ब्राउन यांनी दहशतवादाच्या संशयितांसाठी अटकपूर्व काळ 28 दिवसांवरून 56 दिवसांपर्यंत वाढवण्याचा प्रस्ताव जाहीर केला. त्याच आठवड्यात, संरक्षण सचिव डेस ब्राउनने घोषणा केली की मेनविथ हिल, नॉर्थ यॉर्क मूर्सवरील ऐकण्याचे स्टेशन, युनायटेड स्टेट्स त्याच्या क्षेपणास्त्र संरक्षण प्रणालीसाठी वापरेल. ब्रिटनच्या ट्रायडंट अणु क्षेपणास्त्र प्रणालीचे नूतनीकरण करण्यासाठी ब्लेअरच्या आधीही ब्राउनने स्वतःला वचनबद्ध केले होते, ज्यामुळे अमेरिकेशी सहकार्य अधिक दृढ होईल. तपकिरी यांनीही गेल्या आठवड्यात दोन महाकाय विमानवाहू जहाजांच्या निर्मितीला हिरवा कंदील दिला. वाहक अमेरिकन चिनूक हेलिकॉप्टर आणि अमेरिकन जॉइंट स्ट्राइक फायटर्सने भरलेले असतील, जे यूएस युद्ध मशीनशी आणखी संबंध प्रस्थापित करतील. भविष्यातील यूएस टास्क फोर्स जगभरात त्यांचे दहशतवादी 'दहशतवादाविरुद्ध युद्ध' सुरू ठेवत असताना हे सुपर-कॅरियर्स पोर्ट्समाउथ बंदरात सुरक्षितपणे नांगरून राहतील असा विश्वास आहे का?
अक्षरशः गार्डियनमधील मतभेदाचा एकमात्र आवाज, जॉर्ज मोनबिओटने स्पष्टपणे घोषित केले:
'ब्रिटनमधील डाव्या बाजूच्या प्रत्येकाप्रमाणे, मला विश्वास ठेवायचा होता की गॉर्डन ब्राउनचे राजकारण टोनी ब्लेअरच्या राजकारणापेक्षा अधिक प्रगतीशील असेल. पण जेव्हा तो साम्राज्याच्या आसनाच्या पुढे जात असतो, तेव्हा मला जाणवते की आपल्यापैकी जे लोक अगदी अस्पष्ट समजूतदार परराष्ट्र धोरणाची मागणी करतात त्यांना कायमचा विरोध होईल.' (मोनबायोट, 'ब्राउनच्या लोकशाहीबद्दलच्या अवमानाने ब्रिटनला नवीन शीतयुद्धात ओढले आहे,' द गार्डियन, 31 जुलै 2007)
काही हरकत नाही, पेपरच्या त्याच आवृत्तीत, गार्डियन संपादकांनी ब्राउनला ब्लेअरच्या वारशापासून दूर ठेवण्याचा त्यांचा प्रयत्न चालू ठेवला:
ब्राउन यांच्या डोक्यावर राष्ट्रपतींच्या कौतुकाचा वर्षाव होताच, पंतप्रधानांना जे हवे होते ते मिळाले आहे असे दिसून येऊ लागले. त्याच्या मंत्रिपदाच्या अग्रभागी असलेल्यांनी संदिग्धतेची उपयुक्त भावना स्थापित केली होती, हिपवर जोडलेले नाते अखेरीस तोडले जाण्याची शक्यता होती. मिस्टर ब्राउन मग येतो आणि कामाचे नातेसंबंध सुरक्षित करतो. (नेता, 'कॅम्प डेव्हिड: लीडर्स बाँड, इराक स्प्लिट्स,' द गार्डियन, 31 जुलै 2007)
लंडन आणि वॉशिंग्टन यांनी काळजीपूर्वक मांडलेला हा भ्रम असू शकतो ही कल्पना उजव्या विचारसरणीच्या संडे टेलिग्राफ (डी'अँकोना) मधील पत्रकाराला समजू शकते, परंतु 'लिबरल' गार्डियनच्या संपादकांना नाही.
एका दिवसानंतर, श्वास नसलेल्या आशावादाने, गार्डियनच्या जोनाथन फ्रीडलँडने त्याच प्रचाराला चालना दिली. वॉशिंग्टनमधील ब्राउनच्या शब्दांनी 'केवळ तथाकथित विशेष नातेसंबंधातच बदल होत नाही, तर ब्राउन ज्याला 'दहशतवादाविरुद्ध युद्ध' म्हणत नाही, त्याबाबत सखोल, धोरणात्मक पुनर्विचार करण्याचे संकेत देतात. (फ्रीडलँड, 'पूडलपेक्षा अधिक बुलडॉग, ब्राउनने नवीन विशेष नातेसंबंधाचे संकेत दिले आहेत,' द गार्डियन, ऑगस्ट 1, 2007)
फरक 'इराकवर आणखी स्पष्ट होते', फ्रीडलँडने आरोप केला, मतदारांसाठी त्या की बॉक्सला टिक करत. हे सर्व म्हणजे 'जिहादीवादाविरुद्धच्या संघर्षातील नवीन तत्त्वज्ञानापेक्षा कमी नाही. मुस्लीम जगतात नवीन राजवट बसवण्याऐवजी ते स्वतःला हिंसक इस्लामवादापेक्षा नैतिक श्रेष्ठ असल्याचे सिद्ध करू पाहत आहे. ग्वांटानामो ते अबू घारेब ते इराकवरील आक्रमणापर्यंत 'दहशतवादाविरुद्धच्या युद्धा'च्या जवळजवळ प्रत्येक पैलूला अवैध ठरवून त्याचे मोठे परिणाम होतील.
मुख्य प्रवाहातील पत्रकार ब्लेअरचे 'नैतिक परराष्ट्र धोरण' आणि 'नैतिक श्रेष्ठते'वर आधारित ब्राउनचे विदेशी 'तत्वज्ञान' यांच्यातील फरकावर अविरतपणे वादविवाद करू शकतील यात शंका नाही. दयाळूपणे, फ्रीडलँडने त्याऐवजी हलके आराम दिला जेव्हा त्याने निरीक्षण केले:
'कालच्या वॉशिंग्टन पोस्टमधील मथळा ब्राउनबद्दल घोषित केला: 'पूडलपेक्षा अधिक बुलडॉग.' ब्राउन टीमला प्रत्येक ब्रिटीश पहिल्या पानावर त्या निकालाची पुनरावृत्ती पाहायला आवडेल.'
आणि फ्रीडलँडच्या गार्डियन तुकड्याचे शीर्षक?:
'पूडलपेक्षा बुलडॉग अधिक, ब्राउनने नवीन विशेष नातेसंबंधाचे संकेत दिले आहेत.' (फ्रीडलँड, ibid)
तत्सम संदेश मीडिया स्पेक्ट्रमवर अयोग्यपणे प्रसारित केले गेले. टेलिग्राफच्या एका अहवालाचे शीर्षक होते, 'ए स्पेशल रिलेशनशिप रीडिफाइंड - ब्राऊन प्लॉट्स ओन कोर्स इन इराक.' (ग्रीम विल्सन आणि टोबी हार्नडेन, 'ए स्पेशल रिलेशनशिप रिडिफाइंड ब्राउन प्लॉट्स ओन कोर्स इन इराक,' डेली टेलिग्राफ, 31 जुलै 2007)
आणखी एक टेलीग्राफ हेडलाइन वाचा:
'स्वातंत्र्याबद्दल बरेच उबदार शब्द पण थंड हवेपासून लपून राहिलेले नाही अँड्र्यू गिमसन एका नवीन 'विशेष' नातेसंबंधाची सुरुवात पाहतो.' (गिमसन, डेली टेलिग्राफ, 31 जुलै 2007)
पंतप्रधान नवीन, 'विशेष संबंध' नवीन. ब्रिटीश नागरिकांना युद्ध-समर्थक 'मध्य-डावा' पक्ष आणि युद्ध-समर्थक 'केंद्र-उजवा' पक्ष यापैकी एक निवडण्यास भाग पाडले जाते - या प्राणघातक चॅरेडला सर्व आव्हाने एकत्रित मीडिया आस्थापनेद्वारे कडवट आणि अथक हल्ल्याच्या अधीन आहेत - म्हणून विश्रांती घेऊ शकतात. सोपे
धोरण समान राहील हे दर्शविणाऱ्या सहज उपलब्ध पुराव्यावर लक्ष केंद्रित करण्यास तयार नसल्यामुळे, पत्रकारांना बदलाच्या मूर्ख चिन्हांवर वेड लावले जाते. फायनान्शियल टाइम्सने लिहिले:
'परंतु मिस्टर ब्राउन यांनी हे सुनिश्चित केले आहे की त्यांच्या पूर्ववर्तीशी स्पष्ट विरोधाभास आहेत, त्यांच्या प्रीमियरपदाची पहिली महत्त्वपूर्ण परदेश यात्रा. मिस्टर ब्लेअरचा कॅज्युअल कॅम्प डेव्हिड पोशाख गेला - यूएसमधील माजी ब्रिटीश राजदूत सर क्रिस्टोफर मेयर यांनी वर्णन केलेले 'बॉल-क्रशिंगली टाइट' ट्राउझर्स.' (जीन ईगलशॅम, 'स्पेशल रिलेशनशिपची सूक्ष्म उजळणी,' फायनान्शियल टाईम्स, 31 जुलै 2007)
मिररने टिप्पणी दिली:
'एकाने 'गॉर्डन' संबोधित केले, दुसरे 'मिस्टर प्रेसिडेंट', टोनी आणि जॉर्जच्या कृतीने ब्रिटनची इतकी वाईट रीतीने सेवा केली. बिझनेस सूटमध्ये हे फुशारकीचे राजकारण होते, ब्राऊनने टोनी ब्लेअरच्या पसंतीस उतरलेल्या लाजिरवाण्या बॉलला चिरडून टाकणारे घट्ट कॉर्डुरॉय शहाणपणाने टाळले.' (केविन मॅग्वायर, 'गॉर्डन एक यँकी पूडल नाही,' मिरर, ऑगस्ट 1, 2007)
पालक:
'ब्राउनला त्याचे वॉशिंग्टन पदार्पण भूतकाळातील बुश-ब्लेअर लव्ह-इन्ससारखे दिसावे अशी इच्छा होती आणि तो यशस्वी झाला. कंबरेची घट्ट जीन्स बाहेर गेली, सूट आली.' (फ्रीडलँड, op. cit)
द संडे टेलिग्राफ:
नवीन पंतप्रधानांनी अधिक 'केंद्रित' आणि 'व्यवसायासारखे' वातावरण तयार करण्यास सांगितले आहे. तुम्हाला खात्री आहे की ख्रिस्तोफर मेयरने स्मरणीयपणे वर्णन केलेले 'बॉल-क्रशिंगली टाइट गडद-निळ्या कॉर्डुरॉय' नसतील.' (मॅथ्यू डी'अँकोना, op.cit)
हे आधीच विचित्र वाटू शकते. पण विचार करा की जवळजवळ सारख्याच टिप्पण्या संपूर्ण प्रेसमध्ये केल्या गेल्या होत्या - आम्ही ब्लेअरच्या 'बॉल-क्रशिंगली टाइट ट्राउझर्स' चे 14 संदर्भ मोजले.
ऑक्सफॅम आणि इराक - संपूर्ण गरीबी
याउलट, आम्हाला 30 जुलैच्या ऑक्सफॅमच्या इराकवरील अहवालातील राष्ट्रीय यूके प्रेसमध्ये सहा उल्लेख आढळले. यात 8 दशलक्ष इराकी - लोकसंख्येच्या जवळजवळ एक तृतीयांश - आपत्कालीन मदतीची गरज कशी आहे याचे वर्णन केले आहे. त्रेचाळीस टक्के लोक 'निरपेक्ष गरिबी'मध्ये जगत आहेत. मुलांना सर्वात जास्त त्रास होत आहे: कुपोषणाचा दर 19 च्या आक्रमणापूर्वी 2003 टक्क्यांवरून वाढला आहे - जेव्हा इराकला संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या एका वरिष्ठ मुत्सद्द्याने 'नरसंहार' म्हणून वर्णन केलेल्या संयुक्त राष्ट्रांच्या निर्बंध शासनाद्वारे चिरडले जात होते - तो आता 28 टक्क्यांवर पोहोचला आहे. काही 92 टक्के मुले मानसिक आघाताशी संबंधित शिकण्यात अडचणी दर्शवतात.
पुरेसा पाणीपुरवठा नसलेल्या इराकींची संख्या 50 मधील 2003 टक्क्यांवरून आता 70 टक्क्यांवर पोहोचली आहे. ऐंशी टक्के इराकींमध्ये प्रभावी स्वच्छतेचा अभाव आहे. बगदाद आणि इतर शहरांमधील बहुतेक घरांमध्ये दिवसातून दोन तास वीज असते. (ऑक्सफॅम, 'इराकमधील मानवतावादी आव्हानाकडे वाढ,' ब्रीफिंग पेपर, जुलै 2007; http://www.oxfam.org/en/policy/briefingpapers/bp105_humanitarian_challenge_in_iraq_0707)
आरोग्य सेवा 'सामान्यत: राजधानी, मुख्य शहरांमध्ये आणि राज्यपालांमध्ये आपत्तीजनक परिस्थितीत' असतात. लाखो शरणार्थी सहसा त्यांच्या घराबाहेर, जेथे त्यांची नोंदणी केली जाते तेथे उपचार घेण्यास सक्षम नसतात. देशभरातील 180 रूग्णालयांपैकी 90 टक्के रूग्णालयांमध्ये मूलभूत वैद्यकीय आणि शस्त्रक्रिया पुरवठ्यांसह महत्त्वाच्या संसाधनांचा अभाव आहे. Médecins Sans Frontières अहवाल देते की पूर्वीची सामान्य रुग्णालये, पूर्वी सर्व साध्या आणीबाणीच्या प्रकरणांचा संदर्भ देत असत, 'आता फक्त सर्वात मूलभूत उपकरणे आणि औषधांसह जटिल आणीबाणी शस्त्रक्रिया करत आहेत'. डॉक्टरांना जखमी रूग्णांच्या नातेवाईकांना 'शस्त्रक्रिया सुरू करण्यापूर्वी रक्ताच्या पिशव्या, सिवनी आणि ओतण्यासाठी स्थानिक फार्मसीमध्ये शोधा' असे सांगावे लागले आहे.
या अहवालाद्वारे दर्शविलेल्या दु:खाच्या पातळीची कल्पना करण्यासही कोणीतरी क्वचितच सक्षम आहे.
सहा प्रेस उल्लेखांपैकी, फायनान्शियल टाइम्सने 59 शब्द समर्पित केले. डेली मेलने दोन तुकड्यांमध्ये 136 शब्द समर्पित केले. द गार्डियनने संपादकीयात 50 शब्द, टिप्पणी भागामध्ये 16 शब्द आणि जोनाथन स्टीलच्या लेखात 609 शब्द दिले आहेत. हे यूकेच्या सर्व राष्ट्रीय वृत्तपत्रांमध्ये एकूण 870 शब्द बनवते. संपूर्ण मुद्रित प्रेसमध्ये, स्टील्स हा एकमेव लेख होता जो विशेषत: अहवालावर केंद्रित होता.
भूतकाळात अनेकदा, आम्ही स्वतःला विचारतो: जर एखाद्या गुन्ह्याला आणि या प्रमाणात आपत्तीला प्रतिसाद म्हणून ही प्रतिक्रिया शक्य असेल, तर आपल्या उदारमतवादी लोकशाहीसाठी संभाव्य मर्यादा काय आहेत? आपल्याला असे गृहीत धरावे लागेल की प्रत्यक्षात कोणतीही मर्यादा नाही, आपली सरकारे कोणत्याही कल्पनीय प्रमाणात मारण्यास स्वतंत्र आहेत – आपली माध्यमे फक्त सत्यापासून दूर जाणे, अस्पष्ट करणे, दुर्लक्षित करणे आणि दफन करणे चालू ठेवेल.
नॉम चॉम्स्की यांनी अलीकडेच या युक्तिवादाला उत्तर दिले की पाश्चात्य सरकारांचा अपराध तिसऱ्या जगातील देशांवरील त्यांच्या हल्ल्यांमध्ये जाणूनबुजून नागरिकांचा बळी घेण्यास तयार नसल्यामुळे त्यांचा अपराध कमी होतो. चॉम्स्कीने एक केस प्रस्तावित केला जो 'जाणूनबुजून नागरिकांची हत्या करण्यापेक्षा कितीतरी अधिक निकृष्ट' होता:
'म्हणजे, तुम्ही त्यांचा नरसंहार करत आहात हे जाणून पण जाणूनबुजून तसे करत नाही कारण तुम्ही त्यांना काळजी घेण्यास पात्र नाही. म्हणजेच, त्यांना मारण्याचा इरादा करण्याइतपत तुम्ही त्यांची काळजीही करत नाही. अशा प्रकारे मी रस्त्यावरून चालत असताना, जर मी याबद्दल विचार करणे थांबवले तर मला माहित आहे की मी कदाचित खूप मुंग्या मारेन, परंतु माझा त्यांना मारण्याचा हेतू नाही, कारण माझ्या मनात त्या त्या पातळीपर्यंत पोहोचत नाहीत. महत्त्वाचे अशी अनेक उदाहरणे आहेत. क्लिंटनने जेव्हा सुदानमधील अल-शिफा फार्मास्युटिकल सुविधेवर बॉम्बस्फोट केला तेव्हा अगदी किरकोळ गोष्टींपैकी एक घ्या, तेव्हा त्यांना आणि इतर गुन्हेगारांना हे निश्चितपणे माहित होते की बॉम्बस्फोटामुळे नागरिकांचा मृत्यू होईल (हजारो हजारो, वरवर पाहता). परंतु क्लिंटन आणि सहयोगींचा त्यांना मारण्याचा हेतू नव्हता, कारण पाश्चात्य उदारमतवादी मानवतावादी वर्णद्वेषाच्या मानकांनुसार ते मुंग्यांहून अधिक महत्त्वपूर्ण नाहीत. लाखो इतरांच्या बाबतीतही असेच.
'मी याबद्दल वारंवार लिहिले आहे, उदाहरणार्थ, [पुस्तक] 9/11 मध्ये. आणि समीक्षक आणि समालोचक कसे आहेत हे पाहण्यासाठी मला खूप उत्सुकता आहे… फक्त टिप्पण्या देखील पाहू शकत नाहीत, त्यांना समजू द्या. हे सर्व अगदी स्पष्ट असल्याने, ते पुन्हा एकदा, स्वातंत्र्याच्या अंतर्गत शिकवणीचे उल्लेखनीय यश आणि प्रबळ बौद्धिक संस्कृतीची नैतिक भ्रष्टता आणि भ्रष्टाचार प्रकट करते.' (चॉम्स्की ZNet ब्लॉग, 'सामंथा पॉवर, बुश आणि दहशतवाद,' जुलै 31, 2007; http://blogs.zmag.org/node/3158)
आपल्या राजकारण्यांसाठी आणि पत्रकारांसाठी, इराकी खरोखरच कीटकांच्या बरोबरीने आहेत हा निष्कर्ष टाळणे कठीण आहे. अर्थात जवळजवळ कोणीही स्वीकारणार नाही किंवा विश्वास ठेवणार नाही की त्यांना असे वाटते. पण वर्षानुवर्षांच्या अविचल उदासीनतेतून आपण शांततेच्या खोलीतून आणखी काय निष्कर्ष काढू शकतो?
कदाचित आपल्या माध्यमांच्या उच्चभ्रूंचे अंतिम सत्य हे आहे की ते चांगले किंवा वाईट काम करतात की नाही, सामूहिक मृत्यूला ते जबाबदार आहेत की नाही या प्रश्नावर ते उदासीन आहेत. आणि कदाचित हा कॉर्पोरेट पत्रकारितेचा शेवटी निंदनीय आरोप आहे - की नफ्याचे तर्क आणि मानवतेचे तर्क एकमेकांपासून पूर्णपणे विभक्त आहेत. कॉर्पोरेट तळाच्या ओळीत सहानुभूतीसाठी जागा नाही – नफा आणि तोटा या दुहेरी ध्यासांभोवती संरचित प्रणालीमध्ये त्याला अक्षरशः कोणतेही स्थान नाही, कोणताही अर्थ नाही, प्रासंगिकता नाही.
सूचविलेले क्रिया
मीडिया लेन्सचे ध्येय तर्कशुद्धता, करुणा आणि इतरांबद्दल आदर वाढवणे हे आहे. जर तुम्ही पत्रकारांना लिहायचे ठरवले तर आम्ही तुम्हाला विनम्र, गैर-आक्रमक आणि गैर-अपमानास्पद टोन राखण्यासाठी आग्रह करतो.
जोनाथन फ्रीडलँडला लिहा
ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]
ॲलन रसब्रिजर, गार्डियन संपादक यांना लिहा
ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]
सायमन केलनर, स्वतंत्र संपादक यांना लिहा
ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]
कृपया तुमच्या ईमेलची एक प्रत आम्हाला पाठवा
ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान