स्रोत: ABC धर्म आणि नीतिशास्त्र
या निबंधाची पूर्वीची आवृत्ती सादर करण्यात आली वांशिक आणि सामाजिक न्याय वर राष्ट्रीय परिषद 17 नोव्हेंबर 2021 वर.
आम्ही युनायटेड स्टेट्सच्या वांशिक इतिहासाच्या एका टिपिंग बिंदूवर आहोत - कदाचित नागरी हक्क आणि 1960 आणि 70 च्या दशकातील अधिक मूलगामी काळ्या/तपकिरी/स्वदेशी चळवळीनंतरचा सर्वात महत्त्वाचा क्षण. अमेरिकन जीवनातील दोन नाटकीयरित्या भिन्न प्रवाह सामर्थ्य मिळवत आहेत: सार्वजनिक जीवनाच्या मुख्य प्रवाहात पांढरे वर्चस्व पुन्हा स्थापित झाले आहे; आणि त्याच वेळी, श्वेत अमेरिकेचा एक महत्त्वपूर्ण भाग वांशिक न्यायाच्या संघर्षात सामील होत आहे.
हा सर्वोत्तम आणि सर्वात वाईट काळ आहे, संकट आणि संधींनी भरलेले संकट. तर, संज्ञा परिभाषित करण्यासाठी थोडा वेळ घेऊया. मला माहित आहे की ते कंटाळवाणे वाटत आहे, परंतु अलिकडच्या वर्षांत वांशिक न्यायाबद्दल संभाषणासाठी विस्तारित सार्वजनिक जागेमुळे आपण शब्द कसे वापरतो याबद्दल नेहमीच अधिक स्पष्टता आणली नाही. उदाहरणार्थ, पद्धतशीर, संरचनात्मक आणि संस्थात्मक वर्णद्वेष या संज्ञा सहसा समजल्या जाणार्या व्याख्येशिवाय संभाषणांमध्ये टाकल्या जातात, ज्यामुळे प्रभावी संप्रेषण कमी होते.
अशा अटींचा एकही योग्य अर्थ नाही, आणि जर असायला हवा तर, मी त्या व्याख्या लिहून देऊ शकेन असे वाटण्याइतपत मी गर्विष्ठ नाही. परंतु तीन दशकांहून अधिक काळ लेखन, अध्यापन आणि आयोजन केल्यानंतर, हे फ्रेमवर्क मला जटिल समस्या समजून घेण्यास आणि संभाव्य उपायांमधून क्रमवारी लावण्यास मदत करते.
पांढरे वर्चस्व आणि वर्णद्वेष
पद्धतशीर, संरचनात्मक आणि संस्थात्मक वर्णद्वेषाला संबोधित करण्यापूर्वी, आपण स्वतः वर्णद्वेषाची व्याख्या केली पाहिजे. याची सुरुवात पांढर्या वर्चस्वापासून होते, ती ऐतिहासिक व्यवस्था जी सुमारे 500 वर्षांपूर्वी युरोपमधून उदयास आली. श्वेत वर्चस्व हा युरोपियन लोकांचा उर्वरित जगाचा बराचसा भाग ताब्यात घेण्याचा प्राथमिक हेतू नव्हता (जे बहुतेक जुन्या पद्धतीचा लोभ, आत्म-वृद्धि आणि भ्रामक विचारसरणी होते), परंतु पांढर्या/युरोपियन/ख्रिश्चन वर्चस्वाचा सिद्धांत म्हणून विकसित झाला. विजयासाठी औचित्य आणि कट्टरता मध्ये कठोर.
कालांतराने त्या सिद्धांताने युरोपमध्ये स्थायिक वसाहती स्थापन केल्या, ज्यात युनायटेड स्टेट्स आणि दक्षिण आफ्रिकेचा समावेश आहे, कदाचित विसाव्या शतकातील दोन सर्वात सुसंगत आणि सखोल वर्णद्वेषी समाज. युरोपियन रानटीपणा ही काही लोकांच्या एका गटाने दुसऱ्यांचा नाश करणे किंवा त्यांचे शोषण करणे ही पहिली घटना नव्हती, परंतु ही वंशवादाच्या आधुनिक संकल्पनेची सुरुवात आहे. पांढर्या वर्चस्वाने वांशिक पदानुक्रमाची स्थापना केली ज्यामध्ये आपण आज जगत आहोत, एका वांशिक गटाचे वर्चस्व हे गोष्टींचा "नैसर्गिक" क्रम असल्याचे प्रतिपादन केले.
सोप्या भाषेत सांगायचे तर: वर्णद्वेष म्हणजे वांशिक पदानुक्रमाच्या कल्पनेचे आलिंगन आहे, पांढर्या वर्चस्वाच्या विचारसरणीने निर्माण केले आहे, जी व्यक्ती आणि संस्थांच्या पद्धतींद्वारे व्यक्त केली जाऊ शकते.
हे आम्हाला त्रासदायक प्रश्न सोडविण्यात मदत करते: युनायटेड स्टेट्समध्ये कोण वर्णद्वेषी असू शकतो? वर्णद्वेष हा वांशिक भेदांवर आधारित पूर्वग्रह आहे का? त्या व्याख्येनुसार, कृष्णवर्णीय व्यक्ती ज्याला गोर्या लोकांशी संबंध ठेवायचा नाही आणि गोरे ज्यांना काळ्या लोकांशी संबंध ठेवायचा नाही, ते सर्व वर्णद्वेषी आहेत. वांशिक-न्याय वकिल सहसा ते नाकारतात, वर्णद्वेषाची व्याख्या “पूर्वग्रह अधिक शक्ती” म्हणून करतात, ज्याचा अर्थ श्वेत-वर्चस्ववादी समाजात सामूहिक शक्ती नसल्यामुळे रंगाचे लोक वर्णद्वेषी असू शकत नाहीत.
परंतु सत्ता ही एक साधी वस्तू नाही जी एका गटाकडे असते आणि इतर गटांना पूर्णपणे नसते. कल्पना करा की एक यशस्वी काळ्या व्यवसायाचा मालक एका पांढर्या बेघर व्यक्तीला रस्त्यावर हातपाय मारून जात आहे. जर त्यांनी वांशिक अपमानाची देवाणघेवाण केली, तर आम्ही कोणाला वर्णद्वेषी म्हणू? जर व्यवसायाचा मालक पाकिस्तानचा स्थलांतरित असेल आणि पॅनहँडलर काळा असेल तर? श्वेत व्यक्तीचा सकारात्मक कृती कार्यक्रमांना होणारा विरोध हा वर्णद्वेषाचा पुरावा आहे का? चिनी अमेरिकन लोकांनी अशा कार्यक्रमांना विरोध केल्यास ते मूल्यांकन बदलते का?
अशा प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी अल्गोरिदम शोधण्याऐवजी, आम्ही असे म्हणू शकतो की वांशिक पदानुक्रमांची आधुनिक कल्पना, ज्यामध्ये उत्तर युरोपियन शीर्षस्थानी आहेत, हे 500 वर्षांच्या पांढर्या वर्चस्वाचे उत्पादन आहे. पांढरे वर्चस्व नसताना ते प्रश्न या पद्धतीने विचारले जाणार नाहीत. पुन्हा, याचा अर्थ असा नाही की जगातील बहुतेक भागांवर युरोपियन विजयापूर्वी लोक नेहमी शांतता आणि सुसंवादात राहत होते. इतिहास वर्चस्व आणि अधीनतेच्या अनेक आवृत्त्या प्रदान करतो, अनेक वेगवेगळ्या मार्गांनी न्याय्य. पण आज आपण जगत असलेली वंश ही संकल्पना पांढर्या वर्चस्वातून निर्माण झाली आहे.
पांढरे वर्चस्व अर्थातच स्थिर नाही. कायदे आणि राहणीमान बदलतात, परंतु वांशिक पदानुक्रमाची कल्पना केवळ पांढर्या समुदायातच नाही तर सामर्थ्यवान राहते. जेव्हा एका वांशिक गटातील एक गैर-गोरा व्यक्ती वेगळ्या गैर-गोर्या गटातील एखाद्याच्या विरोधात वर्णद्वेषी अपशब्द वापरतो, तेव्हा पांढरे वर्चस्व मजबूत होते. उदाहरणार्थ, द विविध हिस्पॅनिक समुदायांमध्ये अँटी-ब्लॅक वर्णद्वेष हे सिद्ध करत नाही की "सगळे लोक वर्णद्वेषी आहेत", परंतु श्वेत वर्चस्वाचे सामर्थ्य दाखवते की आपण सर्वांना पदानुक्रमित सामाजिक व्यवस्था स्वीकारण्यास खेचले पाहिजे.
दोन भिन्न सामाजिक स्तरांवर (वैयक्तिक आणि संस्थात्मक) जागरूकता (उघड आणि बेशुद्ध) असलेल्या दोन भिन्न स्तरांवर वंशविद्वेषाची तपासणी करण्यासाठी आम्हाला हे पुरेसे आहे. या सर्व प्रकरणांमध्ये, आपण हे पाहणार आहोत की वर्णद्वेष ही कल्पना आणि पद्धतींचा संच आहे.
व्यक्तींचा स्पष्ट वर्णद्वेष
जे लोक म्हणतात, “माझा विश्वास आहे की गोरे लोक [रिक्त भरा] पेक्षा हुशार आहेत” किंवा “पांढऱ्या लोकांनी जग चालवावे” ते गोरे वर्चस्ववादी आहेत. हे विवादास्पद नाही, परंतु अशी विधाने आजकाल तितकीशी सामान्य नाहीत, अगदी पांढर्या वर्चस्ववाद्यांसारखे वाटणार्या लोकांकडूनही. द गर्व मुले, ज्याला आपल्यापैकी बरेच जण स्पष्टपणे वर्णद्वेषी गट मानतात कधी कधी वर्णन "श्वेत वर्चस्ववादी-समीप संस्था" म्हणून कारण त्याचे बहुतेक सदस्य वर्णद्वेषाची स्पष्ट अभिव्यक्ती टाळतात.
जे लोक निःसंदिग्धपणे वर्णद्वेषी विधाने स्वीकारत नाहीत परंतु त्याऐवजी “व्हाईट प्राईड” किंवा “वेस्टर्न चॅव्हिनिझम” चे समर्थन करतात अशा गटांशी संबंधित लोकांना आपण काय म्हणायचे? जे राजकारणी वर्णद्वेषी असल्याचे नाकारतात परंतु गंभीर वंश सिद्धांताचा निषेध करतात, ज्यांना ते गोरे लोकांबद्दल विरोधक म्हणून चुकीचे वर्णन करतात त्यांचे काय? यापैकी कोणत्याही व्यक्तीचे स्पष्ट वर्णद्वेषी म्हणून वर्णन करणे योग्य आहे का?
असे लोक स्वतःला वर्णद्वेषी विचार धारण करणारे समजत असोत वा नसोत, ते वर्णद्वेषी राजकारणाचे समर्थन करत असतात. त्यांच्या भूमिकेचा व्यावहारिक परिणाम म्हणजे पांढर्या वर्चस्वाला पायबंद घालणे, मग ते त्या मूल्यांकनाशी सहमत असोत की नसो. लोकांना हे सांगण्याचा त्रास होतो की ते स्वतःला समजत नाहीत, त्यांच्या राजकारणाच्या प्रेरणा त्यांच्या दाव्यापेक्षा वेगळ्या आहेत. परंतु आपले शब्द आणि कृती आपल्याबद्दल काय प्रकट करतात याबद्दल अनभिज्ञ असणे हे गोर्या वर्चस्ववाद्यांसाठी अद्वितीय नाही - संपूर्ण आत्म-जागरूकतेचा अभाव हे मानवी असण्याचे वैशिष्ट्य आहे. आपण सर्व शक्तींनी प्रभावित आहोत ज्यांना आपण पूर्णपणे समजू शकत नाही, याचा अर्थ आपण नेहमी स्वतःला चांगले ओळखत नाही.
व्यक्तींचा बेशुद्ध वर्णद्वेष
युनायटेड स्टेट्समध्ये लहानाचे मोठे झालो आहोत. जाणीवपूर्वक प्रयत्नांद्वारे, आपण त्या प्रशिक्षणाचे परिणाम कमी करू शकतो, परंतु ही दुर्मिळ गोरी व्यक्ती आहे जी पांढर्या वर्चस्वाच्या पलीकडे गेली आहे. आपण शक्य तितके स्व-निरीक्षण करण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे आणि इतरांकडून आपल्या वर्तनावर टीका करण्यास खुले राहावे. परंतु मानव स्वतःची फसवणूक करणे किती सोपे आहे हे लक्षात घेता, स्वत: ची देखरेख करणे फारसे मूर्खपणाचे आहे, आणि इतरांकडून टीका टाळणे सोपे आहे, विशेषतः जर आपण तुलनेने विभक्त जीवन जगत आहोत.
याचा अर्थ असा की जेव्हा गोरे लोक एखादे वाक्य सुरू करतात "मी वर्णद्वेषी नाही, पण...", स्मार्ट पैज अशी आहे की त्यांच्या तोंडातून पुढची गोष्ट ही वर्णद्वेषी टिप्पणी असेल. वाक्प्रचार सूचित करतो की एखाद्या व्यक्तीमध्ये त्या समाजीकरणाबद्दल गंभीर आत्म-चिंतन करण्याची सु-विकसित क्षमता नसते. वर्णद्वेषविरोधी होण्यासाठी धडपडणारे बहुतेक गोरे लोक असे न म्हणायला शिकले आहेत. किंबहुना, ते किती गंभीरपणे वर्णद्वेषविरोधी आहेत हे दाखवण्यासाठी, काही गोरे लोक दुसऱ्या दिशेने जातील, "मला माहित आहे की मी वर्णद्वेषी आहे, पण ...". हा वाक्प्रचार निःसंशयपणे चांगला हेतू आहे, जो त्या समाजीकरणाची जाणीव दर्शवणारा आहे, परंतु कमकुवत करणारा आहे. वर्णद्वेषविरोधी शिक्षण आणि संघटन करण्यात सक्रियपणे गुंतलेल्यांसह - प्रत्येक गोरी व्यक्ती ही वर्णद्वेषी असेल, तर हा शब्द गोरा असण्याचा समानार्थी शब्द आहे. जर स्थानिक निओ-नाझी गटाचा नेता वर्णद्वेषी असेल आणि मी वर्णद्वेषी असेल, तर या शब्दाचा कोणताही उपयुक्त अर्थ गमावला जातो.
दोन गटांमधील फरक ओळखण्यात अयशस्वी होणे महत्त्वाचे आहे. श्वेतवर्णीय लोकांकडे जाऊन असे म्हणण्याची कल्पना करा, “तुम्ही वर्णद्वेषाला आव्हान देण्यासाठी वैयक्तिक आणि राजकीय कृती करण्यासाठी वचनबद्ध व्हावे अशी आमची इच्छा आहे, ज्यामध्ये तुम्ही पांढरे वर्चस्व कसे आंतरिक केले आहे याबद्दल गंभीर आत्म-चिंतन समाविष्ट केले आहे, परंतु तुम्ही त्यासाठी कितीही कठोर परिश्रम केले तरीही तुम्ही आहात. अजूनही वर्णद्वेषी आहे आणि नेहमीच राहील.” बौद्धिक वाढ आणि नैतिक चिंतनासाठी मानवी क्षमतेचे हे एक स्तब्ध दृश्य आहे आणि लोकांना वांशिक न्यायासाठी चळवळ स्वीकारण्यास प्रोत्साहित करण्याचा हा उत्तम मार्ग नाही.
पद्धतशीर वंशवाद
व्यक्तींचे शब्द आणि कृती वर्णद्वेषी आहेत की नाही हे ठरवण्यावरील गोंधळाला एक सामान्य प्रतिसाद म्हणजे संस्थांवर लक्ष केंद्रित करणे. कोण वर्णद्वेषी आहे आणि कोण नाही याबद्दल वाद घालण्याऐवजी, जेव्हा लोक गटांमध्ये एकत्र येतात तेव्हा काय होते यावर आम्ही लक्ष केंद्रित करू शकतो. पण आपण एकमेकांना समजून घेण्याचा प्रयत्न करत रोज व्यक्ती म्हणून संवाद साधतो. मॅक्रो विश्लेषण व्यक्ती आणि त्यांच्या प्रेरणांबद्दलचे प्रश्न काढून टाकत नाही. परंतु हे खरे आहे की वर्णद्वेषाला वैयक्तिक वृत्ती आणि वर्तन याशिवाय काहीही समजणे राजकीय बदलासाठी अपुरे आहे. या सामूहिक फोकससाठी सर्वात सामान्य संज्ञा म्हणजे संस्थात्मक, पद्धतशीर आणि संरचनात्मक वर्णद्वेष. अटींच्या व्याख्येवर मला कधीच व्यापकपणे सहमती आढळली नाही आणि काहीवेळा ते परस्पर बदलून वापरले जातात. मला असे भेद सुचवायचे आहेत जे विश्लेषणात्मकदृष्ट्या उपयुक्त असतील.
सामाजिक चळवळींनी महत्त्वपूर्ण बदल घडवून आणले आहेत - काही कायदेशीर, काही सांस्कृतिक - ज्यामुळे युनायटेड स्टेट्समधील वर्णद्वेषी अभिव्यक्ती आणि वर्तनांची वारंवारता कमी झाली आहे. पद्धतशीर वंशविद्वेष सूचित करतो की आजचे वर्णद्वेषी परिणाम "काही वाईट सफरचंद" या म्हणीचे उत्पादन नसून काही विशिष्ट प्रणाली कशा चालतात यावर आधारित आहेत.
एक उदाहरण आहे कृष्णवर्णीय विद्यार्थ्यांना शिस्त लावण्याचे विषम उच्च दर यूएस पब्लिक स्कूल सिस्टममध्ये, कमीतकमी काळ्या मुलांचा परिणाम होतो चुकून राग म्हणून ठरवले पांढऱ्या मुलांपेक्षा जास्त वेळा. देशाच्या शाळांचे कर्मचारी आहेत विषम पांढरा, पण पांढरे शिक्षक आहेत कमी किंवा जास्त जातीयवादी नाही पांढर्या लोकसंख्येपेक्षा. तथापि, गृहीतके आणि नित्य पद्धतींमुळे शिक्षक विद्यार्थ्यांना शिस्तभंगाच्या कारवाईसाठी वंशाच्या आधारावर वेगळ्या पद्धतीने संदर्भित करतात. आम्ही येथे ज्या समस्येवर लक्ष केंद्रित करत आहोत ती शिस्तीच्या निकषांमध्ये किंवा वर्गखोल्या कशा आयोजित केल्या जातात, ज्यात इतर कारणांमुळे बदल करू इच्छितात, परंतु ते निकष कसे लागू केले जातात यावर आहे.
अशा प्रणालीमध्ये, विद्यमान कर्मचार्यांना पुन्हा प्रशिक्षित करून किंवा त्यांच्या जागी वर्णद्वेष विरोधी कर्मचार्यांची नियुक्ती करून आणि रंगीत शिक्षकांची नियुक्ती करून वर्णद्वेषी परिणाम बदलणे शक्य होईल. वंशविद्वेष प्रणालीगत आहे, संपूर्ण प्रणालीमध्ये अस्तित्वात असण्याच्या अर्थाने, परंतु प्रणालीचे कायमस्वरूपी वैशिष्ट्य आवश्यक नाही. आम्ही कल्पना करू शकतो की समान प्रणाली बदलांसह कमी वर्णद्वेषी परिणाम देईल. पद्धतशीर वर्णद्वेषाचा सामना करताना, जेव्हा लोक दिनचर्या बदलण्यासाठी एकत्र काम करतात आणि वर्णद्वेषी वृत्ती आणि वर्तनांना आव्हान देतात तेव्हा व्यक्तींच्या कृतींमध्ये महत्त्वपूर्ण फरक पडू शकतो.
स्ट्रक्चरल वंशविद्वेष
मी सुचवितो की आम्ही शब्द वापरा संरचनात्मक वंशवाद ज्या सिस्टीममध्ये पांढरे वर्चस्व अधिक "बेक इन" आहे, त्यांच्या संरचनेत अधिक मूलभूत बदल करणे आवश्यक आहे. पुन्हा, शाळा एक चांगले उदाहरण देतात.
युनायटेड स्टेट्समध्ये, सार्वजनिक शिक्षणाला काही प्रमाणात स्थानिक मालमत्ता कराद्वारे निधी दिला जातो. त्याचा अर्थ असा की श्रीमंत शाळा जिल्हे अधिक पैसे उभारू शकतात गरीब जिल्ह्यांपेक्षा शिक्षणासाठी. हे सर्वसाधारणपणे अयोग्य असू शकते, परंतु जेव्हा आपण इतर दोन तथ्ये विचारात घेतो तेव्हा ते संरचनात्मकदृष्ट्या वर्णद्वेषी बनते: वांशिक संपत्ती अंतर, विशेषतः पांढरे आणि काळा/तपकिरी समुदायांमध्ये; आणि युनायटेड स्टेट्स अजूनही जबरदस्त आहे घरांच्या बाबतीत विभक्त. याचा परिणाम असा होतो की, काळी आणि तपकिरी मुले, पांढऱ्या मुलांच्या तुलनेत सरासरी, कमी आर्थिक स्रोत असलेल्या शाळांमध्ये उपस्थित राहतील. ते विद्यार्थी कमी अनुभवी शिक्षक, कमी तांत्रिक संसाधने, जुनी पाठ्यपुस्तके, कमी संवर्धन कार्यक्रम आणि शालेय सुविधा तितक्याच व्यवस्थित नसलेल्या शाळांमध्ये जातील. गोर्या नसलेल्या मुलांना सरासरी गोर्या मुलांइतके शिक्षण मिळणार नाही.
सार्वजनिक शिक्षण हे संसाधन वाटपाच्या बाबतीत असमान आहे, वैयक्तिक वृत्ती आणि वर्तनामुळे नाही, तर शाळेच्या निधीची रचना करण्याबाबत फार पूर्वी केलेल्या मोठ्या निवडीमुळे, तो एक प्रकारचा संरचनात्मक वर्णद्वेष बनवतो. अशा प्रणालीमध्ये काम करणारे समर्पित शिक्षक निधी असमानतेचे परिणाम कमी करू शकतात, परंतु सरासरी काळ्या आणि तपकिरी मुलांना गोर्या मुलांसारखे शिक्षण मिळणार नाही.
ते पद सोडते संस्थात्मक वर्णद्वेष, जो एकतर पद्धतशीर किंवा संरचनात्मक वर्णद्वेषाचा समानार्थी शब्द असू शकतो आणि लोक ते दोन्ही प्रकारे वापरतात असे दिसते. मध्ये मागील लेखन मी याचा वापर संरचनात्मक वर्णद्वेषासाठी केला आहे, परंतु आज मी ते पद्धतशीर आणि संरचनात्मक या दोन्हीसाठी एक छत्री शब्द म्हणून वापरण्याकडे झुकत आहे. पुन्हा, या अटी परिभाषित करण्याचा एकच योग्य मार्ग नाही. संप्रेषण सुधारण्यासाठी, विश्लेषण धारदार करण्यासाठी आणि मार्गदर्शक धोरणासाठी सामायिक समज निर्माण करण्याचे उद्दिष्ट येत आहे.
परिणाम काय आहेत?
स्पष्ट व्याख्या आम्हाला धोरण पर्यायांचे मूल्यांकन करण्यात मदत करतात. आमच्या शालेय उदाहरणांमध्ये, जेव्हा समस्या पद्धतशीर वर्णद्वेषाची असते, तेव्हा काही उपायांचा पाठपुरावा केला जातो, मुख्यतः कर्मचारी सुधारणे किंवा बदलणे यावर लक्ष केंद्रित करणे, किंवा पुनरावलोकन प्रणाली स्थापित करणे जेणेकरुन निर्णयांमधील वर्णद्वेषी नमुने ओळखले जाऊ शकतात आणि उलट केले जाऊ शकतात. ते सोपे नाही पण सिस्टीमची पुनर्रचना करणे आवश्यक नाही.
जेव्हा समस्या संरचनात्मक वर्णद्वेषाची असते, तेव्हा अधिक मूलभूत बदलांची आवश्यकता असते, जे सहसा खूप कठीण असते. शाळेच्या निधीच्या उदाहरणामध्ये, एक प्रतिसाद म्हणजे स्थानिक महसूल स्रोत सोडून देणे आणि देशातील सर्व सार्वजनिक शाळांना त्याच पातळीवर निधी देणे, ज्यासाठी फेडरल सरकारचे निरीक्षण आणि महसूल आवश्यक असेल, म्हणजे अतिरिक्त कर. याचा केवळ पांढर्या वर्चस्ववाद्यांकडूनच विरोध होणार नाही तर केवळ पालकांच्याच नव्हे तर स्थानिक समुदायांच्या सक्रिय सहभागाने शाळा उत्तम प्रकारे कार्य करतात या कल्पनेच्या विरोधातही आहे, ज्यांना फेडरल हस्तक्षेपामुळे धोका असू शकतो.
जर एकसमान सार्वजनिक-शाळा निधी मिळवता आला, तर अजून एक अडथळा आहे: श्रीमंत पालक, जे विषम गोरे आहेत, ते आपल्या मुलांना खाजगी शाळांमध्ये दाखल करू शकतात. ही विषमता दूर करण्यासाठी, आपण खाजगी-शालेय खर्च सार्वजनिक शाळांइतकाच प्रति-विद्यार्थी पातळीवर मर्यादित ठेवायचा की खाजगी शाळांना पूर्णपणे बेकायदेशीर ठरवायचे? पुनर्वितरणवादी धोरणांद्वारे वांशिक संपत्तीतील अंतर कमी करणे हा आणखी महत्त्वाकांक्षी दृष्टीकोन असेल. भांडवलशाही ही संपत्ती केंद्रीत करणारी व्यवस्था असल्याने, आपण आक्रमक सार्वजनिक धोरणाने तिला काबूत आणायचे आहे की आर्थिक क्रियाकलाप आयोजित करण्याचा नवीन मार्ग शोधायचा आहे? तोपर्यंत, आपण प्रत्येक श्रीमंत परिसरात अनुदानित घरे वाढवून घरांचे पृथक्करण कमी करणारी धोरणे स्थापन करावीत का?
या संभाव्य उपायांबद्दल कोणीही विचार करत असले तरी, त्यांना केवळ सार्वजनिक शाळांच्याच नव्हे तर संपूर्ण समाजाच्या महत्त्वपूर्ण दुरुस्तीची आवश्यकता आहे.
केस स्टडी: पोलिसिंग आणि तुरुंग
गेल्या काही वर्षांपासून वर्णद्वेषाच्या चर्चेचा एक सामान्य फोकस म्हणजे पोलिसिंग आणि तुरुंग - द बळाचा असमान वापरसमावेश प्राणघातक शक्ती, काळ्या आणि तपकिरी लोकांविरुद्ध, आणि तुरुंगवासाचा असमान दर काळ्या आणि तपकिरी लोकांसाठी. ही पद्धतशीर किंवा संरचनात्मक वर्णद्वेषाची उदाहरणे आहेत की दोन्ही?
अनेक पोलिस दलांचा समावेश आहे वर्णद्वेषी वृत्ती असलेले अधिकारी, पण सर्वात मोठी समस्या म्हणजे दैनंदिन दिनचर्या. समस्या फक्त काही वाईट पोलिसांची नसून पोलिस अधिकार्यांकडे नेणारी यंत्रणा आहे काळ्या आणि तपकिरी लोकांना लक्ष्य करणे. जेव्हा श्वेत-वर्चस्ववादी समज असलेले लोक धोरण ठरवतात, कार्यपद्धती ठरवतात आणि सर्वोत्तम पद्धती ठरवतात, तेव्हा त्याचा परिणाम म्हणजे पद्धतशीर वर्णद्वेष.
अधिक खोलात जाऊन या समाजातील गुन्हेगारी न्याय व्यवस्थेचा उद्देश काय असा प्रश्न केला तर? एकदा आपण लोकांना सुरक्षित ठेवण्याबद्दल वक्तृत्वाच्या पलीकडे गेलो - जे नक्कीच एक गोष्ट पोलिसिंग पूर्ण करू शकते - हे स्पष्ट आहे की कायदेशीर व्यवस्था देखील एक आहे सामाजिक नियंत्रण प्रणाली नाटकीय संपत्ती असमानतेने चिन्हांकित भांडवलशाही अर्थव्यवस्थेत.
उदाहरणार्थ, अंमली पदार्थांचा वापर प्रत्येक समाजात प्रत्येक स्तरावर होतो, परंतु ड्रग्जचे गुन्हेगारीकरण केल्याने कायद्याची अंमलबजावणी गरीब लोकांवर केंद्रित होते आणि मुख्यत्वे श्रीमंत लोकांकडे दुर्लक्ष करते, जे औषधे खरेदी करताना कमी जोखीम घेतात आणि शुल्काचा सामना करण्यासाठी जास्त संसाधने असतात. काही समीक्षकांनी असे सुचवले आहे की औषध कायदे नियंत्रित करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहेत "धोकादायक वर्ग" जे एकाग्र संपत्तीला धोका देतात. दरम्यान, तुरुंगात गरीब लोकांचे कोठार वांशिक संपत्ती असमानता वाढवते आणि कारावास अर्थव्यवस्था निर्माण करते, ज्यामध्ये दोन्ही मालक खाजगी तुरुंग निगम आणि काम करणारे लोक जे म्हणून नोकर्या घेतात सार्वजनिक कारागृहात रक्षक कायद्याची अंमलबजावणी करण्यासाठी या दृष्टिकोनाचे संरक्षण करण्यात भाग घ्या.
कायद्याची अंमलबजावणी आणि फौजदारी न्यायातील सध्याची संकटे ही त्याची उदाहरणे आहेत पद्धतशीर आणि संरचनात्मक दोन्ही वर्णद्वेष. नियुक्ती आणि प्रशिक्षण पद्धतींमधील बदल संभाव्यत: पद्धतशीर वर्णद्वेषाला संबोधित करू शकतात. संरचनात्मक वर्णद्वेष हे अधिक कठीण आव्हान आहे. भांडवलशाही व्यवस्थेत अपरिहार्य संपत्ती असमानतेने किती प्रगती करता येईल? भांडवलशाही त्या असमानतेला नवनिर्मिती आणि उत्पादनासाठी आवश्यक प्रेरणा म्हणून साजरी करते. पांढरपेशा वर्चस्व संपवण्यासाठी भांडवलशाहीचा अंत आवश्यक आहे का?
आणि जर आपण अधिक खोलात गेलो तर प्रश्नांचा आणखी एक समूह समोर येतो: यातील कोणतेही बदल पितृसत्तेच्या केंद्रस्थानी असलेल्या वर्चस्व/गौणत्वाला एकाचवेळी आव्हान न देता शक्य आहेत का? पुरुषांचे वर्चस्व ही सर्वात जुनी सामाजिक व्यवस्था आहे - केवळ शतकेच नाही तर हजारो वर्ष जुनी - जी असे वर्चस्व नैसर्गिक असल्याचा दावा करून दुसर्या गटाच्या सत्तेचे समर्थन करते. पांढऱ्या वर्चस्वाचा अंत होण्यासाठी पितृसत्ता संपवणे आवश्यक आहे का?
पांढरे वर्चस्व, शुभ्रता नाही
मी वारंवार संदर्भ दिला आहे पांढरा वर्चस्व पण "श्वेतपणा" हा शब्द टाळला. हा शब्द आजकाल प्रचलित आहे परंतु विश्लेषणात्मकदृष्ट्या तिरकस पद्धतीने वापरला जातो. येथे एक उदाहरण आहे.
एका ईमेल एक्सचेंजमध्ये ज्याचा मी भाग होतो, वंशविद्वेषासाठी वचनबद्ध असलेल्या एका पांढर्या शिक्षकाने टीका केली निबंध आपला मेंदू जगाचा अर्थ ज्या जटिल मार्गांनी बनवतो त्याबद्दल. माझ्या सहकाऱ्याने सांगितले की अशी विश्लेषणे "जे दुर्लक्ष करतात किंवा इतर संस्कृतींनी याकडे कसे पाहिले आहे याबद्दल अनभिज्ञ आहे आणि केवळ पाश्चात्य विज्ञानावर लक्ष केंद्रित केले आहे, ते गोरेपणाचे स्पष्टपणे सराव करीत आहेत." या प्रश्नांची अंतर्दृष्टी देणार्या विविध सांस्कृतिक परंपरा नक्कीच आहेत, परंतु मी विज्ञान आणि शुभ्रता यांच्या एकत्रीकरणाला आव्हान दिले. आधुनिक विज्ञान अर्थातच युरोपमधून उदयास आले, परंतु आधुनिक विज्ञानाचा सराव करणे म्हणजे “श्वेतपणाचा सराव करणे” असे म्हणण्यात काय अर्थ आहे? आधुनिक विज्ञानाच्या आधीच्या ज्ञानाच्या प्रणालींसह इतर परंपरांमध्ये ऑफर करण्यासारखे बरेच काही आहे, परंतु आधुनिक विज्ञानाने मानवी ज्ञानाचा अशा प्रकारे विस्तार केला आहे जो अभूतपूर्व आहे. ते विधान, जे मला मानवी इतिहासाबद्दलचे एक विवादास्पद निरीक्षण म्हणून मारते, एकप्रकारे शुभ्रतेची अभिव्यक्ती आहे का? त्या विधानाशी सहमत असणारे गोरे नसलेले लोक असतील तर तेही गोरेपणाचे आचरण करत आहेत का?
प्रश्नातील निबंधात कारण आणि भावना यांच्या परस्परसंवादाच्या जटिलतेवर चर्चा केली आहे. मी हे देखील निदर्शनास आणून दिले की स्त्रीवादी तत्त्वज्ञान, जे मी पदवीधर शाळेत असताना 1980 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात वाचण्यास सुरुवात केली होती, त्यातही तीव्र कारण/भावना द्वंद्वाला आव्हान होते. पण मी असे म्हणणार नाही की न्यूरोशास्त्रज्ञांनी त्यांच्या शिस्तीच्या पद्धती वापरून या प्रश्नांचा पाठपुरावा करणे पितृसत्ताक आहे. लिंगवादाने आधुनिक विज्ञानाला विशिष्ट प्रकारे आकार दिला आहे, कारण त्याने पितृसत्ताक समाजातील प्रत्येक संस्थेला आकार दिला आहे, परंतु मी असे म्हणणार नाही की त्या निबंधाचा लेखक "पुरुषत्वाचा सराव करत होता" कारण त्याने न्यूरोसायन्सवर लक्ष केंद्रित केले आणि एका छोट्या वृत्तपत्रातील निबंधात स्त्रीवादी तत्त्वज्ञानाकडे दुर्लक्ष केले. .
निंदनीय म्हणून “श्वेतपणा” चा हा विस्तृत वापर विचित्र वळण घेऊ शकतो. होकारार्थी कृती विरुद्ध प्राध्यापकाच्या युक्तिवादावरून झालेल्या वादाच्या बातमीत, एक स्रोत उद्धृत शैक्षणिक वादविवादाच्या मूल्याला आव्हान देत असल्याचे दिसते: "बौद्धिक वादविवाद आणि बौद्धिकतेचे शिखर म्हणून कठोरपणाची ही कल्पना अशा जगातून आली आहे ज्यामध्ये गोर्या पुरुषांचे वर्चस्व होते." जरी प्राध्यापकाने उद्धृत केले आहे तिच्या मुद्द्याचा विपर्यास केला गेला आहे असा युक्तिवाद केलाविरोधाभासी सिद्धांत आणि कल्पना असलेल्या लोकांनी वादाचे निराकरण करण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे ही कल्पना आपण नाकारली तर कोणत्या प्रकारचे बौद्धिक जीवन शक्य आहे? आपण कठोरपणासाठी, पुराव्याचे काळजीपूर्वक मूल्यांकन करण्याचा प्रयत्न करू नये का? जीवन हे सिद्धांत आणि अमूर्त कल्पनांपेक्षा अधिक आहे आणि आम्ही दैनंदिन जीवनाच्या प्रत्येक पैलूमध्ये विद्वत्तापूर्ण कठोरतेची मागणी करत नाही. परंतु बौद्धिक जीवनात, जग कसे चालते हे समजून घेण्याचा प्रयत्न करत असताना, वादविवाद अपरिहार्य आहे आणि कठोरता आवश्यक आहे.
च्या वैशिष्ट्यांच्या सूचीवर “वस्तुनिष्ठता” चे मूल्य देखील दिसून येते "पांढरे वर्चस्व संस्कृती". टीका करण्याची अनेक कारणे आहेत कसे निरनिराळ्या व्यवसायांमध्ये वस्तुनिष्ठता दिसून येते आणि मी तथाकथित मर्यादांबद्दल लिहिले आहे पत्रकारितेतील वस्तुनिष्ठ दिनचर्या, असे सुचविते की ही दिनचर्या प्रत्यक्षात वास्तविकतेचे खाते विकृत करू शकतात. पण जर वस्तुनिष्ठता म्हणजे सर्व संबंधित पुरावे शोधून शक्य तितक्या वास्तविकतेचा संपूर्ण लेखाजोखा मिळवण्याचा प्रयत्न, तर वस्तुनिष्ठता ही वाईट गोष्ट कशी आहे? वस्तुनिष्ठता ही शुभ्रतेची वाढ का आहे? याचा अर्थ असा होईल की वास्तविकतेचे अपूर्ण खाते स्वीकारणे म्हणजे गैर-पांढऱ्या संस्कृतींचा विकास आहे?
काही लोक असा युक्तिवाद करतात की कथन हे चौकशीच्या अधिक औपचारिक प्रकारांइतकेच महत्त्वाचे आहे - आणि मी सहमत आहे. लोकांच्या कथांमधून आपण खूप काही शिकतो. परंतु कथनांच्या मूल्याचा आदर करणे म्हणजे प्रत्येकाच्या कथा आव्हानाशिवाय महत्त्वाच्या मानाने घेणे नव्हे. आम्ही घेत असलेल्या माहितीबद्दल आम्ही नेहमीच निर्णय घेत असतो आणि वस्तुनिष्ठतेची संकल्पना, योग्यरित्या समजलेली, त्या निर्णयांसाठी एक चांगली मार्गदर्शक आहे. त्या अर्थाने वस्तुनिष्ठता पूर्वाग्रहाची ओळख करून देत नाही परंतु संभाव्य पूर्वाग्रहाला सुधारणारी आहे जी आपल्या विचारांमध्ये सहजपणे डोकावून जाते.
गोरेपणाबद्दलचे असे विधान साधेपणाचे आणि प्रतिकूल आहेत. कारण ते व्यंगचित्र काढणे खूप सोपे आहे, प्रतिगामी राजकारणी त्यांचा वापर श्वेत अमेरिकेला पद्धतशीर आणि संरचनात्मक वर्णद्वेषाशी जुळवून घेण्याच्या संघर्षाला कमजोर करण्यासाठी करतात. चांगल्या (सर्व गोष्टी पांढर्या नसलेल्या) आणि वाईट (पांढऱ्याशी संबंधित काहीही) या प्रतिक्षिप्त प्रतिपादनापर्यंत जटिल इतिहास कमी करून काहीही प्राप्त होत नाही. ही एक प्रकारची बायनरी विचारसरणी आहे जी पुरोगामी कार्यकर्ते आपल्याला योग्यरित्या टाळण्यास सांगतात.
खोटे पर्याय टाळणे
वर्णद्वेषविरोधी कार्यकर्ते नियमितपणे केवळ वर्णद्वेषी व्यक्ती बदलण्यावरच नव्हे तर संस्कृतीत वर्णद्वेष अंतर्भूत करणाऱ्या प्रणाली आणि संरचनात्मक वैशिष्ट्यांवर लक्ष केंद्रित करण्याच्या गरजेवर भर देतात. पुरेशी योग्य, परंतु दोन अतूटपणे जोडलेले आहेत. एखाद्या व्यवस्थेची दुरुस्ती किंवा पुनर्स्थित करण्याच्या सामूहिक कृतींना मोठ्या प्रमाणात बदल करण्यासाठी राजकीय शक्ती आवश्यक असते. अशा प्रकारच्या राजकीय शक्तीचा दावा करण्यासाठी चळवळींसाठी, राजकारण्यांनी गांभीर्याने घ्याव्या अशा मागण्या करण्यासाठी ते पुरेसे मोठे असले पाहिजेत, ज्याचा अर्थ अधिक लोकांना वर्णद्वेषविरोधी राजकारण स्वीकारण्यास प्रवृत्त करणे.
हे सर्व आपल्याकडून काय मागणी करते? आपल्यापैकी जे स्वतःला वर्णद्वेषविरोधी मानतात त्यांना स्वत: ची टीका करताना मोठ्या प्रमाणात बदलासाठी वचनबद्ध राहण्याची खात्री असणे आवश्यक आहे. जे लोक चुकून मानतात की वांशिक न्याय साध्य झाला आहे त्यांनी सखोल बदलाची गरज ओळखली पाहिजे. आणि जे लोक उघडपणे वर्णद्वेषी कल्पना आणि प्रथा आहेत त्यांना आव्हान द्यावे लागेल. हे सर्व प्रयत्न महत्त्वाचे आहेत.
सामाजिक चळवळीला प्रभावी बदल करण्यासाठी सार्वजनिक सहमतीची गरज नसते, परंतु वांशिक न्यायाच्या चळवळींना अधिक लोकांची गरज असते. व्यक्तींचे हृदय आणि मने बदलणे हा पद्धतशीर आणि संरचनात्मक बदलाच्या प्रक्रियेचा एक भाग आहे आणि त्यासाठी विचारशील संभाषण आवश्यक आहे जे सामान्य लोकांशी प्रतिध्वनी करू शकतील, शब्दजाल आणि कट्टरता नाही.
छेदनबिंदू
कोणत्याही मानवी प्रकल्पात ग्रुपथिंक हा खरा धोका आहे आणि प्रगतीशील सामाजिक चळवळी ही एक आंतरिक भाषा विकसित करण्यापासून मुक्त नाहीत ज्यामुळे बाहेरील लोकांना वगळलेले किंवा अपमानास्पद वाटेल. एक उदाहरण म्हणजे “इंटरसेक्शनॅलिटी” चे मार्गक्रमण.
च्या मर्यादा स्पष्ट करण्यासाठी एक उपयुक्त संज्ञा म्हणून आंतरविभागीयता सुरू झाली भेदभाव विरोधी कायदा, ज्यामुळे लिंगवाद आणि वर्णद्वेष या दोन्हीशी संबंधित दावे आणणे कठीण झाले. तिथून, हा शब्द सामान्यत: दैनंदिन जीवनात, विशेषत: वंश, लिंग आणि वर्गाच्या श्रेणींमध्ये वर्चस्वाच्या अनेक प्रणाली कशा चालतात याची आठवण करून देण्यासाठी वापरली जाऊ लागली. हा शब्द आपल्याला खोलवर जाण्याचे आव्हान देतो. पण एकदा ते शब्दजाल बनले की ते गंभीर आत्म-प्रतिबिंब देखील रोखू शकते.
पोर्नोग्राफी उद्योगाशी संबंधित केस स्टडी मला सर्वात परिचित आहे. तीन दशकांहून अधिक काळ, मी एक भाग आहे मूलगामी स्त्रीवादी पोर्नोग्राफी विरोधी चळवळ पोर्नोग्राफी ही केवळ सेक्सची निरुपद्रवी प्रतिमा नसून एकप्रकारे संस्कृती वर्चस्व आणि अधीनता - विशेषत: पुरुष वर्चस्व आणि स्त्री अधीनतेचे कामुकीकरण करते. पुरुष नियमितपणे हस्तमैथुन करणार्या प्रतिमांसह सुलभ करतात ज्यात स्त्रियांच्या लैंगिक अधःपतनाचा समावेश होतो. पण ते तिथेच थांबत नाही. पोर्नोग्राफी ही जगातील सर्वात स्पष्टपणे वर्णद्वेषी माध्यम शैली आहे, ज्यामध्ये प्रत्येक वर्णद्वेषी स्टिरियोटाइपचा वापर करून पुरुषांचे लैंगिक आनंद वाढवण्यासाठी पोर्नोग्राफी प्लेबुकमध्ये वर्चस्व/अधीनता जोडली जाते. वस्तुनिष्ठ स्त्री देहांच्या अंतहीन प्रतिमांचे हे उत्पादन प्रामुख्याने पुरुषांच्या लैंगिक आनंदासाठी सादर केले जाते, भांडवलशाही, एक अनैतिक आर्थिक व्यवस्थेद्वारे चालना दिली जाते जी केवळ नफ्याला महत्त्व देते. पोर्नोग्राफी बाजारपेठेसाठी उत्पादन तयार करते, उत्पादनात वापरल्या जाणार्या स्त्रियांवर होणाऱ्या परिणामांची चिंता न करता, लैंगिक बळजबरीमध्ये ज्या स्त्रिया पोर्नोग्राफीचा वापर केला जातो किंवा शक्ती आणि लैंगिक संबंधांबद्दलच्या समाजाच्या वृत्तींना आकार देत असतो.
एखाद्याला असे वाटू शकते की आंतरखंडीय विश्लेषणासह कोणीही पोर्नोग्राफी उद्योगाला विरोध करेल आणि स्त्रियांबद्दल लैंगिक क्रूरता आणि वर्णद्वेषाला कामुक बनवणाऱ्या प्रतिमांना आव्हान देईल. परंतु स्वत:ला आंतरविभागीय स्त्रीवादी मानणारे बरेच लोक हे विश्लेषण नाकारतात आणि एकतर उद्योगावर टीका करण्यास नकार देतात किंवा लैंगिक मुक्तीचे ठिकाण म्हणून स्वीकारतात. मी अशा लोकांशी बोललो आहे जे स्त्रीवादी टीका जुन्या पद्धतीची आणि कालबाह्य ठरवतात, फक्त "मी एक आंतरविभागीय स्त्रीवादी आहे" असे सांगून. हे लोक विशेषत: पोर्नोग्राफीमध्ये वापरल्या जाणार्या स्त्रियांच्या बाजूने उभे आहेत असा दावा करून, नवउदारवादी संज्ञा “सेक्स वर्कर” वापरून त्यांच्या भूमिकेचे रक्षण करतात, असे खोटे सूचित करतात की पोर्नोग्राफीचे समीक्षक त्यांना दोष देतात. उद्योगात महिलांचा वापर आणि भ्रामकपणे ते सुचवत आहे लैंगिक शोषण हे इतर कामांसारखेच आहे.
आंतरखंडीय स्त्रीवादी म्हणून ओळखले जाणारे लोक पोर्नोग्राफी आणि इतरांच्या छेदनबिंदू विश्लेषणाकडे का दुर्लक्ष करतात? लैंगिक शोषण उद्योग जसे की वेश्याव्यवसाय आणि स्ट्रिपिंग? मुख्य प्रवाहातील माध्यमांमध्ये लैंगिकतावादी आणि वर्णद्वेषी प्रतिनिधित्वाची निंदा करण्यास तत्पर असलेले लोक पोर्नोग्राफीमधील अधिक तीव्र लैंगिकता आणि वर्णद्वेषापासून दूर का फिरतात? मी केले आहे त्याबद्दल इतरत्र लिहिले आहे, परंतु येथे फक्त हेच सूचित केले जाईल की इंटरसेक्शनॅलिटी सारखी महत्त्वाची संकल्पना जी कठीण प्रश्नांना संबोधित करण्यासाठी इतकी उपयुक्त आहे की शब्दजाल बनू शकते जे लोक कठीण प्रश्नांपासून लक्ष विचलित करण्यासाठी वापरतात.
आपल्या इतिहासातील गडबड स्वीकारत आहे
आपल्याला जटिलतेबद्दल काळजीपूर्वक, स्पष्टता शोधण्याची आवश्यकता आहे. जग हे असीम गुंतागुंतीचे आहे, पूर्णपणे समजून घेण्याच्या मानवी क्षमतेच्या पलीकडे आहे. तर, आम्ही सोपे करतो. त्या जटिलतेचा सामना करण्यास आम्हाला मदत करण्यासाठी आम्ही वास्तविकता आयोजित करण्यासाठी श्रेणी तयार करतो. हा मानवी असण्याचा एक भाग आहे, परंतु आपल्या वास्तविकतेची सरलीकरणे ही वास्तविकता आहे यावर आपण विश्वास ठेवू नये याची खात्री करण्यासाठी शाश्वत दक्षता आवश्यक आहे. इतिहास कोणत्याही मानवी सिद्धांतापेक्षा गोंधळलेला आहे.
त्या गोंधळाचा माझा सारांश येथे आहे: जर आपल्याला अधिक न्याय्य आणि टिकाऊ जग निर्माण करायचे असेल, तर आपण वर्णद्वेषाबद्दल दोन गोष्टी लक्षात ठेवू शकतो - प्रथम, युनायटेड स्टेट्स पूर्वीपेक्षा कमी वर्णद्वेषी आहे; दुसरे, युनायटेड स्टेट्स कधीही पांढर्या वर्चस्वावर मात करणार नाही.
आपण कमी वर्णद्वेषी देश आहोत हे एका साध्या प्रश्नाने दाखवून दिले जाऊ शकते: कोणाला जातीयतेकडे परत यायला आवडेल का? 'स्टेटस को' 1958 मध्ये, माझा जन्म कोणत्या वर्षी झाला? त्यावेळी, युनायटेड स्टेट्स एक वर्णभेदी समाज होता, ज्याचा आधार अनेक गैर-गोर्या लोकांना नागरिकत्व नाकारण्यात आला होता. संपूर्ण देशात वर्णद्वेषी सांस्कृतिक गृहितकं रूढ होती आणि काही प्रदेशांमध्ये श्वेतवर्चस्वाचे हिंसक विधान सामान्य होते. वेळ प्रवास 1958 परत? नको धन्यवाद. 1968, जेव्हा सामाजिक चळवळी वर्णभेद संपवण्यासाठी संघर्ष करत होत्या तेव्हा कसे? 2008 मध्ये अमेरिकेने कृष्णवर्णीय राष्ट्राध्यक्ष निवडले तेव्हाही आपण कमी वर्णद्वेषी देश होतो का? अमेरिकेच्या इतिहासात आजच्यापेक्षा कमी वर्णद्वेषी असा एखादा क्षण आला आहे का? असल्यास, ते कधी होते? जर आपल्याला राजकीयदृष्ट्या प्रभावी व्हायचे असेल आणि अमेरिकन वर्णभेद संपवण्यासाठी संघर्ष करणाऱ्या, सहन केलेल्या, जोखीम पत्करलेल्या आणि काही वेळा मरण पावलेल्या अनेक लोकांचा सन्मान करायचा असेल तर ही प्रगती मान्य करणे महत्त्वाचे आहे.
युनायटेड स्टेट्स कधीही पांढर्या वर्चस्वावर मात करणार नाही हा युक्तिवाद कमी स्पष्ट आहे. मला असे म्हणायचे नाही की एक पुरोगामी राजकारण अयशस्वी होईल, परंतु त्याऐवजी पांढर्या समाजाने त्याच्या सर्व अभिव्यक्तींमध्ये पांढरे वर्चस्व सोडले तर आपण पूर्णपणे भिन्न देश असू.
युनायटेड स्टेट्सची जमीन बेस आणि अभूतपूर्व संपत्ती यावर आधारित आहे: देश निर्माण करण्यासाठी स्थानिक लोकसंख्येचा जवळजवळ संपूर्ण संहार; आफ्रिकन गुलामगिरीने संपत्ती निर्माण केली ज्याने देशाला औद्योगिक युगात नेले; आणि ग्लोबल साउथचे विसाव्या शतकातील शोषण, अनेकदा क्रूर लष्करी शक्तीद्वारे लादले गेले. या तीन वांशिक होलोकॉस्ट देशाला जगाच्या इतिहासात सर्वात श्रीमंत बनवले आहे. ते सर्व होलोकॉस्ट-स्तरीय गुन्हे - ज्यात लाखो मृत्यू, अगणित दुःख आणि संपूर्ण समाजाचा नाश होतो - लोभामुळे प्रेरित होते परंतु श्वेत वर्चस्वामुळे राजकीयदृष्ट्या शक्य झाले होते. जोपर्यंत आम्ही एकत्रितपणे त्या गुन्ह्यांबद्दल सत्य सांगू शकत नाही तोपर्यंत आम्ही पांढर्या वर्चस्वाच्या पलीकडे जाणार नाही. त्या ठिकाणी कधीही पोहोचू शकणारा समाज, मला शंका आहे, आपण ज्या देशात राहतो त्यापेक्षा इतका वेगळा असेल की तो एकच देश नसेल.
आम्ही वांशिक न्यायाच्या दिशेने महत्त्वपूर्ण पावले उचलली आहेत आणि पुढे एक लांबचा प्रवास आहे. दोन्ही गोष्टी सत्य आहेत आणि जटिल जग समजून घेण्याच्या प्रयत्नात दोन्ही गोष्टी संबंधित आहेत.
खोलवर रुतलेल्या अन्यायाला आव्हान देणाऱ्या सामाजिक चळवळींनी त्या संघर्षाच्या अडचणींबद्दल प्रामाणिकपणे विचार करणे आवश्यक आहे. त्याच वेळी, त्या चळवळींना अन्यायकारक प्रणालींमध्ये अधिक आमूलाग्र बदल शक्य आहे याची कल्पना करण्यात लोकांना मदत करावी लागेल. आयोजक धोरणे आणि घोषणा विकसित करतात ज्यात "sí, se puede" (युनायटेड फार्मवर्कर्सचे घोषवाक्य, सामान्यत: "होय, आम्ही करू शकतो" असे भाषांतरित केले जाते) कमीत कमी अल्पावधीत यश मिळण्याची शक्यता नसतानाही.
लोकांना प्रवृत्त करण्यासाठी डिझाइन केलेली रणनीती आणि घोषणा, विशेषत: लांब पल्ल्यासाठी वचनबद्ध राहण्यासाठी, महत्त्वपूर्ण आहेत. परंतु त्या धोरणे ध्येय गाठण्यासाठी आवश्यक असलेल्या बदलाच्या पातळीचे काळजीपूर्वक मूल्यांकन आणि त्या बदलातील अडथळे यावर आधारित असाव्यात. त्या विश्लेषणाला व्याख्येतील स्पष्टतेने मदत केली जाते, जी शब्दजाल आणि मतप्रणालीकडे असलेल्या प्रवृत्तीचा प्रतिकार करण्यासाठी आवश्यक आहे ज्यामुळे गटातील संबंधाची भावना निर्माण होते.
रॉबर्ट डब्लू. जेन्सन हे ऑस्टिन येथील टेक्सास विद्यापीठात पत्रकारिता आणि मीडिया स्कूलमध्ये एमेरिटस प्राध्यापक आहेत. द रेस्टलेस अँड रिलेंटलेस माइंड ऑफ वेस जॅक्सन: सर्चिंग फॉर सस्टेनेबिलिटी आणि द एंड ऑफ पितृसत्ता: पुरुषांसाठी रॅडिकल फेमिनिझम ही त्यांची सर्वात अलीकडील पुस्तके आहेत. तो वेस जॅक्सनसह प्रेरीमधील पॉडकास्टचा होस्ट आहे आणि आगामी माहितीपट चित्रपटाचा सहयोगी निर्माता आहे, "प्रेरी प्रोफेसी: वेस जॅक्सनचे अस्वस्थ आणि अथक मन."
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान