स्रोत: Robertjensen.org
मी ट्रान्सजेंडर चळवळीच्या विचारसरणीवर टीका करणारा लेख लिहिल्यानंतर काही महिन्यांनी, एका पुरोगामी गटातील एका कॉम्रेडने मला सांगितले की मी ट्रान्स कार्यकर्त्यांना आव्हान का देत आहे हे त्याला समजून घ्यायचे आहे, ज्यांना तो डावीकडील राजकीय सहयोगी म्हणून पाहतो. ज्याला आता "लिंग गंभीर" स्त्रीवादी युक्तिवाद म्हटले जाते, ते मी स्पष्ट केले आहे, जे पितृसत्तामधील कठोर आणि दडपशाही लिंग मानदंड नाकारते परंतु मानवी लैंगिक फरकांची भौतिक वास्तविकता ओळखते. हे विश्लेषण मूलगामी स्त्रीवादी राजकारणातून आले, मी स्पष्ट केले, जे पितृसत्ताकतेत, आपल्या सभोवतालच्या संस्थात्मक पुरुष वर्चस्वाची व्यवस्था, पुरुषांच्या स्त्रियांच्या शोषणाला आव्हान देण्यासाठी आवश्यक आहे.
त्या प्रदीर्घ दुपारच्या जेवणाच्या संभाषणाच्या शेवटी, तो म्हणाला की त्याला माझ्या युक्तिवादाचे अनुसरण करण्यास काहीच त्रास झाला नाही आणि त्याच्याशी असहमत होण्यास थोडेसे आढळले. “तुम्हाला खरे सांगू,” तो म्हणाला, “ट्रान्स चळवळ काय म्हणत आहे ते मला खरोखर समजत नाही.”
मी त्याला सांगितले की मला त्याचा गोंधळ समजण्यात काहीच अडचण आली नाही, कारण ट्रान्सजेंडर चळवळीचे युक्तिवाद माझ्यासाठी अस्पष्ट, कधीकधी अगदी विसंगतही वाटत होते. मग मी त्याला विचारले: "अजून कुठला मुद्दा आहे का ज्यावर तुम्ही राजकीय चळवळीच्या युक्तिवादाचा अर्थ काढू शकत नाही पण तरीही तुम्ही त्याच्या धोरणात्मक प्रस्तावांना समर्थन देता?"
तो अशा दुसर्या केसचा विचार करू शकत नाही हे जाणून त्याने डोळे मिचकावले. असा संवाद संपला. त्या वेळी माझ्या लिखाणासाठी डावीकडील विविध लोकांकडून माझी निंदा केली जात होती, आणि आम्हा दोघांनाही माहीत होते की तो मला जाहीरपणे पाठिंबा देणार नाही किंवा ट्रान्स कार्यकर्त्यांना त्यांच्या युक्तिवादाच्या स्पष्ट विधानासाठी विचारणार नाही.
जर वेळेचा प्रवास शक्य झाला, तर मी 2014 मध्ये त्या क्षणाकडे परत येईन आणि माझ्या मित्राला कॅथलीन स्टॉकच्या नवीन पुस्तकाची एक प्रत देईन, मटेरियल गर्ल्स: व्हाई रिअॅलिटी मॅटर्स फॉर फेमिनिझम. यामुळे कदाचित त्याच्या राजकीय निवडी बदलल्या नसतील, परंतु ट्रान्स वितर्कांचा अर्थ काढण्यात त्याला का त्रास होत आहे हे स्पष्ट केले असेल. स्टॉक स्पष्ट करतो, काळजीपूर्वक आणि आदरपूर्वक, त्या युक्तिवादांना सहसा फारसा अर्थ का नाही. मला असे म्हणायचे आहे की अपमान म्हणून नाही तर बर्याच लोकांच्या गोंधळाची ओळख म्हणून. माझा मित्र क्वचितच मला भेटलेला एकमेव माणूस होता जो ट्रान्स चळवळीच्या मूलभूत प्रतिपादनामुळे गोंधळून गेला होता: "लिंग" बद्दल व्यक्तिनिष्ठ अंतर्गत भावनांवर आधारित एक व्यक्ती एक स्त्री किंवा पुरुष किंवा दोन्हीपैकी एक आहे (ज्यासाठी नाही "सेक्स" च्या भौतिक वास्तवापेक्षा (ज्याबद्दल आपल्याला जीवशास्त्र आणि दैनंदिन जीवनातील विस्तृत समज आहे) ऐवजी ट्रान्स कार्यकर्त्यांनी व्यवहार्य सिद्धांत अद्याप सादर केला आहे.
दुसरीकडे, स्टॉकचे पुस्तक, या शब्दाच्या दोन्ही अर्थांमध्ये, अत्यंत समंजस आहे. हे बौद्धिकदृष्ट्या सक्षम आणि वैयक्तिक आणि धोरणात्मक निर्णय घेण्यास मदत करण्यासाठी उपयुक्त आहे. या ध्रुवीकृत राजकीय क्षणी, ती तिचे विश्लेषण ठामपणे पण विनम्रपणे मांडते, दुर्दैवाने या वादविवादात, विशेषत: ऑनलाइन इतके सामान्य झाले नाही.
उदाहरणार्थ, वादविवादात अटी परिभाषित करणे योग्य आहे, जरी ट्रान्सजेंडर चळवळ अटींच्या अर्थावर पिन करण्यापासून दूर राहते आणि ही अस्पष्टता एक सद्गुण म्हणून साजरी करते. आजकाल "लिंग" वापरल्या जाणार्या चार मार्गांच्या तिच्या विश्लेषणापासून सुरुवात करून, व्याख्यांबाबत स्टॉक सावध आहे. एकदा वाचकांनी त्या पर्यायांवर काम केल्यावर, हे स्पष्ट आहे (किमान माझ्यासाठी) लिंग हा शब्द सामाजिक अर्थ (पुरुषत्व आणि स्त्रीत्व या शब्दांमध्ये कॅप्चर केलेला) पुनरुत्पादन (स्त्री आणि पुरुष) मध्ये मूळ असलेल्या जैविक लैंगिक फरकांना कारणीभूत आहे. लिंग हे आपण मानव आहोत त्या प्रकारच्या प्राण्यांचे कार्य आहे आणि लिंग हे आहे की आपण मानवी प्राणी लैंगिक फरक कसे समजून घेतो. लिंग जैविक आहे, आणि लिंग सांस्कृतिक आहे.
1970 च्या दशकापासून स्त्रीवाद्यांनी अशाच प्रकारे संज्ञा वापरल्या आहेत, कारण त्यांनी पुरुषसत्ताक दाव्यांना आव्हान दिले होते की पुरुषांचे वर्चस्व आणि स्त्रियांचे शोषण हे जीवशास्त्रामुळे "नैसर्गिक" आहे. पितृसत्ता जैविक फरक सामाजिक वर्चस्वात बदलते. स्त्रीवाद्यांनी दीर्घकाळ असा युक्तिवाद केला आहे की लिंग आमच्या लैंगिक फरकांशी जोडलेले आहे परंतु ते "सामाजिकदृष्ट्या बांधले गेले" अशा प्रकारे केले गेले आहे जे गेल्या काही हजार वर्षांमध्ये पुरुष आणि स्त्रियांमधील शक्तीचे असमान वितरण प्रतिबिंबित करते. सामाजिक बांधणीची कोणतीही गोष्ट राजकारणातून वेगळ्या पद्धतीने बांधली जाऊ शकते.
लिंग हे सामाजिक शक्तींचे उत्पादन नसून एक खाजगी अंतर्गत स्थिती आहे, जी जन्मजात आणि अपरिवर्तनीय असू शकते (ट्रान्स चळवळीतील मते बदलू शकतात) असे नियमितपणे प्रतिपादन करून ट्रान्स चळवळ हे समजून घेते. दुसऱ्या शब्दांत, ट्रान्सजेंडर विचारधारा असे ठासून सांगते की लिंग अशी गोष्ट आहे जी एखाद्याला वाटते आणि त्याचा शरीराशी आणि प्रजनन प्रणालीशी आवश्यक संबंध नाही. ट्रान्स अॅक्टिव्हिटी नियमितपणे असे ठामपणे सांगतात की "लिंग हे एक सामाजिक बांधकाम आहे," की नर आणि मादीचे जैविक भेद वस्तुनिष्ठपणे वास्तविक नसून समाजाने निर्माण केले आहेत. स्टॉक कष्टपूर्वक स्पष्ट करतो की हे का—पुन्हा मी हा वाक्यांश वापरेन, जरी ते कठोर वाटत असले तरी—त्याला काही अर्थ नाही.
आधीच्या परिच्छेदात, मी "नियमितपणे ठामपणे" असे लिहिले आहे कारण ट्रान्सजेंडर चळवळीमध्ये (जे कोणत्याही चळवळीमध्ये अपेक्षित आहे) मतांचे मतभेद आहेत एवढेच नाही तर एखाद्या स्थानाचा बचाव करण्यास सांगितल्यावर ट्रान्स अॅक्टिव्हिस्ट्सचे तर्क बदलताना मी ऐकले आहे (जे कोणत्याही चळवळीतील कमकुवत युक्तिवादाचे संकेत आहे). मी एकदा एका ट्रान्स अॅक्टिव्हिस्टला विचारले, “जर लैंगिक संबंध सामाजिकरित्या बांधले गेले असतील तर याचा अर्थ असा होतो की ते इतर मार्गाने बांधले जाऊ शकते. अंडी (मादीद्वारे उत्पादित) आणि शुक्राणू (पुरुषाद्वारे उत्पादित) याशिवाय मानवांना पुनरुत्पादन करण्याचा दुसरा मार्ग तुम्हाला माहीत आहे का? मानवी पुनरुत्पादनाची सामाजिक बांधणी वेगळ्या पद्धतीने कशी होईल?” कार्यकर्त्याने त्यास कोणतेही खंडन देऊ केले नाही, परंतु फक्त दावा सोडला आणि असे ठासून सांगितले की ट्रान्स लोकांना ते "खरोखर" कोणते लैंगिक संबंध आहेत हे माहित आहे आणि या कल्पनेला कोणतेही आव्हान द्वेषपूर्ण आणि धर्मांध होते.
[आवश्यक तळटीप: "इंटरसेक्स" मध्ये जन्मलेल्या मानवी लोकसंख्येची एक अत्यंत लहान टक्केवारी आहे, ज्याला DSDs म्हणतात (लिंग विकासातील विकार किंवा फरक; संज्ञा प्राधान्ये बदलतात) ज्यामध्ये जीन्स, हार्मोन्स आणि पुनरुत्पादक अवयवांमध्ये विसंगती असतात. यापैकी एक परिस्थिती म्हणजे हर्माफ्रोडिटिझम, जी अजूनही अधूनमधून डीएसडीसाठी छत्री संज्ञा म्हणून वापरली जाते. स्टॉक त्या फरकांचे स्पष्टीकरण देतो, हे लक्षात घेऊन की अशा परिस्थितीचा ट्रान्सजेंडरिझमशी काहीही संबंध नाही. जेंडर डिसफोरिया (जेव्हा एखाद्या व्यक्तीची अंतर्गत लिंग ओळख त्यांच्या जैविक लिंगापेक्षा वेगळी असते तेव्हा अस्वस्थता किंवा त्रास) ही शारीरिक स्थिती नाही तर मानसिक स्थिती आहे.]
तंतोतंत भाषेवर स्टॉकचा भर संपूर्ण पुस्तकात चालू आहे. उदाहरणार्थ, ती स्पष्ट करते की "जन्माच्या वेळी नियुक्त केलेले लिंग" हा शब्द पुरुष आणि मादी वर्गांच्या स्थिरतेच्या प्रकाशात भ्रामक का आहे, याचा पुरावा सहस्राब्दीच्या मानवी पुनरुत्पादनाच्या यशाने होतो. बहुसंख्य प्रकरणांमध्ये, प्रत्येकजण नवजात मुलाच्या लिंगावर सहमत आहे, जे नियुक्त केलेले नाही. शब्दांबद्दलचे हे प्रश्न क्षुल्लक नाहीत; आपण जगाबद्दल कसे बोलतो ते आपण जगाला कसे समजतो ते बदलू शकते. स्टॉक "स्तनपान" च्या जागी "चेस्टफीडिंग" ने नाकारतो, उदाहरणार्थ, ट्रान्स-फ्रेंडली संज्ञा वास्तविकतेला नाव देण्याची आपली क्षमता कमी करते. मादी माणसाच्या छातीवर बाळंतपण करतात आणि पुरुष म्हणून ओळखल्या जाणार्या स्त्रियांचे अस्तित्व (आज ट्रान्समेन हा सामान्य शब्द वापरला जातो) किंवा नॉन-बायनरी (एकतर/किंवा निवड नाकारणे) पण तरीही बाळाला दूध पाजणे बदलत नाही. ते
स्टॉक पॉलिसी वाद-विवादांचे समंजस विश्लेषण देखील ऑफर करतो, त्यापैकी बहुतेक पुरुषांच्या मागण्यांवर लक्ष केंद्रित करतात जे महिला म्हणून ओळखतात (ट्रान्सवुमेन ही सामान्य संज्ञा आहे). उदाहरणार्थ, स्त्री-पुरुषांना बाथरूम, चेंजिंग रूम, वसतिगृहे किंवा तुरुंग यासारख्या फक्त महिलांच्या जागेत परवानगी द्यावी का? स्टॉक स्पष्ट करतो की अशा धोरणामुळे महिलांसाठी चिंता आणि भीती का निर्माण होते, ज्या पुरुष हिंसा, विशेषतः लैंगिक हिंसाचाराच्या धोक्याच्या दैनंदिन वास्तवासह जगतात. समस्या अशी नाही की प्रत्येक ट्रान्सवुमन शारीरिक किंवा लैंगिकदृष्ट्या आक्रमक असते. परंतु जेव्हा इतर लिंग श्रेणीतील सदस्यत्वाचा दावा करण्यासाठी कोणतेही स्पष्टीकरण किंवा पुरावे आवश्यक नसतात, तेव्हा गैरवर्तनाची शक्यता वाढते कारण शिकारी जेव्हा महिलांना असुरक्षित असतात तेव्हा त्यांना लक्ष्य करण्याचा मार्ग शोधतात.
स्टॉक हे देखील स्पष्ट करतो की, पुन्हा, महिला म्हणून ओळखलेल्या पुरुषांना-महिला स्पोर्ट्समध्ये सहभागी होण्याची अनुमती देण्यामुळे मुली आणि महिलांना उत्पन्न होण्याच्या संधी निर्माण करणार्या लिंग-विभक्त क्रियाकलापांना का कमी पडते आणि संभाव्यपणे दूर करते. पुरुष आणि महिलांसाठी स्वतंत्र क्रीडा स्पर्धा अस्तित्वात आहेत कारण महिलांपेक्षा पुरुषांचा शारीरिक फायदा आहे आणि ते फायदे स्त्री म्हणून ओळखून नाहीसे होत नाहीत.
यापैकी काही खरोखर महत्त्वाचे आहे का? बरं, किशोरवयीन मुलींसाठी हे महत्त्वाचे आहे ज्यांना लॉकर रूममध्ये मुलगी म्हणून ओळखणाऱ्या मुलाच्या शेजारी कपडे बदलायचे नाहीत. हेल्थ क्लबमधील महिलांसाठी हे महत्त्वाचे आहे जे "केवळ महिला" जागेत ट्रान्सवुमनला परवानगी देते. महिलांच्या बेघर निवारामधील ग्राहकांसाठी हे महत्त्वाचे आहे जे "सर्वसमावेशक" होण्यासाठी ट्रान्सवुमेनच्या लैंगिक आक्रमक वर्तनास प्रतिबंध करण्यास नकार देतात. देशाच्या ऑलिम्पिक वेटलिफ्टिंग संघातून बाहेर पडलेल्या महिलेसाठी जेव्हा ट्रान्सवुमनला महिला म्हणून स्पर्धा करण्याची परवानगी दिली जाते तेव्हा हे महत्त्वाचे असते. महिला कारागृहात ठेवलेल्या ट्रान्सवुमनने लैंगिक अत्याचार केलेल्या महिलांसाठी हे महत्त्वाचे आहे. ज्या लेस्बियन्सने ट्रान्सवुमनला डेट न करणे निवडले आहे त्यांच्यासाठी हे महत्त्वाचे आहे—कारण त्यांचा लैंगिक प्रवृत्ती स्त्री मानवांकडे आहे आणि स्त्री म्हणून ओळखल्या जाणार्या पुरुष मानवांकडे नाही—आणि नंतर त्यांना धर्मांध आणि बहिष्कृत म्हटले जाते. आणि हे त्या महिलेसाठी महत्त्वाचे आहे जिला सार्वजनिकपणे असे सांगून नोकरीवरून काढून टाकल्यानंतर नोकरी परत मिळवण्यासाठी संघर्ष करावा लागला की "लिंग अपरिवर्तनीय आहे आणि लिंग ओळखीशी मिसळले जाऊ नये" असा तिचा विश्वास आहे.
या आव्हानांना ट्रान्स कार्यकर्त्यांचे प्रतिसाद भिन्न असतात, परंतु ते ट्रान्स स्लोगन इतके लोकप्रिय केले जाऊ शकतात की यूकेमधील एका एलजीबीटी संस्थेने ते टी-शर्टवर ठेवले: “ट्रान्सवुमन स्त्रिया आहेत. त्यावर मात करा!”
कमीतकमी सांगायचे तर, "ट्रान्सवुमन स्त्रिया" या विधानाचा अर्थ अंतर्ज्ञानी किंवा तार्किकदृष्ट्या स्पष्ट नाही. हा दावा आहे की बर्याच लोकांना समजणे कठीण आहे, ते धर्मांध आहेत म्हणून नाही तर ते भौतिक वास्तवाशी विसंगत आहे असे दिसते. असे म्हणणे अधिक अचूक होईल: “ट्रान्सवुमन म्हणजे ट्रान्सवुमेन, जे अनेक जटिल बौद्धिक, राजकीय आणि नैतिक प्रश्न निर्माण करतात. प्रत्येकाच्या हक्कांचा आणि हिताचा आदर करणारे उपाय शोधूया!”
आकर्षक घोषणा नाही, परंतु अचूक आणि प्रामाणिक. हा एक टी-शर्ट आहे जो मला वाटते की स्टॉक परिधान करणे सोयीस्कर असेल. ती ट्रान्स लोकांची निंदा करत नाही किंवा त्यांची थट्टा करत नाही तर सार्वजनिक धोरण निवडी सर्वांसाठी शक्य तितक्या न्याय्य बनवण्यासाठी सखोल समजून घेण्याचा प्रयत्न करते.
स्टॉकचे निष्कर्ष स्वीकारले किंवा नसले तरी, ती अचूकतेने युक्तिवाद करते आणि बौद्धिक प्रतिबद्धतेच्या व्यापकपणे स्वीकारल्या जाणार्या नियमांचे पालन करते ज्यांना प्रस्ताव स्थापित करण्यासाठी पुरावे आणि तर्कशास्त्र आवश्यक असते. जर असे असेल तर - आणि मी कल्पना करू शकत नाही की कोणत्याही खुल्या मनाच्या वाचकाने तिच्यावर बौद्धिक फसवणूक किंवा वाईट विश्वासाचा आरोप केला असेल - तर मग स्टॉक आणि इतर अनेक समान विचारांच्या बौद्धिक, राजकीय किंवा नैतिक आधारावर का निषेध केला गेला? ती लिहिते:
“मला हे विशेषतः सांगताना आढळते की या पुस्तकात व्यक्त केल्याप्रमाणे माझ्यासारख्या मतांवर कठोर टीका करणारे शिक्षणतज्ञ त्यांना युक्तिवाद किंवा पुराव्यांसह संबोधित करत नाहीत - अपेक्षेप्रमाणे, शिस्तभंगाच्या निकषांनुसार - परंतु अनेकदा त्याऐवजी, तुलनेने असामान्यपणे असे नियम, माझ्या अनुमानित हेतू किंवा वैयक्तिक अपयशांबद्दल तक्रारी. ट्रान्स अॅक्टिव्हिझमच्या बौद्धिक तत्त्वांच्या टीकेला ट्रान्स लोकांच्या नैतिक टीकेमध्ये मोडून काढण्याकडेही त्यांचा कल असतो.”
स्टॉक हे सर्वांनी का चिंतित व्हावे हे दर्शविते, अगदी ट्रान्सजेंडर धोरणांचा प्रत्यक्ष अनुभव नसलेले किंवा तात्विक वादविवादांमध्ये स्वारस्य नसलेले लोक देखील:
"महिला लिंग ओळख असलेल्या पुरुषांना प्रत्येक संभाव्य संदर्भात महिला म्हणून वागणूक देणे हे राजकीयदृष्ट्या दाहक कृत्य आहे. प्रत्यक्षात ते त्यांच्या हितसंबंधांच्या असमान वागणुकीबद्दल आधीच जागरूक असलेल्या स्त्रियांना तिरस्काराने डिसमिस करणारा संदेश पाठवते. हा संदेश म्हणतो: स्त्री लिंग ओळख असलेल्या पुरुषांची आवड तुमच्यापेक्षा जास्त महत्त्वाची आहे.”
थोडक्यात: ट्रान्सजेंडर राजकारणाच्या अनेक मागण्या स्त्रीविरोधी आहेत. जर तो वाजवी दावा असेल, तर इतक्या स्त्रीवादी आणि स्त्रीवादी संघटनांनी ट्रान्सजेंडर विचारसरणी का स्वीकारली आहे? स्टॉक सुचवितो की एक घटक म्हणजे "विविधता आणि समावेशासाठी सध्याचा सांस्कृतिक उन्माद, ज्याचा वास्तविक अर्थ काय आहे किंवा काय केले पाहिजे याबद्दल खरा विचार न करता एक प्रकारचा निर्विकार मंत्र म्हणून घेतलेला आहे." धोरणाचे स्पष्टीकरण किंवा समर्थन न करता आणि मुली आणि महिलांवर होणाऱ्या परिणामांची पर्वा न करता, जेव्हा ट्रान्स वूमन आग्रह धरू शकतात की त्यांना त्यांच्या अटींनुसार कोणत्याही जागेत सामावून घेतले पाहिजे, तेव्हा सामाजिक न्यायासाठीच्या संघर्षात अडथळा येतो, प्रगत नाही. स्टॉक दर्शवितो की ज्याप्रमाणे "ब्लॅक लाईफ मॅटर" च्या जागी "सर्व जीवन महत्त्वाचे आहे" हे वर्णद्वेषी समाजातील कृष्णवर्णीय लोकांच्या विशिष्ट धोक्यांकडे दुर्लक्ष करून वर्णद्वेषविरोधी मोहिमेला कमजोर करते, तसेच ट्रान्सवुमनला नेहमीच "स्त्री" या श्रेणीमध्ये समाविष्ट करण्याची मागणी करणे स्त्रीवादाला कमी करते. लैंगिकतावादी समाजात विशिष्ट धोक्यांचा सामना करणाऱ्या मुली आणि स्त्रियांच्या हितसंबंधांना पुढे नेण्याची क्षमता.
या विषयावरील वादामुळे लोक गोंधळून जाणे आणि निराश होणे सोपे आहे, जे बर्याचदा शब्दजाल आणि अमूर्त सिद्धांताने कमी केले जाते. तर, मूळ प्रश्नांकडे परत जाऊया:
• लिंग हा एक अंतर्गत व्यक्तिनिष्ठ अनुभव आहे, ज्याचा उत्पत्ती अद्याप स्पष्ट करणे बाकी आहे, किंवा ते सामाजिक आणि राजकीय व्यवस्थेद्वारे तयार केलेले आहे, ज्याचे विश्लेषण केले जाऊ शकते आणि ऐतिहासिक संदर्भात मांडले जाऊ शकते?
• लिंग अपरिवर्तनीय आणि खाजगी आहे किंवा लिंग मानदंड सामूहिक कृतीद्वारे बदलण्यासाठी खुले आहेत का?
• लिंग ओळखीच्या व्यक्तींच्या अंतर्गत जाणिवेचे विश्लेषण करून संस्थात्मक पुरुष वर्चस्व उत्तम प्रकारे समजले जाते किंवा पुरुषांच्या मालकीच्या हक्काच्या किंवा स्त्रियांच्या प्रजनन शक्ती आणि लैंगिकतेवर नियंत्रण ठेवण्याच्या दाव्यामध्ये पितृसत्ता मूळ आहे?
स्टॉकच्या उपशीर्षकातील "वास्तविकता" चा संदर्भ सूचित करतो की लिंग, लिंग आणि सामर्थ्याचे स्पष्ट आणि खात्रीशीर खाते ट्रान्सजेंडर चळवळीच्या अनुपस्थितीत, स्त्रीवादी आणि लिंग-महत्वपूर्ण दृष्टीकोन जीवशास्त्र आणि इतिहास, मानसशास्त्र आणि समाजाचे सर्वोत्तम खाते देतात.
2014 मध्ये मी लिहिलेल्या त्या पहिल्या लेखापासून, मी सतत अधिकाधिक प्रगतीशील लोकांशी बोललो आहे ज्यांना ट्रान्सजेंडर चळवळीमुळे प्रश्न न विचारता ट्रान्स पॉलिसी प्रस्ताव स्वीकारण्याचा दबाव वाटतो. बर्याचदा, तो दबाव कार्य करतो. जेव्हा लोक आणि संस्थांना असे वाटते की त्यांना एकतर समजत नाही किंवा असहमत आहे अशा धोरणात्मक भूमिका स्वीकारण्याशिवाय त्यांच्याकडे पर्याय नाही, तेव्हा आपण डाव्या बाजूला एक निरोगी राजकीय संस्कृती निर्माण करत आहोत का? धर्मांधतेचा आरोप होण्याच्या भीतीने लोकांचे मतभिन्नता शांत असताना पुरोगामी राजकारण पुढे सरकते का?
स्टॉकचे कार्य—हीदर ब्रनस्केल-इव्हान्सचे ट्रान्सजेंडर बॉडी पॉलिटिक्स आणि फेअर प्ले फॉर वुमन सारख्या वेबसाइट्स सारख्या इतर पुस्तकांसह—हे लोकांसाठी एक मौल्यवान संसाधन आहे ज्यांना केवळ विचारधारा किंवा धोरण प्रस्ताव स्वीकारण्याऐवजी या प्रश्नांद्वारे त्यांच्या मार्गाने कार्य करायचे आहे. ट्रान्सजेंडर चळवळीचे. जरी स्टॉकचे पुस्तक ट्रान्स कार्यकर्त्यांचे विचार बदलत नसले तरी ते सहानुभूतीसह तत्त्वनिष्ठ बौद्धिक व्यस्ततेचे मॉडेल प्रदान करते.
मी "करुणा" म्हणतो कारण स्टॉक ट्रान्स-फ्रेंडली आहे, जसे की आपल्यापैकी बहुतेक जण स्त्रीवादी आणि लिंग-गंभीर स्थान धारण करतात. स्टॉक ट्रान्स लोकांची निंदा करत नाही किंवा त्यांच्यावर हल्ला करत नाही परंतु त्याऐवजी लिंग डिसफोरियाचा अनुभव समजून घेण्याचा एक वेगळा मार्ग आणि पितृसत्ताक व्यवस्थेला आव्हान देण्यासाठी वेगळे राजकारण ऑफर करतो जे खूप दुःख आणि त्रासाचे मूळ आहे.
स्त्रीवादी राजकारण म्हणजे ट्रान्स लोकांचे अनुभव नाकारणे नव्हे तर ड्रग्ज, क्रॉस-सेक्स हार्मोन्स आणि शस्त्रक्रिया नसलेले अनुभव समजून घेण्याचा पर्यायी मार्ग आहे. स्त्रीवादी राजकारण हे आपल्यातील मतभेदांचे आलिंगन आहे आणि त्या फरकांसह एकत्रितपणे जगण्याचा एक मार्ग आहे, कारण आपण आपल्या प्रगतीच्या क्षमतेत अडथळा आणणारी पदानुक्रमे दूर करण्यासाठी संघर्ष करतो.
[टीप: मटेरियल गर्ल्स: व्हाई रिअॅलिटी मॅटर्स फॉर फेमिनिझम हे यूकेमध्ये मे महिन्यात प्रकाशित झाले होते आणि सप्टेंबरमध्ये यूएस आवृत्तीमध्ये रिलीज होणार आहे.]
रॉबर्ट जेन्सन, ऑस्टिन येथील टेक्सास विद्यापीठातील स्कूल ऑफ जर्नलिझम अँड मीडियामधील एमेरिटस प्रोफेसर, वेस जॅक्सनचे अस्वस्थ आणि अथक मन: सर्चिंग फॉर सस्टेनेबिलिटी (कॅन्सास युनिव्हर्सिटी प्रेस, 2021) चे लेखक आहेत. त्यांच्या इतर पुस्तकांमध्ये द एंड ऑफ पितृसत्ताक: रॅडिकल फेमिनिझम फॉर मेन (2017); प्लेन रॅडिकल: जगणे, प्रेम करणे आणि ग्रह कृपापूर्वक सोडण्यास शिकणे (2015); आमच्या जीवनासाठी वाद घालणे: विधायक संवादासाठी वापरकर्त्याचे मार्गदर्शक (2013); ऑल माय बोन्स शेक: सीकिंग अ प्रोग्रेसिव्ह पाथ टू द प्रोफेटिक व्हॉईस, (२००९); गेटिंग ऑफ: पोर्नोग्राफी अँड द एंड ऑफ मॅस्क्युलिनिटी (2009); द हार्ट ऑफ व्हाइटनेस: कॉन्फ्रंटिंग रेस, रेसिझम अँड व्हाईट प्रिव्हिलेज (2007); सिटिझन्स ऑफ द एम्पायर: द स्ट्रगल टू क्लेम अवर ह्युमॅनिटी (2005); अँड रायटिंग डिसेंट: टेकिंग रॅडिकल आयडियाज फ्रॉम द मार्जिन टू द मेनस्ट्रीम (2004).
जेन्सन हे वेस जॅक्सनसह "पॉडकास्ट फ्रॉम द प्रेरी" चे होस्ट आहेत आणि आगामी माहितीपट प्रेरी प्रोफेसी: द रेस्टलेस अँड रेंटलेस माइंड ऑफ वेस जॅक्सनचे सहयोगी निर्माता आहेत.
जेन्सेन येथे पोहोचता येते [ईमेल संरक्षित]. जेन्सेनचे लेख प्राप्त करण्यासाठी ईमेल सूचीमध्ये सामील होण्यासाठी, http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html वर जा. ट्विटरवर त्याचे अनुसरण करा: @jensenrobertw
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान
1 टिप्पणी
उत्कृष्ट पुनरावलोकन रॉबर्ट. मला आश्चर्य वाटते की सर्वनामांच्या वापराबद्दल तुम्हाला काय वाटते? माझा विश्वास आहे की कोणत्याही प्रकारची सक्तीची भाषा, विशेषत: वास्तविकतेला खोटे ठरवणारी भाषा ही निष्क्रिय आक्रमकतेचा सर्वात टोकाचा प्रकार आहे. या प्रकरणाच्या मुळाशीही जातो. लिंग बदलणे शक्य आहे की नाही हे आपण मान्य करतो का? जर आपण तसे केले नाही तर आपण पुरुष लिंग असलेल्या व्यक्तीबद्दल 'ती' किंवा 'तिला' असे म्हणू शकत नाही, त्यापेक्षा आपण असे म्हणू शकतो की जेव्हा एखादी गोष्ट निळी असते तेव्हा ती लाल असते. हे अनेक कारणांसाठी महत्त्वाचे आहे, त्यापैकी कमीत कमी मानसिक आरोग्य आणि आरोग्याशी संबंधित नाही. एका व्यक्तीची डिसफोरिया किंवा आंतरिक भावना इतर प्रत्येकाच्या वास्तविकतेला मागे टाकू शकत नाही.