आज, 2 फेब्रुवारी, 2024 यूएस लेबर डिपार्टमेंटने जानेवारीसाठी मासिक नोकऱ्यांचा अहवाल जारी केला. विभागाच्या दोन सर्वेक्षणांपैकी एकाने जानेवारीमध्ये +353,000 नोकऱ्या निर्माण केल्या आहेत. परंतु दुसरा अहवाल जानेवारीमध्ये एकूण रोजगारात घट दर्शवितो -1,070,000 पूर्णवेळ आणि अर्धवेळ नोकऱ्या (आणि अतिरिक्त -400,000 नोकऱ्या जर एखाद्यामध्ये असंघटित स्वतंत्र कंत्राटदारांच्या नोकऱ्यांचा समावेश असेल तर. त्यामुळे, बायबलप्रमाणे, एखाद्याला हवे ते मिळवता येते. सरकारी नोकरीची आकडेवारी.
मग मासिक नोकऱ्यांच्या अहवालात दोन सर्वेक्षणांमधील तफावत का?
नोकरी
एक कारण म्हणजे दोन सर्वेक्षणांमध्ये त्यांच्या कार्यपद्धतींमध्ये (आणि अंतर्निहित गृहितकांमध्ये) मोठा फरक आहे.
वर्तमान आस्थापना सर्वेक्षण (जे खरोखर सर्वेक्षण नाही), किंवा CES, सुमारे 400,000 मोठ्या व्यवसायांनी कामगार विभागाला प्रदान केलेल्या अहवालांचे संकलन आहे. तरीही, वरवर पाहता त्या मोठ्या कंपन्या अहवालात त्यांचा सहभाग कमी करत आहेत. त्यामुळे कदाचित निम्मे लोक त्यांच्या नियुक्त्या, टाळेबंदी इत्यादींबाबतचे अहवाल सरकारला पाठवतात.
दुसरे सर्वेक्षण, करंट पॉप्युलेशन सर्व्हे, किंवा CPS, हे कामगार खात्याद्वारे मासिक केले जाणारे खरे सर्वेक्षण आहे. हे प्रत्यक्षात सर्वेक्षण करते परंतु मुख्यतः लहान व्यवसायांचे. त्याची CES पेक्षा वेगळी पद्धत आणि भिन्न गृहितके आहेत.
जर एखाद्याने CES वापरला तर असे दिसते (आणि बिडेन प्रशासनाचा दावा आहे) संपूर्ण 3.1 मध्ये 2023 दशलक्ष नोकऱ्या 'निर्मित' झाल्या आहेत. परंतु CPS सर्वेक्षण फक्त 820,000 दर्शविते (पुन्हा, पूर्णवेळ, अर्धवेळ आणि असंघटित स्वतंत्र कंत्राटी कामगारांची गणना).
समस्येचा एक भाग असा असू शकतो की CES NET रोजगार निर्मितीची गणना करत नाही फक्त नवीन रोजगार तर CPS कालावधी (जाने) ते कालावधी (जानेवारी) पर्यंत एकूण रोजगार पातळी पाहतो. नंतरचे अधिक अर्थ प्राप्त करते. वर्षभरात नोकऱ्यांमधील निव्वळ नफा काय होता हे ठरवायचे नाही का? नोकऱ्या मिळाल्या वजा नोकऱ्या गेल्या? आणि लाखो लहान कंपन्यांचा विचार करणारे सर्वेक्षण कदाचित मोठ्या कॉर्पोरेशनच्या घटत्या सहभागासह आंशिक जनगणनेपेक्षा अधिक अचूक नाही का? तेथे एक विभाजित यूएस अर्थव्यवस्था आहे. मोठे उद्योग ठीक करत असतील; परंतु लहान व्यवसाय सामान्यत: नाहीत.
मग बेरोजगारी दर मासिक अहवालाची बाब आहे. येथे आम्हाला 3.7% (गेल्या तीन महिन्यांसाठी) मासिक बेरोजगारी दर मिळत राहतो. परंतु त्या ३.७% ला U-3.7 बेरोजगारी दर म्हणतात. तो दर, दुर्दैवाने, केवळ पूर्णवेळ कामगारांसाठी आहे! यूएस नागरी कामगार शक्ती सुमारे 3 दशलक्ष आहे. कदाचित त्या एकूण श्रमशक्तीपैकी 167-40m अर्धवेळ कामगार, टेम्प्स, टमटम कामगार (एकूण कमी लेखणारे btw), स्वतंत्र कंत्राटदार (जे प्रत्यक्षात छोटे व्यवसाय नसलेले कामगार आहेत) इ.
आणि जर एखाद्याने पुन्हा CPS सर्वेक्षण पाहिलं, तर U-6 बेरोजगारी दर नावाची आकडेवारी आहे. जानेवारीच्या नोकऱ्यांच्या अहवालात ते 8% आहे, 3.7% नाही.
U-3 चा निष्कर्ष आहे की केवळ 6m कामगार बेरोजगार आहेत; U-6 अंदाजानुसार जवळपास 14m बेरोजगार आहेत.
मेनस्ट्रीम यूएस मीडियाला 353,000 जानेवारी आणि 3.1m 2023 नोकऱ्या आणि 3.7% बेरोजगारी दर आणि 6.1m बेरोजगारांचा प्रचार आणि अहवाल देणे आवडते. तुम्हाला ते अक्षरशः सर्वत्र प्रकाशित झालेले दिसेल. परंतु त्याच सरकारी आकडेवारीत इतरत्र -1,070,000 जानेवारी आणि 820,000 2023 नोकऱ्या आणि 8% बेरोजगारीचा दर आणि 14m बेरोजगार आहेत.
हे सर्व तुम्ही कोणत्या लोकसंख्येशी व्यवहार करत आहात, तुम्ही कोणत्या प्रकारचे सर्वेक्षण वापरत आहात (किंवा नाही) आणि निवडलेल्या पद्धतींमध्ये वापरल्या जाणाऱ्या अंतर्निहित गृहितकांचे (सामान्यत: अहवालात नमूद केलेले नाही) गुण काय आहेत यावर अवलंबून आहे.
उदाहरणार्थ, U-3 नोकऱ्यांचा अंदाज लावताना सरकार मासिक बिग बिझनेस रिपोर्ट (CES) मधील नोकऱ्यांवरील कच्चा डेटा घेते आणि त्यानंतर तयार केलेल्या निव्वळ नवीन व्यवसायांचा विचार करत असलेल्या कच्च्या नोकरीच्या डेटाचा एक वेगळा संच जोडते. हे दोन डेटासेट विलीन केले गेले आहेत (नवीन व्यवसाय तयार केल्यावर त्याच्याशी सरासरी किती नोकऱ्या संबद्ध आहेत याबद्दल काही गृहितकांसह). हे दोन डेटासेट एकत्र करते, कच्च्या डेटावर अनेक ऑपरेशन्स आणि फेरफार करते, ज्यामध्ये (परंतु मर्यादित नाही) हंगामी समायोजने समाविष्ट आहेत आणि 353,000 नोंदवल्या जातात, उदाहरणार्थ. परंतु ते 353,000 ही आकडेवारी आहे, नोकरीवरील वास्तविक कच्च्या डेटाचे फेरफार आणि परिवर्तन आहे. आकडेवारी हे वास्तविक डेटाचे अंदाज आहेत, जानेवारीमध्ये तयार केलेल्या नोकऱ्यांची वास्तविक संख्या नाही. परंतु मासिक मोठ्या व्यवसायांसोबत नवीन व्यवसाय निर्मिती रोजगार निर्मिती एकत्रित करण्याच्या या दृष्टिकोनामध्ये काही वास्तविक समस्या आहेत:
सर्व प्रथम, निव्वळ नवीन व्यवसाय विकासाचा अंदाज लावणे अशक्य आहे. का? नवीन व्यवसाय केव्हा तयार झाला याचा डेटा आहे. त्याने त्याच्या संबधित राज्याला निर्मितीचा अहवाल देणे आवश्यक आहे. परंतु व्यवसाय क्वचितच जेव्हा ते व्यवसायाबाहेर जातात तेव्हा काहीही तक्रार करतात. ते सहज निघून जातात. त्यामुळे सरकार दर महिन्याला अयशस्वी होणाऱ्या व्यवसायांच्या संख्येसाठी ऐतिहासिक ट्रेंडवर आधारित संख्या जोडते, नव्याने सुरू झालेल्या संख्येतून ते वजा करते, आणि नवीन व्यवसाय निर्मितीच्या एकूण नोकऱ्या यानंतर मोठ्या व्यवसायांच्या कामगार विभागाच्या अहवालात भर घालते. दुस-या शब्दात, 'नेट' अर्धा बनलेला आहे, एक प्लग इन नंबर! त्याहूनही वाईट म्हणजे, 'नेट' कथित नोकऱ्यांची संख्या सध्याच्या मोठ्या व्यवसायाच्या कच्च्या नोकऱ्यांच्या संख्येपेक्षा किमान सहा महिने मागे आहे. त्यामुळे एखाद्याने सहा महिन्यांपूर्वी 'निर्मिती' केलेल्या नोकऱ्यांचा अंदाज लावणे आणि सध्याच्या नोकऱ्यांशी त्याचे मिश्रण करणे.
हे केवळ सफरचंद आणि संत्रीच नाही तर संत्री आणि बटाटे यांचे मिश्रण आहे कारण नंतरचे फळ खरोखरच नाही.
वेतन आणि पगार
गेल्या वर्षभरात वेतन 4.5% वाढल्याचे सरकार म्हणते तेव्हा अशाच समस्या आहेत: ते 4.5% केवळ पूर्णवेळ कामगारांसाठी आहे. शिवाय, त्यात व्यवस्थापक आणि अगदी सीईओच्या पगारासह उच्च पगाराच्या व्यवसायांचे 'वेतन' (पगार) समाविष्ट आहे. वस्तुस्थिती अशी आहे की 'मजुरी रचने'च्या शीर्षस्थानी असलेल्या या व्यवसायांना 4.5% पेक्षा जास्त वेतनवाढ मिळते. त्यामुळे 4.5% सरासरी शीर्षस्थानी तिरपे आहे. आणि याचा अर्थ मध्यभागी कामगारांना 4.5% पेक्षा कमी मिळण्याची शक्यता आहे. जे किमान वेतनावर नसतील आणि अलीकडेच किमान वेतन वाढवलेल्या राज्यांपैकी एकामध्ये राहत नसतील तर ते अगदी कमी आहेत. नसल्यास, आणि दोन डझन किंवा त्यापेक्षा जास्त फेडरल किमान वेतन नऊ+ वर्षांसाठी $7.25 मध्ये अडकलेले राहतात, त्यांना 0% वाढ मिळाली आहे.
दुसऱ्या शब्दांत, 4.5% नोंदवणे ही सरासरी आहे आणि ती वास्तवाला विकृत करते.
खरा टेक होम पे वेतन आणि पगार काय असा प्रश्नही आहे. 4.5% महागाईसाठी समायोजित म्हणून नोंदवले जाते. पण समायोजन पुन्हा एकदा पूर्णवेळ कामगारांसाठी असेल तर काय, जे वारंवार नोंदवले गेलेले 4.5% आहे. त्याहूनही महत्त्वाचे म्हणजे महागाईचे समायोजन 'लो-बॉल्ड' असेल तर? CPI किंमत निर्देशांकाच्या ताज्या निकालांनी 'सर्व वस्तूंसाठी' 4% ची महागाई दर्शविली आहे. ते गेल्या वर्षी सरासरी वास्तविक वेतन वाढ 0.5% सूचित करेल. पण ते 4% झाले आहे. (किंवा इतर किंमत निर्देशांक, PCE साठी अगदी कमी 3.4%)? चलनवाढीच्या कमी-अंदाजाशी संबंधित इतर समस्यांचा संपूर्ण संच आहे-आणि अशा प्रकारे 4.5% वेतन वाढीचा जास्त अंदाज. याचा पूर्णपणे विचार करण्यासाठी आणि स्पष्ट करण्यासाठी स्वतंत्र लेख आवश्यक आहे. थोडक्यात सांगायचे तर, या लेखकाचा विश्वास आहे की सुधारित CPI किमान 6% आहे, 4% नाही. तसे असल्यास, 4.5% चा खरा मजुरी नफा हा गतवर्षी किमान -2% ची वास्तविक वेतन घट आहे.
सकल देशांतर्गत उत्पादन, GDP द्वारे मोजल्याप्रमाणे अर्थव्यवस्थेची वर्ष-दर-वर्ष किंवा तिमाही-तिमाही वाढ पाहिली असता, आणखी एक संपूर्ण समस्या देखील उद्भवतात. एका आठवड्यापूर्वी प्रसिद्ध झालेल्या अधिकृत प्राथमिक पहिल्या GDP अहवालात 2023 मध्ये GDP 2.5% ने वाढल्याचे सूचित केले आहे.
GDP विरुद्ध GDI
जीडीपी अंदाजे २.५% (दुसरा लेख कदाचित) का आहे या सर्व मुद्द्यांचा विचार न करता, येथे फक्त एक आहे: जीडीपी दिलेल्या वर्षात (किंवा तिमाही) उत्पादित आणि विक्री केलेल्या सर्व वस्तू आणि सेवांचे एकूण बाजार मूल्य मोजते. त्या एकूण उत्पादनाचा परिणाम संबंधित एकूण उत्पन्नात होतो.
शेवटी, जर एखादे उत्पादन किंवा सेवा विकली गेली (व्याख्या), तर त्यातून एक महसूल निर्माण होतो जो उत्पन्नाच्या विविध स्त्रोतांमध्ये वितरीत केला जातो: नफा, मजुरी इ. एकूण उत्पादनातून निर्माण होणारे एकूण उत्पन्न कमी-अधिक समतुल्य असावे. पण 2023 साठी सकल उत्पन्न (याला सकल देशांतर्गत उत्पन्न, किंवा GDI म्हणतात) फक्त 1.5% होते तर सकल देशांतर्गत उत्पादन, किंवा GDP, 2.5% होते! तर बाकीचे १% कुठे गेले? एकतर जीडीआयला कमी लेखले जाते किंवा जीडीपीला जास्त अंदाज लावला जातो किंवा दोन्ही. काहीही असो, प्रसारमाध्यमांना फक्त जीडीपीचे अहवाल देणे आवडते, परंतु लोकांच्या खिशात काय संपते (जीडीआय) अधिक महत्त्वाचे आहे असे दिसते.
नोकरी, बेरोजगारी, वेतन किंवा सर्वसाधारणपणे अर्थव्यवस्थेच्या वाढीवरील यूएस आकडेवारीमागील काही वास्तविक मुद्द्यांचे विहंगावलोकन म्हणजे प्रसारमाध्यमं आणि विशेषत: राजकारण्यांकडून चकचकीत किंवा दुर्लक्ष केले जाते. आकडेवारीचे बरेच 'चेरी पिकिंग' चालू आहे.
कदाचित म्हणूनच काही प्रमाणात मीडिया, पंडित आणि राजकारणी अलीकडे डोकं खाजवत राहतात, अमेरिकन जनतेला 'अर्थव्यवस्था खरोखरच चांगली चालली आहे' हे का समजत नाही याबद्दल शोक व्यक्त करत आहेत.
आम्हाला सांगितले जाते की यूएस राजकीय प्रणाली वाईटरित्या विभाजित आहे. शंका नाही. परंतु कदाचित यूएस लोक ज्या आर्थिक वास्तवाशी दैनंदिन व्यवहार करतात ते माध्यमांद्वारे नोंदवलेल्या निवडक आकडेवारीपेक्षा इतके वेगळे आहे की वास्तविक यूएस अर्थव्यवस्थेच्या समजांमध्येही फूट आहे?
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान