ज्युलियन असांजचे युनायटेड स्टेट्सकडे प्रत्यार्पणाचे आवाहन ब्रिटिश न्यायालयांमधून मार्गस्थ होत असताना, आता काय धोक्यात आहे याचे पुनरावलोकन करण्याची ही चांगली वेळ आहे. मुक्त प्रेस आणि कायद्याच्या राज्यापेक्षा कमी नाही. कारण असांजचा इतर युद्ध आणि राजकीय बाबींसह यूएस लष्करी गुन्हेगारीचा पुरावा प्रकाशित केल्याबद्दल छळ केला जात आहे. हे आरोप तांत्रिक वाटू शकतात आणि "हॅकिंग" वर लक्ष केंद्रित करू शकतात, परंतु अमेरिकेने इराकमधील अमेरिकन युद्ध गुन्ह्यांचे धक्कादायक खुलासे केल्याबद्दल, एका दशकाहून अधिक काळ त्याचा पाठलाग केला आहे. जर यू.एस. त्याला तांत्रिकतेवर मिळवू शकत असेल, अगदी बनावटी, तर ते तसे करण्याचा प्रयत्न करेल. या प्रक्रियेत, साम्राज्याने यूकेमधील कायद्याचे नियम विकृत केले आहेत, जेथे असांजवर कांगारू न्यायालयात खटला चालवला गेला. मी कांगारू कोर्ट म्हणतो, कारण न्यायमूर्ती, व्हेनेसा बरायटसर यांनी पूर्वनिर्धारित निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्यासाठी न्याय आणि कायद्याच्या मान्यताप्राप्त मानकांकडे दुर्लक्ष केले.
जूनच्या सुरुवातीला न्यायमूर्ती जोनाथन स्विफ्ट यांनी असांजचे प्रत्यार्पणाचे अपील फेटाळून लावले. इतकेच नाही तर त्यांनी याचिकाकर्त्यांना असेही सांगितले की, “नव्या पुराव्यावर अवलंबून राहण्याचा अर्ज नाकारण्यात आला आहे.” बराईतसेर यांनी खटल्याची सुनावणी केली तेव्हा सप्टेंबर २०२० पासूनचे पुरावे आमच्याकडे आधीच आहेत. आश्चर्याची गोष्ट नाही, तेव्हापासून, असांजच्या वकिलाला अधिक पुरावे सापडले, कारण, स्पष्टपणे, त्यात कोणतीही कमतरता नाही. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, बराईतसेरने सुरुवातीस जुने पुरावे कधीही योग्यरित्या तोलले नाहीत. त्याची उजळणी करावी म्हणून ओरडते.
परंतु न्यायाधीश स्विफ्ट, पूर्वी ब्रिटीश सरकारचे वकील होते, त्यांनी हे सर्व अत्यंत कठोरपणे फेटाळून लावले. “अपीलची आठ प्रस्तावित कारणे आहेत. ते मोठ्या लांबीमध्ये (काही 100 पृष्ठे) दिलेले आहेत परंतु याचिकेची विलक्षण लांबी हे स्पष्ट करते की प्रस्तावित अपील जिल्हा न्यायाधीशांनी केलेल्या आणि नाकारलेल्या विस्तृत युक्तिवादांना पुन्हा चालविण्याचा प्रयत्न करण्यापेक्षा अधिक नाही. .” माजी मुत्सद्दी क्रेग मरे यांच्या म्हणण्यानुसार, जिल्हा न्यायाधीश, बाराईतसेर यांनी फिर्यादीचे निर्देश तिचे कायदेशीर निर्णय म्हणून स्वीकारले आणि फिर्यादी जॉन लुईस यांना यूएस सरकारकडून ते निर्देश मिळाले होते, हे लक्षात ठेवू नका. बराईतसेरच्या निर्णयाने कायद्याची पायमल्ली केली, ज्यातून ते सहजासहजी सावरणार नाही.
आणि काही हरकत नाही, जसे पुरस्कार विजेते पत्रकार ख्रिस हेजेस यांनी निरीक्षण केले: “सीआयएने दूतावासात ज्युलियनची हेरगिरी केली…ज्युलियन आणि त्याच्या वकिलांनी त्याच्या बचावावर चर्चा करताना विशेषाधिकारित संभाषण रेकॉर्ड केले. या वस्तुस्थितीमुळेच चाचणी अवैध ठरली.” आणि असांज हा यूएसचा नागरिकही नाही हे लक्षात ठेवू नका, त्यामुळे हेरगिरी कायदा त्याच्यावर कोणत्या व्यवसायात लागू केला जात आहे हे सामान्य सामान्य माणसाला स्पष्ट नाही. अशा अर्जाचा अर्थ असा होतो की, अमेरिकन कायदे जागतिक स्तरावर लागू होतात, यूएस ग्रहावर कुठेही खटला चालवण्यास योग्य वाटतो, जरी या गैर-नागरिकांना यूएस घटनेत परिभाषित केलेल्या कोणत्याही अमेरिकन अधिकारांची कमतरता नाही. ते, त्याच्या चेहऱ्यावर, निंदनीय आहे. तर प्रश्न उरतो: असांज, एक प्रकाशक, अमेरिकन नागरिक नसताना त्याला अमेरिकेचा देशद्रोही ठरवले जाऊ शकते?
भयंकर हेरगिरी कायदा - जो कोणत्याही सरकारमध्ये अस्तित्त्वात नसावा आणि त्यांच्या स्वातंत्र्याचा अभिमान बाळगणारा न्यायशास्त्र - असांजला देखील लागू होऊ शकतो की नाही यावरील वादविवाद बाजूला ठेवून, आपण हे लक्षात घ्यावे की आरोप इतर मार्गांनी देखील ओलांडतो. कोलंबिया विद्यापीठातील नाइट फर्स्ट अमेंडमेंट इन्स्टिट्यूटचे जमील जाफर यांनी 23 मे 2019 रोजी न्यूयॉर्क टाईम्सला सांगितले: “रोजरोज तपासी पत्रकार ज्या वर्तनात गुंततात त्यावर आरोप जवळजवळ पूर्णपणे अवलंबून असतात. आरोपपत्र हा वृत्तपत्र स्वातंत्र्यावर झालेला समोरचा हल्ला समजला पाहिजे.”
असांजच्या अपीलमध्ये त्याच्या निवडीच्या युद्धांमध्ये यूएस सरकारच्या गुन्हेगारीच्या प्रदर्शनावर चर्चा केली आहे. "कायदा मानवी हक्क रक्षकांचे कठोरपणे संरक्षण करतो," अपील नोट्स. "राज्यातील गुन्हेगारी उघड करणे, कायद्याने, एक संरक्षित राजकीय कृती आहे, राजकीय मताचे उत्पादन आहे. अशा कृत्यांमुळे खटला चालवण्यास सरळ मनाई आहे...या खटल्याचा इतिहास...राजकीय छळाचे पाठ्यपुस्तकातील उदाहरण आहे. 2011 पासून या प्रकरणाचा मार्ग केवळ विलक्षण आहे. यात समाविष्ट आहे, इतर गोष्टींबरोबरच, श्री असांजने उघड केलेल्या प्रकरणांची चौकशी करणार्या न्यायमूर्तींमध्ये हस्तक्षेप करण्याचा यूएस सरकारचा डाव; आंतरराष्ट्रीय फौजदारी न्यायालय (ICC) ज्याने श्री असांजचे खुलासे घेतले आहेत त्यांना शांत करण्यासाठी आणि श्री असांजचेच अपहरण करून त्यांना प्रदान करण्यासाठी किंवा अन्यथा त्यांची हत्या करा.” त्यामुळे अमेरिकेने असांजच्या राजकीय विचारांच्या आधारे त्याच्या मानवी हक्कांचे उल्लंघन केले. त्या राजकीय विचारांच्या आधारे त्याचा छळ केला. त्या वस्तुस्थिती त्याच्या विरुद्धच्या निर्णयांचे खंडन करतात. पण स्विफ्ट आणि बराईतसर या दोन्ही न्यायाधीशांनी या स्वयंस्पष्ट सत्यांकडे डोळे, कान आणि मन मिटून घेतले.
दरम्यान, असांजच्या अधिकारांचे यूएसचे उल्लंघन पहिल्यापेक्षा अधिक खोल आणि गडद आहे. असांजची हत्या किंवा अपहरण कसे करावे यावरील गुन्हेगारी कारस्थानांमध्ये ट्रम्प प्रशासन आपल्या मानेवर होते. 27 सप्टेंबर 2021 रोजी, गार्डियनने सांगितले की, “असांजचे अपहरण किंवा हत्येबाबत चर्चा 2017 मध्ये झाली होती, याहू न्यूजने वृत्त दिले…तत्कालीन CIA संचालक, माईक पॉम्पीओ आणि त्यांचे उच्च अधिकारी विकिलिक्सच्या 'वॉल्ट7' च्या प्रकाशनाबद्दल संतापले होते. सीआयए आणि ट्रम्प प्रशासनातील काही वरिष्ठ अधिकारी असांजला मारण्यासाठी 'स्केचेस' किंवा 'पर्यायांची' विनंती करण्यापर्यंत गेले.
म्हणून पुन्हा, असांजच्या अपीलानुसार, खटला चालवणे हा राजकीय छळ आहे. असांजच्या वकिलाने तो खटला मोडून काढला आणि असा युक्तिवाद केला की: “(अ) कायद्यात हे अभूतपूर्व आहे. (b) हे भाषण स्वातंत्र्याच्या प्रस्थापित तत्त्वांना स्वच्छ करते. (c) त्यास सामोरे जाण्यासाठी, एक चाचणी अपेक्षित आहे ज्यामध्ये श्री असांज, एक परदेशी म्हणून, पहिल्या दुरुस्तीवर अवलंबून राहण्यास नाकारले जाऊ शकतात (d) खरोखरच यूएस राज्यघटनेच्या संरक्षणाशिवाय एक चाचणी आणि (ई) सोबत आहे अत्यंत विषम वाक्याचे प्रदर्शन." समजले? नाझी किंवा सोव्हिएत न्यायालयात असांज यांच्यावर घटनात्मक संरक्षणाशिवाय यूएसमध्ये खटला चालवला जाईल.
असांजच्या राजकीय विचारांवर उपचार करणारा अपीलचा विभाग सुरू होतो: “प्राध्यापक नोम चॉम्स्की, प्रोफेसर पॉल रॉजर्स आणि डॅनियल एल्सबर्ग या सर्वांनी डीजे [जिल्हा न्यायाधीश बराईटसर] श्री असांजच्या राजकीय मतांसाठी आणि या मतांमुळे त्याला यू.एस. सरकारशी संघर्ष कसा/का झाला याबद्दल सांगितले. अमेरिकेने शेवटी, त्या साक्षीदारांना आव्हान दिले नाही की श्री असांज यांनी 'राजकीय मतेपारदर्शकता, लोकशाही उत्तरदायित्व, पाळत ठेवण्यास विरोध, युद्ध गुन्ह्यांचा विरोध आणि मानवी हक्कांच्या उल्लंघनाशी संबंधित. तसेच फिर्यादीने रॉजर्स, एल्सबर्ग आणि चॉम्स्की यांच्या पुराव्याला आव्हान दिले नाही की या मतांमुळे त्याचे वर्तन प्रेरित होते.” फिर्यादीने या गोष्टींना आव्हान दिले नाही कारण ते शक्य झाले नाही. बराईतसेरच्या कोर्टरूमच्या अत्यंत विस्कळीत जगातच असा अत्याचारी खटला चालला असता.
त्यामुळे असांजला त्याच्या राजकीय विचारांसाठी आणि अभिव्यक्तीच्या स्वातंत्र्याच्या अधिकारासाठी अपमानास्पद खटल्याद्वारे छळण्यात आले आहे. हा खटला कायद्याचा अवमान करतो. असे कधीच घडले नसावे. आशा आहे की, असांजचे पुढील अपील ब्रिटीश न्यायालयात किंवा युरोपियन मानवाधिकार न्यायालयात विजयी होईल. यूकेमध्ये, त्याचा खटला दोन नवीन न्यायाधीशांसमोर येईल, म्हणून, त्याची पत्नी, स्टेला असांजने नमूद केल्याप्रमाणे, त्याला प्रत्यार्पण केले जाणार नाही या आशावादाचे चांगले कारण आहे. असांजसाठी, त्याचे मानवी हक्क धोक्यात आहेत आणि शक्यतो त्याचे जीवन धोक्यात आले आहे, जसे न्यायाधीश बराईटसर यांनी देखील नमूद केले, जेव्हा तिने त्याला यूएस सुपरमॅक्स तुरुंगात गंभीर आत्महत्येचा धोका म्हणून संबोधले. आपल्या बाकीच्यांसाठी, प्रेस स्वातंत्र्याचा अंत आणि मूलभूत कायदेशीर निष्पक्षता शिल्लक आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान