दक्षिण आफ्रिकेत वर्णभेद संपला आहे, परंतु पांढर्या वर्चस्वाची नवीन आवृत्ती जिवंत आहे.
"वर्णभेदाच्या काळात गोर्या लोकांचा वर्णद्वेष समोर होता, आणि आम्हाला माहित होते की आम्ही कशाशी वागतो आहोत. आता गोरे लोक आमच्याकडे पाहून हसतात, परंतु बहुतेक कृष्णवर्णीय लोकांसाठी बेरोजगारी आणि गरीबी आणि दैनंदिन जीवनातील अमानवीय परिस्थिती बदललेली नाही," एका काळ्या दक्षिण आफ्रिकेने मला सांगितले. "मग, त्या स्मिताखाली न्यायाची कसली बांधिलकी आहे?"
केपटाऊनमधील या समुदाय कार्यकर्त्याने सांगितले की, उपरोधिकपणे, दक्षिण आफ्रिकेतील वर्णद्वेषी व्यवस्थेच्या कठोर वर्णद्वेषी पृथक्करण आणि शोषणाच्या समाप्तीमुळे आज सामाजिक न्यायासाठी आंदोलन करणे अधिक कठीण झाले आहे. त्यांनी मला त्यांच्या देशाच्या गुंतागुंतीच्या राजकारणाबद्दल त्यांचे विचार मांडताना, पीपल्स हेल्थ मूव्हमेंटचे फील्ड वर्कर, एनक्वाम सेडिले, मी माझ्या दोन आठवड्यांत देशात अनेकदा ऐकलेली निराशा व्यक्त केली: होय, 1994 मध्ये वर्णभेदाची क्रूरता संपली. मुक्त निवडणुका, परंतु वर्णद्वेष आणि संपत्तीचे वांशिक वाटप ज्या श्वेत-वर्चस्ववादी कल्पनांना न्याय्य ठरवण्यासाठी तयार करण्यात आले होते ते जादुई रीतीने नष्ट झाले नाहीत.
हे आश्चर्यकारक नसावे - शतकानुशतके पांढरे वर्चस्व 15 वर्षांत कसे नाहीसे होऊ शकते? माझ्या व्याख्यान दौऱ्यात मला आश्चर्य वाटले ते वांशिक तणाव नाही तर दक्षिण आफ्रिकेतील शर्यतीबद्दल किती चर्चा युनायटेड स्टेट्समधील संभाषणाप्रमाणेच वाटली. त्या चर्चांबद्दल मला, एक आजीवन श्वेतवर्णीय यूएस नागरिक, माझ्यासाठी काहीतरी परिचित होते. मी युनायटेड स्टेट्समधील कृष्णवर्णीय लोकांकडून Cedile's सारख्या टिप्पण्या ऐकल्या आहेत, परंतु मी गोर्या अमेरिकन लोकांना वंशाबद्दलचे मत व्यक्त करताना ऐकले आहे जे कधीकधी अगदी गोर्या दक्षिण आफ्रिकन लोकांसारखे होते. मी शिकलो की दोन्ही देशांतील सर्व फरकांसोबतही तितक्याच महत्त्वाच्या समानता आहेत आणि परिणामी अनेक गोर्या लोकांच्या हक्काची भावना समान चकमक आणि नकार निर्माण करते.
त्या समानता: दक्षिण आफ्रिका आणि युनायटेड स्टेट्स ही दोन प्रदीर्घ स्थायिक राज्ये होती ज्यांनी द्वितीय विश्वयुद्धानंतरच्या उपनिवेशीकरण प्रक्रियेनंतर बराच काळ कायदेशीर वर्णभेद राखला. निर्णायक शब्द "स्थायिक राज्य" आहे, ज्याद्वारे आक्रमण करणारी लोकसंख्या संपुष्टात आणते किंवा विस्थापित करते आणि स्थानिक लोकसंख्येची जमीन आणि संसाधने मिळवण्यासाठी त्यांचे शोषण करते, औपचारिक गुलामगिरीने देशाच्या इतिहासात कधीतरी महत्त्वाची भूमिका बजावली होती. पांढर्या वर्चस्वाबद्दल स्पष्टपणे वर्णद्वेषी सिद्धांतांसह दोन्ही धोरणे न्याय्य होती आणि दोन्ही श्वेत लोकसंख्येला मूलभूत नैतिक आणि धार्मिक तत्त्वे टाकून देण्याची आवश्यकता होती, ज्यामुळे श्रेष्ठतेचे पॅथॉलॉजिकल मानसशास्त्र होते. स्थायिक करणार्या या दोन्ही धोरणांमुळे औपचारिक वर्णभेद संपल्यानंतर बराच काळ संपत्ती आणि कल्याणातील जातीय विषमता आमच्याकडे आहे.
मुख्य फरक: युनायटेड स्टेट्स श्वेत बहुसंख्य असलेल्या त्याच्या समस्येचा सामना करत आहे, तर दक्षिण आफ्रिकेत काळ्या बहुसंख्य आहेत. पण अनेक गोर्या लोकांच्या मानसशास्त्रीय पॅथॉलॉजीच्या बाबतीत किती फरक पडला आहे हे मला फारच आकर्षक वाटले. त्यामुळे, सामान्यत: जसे घडते तसे, माझ्या दक्षिण आफ्रिकेच्या प्रवासाने मला केवळ दक्षिण आफ्रिकेतील वर्णद्वेषाबद्दलच नव्हे तर युनायटेड स्टेट्समध्ये देखील शिकवले, ज्याने मला आठवण करून दिली की कदाचित आपण इतरांचे निरीक्षण करण्यासाठी प्रवास करतो जेणेकरून आपण स्वतःबद्दल शिकू शकू.
दोन आठवड्यांच्या सहलीतून मी दक्षिण आफ्रिकेबद्दल खोल अंतर्दृष्टी किंवा ज्ञानाचा दावा करणार नाही. देशातील माझा संपर्क, रस्त्यावरील लोकांशी अनौपचारिक गप्पांच्या बाहेर, प्रामुख्याने विद्यापीठाचे प्राध्यापक आणि विद्यार्थी किंवा केपटाऊन, जोहान्सबर्ग आणि डर्बनमधील डावे/पुरोगामी कार्यकर्ते यांच्यापुरते मर्यादित होते. मला श्रीमंत शेजारच्या गेट्सच्या मागे जाण्याची किंवा उच्चभ्रू व्यावसायिक लोकांशी बोलण्याची संधी मिळाली नाही आणि काळा टाउनशिपमधील माझा प्रवास वेळ आणि व्याप्तीमध्ये मर्यादित होता. पण त्या मर्यादेसह, मी ज्या मध्यम/उदारमतवादी/डाव्या गोर्या लोकांशी गुंतले होते त्यांच्याबद्दल काही स्पष्ट नमुने समोर आले.
[वांशिक अटींवरील तळटीप: दक्षिण आफ्रिकेत लोक काहीवेळा वंशाबद्दल गोरे आणि काळे या संदर्भात बोलतात, त्या संदर्भात "काळा" म्हणजे युरोपियन वंशाचे नसलेले सर्व लोक. अधिक विशिष्टपणे, काळी लोकसंख्या काळ्या आफ्रिकन (जसे की झुलू आणि झोसा), भारतीय (भारतातून स्थलांतरित होण्याच्या विविध लहरींमधून आलेले) आणि रंगीत (मिश्र-वंश) यांची बनलेली आहे. बहुतेक गोरे प्रामुख्याने इंग्रजी किंवा डच/आफ्रिकन पार्श्वभूमी म्हणून ओळखतात. दक्षिण आफ्रिकेतील बरेच लोक वर्णभेद-युगातील शब्दावली टाळण्याचा प्रयत्न करतात परंतु तरीही काहीवेळा या चार पारंपारिक वांशिक श्रेण्या वापरतात, कारण ते विविध प्रकारच्या सकारात्मक कृतींच्या संबंधात आर्थिक प्रगती मोजण्यासाठी आधार आहेत.]
पहिला कल असा विश्वास होता की दक्षिण आफ्रिकेत जे काही वर्णद्वेष राहिले, तोपर्यंत दक्षिण आफ्रिकेतील सर्व संस्कृतींचा आदर करतील तोपर्यंत गोष्टी नैसर्गिकरित्या सुधारतील. हा युक्तिवाद काहीसा असा दिसतो: वर्णभेद संपला आहे, आपल्याकडे कृष्णवर्णीय सरकार आहे आणि आता हे समजून घेऊन पुढे जाण्याची वेळ आली आहे की वंशाची समस्या यापुढे राजकीय नाही तर अपुरी सांस्कृतिक समज आणि प्रतिबद्धता आहे. विविधतेचा हा उत्सव युनायटेड स्टेट्समध्ये आपल्याला परिचित आहे, जिथे संस्था (विशेषतः कॉर्पोरेशन आणि शाळा) राजकीय सत्तेतील असमानता आणि बहुसांस्कृतिकतेद्वारे संपत्तीचे वितरण याविषयी कठीण प्रश्न सोडवतात. यात काहीही चुकीचे नसले तरी, अर्थातच, सांस्कृतिक विविधता मान्य करून आणि लोकांना इतर संस्कृतींबद्दल अधिक जाणून घेण्यास मदत करून, बहुसांस्कृतिकता वास्तविक राजकारणाची जागा घेत नाही, कितीही गोर्या लोकांची इच्छा असली तरीही. इतरांना समजून घेण्याचा अर्थ असा नाही की ज्यांना अनर्जित विशेषाधिकार आहेत ते त्यांना तो विशेषाधिकार देणार्या व्यवस्थेला हानी पोहोचवतील.
देशात माझ्या पहिल्या दिवसांत, माझ्या सहलीचे यजमान जुनैद अहमद यांनी एक घटना सांगितली ज्यामुळे बहुसांस्कृतिकतेबद्दलची अशी बांधिलकी किती वरवरची असू शकते. अहमद, पीएच.डी. केप टाऊन विद्यापीठातील विद्यार्थी आणि कार्यकर्त्याला वंशाच्या समस्यांवर चर्चा करण्यासाठी विद्यार्थी सरकारच्या अध्यक्षासमोरील कॅम्पस रेडिओ स्टेशनवर उपस्थित राहण्यास सांगितले होते. जेव्हा दुसर्या विद्यार्थ्याने (एक गोरा माणूस) नुकत्याच झालेल्या एका संगीताच्या परफॉर्मन्सकडे लक्ष वेधले ज्यामध्ये काळ्या आफ्रिकन आणि रंगीत गायकांनी एकत्र गायन केले, तेव्हा अहमद (पाकिस्तानी-अमेरिकन) यांनी टिप्पणीमागील बहुसांस्कृतिकतेच्या कल्पनेला आव्हान दिले. अहमद यांच्या टीकेने विद्यार्थी संघटनेचे अध्यक्ष अधिकच भडकले, शेवटी मुलाखत संपत असतानाच विद्यार्थी अध्यक्ष त्यांच्याकडे वळून म्हणाले, "तुम्ही काळजी घ्या."
अहमद म्हणाले की, तो माणूस रस्ता ओलांडताना दोन्ही बाजूंनी पाहण्याची किंवा अवजड रहदारीमध्ये सावधपणे वाहन चालवण्याची आठवण करून देत असल्याचे दिसत नाही. अस्पष्ट चेतावणी ही थेट धमकी नव्हती, परंतु अहमद म्हणाले की एका भारतीयाकडून (अहमद दक्षिण आफ्रिकेत ज्या श्रेणीमध्ये बसू शकेल) च्या आव्हानामुळे संतप्त झालेल्या गोर्या माणसाचा संदर्भ लक्षात घेता, या टिप्पणीचा अर्थ लावणे कठीण होते. पांढरे वर्चस्ववादी म्हणून. गोर्या माणसाने कबूल केले होते की वांशिक समस्या अजूनही दक्षिण आफ्रिकेला त्रास देतात परंतु वास्तविक प्रगतीसाठी काय आवश्यक आहे याविषयीच्या त्याच्या मूल्यांकनाबद्दल वादविवाद करण्यास उत्सुक नव्हते, विशेषत: जेव्हा टीका आली तेव्हा नाही ...
त्याची भावनिक प्रतिक्रिया कच्ची असली तरी तो तरुण स्वभाववादी नव्हता. माझ्या अनुभवानुसार, दक्षिण आफ्रिका आणि युनायटेड स्टेट्समधील - अनेक गोरे - बहुसांस्कृतिकतेचे समर्थन वंशवाद संपवण्याच्या गंभीर वचनबद्धतेचा पुरावा म्हणून स्वीकारले जाण्याची अपेक्षा करतात.
जोहान्सबर्ग विद्यापीठातील एका भाषणानंतर, ज्यामध्ये मी वंशाच्या चर्चा नेहमी संस्कृतीच्या पांढर्या वर्चस्वावर आधारित ठेवल्याबद्दल युक्तिवाद केला, तेव्हा तेथील एका प्राध्यापक सदस्याने माझ्या टिप्पण्यांच्या टोनचा मुद्दा घेतला. जर आपल्याला "वंशोत्तर" समाज बनवायचा असेल, तर सर्व राजकीय सामानाशिवाय संवाद आवश्यक असल्याचे तिने सुचवले. वांशिक सौहार्दाचा एकमेव मार्ग कटुता बाजूला ठेवून एक सामान्य मानवता शोधणे हा होता आणि ती ज्या आंतरजातीय संवादांचा भाग होती त्या यशाचा एक भाग म्हणजे वंश बाजूला ठेवण्याची गटाची क्षमता, ती म्हणाली.
मी तिला सांगितले की लोक अशा चर्चेचा पाठपुरावा करताना मला कोणतीही अडचण नाही, जोपर्यंत आम्ही असे भासवत नाही की आम्ही आमच्या बोटांच्या झटक्याने शर्यतीचे परिणाम पुसून टाकू शकतो. वांशिक भेद आणि संपत्तीमधील वांशिक असमानता त्यांच्या कायदेशीर बंधनाशिवायही टिकून राहतात आणि हे वास्तव मान्य केले पाहिजे. तिने असा दावा केला की वंशावर अशा प्रकारचे लक्ष केंद्रित केल्याने समानता कमी होते, हे लक्षात घेऊन की जर्मन आणि ज्यू वारसा असलेली व्यक्ती म्हणून, तिला हे प्रथम हात माहित होते. खोलीतील कृष्णवर्णीयांच्या टिप्पण्या ज्यांनी तिच्या रंगांधळेपणाच्या आवाहनावर वाद घातला त्यांनी तिला परावृत्त केले नाही; ती योग्य मार्गावर ठाम होती. ती दाबत असताना, मला तिच्या मागे काळ्या विद्यार्थ्यांची एक रांग दिसली की ते डोळे फिरवत होते, असे सुचवते की त्यांनी हे आधी ऐकले होते आणि ते कंटाळले होते. या रेस डायलॉग्सच्या प्रवेशाची किंमत म्हणजे रंगाच्या लोकांना वंशाबद्दल काय माहिती आहे ते मागे सोडणे आणि त्यांना एक गोष्ट माहित आहे की आम्ही गोरे लोक सहसा शर्यतीच्या पलीकडे गेलो आहोत यावर विश्वास ठेवण्यास खूप घाई करतात.
यापैकी कोणत्याही उदाहरणामध्ये अर्थातच नवीन काही नाही. विद्यार्थी नेत्याची वर्चस्वाची भावना जी त्याच्या बहुसांस्कृतिक बांधिलकीच्या अगदी खाली रेंगाळली आहे हे स्वत: ची फसवणूक करण्याचे वेदनादायक स्पष्ट लक्षण आहे, परंतु वंश संवादांच्या चाहत्यांचे फील-गुड दावे आहेत. 1970 मध्ये दक्षिण आफ्रिकेतील न्यायासाठी सर्वात बोलका आवाज, स्टीव्ह बिको यांनी, या काळ्या-पांढऱ्या मंडळांना "चहा पार्टी" म्हणून संबोधले जे "काळ्यांवर एक शोकांतिका आणि दोषी असलेल्या गोर्यांसाठी एक अस्पष्ट समाधान प्रदान करते. " बीकोला पूर्वीच्या काळातील कृष्णवर्णीय फुटीरतावादी म्हणून लिहीले जाऊ शकत नाही जो आता संबंधित नाही; तो जिवंत असताना त्याने तत्त्वनिष्ठ गोर्या मित्रांशी वैयक्तिक आणि राजकीय संबंध राखले आणि आजही कृष्णवर्णीय सरकार असतानाही दक्षिण आफ्रिकेच्या अर्थव्यवस्थेवर विशेषाधिकार असलेल्या गोर्यांचे वर्चस्व आहे. बीकोचे विश्लेषण आजही तितकेच खरे आहे जितके ते 1977 मध्ये पोलिस कोठडीत असताना त्यांची हत्या होण्यापूर्वी होते. "ब्लॅक सॉल्स इन व्हाईट स्किन?" या त्याच निबंधातून अधिक विस्तृतपणे उद्धृत करणे:
"त्यांच्या गोर्या समाजातून वर्णद्वेष दूर करण्याच्या सर्वतोपरी प्रयत्नात स्वतःला गुंतवून घेण्याऐवजी, उदारमतवादी जास्तीत जास्त कृष्णवर्णीयांना ते उदारमतवादी आहेत हे सिद्ध करण्यात बराच वेळ वाया घालवतात. हे चुकीच्या समजुतीतून उद्भवते. त्यांना कृष्णवर्णीय समस्या भेडसावत आहे. कृष्णवर्णीयांमध्ये काहीही फरक पडत नाही. समस्या म्हणजे श्वेतवांशिकता आणि ती गोर्या समाजाच्या मांडीवर आहे."
खोटे एकीकरण म्हणून त्याने जे पाहिले ते नाकारताना, बिकोने हे स्पष्ट केले की त्याचा न्यायाच्या संघर्षाच्या आधारे वास्तविक एकीकरणावर विश्वास आहे:
"जर एकीकरणाने तुम्हाला कृष्णवर्णीय समाजात कृष्णवर्णीय समाजात प्रगती, कृष्णवर्णीयांनी श्वेतवर्णीयांनी स्थापित केलेल्या आणि पाळलेल्या नियमांच्या आणि वर्तनाच्या संहितेमध्ये एकीकरण आणि स्वीकृती समजत असेल, तर होय मी याच्या विरोधात आहे. … दुसऱ्या बाजूने एकात्मतेचा अर्थ असा आहे की, समाजातील सर्व सदस्यांचा मुक्त सहभाग असेल, लोकांच्या इच्छेनुसार मुक्तपणे बदलणाऱ्या समाजात स्वत:च्या पूर्ण अभिव्यक्तीची पूर्तता केली जाईल, तर मी तुमच्यासोबत आहे."
ती तत्त्वे दक्षिण आफ्रिकेत बीकोने नेतृत्व केलेल्या कृष्ण चेतना चळवळीच्या केंद्रस्थानी होती आणि ती युनायटेड स्टेट्सला, तेव्हा आणि आताही स्पष्टपणे लागू होतात. दक्षिण आफ्रिकेत असताना मी बिकोचे शब्द वाचत असताना, मला भूतकाळातील माझ्या स्वतःच्या प्रयत्नांची आठवण झाली जेव्हा मला खरी एकता दाखवायची होती तेव्हा एकतेचा देखावा निर्माण करून माझ्या वर्णद्वेषविरोधी प्रामाणिकपणा सिद्ध करण्याचा माझा प्रयत्न होता. हे टाळण्यासाठी मी अजूनही किती धडपडत आहे यावर मी चिडलो.
माझा मुद्दा असा नाही की दक्षिण आफ्रिका किंवा युनायटेड स्टेट्समधील सर्व समस्या गोर्यांच्या वर्णद्वेषी कृतींचे परिणाम आहेत. दक्षिण आफ्रिकेत मी सत्ताधारी आफ्रिकन नॅशनल काँग्रेस (एएनसी) च्या स्वातंत्र्य सनदातील आश्वासने पूर्ण करण्यात अयशस्वी झाल्याबद्दल ऐकले ज्याने वर्णभेदाविरूद्धच्या संघर्षाची व्याख्या करण्यास मदत केली होती, ज्याला काही लोक विकण्याची इच्छा म्हणून पाहतात. सामान्य लोकांचे हित गोर्या उच्चभ्रू लोकांपर्यंत पोहोचवले ज्यांना वर्णद्वेषाखाली मिळवलेली बरीच संपत्ती ठेवण्याची परवानगी होती. बिको सारखे नेते प्रत्येक गोष्टीला गोर्यांवर दोष देत नाहीत तर त्याऐवजी पांढर्या वर्चस्वाच्या परिणामांचे विश्लेषण करतात आणि प्रत्येकाची जबाबदारी मागतात. अनर्जित विशेषाधिकार असलेल्या लोकांसाठी, ती जबाबदारी खूप सहज टाळली जाते.
केपटाऊन विमानतळावर माझ्या फ्लाइटची घरी जाण्याची वाट पाहत बसून मी वरून उद्धृत केलेले बीकोच्या लिखाणाचे पुस्तक "मला जे आवडते ते मी लिहितो" वाचून पूर्ण केले. एक गोरा दक्षिण आफ्रिकन माझ्या शेजारी बसला आणि हॅलो म्हणाला म्हणून माझ्या खांद्यावर भरलेल्या पिशवीतून पुस्तक बाहेर पडले. वाचून कंटाळा आला, मी माझे वर्तमानपत्र खाली ठेवले आणि त्याच्या मैत्रीपूर्ण संभाषणाला प्रतिसाद दिला. आम्ही आमच्या वैयक्तिक आयुष्याविषयी गप्पा मारत असताना आणि मी माझ्या देशातील अनुभवांची माहिती दिली, मी त्याचे डोळे अनेक वेळा बीको पुस्तकाकडे पाहिले. आणखी काही मिनिटांनंतर मला Biko बद्दल काय माहित आहे हे विचारण्यास त्याला पुरेसे आरामदायक वाटले. मी नमूद केले की मी 1980 च्या आसपास दक्षिण आफ्रिकेचा इतिहास अभ्यासक्रम घेतला होता आणि त्याच्या हत्येनंतर लगेचच बीकोबद्दल वाचले होते. पण त्यांचे स्वतःचे लिखाण मी पहिल्यांदाच वाचले होते, असे मी म्हणालो, आणि इतका वेळ वाट पाहिल्याबद्दल मला वाईट वाटले.
बिकोच्या राजकीय कौशल्याची आणि धैर्याची कबुली दिल्यानंतर, माझ्या संभाषणातील भागीदाराने मला इशारा दिला की, बिकोच्या आजूबाजूच्या "पंथ" द्वारे जास्त प्रभावित होऊ नका. "लक्षात ठेवा, त्याला भ्रष्ट होण्याची संधी मिळण्यापूर्वीच त्याचा मृत्यू झाला," तो म्हणाला. थोडं स्तब्ध वाजवत मी त्याला काय म्हणायचे आहे ते विचारले आणि मग फ्लडगेट्स उघडले. "फक्त बघा," ते म्हणाले, अक्षम आणि भ्रष्ट ANC राजकारण्यांच्या लीटानीकडे. ते श्रीमंत झाले आहेत परंतु हळूहळू देशाला "आफ्रिकेतील आणखी एक बास्केट केस" मध्ये बदलत आहेत.
प्रामाणिक काळे नेते नव्हते का? पांढर्या सरकारपेक्षा काळ्या सरकारमध्ये भ्रष्टाचार जास्त होता का?
त्यांनी कबूल केले की एएनसीचे प्रामाणिक नेते आहेत आणि कदाचित एएनसी पांढर्या पक्षापेक्षा भ्रष्ट नाही. पण हे फक्त प्रामाणिकपणाबद्दल नाही, तो म्हणाला, त्याचे वाक्य मागे आहे. मी त्याला काय म्हणायचे आहे ते विचारले.
"दक्षिण आफ्रिका हा आधुनिक समाज आहे. आमच्याकडे प्रगत तंत्रज्ञान आहे," तो म्हणाला. "आम्ही आफ्रिकन देशापेक्षा युरोपियन देशासारखे आहोत."
हा पांढरा उदारमतवादाचा दुसरा चेहरा आहे. एक "हार्ड-हेडेड रिअॅलिझम" जो तुम्हाला समजतो की गोर्यांनी बांधलेला जटिल समाज कृष्णवर्णीयांनी चालवावा अशी अपेक्षा तुम्ही करू शकत नाही. आमच्या सुरुवातीच्या मैत्रीपूर्ण चॅटिंगनंतर, मी स्पष्ट वर्णद्वेषाने हैराण झालो, जरी मला हे माहित होते की बरेच आनंददायी लोक वर्णद्वेषी आहेत. मी अस्ताव्यस्तपणे बाथरूममध्ये जाण्याचे निमित्त काढले, जरी मी का निघत आहे हे मला त्याच्यासाठी स्पष्ट होते. मी तिथून निघालो तेव्हा मला लगेच लाज वाटली की त्याचा सामना केला नाही. मी स्वतःला सांगितले की हा माझा देश नाही आणि ते माझे काम नाही, की मी कायदेशीररित्या थकलो होतो, त्या माणसाने मला भोळे अमेरिकन म्हणून डिसमिस केले असते. मी स्वतःला सांगितले की दूर जाणे ठीक आहे, आणि कदाचित ते त्या विशिष्ट परिस्थितीत असावे. मी स्वत: ला आठवण करून दिली की मी सहलीतून भावनिक आणि शारीरिकदृष्ट्या थकलो होतो, परंतु मी जितकी जास्त आठवण करून दिली, तितकी माझी सबब मला कमी वाटली. इतर गोर्या लोकांप्रमाणे मला नेहमीच दूर जाण्याचा पर्याय असतो हे मी टाळू शकलो नाही.
दक्षिण आफ्रिकेत त्या दिवशी माझे कर्तव्य काहीही असले तरी, पांढर्या वर्चस्वाचा सामना करण्यात आपल्या अपयशाचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी आम्ही गोरे लोक काय निमित्त लपवू शकत नाहीत हे स्पष्ट आहे: "तुम्ही तुमच्या लढाया निवडू शकता," किंवा "तुम्ही करू शकता. प्रत्येक व्यक्ती बदलत नाही." कदाचित ते सर्व खरे असेल, पण विमानात चढण्यासाठी मी रांगेत उभे राहिलो आणि त्या माणसाला माझ्याकडे पाहून हसत असल्याचे पाहिल्यावर मला माझे अपयश लक्षात आले आणि माझा नैतिक आळस ओळखला. माझ्यासाठी आणि सर्व गोर्यांसाठी प्रश्न हा आहे की आपण त्या अपयशातून शिकायचे की आळशीपणात अडकून राहायचे.
--------
रॉबर्ट जेन्सन हे ऑस्टिन येथील टेक्सास विद्यापीठात पत्रकारितेचे प्राध्यापक आहेत आणि थर्ड कोस्ट अॅक्टिव्हिस्ट रिसोर्स सेंटरचे बोर्ड सदस्य आहेत. ऑल माय बोन्स शेक: सीकिंग अ प्रोग्रेसिव्ह पाथ टू द प्रोफेटिक व्हॉइस (सॉफ्ट स्कल प्रेस, 2009) हे त्यांचे नवीनतम पुस्तक आहे. ते गेटिंग ऑफ: पोर्नोग्राफी अँड द एंड ऑफ मॅस्क्युलिनिटी (साउथ एंड प्रेस, 2007) चे लेखक देखील आहेत; द हार्ट ऑफ व्हाइटनेस: कॉन्फ्रंटिंग रेस, रेसिझम अँड व्हाईट प्रिव्हिलेज (सिटी लाइट्स, 2005); सिटिझन्स ऑफ द एम्पायर: द स्ट्रगल टू क्लेम अवर ह्युमनिटी (सिटी लाइट्स, 2004); आणि मतभेद लेखन: मार्जिनपासून मुख्य प्रवाहात मूलगामी कल्पना घेणे (पीटर लँग, 2002). जेन्सेन येथे पोहोचता येते [ईमेल संरक्षित] आणि त्याचे लेख http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html येथे ऑनलाइन आढळू शकतात.
याची सदस्यता घ्या
Z पासून सर्व नवीनतम, थेट तुमच्या इनबॉक्समध्ये.
इन्स्टिट्यूट फॉर सोशल अँड कल्चरल कम्युनिकेशन्स, इंक. ही 501(c)3 ना-नफा आहे.
आमचा EIN# #२२-२९५९५०६ आहे. तुमची देणगी कायद्याद्वारे अनुमत मर्यादेपर्यंत कर-सवलत आहे.
आम्ही जाहिराती किंवा कॉर्पोरेट प्रायोजकांकडून निधी स्वीकारत नाही. आमचे काम करण्यासाठी आम्ही तुमच्यासारख्या देणगीदारांवर अवलंबून आहोत.
ZNetwork: डाव्या बातम्या, विश्लेषण, दृष्टी आणि धोरण