"ജനാധിപത്യത്തെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ ഒരു വാക്കുപോലും പറഞ്ഞില്ല... അത് ഇന്നത്തെ ഒരു കാര്യമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല" (ഫിലിപ്പ് ഏജി, മുൻ സിഐഎ ഏജൻ്റ്(1))
"വാഷിംഗ്ടണിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം സ്ഥിരമായ ഒരു ഘടകം ജനാധിപത്യവും നിയമവാഴ്ചയും ഔദ്യോഗിക തന്ത്രപരവും സാമ്പത്തികവുമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുകയാണെങ്കിൽ മാത്രമേ സ്വീകാര്യമാകൂ എന്നതാണ്." (നോം ചോംസ്കി(2))
വർഷങ്ങൾക്കുമുമ്പ് ബ്രിട്ടനും ഫ്രാൻസും പോലുള്ള കൊളോണിയൽ ശക്തികൾ കോളനികളിലെ സാധാരണക്കാർക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം രാജ്യങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിൽ കാര്യമായ കാര്യമില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കി. ബ്രിട്ടനും ഫ്രാൻസും തങ്ങളുടെ രാജ്യങ്ങളെ കൊളോണിയൽ ശക്തികളുടെയും വരേണ്യവർഗത്തിൻ്റെയും താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിന് പ്രാദേശിക വരേണ്യവർഗത്തോടൊപ്പം പ്രവർത്തിച്ചു. 1776-ൽ അമേരിക്ക ചെയ്തതുപോലെ, ആ കോളനികൾക്ക് തങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം വേണമെന്ന് കൊളോണിയൽ ശക്തികൾ ആശങ്കാകുലരായിരുന്നു. അടുത്തകാലത്തായി അമേരിക്ക ലോകത്തിലെ പ്രബല ശക്തിയായി മാറിയിരിക്കുന്നു. രാജ്യങ്ങൾ സ്വന്തം സ്വതന്ത്ര വികസന തന്ത്രങ്ങൾ പിന്തുടരുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ യുഎസ് കഴിഞ്ഞ 75 വർഷമായി ശ്രമിച്ചു. ഇത് നേടാനുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗം, അവരുടെ ആളുകൾ തിരഞ്ഞെടുത്തതായി തോന്നുന്ന മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ നേതാക്കളുമായി പ്രവർത്തിക്കുക എന്നതാണ്. അതിനാൽ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ ജനാധിപത്യം പിന്തുടരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് യുഎസ്, ബ്രിട്ടീഷ് രാഷ്ട്രീയക്കാർ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് പ്രചാരണത്തിൻ്റെ മികച്ച ഉദാഹരണമായി മാറുന്നു. ബ്രിട്ടനിലെയും യുഎസിലെയും രാഷ്ട്രീയം പോലെ, അവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത് യഥാർത്ഥ ജനാധിപത്യമല്ല, മുൻ രണ്ട് പോസ്റ്റുകളിൽ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ വ്യാമോഹമാണ്. തങ്ങളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട സ്ഥാനാർത്ഥികളെ അധികാരത്തിലെത്തിക്കുന്നതിനായി 81 മുതൽ 1950 വിദേശ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ യുഎസ് ഇടപെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് ഗവേഷണങ്ങൾ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്.(3)
യുഎസ്, ബ്രിട്ടീഷ് നേതാക്കൾ ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ ഈ മിഥ്യാധാരണയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു, അതിനാൽ പാവപ്പെട്ട ആളുകൾക്ക് അവരുടെ ശബ്ദം കേൾക്കാൻ അക്രമം കാണിക്കാൻ നിർബന്ധിതരാകരുത്. രാഷ്ട്രീയ പുരോഗതിയുടെ പ്രത്യക്ഷത യഥാർത്ഥ സാമ്പത്തിക പുരോഗതിയുടെ വിലകുറഞ്ഞ പകരമാണ്. ഭാവിയിൽ തങ്ങളുടെ ജീവിതം മികച്ചതായിരിക്കുമെന്ന് വോട്ടർമാർ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഈ രാജ്യങ്ങൾ അവസാനിക്കുന്നത് യുഎസ് തീരുമാനമെടുക്കുന്നവരുമായി ബന്ധമുള്ളതും സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രധാന ഭാഗങ്ങളിൽ നിയന്ത്രണമില്ലാത്തതുമായ ഒരു നേതൃത്വമാണ്. വിദേശ ബിസിനസുകൾക്ക് വ്യാപാരത്തിൻ്റെയും വിഭവങ്ങളുടെയും നിയന്ത്രണം ഉണ്ട്. ഈ സംവിധാനത്തിലെ പ്രമുഖ വിദഗ്ധരിൽ ഒരാളായ മാറ്റ് കെന്നാർഡ് ഇതിനെ "തകർച്ചയില്ലാത്ത ജനാധിപത്യം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു.(4)
ദരിദ്ര രാജ്യങ്ങളിൽ ജനാധിപത്യം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് സമ്പന്ന രാജ്യങ്ങളിൽ കൃത്രിമം കാണിക്കുന്നതിനേക്കാൾ എളുപ്പമാണ്. വോട്ടർമാർ കേട്ടറിഞ്ഞ സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാൻ പ്രവണത കാണിക്കും. സമ്പന്നരായ സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് വലിയ തുകകൾ പ്രമോഷണൽ പരസ്യങ്ങൾക്കായി നൽകാമെങ്കിൽ, അവർക്ക് വലിയ നേട്ടമുണ്ട്. ഇതേ ആളുകൾ തന്നെയാണ് മിക്ക മാധ്യമങ്ങളെയും നിയന്ത്രിക്കുന്നതെങ്കിൽ, അവരുടെ സ്വന്തം കവറേജ് പോസിറ്റീവ് ആണെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ കഴിയും, അതേസമയം അവരുടെ എതിരാളികൾ ആവർത്തിച്ച് വിമർശിക്കപ്പെടും.
'ശരിയായ' നേതാക്കളെ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ വോട്ടർമാരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ (യുഎസ് അനുകൂലവും കോർപ്പറേറ്റ് അനുകൂലവും) യുഎസ് മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ പല തരത്തിൽ ഇടപെടുന്നു. അവർ തിരഞ്ഞെടുത്ത സ്ഥാനാർത്ഥിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പുകൾക്കും മറ്റ് രാഷ്ട്രീയക്കാർക്കും നയങ്ങൾക്കുമെതിരെ പ്രതിഷേധിക്കുന്ന മറ്റ് ഗ്രൂപ്പുകൾക്കും അവർ ഫണ്ട് നൽകുന്നു. ചില സ്ഥാനാർത്ഥികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന, 'ശരിയായ' നയങ്ങളെ പിന്തുണക്കുന്ന ലേഖനങ്ങൾ എഴുതുന്ന പത്രപ്രവർത്തകർക്ക് അവർ ഫണ്ട് നൽകുന്നു. അവർ സാങ്കേതിക പരിശീലനം, വിദ്യാഭ്യാസ സാമഗ്രികൾ, കോൺഫറൻസുകൾ, സർക്കാരിതര സംഘടനകൾ (എൻജിഒകൾ), വിദ്യാർത്ഥി ഗ്രൂപ്പുകൾ, പ്രസാധകർ, യൂണിയനുകൾ എന്നിവയ്ക്ക് വിദേശ യാത്രകൾ നൽകുന്നു.(5) സാമ്പത്തിക ഭീഷണികൾ, ഫണ്ട് അല്ലെങ്കിൽ സഹായം പിൻവലിക്കൽ എന്നിവയ്ക്കായി യുഎസ് വിദേശത്തുള്ള സ്വന്തം ഉദ്യോഗസ്ഥരെയും ഉപയോഗിക്കുന്നു. , അല്ലെങ്കിൽ വ്യാപാര അവസരങ്ങളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം തടയുന്നു. വോട്ടർമാർ 'തെറ്റായ' സ്ഥാനാർത്ഥിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, സമാധാനപരമായോ അക്രമാസക്തമായോ ഫലം മാറ്റാൻ യുഎസ് പലപ്പോഴും ശ്രമിക്കും. (നേരത്തെ പോസ്റ്റുകളിൽ വിശദമായി ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്).
ജനാധിപത്യത്തിനായുള്ള ദേശീയ എൻഡോവ്മെൻ്റ് (അധമീകരിക്കുന്നു).
നാഷണൽ എൻഡോവ്മെൻ്റ് ഫോർ ഡെമോക്രസി (എൻഇഡി) വിദേശ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ ചില സ്ഥാനാർത്ഥികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി വലിയ തുക ചെലവഴിക്കുന്ന ഒരു യുഎസ് സംഘടനയാണ്. ജനാധിപത്യത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് സഹായിക്കുന്ന ഒരു സംഘടനയായി ഇത് സ്വയം അവതരിപ്പിക്കുന്നു. പ്രായോഗികമായി ഇത് യുഎസ് ക്ലയൻ്റുകളെ സഹായിക്കുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ജോർജിയയിലെ റോസ് വിപ്ലവം (2003), ഉക്രെയ്നിലെ ഓറഞ്ച് വിപ്ലവം (2005), കിർഗിസ്ഥാനിലെ തുലിപ് വിപ്ലവം (2005) എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ചില വായനക്കാർ കേട്ടിട്ടുണ്ടാകും. രാജ്യങ്ങൾ ജനാധിപത്യം കണ്ടെത്തുകയും അവരുടെ പഴയ നേതാക്കളെ അട്ടിമറിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതായി മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ ഇവ അവതരിപ്പിച്ചു. ഈ രാജ്യങ്ങളിൽ ഇതിനകം ജനാധിപത്യം ഉണ്ടായിരുന്നു, കൂടാതെ യുഎസ് അനുകൂല സ്ഥാനാർത്ഥിയെ അധികാരത്തിലെത്തിക്കാൻ എൻഇഡി വഴി സംഭവങ്ങൾ യുഎസ് ഗവൺമെൻ്റ് കൃത്രിമം കാണിച്ചുവെന്നതാണ് വിശദീകരിക്കാത്തത്. നിക്കരാഗ്വ (1990), മംഗോളിയ (1996), സ്ലൊവാക്യ എന്നിവിടങ്ങളിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ ഇത് വിജയകരമായി കൃത്രിമം നടത്തി. (2002). അതുപോലെ, ബൾഗേറിയയിലും (1991), അൽബേനിയയിലും (1992) യുഎസ് നേതാക്കൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ വിജയിയിൽ തൃപ്തരല്ല, അതിനാൽ NED ഫണ്ട് ചെയ്ത പ്രതിഷേധങ്ങൾ ഒടുവിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട രാഷ്ട്രീയക്കാർ രാജിവയ്ക്കാൻ നിർബന്ധിതരായി. വെനിസ്വേല, ഇറാഖ്, ഉക്രെയ്ൻ എന്നിവിടങ്ങളിൽ അഴിമതിയിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന, അത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന പല രാജ്യങ്ങളിലും നിയമങ്ങൾ അനുസരിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിൻ്റെയും അഴിമതിയുടെയും നീണ്ട ചരിത്രമുണ്ട്.
സെൻട്രൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ഏജൻസിയുടെ (സിഐഎ) കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തിയ ഹിയറിംഗുകൾക്ക് ശേഷം 1983 ൽ എൻഇഡി രൂപീകരിച്ചു. 1991-ൽ NED യുടെ പ്രസിഡൻ്റ് സമ്മതിച്ചു, “ഇന്ന് നമ്മൾ ചെയ്യുന്ന പല കാര്യങ്ങളും 25 വർഷം മുമ്പ് രഹസ്യമായി [രഹസ്യമായി] CIA ചെയ്തു.” (6) ഒരു വിമർശനാത്മക യുഎസ് രാഷ്ട്രീയക്കാരൻ ചോദിച്ചു “അമേരിക്കയിലോ ബ്രിട്ടനിലോ ഉള്ള ആളുകൾക്ക് എങ്ങനെ തോന്നും? ചൈനയുമായി സൗഹൃദമെന്ന് കരുതുന്ന സ്ഥാനാർത്ഥികളെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ ചൈനക്കാർ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഡോളർ നൽകി?”.(7) ഇത് അനുചിതമായി കണക്കാക്കും, എന്നിട്ടും NED വിദേശ രാഷ്ട്രീയം കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, യുഎസും ബ്രിട്ടീഷ് മാധ്യമങ്ങളും ചെറിയ വിമർശനം നൽകുന്നില്ല. സിഐഎയേക്കാൾ കൂടുതൽ തുറന്നതാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടിട്ടും, എൻഇഡിയുടെ ആദ്യകാല പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പലതും രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കപ്പെട്ടു. ഫ്രാൻസിലെ സംഭവങ്ങൾ പോലും കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചു.
മറ്റെല്ലാം പരാജയപ്പെട്ടാൽ, അക്രമം നടത്തുക
സ്വന്തം നയങ്ങൾ പിന്തുടരാൻ ശ്രമിച്ച ജനാധിപത്യപരമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ചില നേതാക്കളുടെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ് താഴെ കൊടുത്തിരിക്കുന്നത്. ഓരോ സാഹചര്യത്തിലും, യുഎസ് അവരെ അട്ടിമറിക്കുകയും വ്യാപകമായ അതിക്രമങ്ങൾ നടത്തിയ ഒരു ക്രൂരനായ ഭരണാധികാരിയെ പകരം വയ്ക്കുകയും ചെയ്തു.(8)
ഇറാനിൽ (1953), മൊസാഡെഗിന് പകരം ഷാ (1953-1979) വന്നു. ആയിരക്കണക്കിന് രാഷ്ട്രീയ തടവുകാരെ പീഡിപ്പിക്കുന്ന കുപ്രസിദ്ധമായ SAVAK രഹസ്യ പോലീസിനെ അദ്ദേഹം സ്ഥാപിച്ചു.
ഗ്വാട്ടിമാലയിൽ ജാക്കോബോ അർബെൻസിന് (1954) പകരം കാസ്റ്റില്ലോ അർമാസ് (1954-57) ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും കൊല്ലുകയും ചെയ്തു.
ഇന്തോനേഷ്യയിൽ സുക്കാർണോ (1965) വംശഹത്യ നടത്തിയ സുഹാർട്ടോ (1967-1998) രണ്ടുതവണ മാറ്റി! 60 കളിൽ കുറഞ്ഞത് അര ദശലക്ഷം ആളുകളെയും 1975 മുതൽ കിഴക്കൻ ടിമോറിൽ ലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളെയും അദ്ദേഹം കൊന്നൊടുക്കി.
റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് കോംഗോയിൽ, പാട്രിസ് ലുമുംബയ്ക്ക് (1961) പകരം മൊബുട്ടു സെസെ സെകു (1965-1997) വ്യാപകമായ പീഡനങ്ങളും പൊതു വധശിക്ഷകളും നടത്തി.
ചിലിയിൽ, സാൽവഡോർ അലെൻഡെ (1973) പകരം അഗസ്റ്റോ പിനോഷെ (1973-1990) വ്യാപകമായ കൊലപാതകവും പീഡനവും നടത്തി.
അടുത്തിടെ, 2004-ൽ ഹെയ്തിയുടെ ജനാധിപത്യപരമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട നേതാവിനെ അട്ടിമറിക്കാൻ യുഎസ് സഹായിച്ചു.(9) വെനസ്വേലയിൽ, വെനസ്വേലയിൽ, യു.എസ് കോർപ്പറേഷനുകളും പ്രാദേശിക ഉന്നതരും വെനസ്വേലയെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതിനെ എതിർത്ത ഹ്യൂഗോ ഷാവേസിനെ ജനങ്ങൾ ആവർത്തിച്ച് തിരഞ്ഞെടുത്തു, അതിനാൽ പ്രാദേശിക ഉന്നതർ യു. നിർമ്മാതാക്കൾ അദ്ദേഹത്തെ അട്ടിമറിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു.(10) അവർ ഇപ്പോഴും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പിൻഗാമിയായ നിക്കോളാസ് മഡുറോയെ അട്ടിമറിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യം അതിരുകടന്നതാണ്
മറ്റ് ചില രാജ്യങ്ങളിലെ ജനാധിപത്യമില്ലായ്മയെക്കുറിച്ച് യുഎസ്, ബ്രിട്ടീഷ് രാഷ്ട്രീയക്കാർ ആവർത്തിച്ച് പരാതിപ്പെടുന്നു. ക്യൂബയെക്കുറിച്ച് അമേരിക്ക പ്രത്യേകിച്ച് പരാതിപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട മറ്റ് പല തെക്കേ അമേരിക്കൻ രാജ്യങ്ങളിലും ദരിദ്രരായ ജനങ്ങളുടെ ജീവിതനിലവാരം വളരെ മോശമാണെന്ന് അവർ പരാമർശിക്കുന്നില്ല.(11) ക്യൂബ തങ്ങളുടെ എല്ലാ പൗരന്മാർക്കും മികച്ച വിദ്യാഭ്യാസവും ആരോഗ്യപരിരക്ഷയും നൽകുന്നു, അവർ എത്ര ദരിദ്രരാണെങ്കിലും ( 12). ചില തെക്കേ അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ, ദരിദ്രരായ ആളുകൾക്ക് അപര്യാപ്തമായ വിദ്യാഭ്യാസവും ആരോഗ്യ പരിരക്ഷയും ലഭിക്കുന്നില്ല. കഴിഞ്ഞ എഴുപത്തഞ്ച് വർഷത്തിനിടയിൽ, ഈ മറ്റ് പല രാജ്യങ്ങളിലെയും ഗവൺമെൻ്റുകൾ ധാരാളം പൗരന്മാരെ കൊലപ്പെടുത്തുകയും പീഡിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അവരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, ക്യൂബയ്ക്ക് വളരെ മെച്ചപ്പെട്ട മനുഷ്യാവകാശ രേഖയുണ്ട്. സമ്പന്നരായ ദാതാക്കൾക്ക് രാഷ്ട്രീയം വാങ്ങാൻ കഴിയുന്ന യുഎസ് രീതിയിലുള്ള ജനാധിപത്യ സംവിധാനത്തിലേക്ക് ക്യൂബ മാറുകയാണെങ്കിൽ, ദരിദ്രരായ ജനങ്ങളുടെ ജീവിതം കൂടുതൽ മോശമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. ക്യൂബ ഭയാനകമായ സ്ഥലമാണെന്ന് അമേരിക്കൻ പത്രങ്ങൾ വായനക്കാരോട് ആവർത്തിച്ച് പറയുന്നു, എന്നാൽ ക്യൂബയുടെ യഥാർത്ഥ കുറ്റകൃത്യം, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ നിയന്ത്രിക്കാനും ദരിദ്രരെ ചൂഷണം ചെയ്യാനും യുഎസ് കോർപ്പറേറ്റുകളെ അനുവദിക്കാത്ത വിധത്തിൽ ദരിദ്ര രാജ്യങ്ങൾക്ക് വികസിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. ക്യൂബ സന്ദർശിച്ച പാശ്ചാത്യ നിരീക്ഷകർ വിശദീകരിക്കുന്നു, നയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഗ്രാസ്റൂട്ട് ചർച്ചകളുടെ സങ്കീർണ്ണമായ നെറ്റ്വർക്കുകൾ കാരണം, യുഎസിലെയും ബ്രിട്ടനിലെയും ദരിദ്രരെ അപേക്ഷിച്ച് ക്യൂബയിലെ ആളുകൾക്ക് അവരുടെ രാജ്യം എങ്ങനെ നടക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ പറയാനുണ്ട്.(13)
യുഎസ് സൈനികർ അധിനിവേശം നടത്തുന്ന യുദ്ധമേഖലകളിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും അർത്ഥശൂന്യമാണ്. തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ആരു ജയിച്ചാലും രാജ്യം ഇപ്പോഴും അമേരിക്കയുടെ നിയന്ത്രണത്തിലാണ്. മുമ്പത്തെ ചോദ്യം നമുക്ക് പുനരാവിഷ്കരിച്ച് ചോദിക്കാം: “ചൈനീസ് സൈന്യം ബ്രിട്ടനെയോ അമേരിക്കയെയോ കീഴടക്കുന്നുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക, തുടർന്ന് രണ്ട് ചൈനീസ് അനുകൂല സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്കിടയിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തുക. അതാണോ ജനാധിപത്യം?” തീർച്ചയായും അല്ല. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് "യുഎസിൻ്റെ തിരഞ്ഞെടുത്ത നേതാവിന് ഒരു ജനാധിപത്യ മേലങ്കി" ചേർക്കുന്നു.(14)
മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ വിരളമായി പരാമർശിക്കുന്ന മറ്റൊരു വിഷയം, 1945 മുതൽ ഏറ്റവും മനോഹരമായി വികസിച്ച രാജ്യങ്ങൾ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളായിരുന്നില്ല എന്നതാണ്. "ദക്ഷിണ കൊറിയയും തായ്വാനും 1980-കളുടെ അവസാനം വരെ ഏകകക്ഷി രാഷ്ട്രങ്ങളുടെയും സൈനിക സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിൻ്റെയും മിശ്രിതമായിരുന്നു." (15) ചൈനയെയും ഇന്ത്യയെയും താരതമ്യം ചെയ്താൽ, ചൈനയുടെ സുസ്ഥിരമായ പുരോഗതി ചരിത്രത്തിലെ മറ്റേതൊരു രാജ്യത്തേക്കാളും വേഗത്തിലായിരുന്നു, എന്നിട്ടും അത് അങ്ങനെയല്ല. ജനാധിപത്യം. ഇന്ത്യ ഒരു ജനാധിപത്യ രാജ്യമാണ്, പക്ഷേ അതിൻ്റെ ദരിദ്രരായ പലരെയും ദാരിദ്ര്യത്തിൽ നിന്ന് കരകയറ്റുന്നതിൽ അത് പരാജയപ്പെട്ടു. ദരിദ്ര രാജ്യങ്ങളിലെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികസനത്തിനുള്ള ഏറ്റവും മികച്ച ഗവൺമെൻ്റ് രൂപമല്ല യുഎസ് ശൈലിയിലുള്ള ജനാധിപത്യം എന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിക്കാം. ബ്രിട്ടനിലെയും യുഎസിലെയും മര്യാദയുള്ള വൃത്തങ്ങളിൽ ഏറെക്കുറെ പരാമർശിക്കാനാവാത്ത ഒരു വീക്ഷണമാണിത്.
മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളിലെ ഇരട്ട നിലവാരം
തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലെ വിദേശ ഇടപെടലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മുഖ്യധാരാ യുഎസിൻ്റെയും ബ്രിട്ടീഷ് മാധ്യമങ്ങളുടെയും ഇരട്ടത്താപ്പ് 2016 മുതൽ വ്യക്തമാണ്. 2016ലെ യുഎസ് തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ (റഷ്യഗേറ്റ് എന്നറിയപ്പെടുന്നു) റഷ്യൻ ഇടപെടലിനെക്കുറിച്ച് അവർ ആവർത്തിച്ച് പരാതിപ്പെട്ടു. ഇടപെടലിന് തെളിവില്ലെന്ന് 2019 ൽ ഒരു യുഎസ് ജഡ്ജി വിധിച്ചതിന് ശേഷവും, (16) മാധ്യമങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന മട്ടിൽ ചർച്ച ചെയ്യുന്നു. സിഐഎയും എൻഇഡിയും മുഖേനയുള്ള യുഎസ് വിദേശനയത്തിൽ പല രാജ്യങ്ങളിലും വലിയ ഇടപെടൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, എന്നിട്ടും മാധ്യമങ്ങൾ അപൂർവ്വമായി അത് പരാമർശിക്കുന്നു.
കീ പോയിന്റുകൾ
വിദേശത്തുള്ള ജനാധിപത്യത്തേക്കാൾ വിഭവങ്ങളുടെയും വ്യാപാരത്തിൻ്റെയും നിയന്ത്രണത്തിലാണ് യുഎസും ബ്രിട്ടീഷും തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നത്
ജനാധിപത്യമെന്ന മിഥ്യാധാരണയെ അവർ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, അവിടെ പണത്താൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടുകയും യുഎസ് അനുകൂല, കോർപ്പറേറ്റ് അനുകൂല നേതാക്കളിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ജനാധിപത്യം തെറ്റായ ഫലം നൽകുകയാണെങ്കിൽ, അക്രമവും അഹിംസാത്മകവുമായ മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് സർക്കാരിനെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ യുഎസ് ശ്രമിക്കും.
കൂടുതൽ വായനയ്ക്ക്
വില്യം ബ്ലും, അമേരിക്കയുടെ ഏറ്റവും മാരകമായ കയറ്റുമതി: ജനാധിപത്യം, 2013
അവലംബം
1) ഫിലിപ്പ് ഏജി, ജോൺ പിൽഗർ അഭിമുഖം, 'വാർ ഓൺ ഡെമോക്രസി', 21 ഓഗസ്റ്റ് 2007, www.youtube.com/watch?v=QVAPfYaD_yA
2) നോം ചോംസ്കി, 'തങ്ങൾ ജനാധിപത്യത്തിന് വേണ്ടി പോരാടുകയാണെന്ന് യുഎസ് പറയുന്നു, എന്നാൽ ഇറാഖികളുടെ നിലവിളികൾക്ക് ബധിരരാണെന്ന്', 11 ഫെബ്രുവരി 2007, at
3) https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_electoral_intervention
മാർട്ടിൻ വില്യംസ്, 'അമേരിക്കയുടെ നീണ്ട ചരിത്രം അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ ഇടപെടൽ', 23 നവംബർ 2017, Channel4 Factcheck, at
ജൂലിയൻ അസാൻജ് ചർച്ചചെയ്തത്, 'ഫുൾ ഇൻ്റർവ്യൂ: അസാൻജ് ഓൺ ട്രംപ്, ഡിഎൻസി ഇമെയിലുകൾ, റഷ്യ, സിഐഎ, വോൾട്ട് 7 & കൂടുതൽ', 12 ഏപ്രിൽ 2017,
https://www.youtube.com/watch?v=SpXbgx4hnlc
4) മാറ്റ് കെന്നാർഡ്, ദ റാക്കറ്റ്: എ റോഗ് റിപ്പോർട്ടർ vs ദി മാസ്റ്റേഴ്സ് ഓഫ് ദി യൂണിവേഴ്സ്, 2015, പേജ് 316
5) മാർട്ടിൻ പാസ്റ്റർ, അസ്ഥിരീകരണത്തിനുള്ള ദേശീയ എൻഡോവ്മെൻ്റ്? 2018 ഏപ്രിൽ 4, 2019-ൽ ലാറ്റിനമേരിക്കയ്ക്കായി CIA ഫണ്ട് ചെയ്യുന്നു https://www.telesurenglish.net/analysis/National-Endowment-for-Destabilization-CIA-Funds-for-Latin-America-in-2018-20190403-0042.html
6) ജെയിംസ് ബോവാർഡിൽ ഉദ്ധരിച്ച അലൻ വെയ്ൻസ്റ്റീൻ, 'ദി നാഷണൽ എൻഡോവ്മെൻ്റ് ഫോർ ഡെമോക്രസി ഫോർഗോട്ടൻ സോർഡിഡ് ഹിസ്റ്ററി', 15 ഒക്ടോബർ 2009
http://jimbovard.com/blog/2009/10/15/the-national-endowment-for-democracys-forgotten-sordid-history/
വില്യം ബ്ലും, തെമ്മാടി സംസ്ഥാനം, pp.238-243, ഇവിടെ ലഭ്യമാണ്
7) റോൺ പോൾ, യുഎസ് സെനറ്റർ, 'നാഷണൽ എൻഡോവ്മെൻ്റ് ഫോർ ഡെമോക്രസി: പേയിംഗ് ടു മേക്ക് എനിമീസ് ഓഫ് അമേരിക്ക', ഒക്ടോബർ 11, 2003, at
www.antiwar.com/paul/?articleid=1526
8) വില്യം ബ്ലം, തെമ്മാടി സംസ്ഥാനം, 2000
9) https://en.wikipedia.org/wiki/2004_Haitian_coup_d%27%C3%A9tat
10) ജോൺ പിൽഗർ, 'ദി വാർ ഓൺ ഡെമോക്രസി', 2007, at
http://johnpilger.com/videos/the-war-on-democracy
11) ജോനാഥൻ ഗ്ലെന്നി, 'ക്യൂബ: സംശയിക്കുന്നവരെ തെറ്റ് തെളിയിച്ച ഒരു വികസന മാതൃക', ഗാർഡിയൻ പോവർട്ടി മാറ്റേഴ്സ് ബ്ലോഗ്, 5 ഓഗസ്റ്റ് 2011, at
https://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2011/aug/05/cuban-development-model
12) https://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Cuba
https://en.wikipedia.org/wiki/Education_in_Cuba
13) ഹെലൻ യാഫെ, 'ഞങ്ങൾ ക്യൂബയാണ്: സോവിയറ്റിനു ശേഷമുള്ള ലോകത്ത് ഒരു വിപ്ലവകാരികൾ എങ്ങനെ അതിജീവിച്ചു', 2020
14) ഗ്രെഗ് പാലസ്റ്റ്, സായുധ ഭ്രാന്താലയം, p.52
15) Robert H. Wade, 'Escaping the perphery: The East-Asian 'mystery' solved', UNU-WIDER വർക്കിംഗ് പേപ്പർ 2018/101, സെപ്റ്റംബർ 2018, at
https://www.wider.unu.edu/sites/default/files/Publications/Working-paper/PDF/wp2018-101.pdf
16) ക്രെയ്ഗ് മുറെ, 'സത്യത്തിൻ്റെയും വസ്തുതയുടെയും ലോകത്ത്, റഷ്യഗേറ്റ് മരിച്ചു. രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ലോകത്ത്, ഇത് ഇപ്പോഴും പുതിയ 42', 4 ഓഗസ്റ്റ് 2019,
റോഡ് ഡ്രൈവർ ആധുനിക യുഎസിൻ്റെയും ബ്രിട്ടീഷുകാരുടെയും പ്രചാരണം ഡി-ബങ്ക് ചെയ്യുന്നതിൽ പ്രത്യേക താൽപ്പര്യമുള്ള ഒരു പാർട്ട് ടൈം അക്കാദമിക് ആണ്. എലിഫൻ്റ്സ് ഇൻ ദി റൂം എന്ന പരമ്പരയിലെ പത്തൊൻപതാമത്തേതാണ് ഇത്, യുദ്ധം, തീവ്രവാദം, സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം, ദാരിദ്ര്യം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കാൻ ഒരു തുടക്കക്കാർക്ക് ഗൈഡ് നൽകാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
ഈ ലേഖനം ആദ്യം media.com/elephantsintheroom എന്നതിൽ പോസ്റ്റ് ചെയ്തു
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക