ഇന്ത്യയുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ വിമോചിപ്പിക്കുകയും അതിന്റെ അന്താരാഷ്ട്ര പദവി ഉയർത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു "ചരിത്രപരമായ" ഉടമ്പടിയായി കൊട്ടിഘോഷിക്കപ്പെടുന്ന, അമേരിക്കയുമായുള്ള ആണവോർജ്ജ കരാറിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിനെതിരായ വൻതോതിലുള്ള പൊതുജന എതിർപ്പിനെ മറികടക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ നിലവിലെ ഇന്ത്യൻ പ്രധാനമന്ത്രി മൻമോഹൻ സിംഗ് തന്റെ ഭരണകൂടത്തെ അപകടപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, ജപ്പാൻ ദക്ഷിണേഷ്യൻ ആണവ സ്വീപ്സ്റ്റേക്കുകളിൽ നേട്ടത്തിനായി ഒരു ദശാബ്ദക്കാലത്തെ ഇന്ത്യ-പാകിസ്ഥാൻ കുതന്ത്രങ്ങൾ ഫോക്കസ് പരിശോധിക്കുന്നു. മിസ്
"ഞങ്ങൾ അമേരിക്കയിൽ ഭ്രാന്തന്മാർക്കിടയിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്. ക്രമത്തിന്റെയും സുരക്ഷയുടെയും പേരിൽ ഭ്രാന്തന്മാർ നമ്മുടെ കാര്യങ്ങൾ ഭരിക്കുന്നു. പ്രധാന ഭ്രാന്തന്മാർ ജനറൽ, അഡ്മിറൽ, സെനറ്റർ, ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർ, സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി, പ്രസിഡന്റ് എന്നിങ്ങനെയുള്ള സ്ഥാനപ്പേരുകൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. . . . ശാന്തമായി, ദിവസം തോറും, ഭ്രാന്തന്മാർ ഭ്രാന്തിന്റെ വ്യതിചലിക്കാത്ത ചലനങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നു: ചലനങ്ങൾ വളരെ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പ്, വളരെ സാധാരണമാണ്, അവ സാധാരണ മനുഷ്യരുടെ സാധാരണ ചലനങ്ങളാണെന്ന് തോന്നുന്നു, മൊത്തം മരണത്തിലേക്ക് കുതിക്കുന്ന ആളുകളുടെ കൂട്ട നിർബന്ധിതമല്ല. ഭൂമിയുടെ മുഖത്തെ ദുഷിപ്പിക്കുന്ന ഭ്രാന്തിന്റെ അവസാന പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക് ക്രമേണ നമ്മെ നയിക്കാൻ ഭ്രാന്തന്മാർ സ്വയം ഏറ്റെടുത്തിരിക്കുന്നു."
ലൂയിസ് മംഫോർഡ് (1946), ഹിരോഷിമയിലും നാഗസാക്കിയിലും അമേരിക്കൻ അണുബോംബാക്രമണത്തിനും കൂടുതൽ ആണവായുധ പരീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രഖ്യാപനത്തിനും മറുപടിയായി.
1998 മെയ് മാസത്തിൽ ഇന്ത്യയും പാകിസ്ഥാനും നടത്തിയ ആണവായുധ പരീക്ഷണങ്ങളുടെ പത്താം വാർഷികം ഇരു രാജ്യങ്ങളിലും നിശബ്ദമാക്കി. പരീക്ഷകളുടെ സ്മരണയ്ക്കായി ഔദ്യോഗിക ചടങ്ങുകൾ നടത്തിയില്ല, പൊതു പരിപാടികൾ കുറവായിരുന്നു, പിന്തുണ ലഭിച്ചില്ല. ഇന്ത്യയുടെ പ്രസ് ഇൻഫർമേഷൻ ബ്യൂറോ "ദേശീയ സാങ്കേതിക ദിനം" എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഒരു പ്രസ്താവന പുറത്തിറക്കി, മെയ് 11, 1998, "സാങ്കേതിക വൈദഗ്ധ്യത്തിന്റെ വളർച്ചയുടെ നിർണായക നിമിഷം" എന്ന് അനുസ്മരിച്ചു, എന്നാൽ ആണവ പരീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചില്ല.[1] വാർഷികം ആഘോഷിക്കുന്നതിനായി പാകിസ്ഥാൻ വിദേശകാര്യ മന്ത്രാലയം ഒരു ഹ്രസ്വ പ്രസ്താവന പുറത്തിറക്കി, അതിനെ "സുരക്ഷയ്ക്കായുള്ള രാജ്യത്തിന്റെ അന്വേഷണത്തിലെ ചരിത്രപരമായ ദിനം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. പരിശോധനകൾ.
ഈ ലേഖനം 1998 മുതൽ ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ ആണവായുധങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സംഭവവികാസങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്യുന്നു. ആണവ അപകടങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള നയതന്ത്ര ശ്രമങ്ങൾ, പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ശേഷമുള്ള ഇന്ത്യ-പാകിസ്ഥാൻ പ്രതിസന്ധികളിൽ ആണവായുധങ്ങളുടെ പങ്ക്, തുടർന്നുള്ള ആസൂത്രണങ്ങളും ഒരു ആണവ പോരാട്ടത്തിനുള്ള തയ്യാറെടുപ്പുകളും ഹ്രസ്വമായി പരിശോധിച്ചുകൊണ്ട് ഞങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നു. യുദ്ധം. ആണവായുധ കമാൻഡ് ഘടനകളിലെ സംഭവവികാസങ്ങൾ, ഈ ആയുധങ്ങൾ വഹിക്കുന്നതിനുള്ള മിസൈലുകളുടെ പരീക്ഷണവും വിന്യാസവും, ആണവായുധങ്ങൾക്കായുള്ള ഫിസൈൽ വസ്തുക്കളുടെ (പ്ലൂട്ടോണിയവും ഉയർന്ന സമ്പുഷ്ടമായ യുറേനിയവും) ഉത്പാദനത്തിന്റെ നിലവിലെ അവസ്ഥയും ഞങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നു.
ആണവ നിഷേധം
1998 മേയിലെ ആണവപരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ശേഷമുള്ള വർഷങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു സവിശേഷത ആണവ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളും ഇരുരാജ്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സമാധാന പ്രക്രിയയും തമ്മിലുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന വിച്ഛേദമാണ്. ഇരു രാജ്യങ്ങളിലെയും നേതാക്കൾ, തങ്ങൾ വളർത്തിയെടുക്കുന്ന ബോംബ്, അവർ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന സമാധാന പ്രക്രിയയ്ക്ക് നാമമാത്രമാണ് എന്ന മട്ടിലാണ് പെരുമാറുന്നത്, അവർ വീട്ടിൽ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ആണവായുധ നയങ്ങൾ മറ്റ് രാജ്യത്തെ നശിപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ളതാണെങ്കിലും.
1999 ഫെബ്രുവരിയിൽ ഇന്ത്യൻ പ്രധാനമന്ത്രി എ ബി വാജ്പേയിയും പാകിസ്ഥാൻ പ്രധാനമന്ത്രി നവാസ് ഷെരീഫും തമ്മിലുള്ള ലാഹോർ കൂടിക്കാഴ്ചയിൽ നിന്നാണ് ഈ പ്രവണത ആരംഭിച്ചത്. ലാഹോർ പ്രഖ്യാപനം "അണ്വായുധങ്ങളുടെ ആകസ്മികമോ അല്ലെങ്കിൽ അംഗീകൃതമല്ലാത്തതോ ആയ ഉപയോഗത്തിന്റെ അപകടസാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഉടനടി നടപടികൾ", "സംഘർഷം തടയാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ആണവ, പരമ്പരാഗത മേഖലകളിൽ ആത്മവിശ്വാസം വളർത്തുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ" എന്നിവ വാഗ്ദാനം ചെയ്തപ്പോൾ, ഇരു രാജ്യങ്ങളുടെയും യഥാർത്ഥ പ്രതിബദ്ധതകൾ. വളരെ പരിമിതമായ സുതാര്യത നടപടികളിലേക്ക് (മിയാൻ, രമണ 1999). തുടർന്നുള്ള ചർച്ചകൾ കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകാതെ ഇരു രാജ്യങ്ങളും കടന്നുപോയ ആണവ പ്രതിസന്ധികൾക്കും അവർക്കിടയിൽ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ആയുധ മൽസരത്തിനും മുന്നിൽ നിസ്സാരമായ നടപടികൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്തു (Mian et al. 2001; Mian, Nayyar and Ramana 2004).
2008 മെയ് മാസത്തിൽ ഇസ്ലാമാബാദിൽ നടന്ന ഇന്ത്യയുടെയും പിക്കിസ്ഥാന്റെയും വിദേശകാര്യ മന്ത്രിമാരുടെ യോഗത്തിലാണ് ബോംബുമായി പിടിമുറുക്കാനുള്ള നിരന്തരമായ വിസമ്മതം വെളിപ്പെടുത്തിയത്. "ചർച്ചകൾ സൗഹൃദപരവും ക്രിയാത്മകവുമായ അന്തരീക്ഷത്തിലാണ് നടന്നത്" എന്നും "സമാധാന പ്രക്രിയ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാനും അതിന്റെ വേഗത നിലനിർത്താനും അവർ തീരുമാനിച്ചു" എന്ന് അവരുടെ സംയുക്ത പ്രസ്താവന പറഞ്ഞു. ഇരു രാജ്യങ്ങൾക്കുമിടയിൽ കൂടുതൽ വിമാന യാത്ര അനുവദിക്കുന്നതിനുള്ള ധാരണാപത്രം, വാഗാ-അട്ടാരി അതിർത്തിയിൽ ട്രക്കുകൾ കടക്കുന്നതിനുള്ള കരാർ, ഡൽഹി-ലാഹോർ ബസിന് പ്രതിവാര ഒരു അധിക യാത്ര അനുവദിക്കുന്നതിനുള്ള കരാർ. "ആണവായുധങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അപകടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള അപകടസാധ്യത കുറയ്ക്കുക" എന്ന 3-ലെ കരാർ നേട്ടങ്ങളുടെ പട്ടികയിൽ നാലാം സ്ഥാനത്തെത്തി.
എന്നാൽ ഇത് പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതാണ്. ആണവ ചർച്ചകൾ ആരംഭിച്ച് ഏകദേശം 10 വർഷത്തിന് ശേഷം, മിസൈൽ പരീക്ഷണങ്ങളെ കുറിച്ച് പരസ്പരം അറിയിക്കാനുള്ള ഉടമ്പടിയും അപകടമുണ്ടായാൽ ന്യൂക്ലിയർ ഹോട്ട്ലൈനും മാത്രമാണ് കാണിക്കാനുള്ളത്. ആണവ അപകടവുമായി ഗൗരവമായി ഇടപെടുന്നതിൽ ഭാവനയുടെയും രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തിയുടെയും പരാജയത്തെ ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. 1998 മുതൽ, ഒരു യുദ്ധവും വലിയ സൈനിക പ്രതിസന്ധിയും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്ന് സമാധാന പ്രക്രിയ തിരിച്ചറിയുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല, രണ്ടും ആണവ ഭീഷണികൾ (രമണയും മിയാനും 2003).
ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ ആണവ നിഷേധം അശ്രദ്ധയുടെ ലക്ഷണമല്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു വലിയ പ്രശ്നത്തിന്റെ മുഖത്ത് നിഷ്ക്രിയത്വമാണ്. വാക്കും പ്രവൃത്തിയും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യത്തോടുള്ള ബോധപൂർവമായ അന്ധതയാണിത്. തങ്ങളുടെ ആണവായുധങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും അവ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിനും ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുമുള്ള അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ, ആണവയുദ്ധത്തെ ചെറുക്കുകയെന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയുള്ള സിദ്ധാന്തങ്ങൾ എന്നിവ വികസിപ്പിക്കുന്നതിലേക്ക് വിരളമായ വിഭവങ്ങൾ ഒഴുക്കുമ്പോൾ പാക്കിസ്ഥാനും ഇന്ത്യയും സമാധാനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. സൂപ്പർ പവർ ശീതയുദ്ധകാലത്ത് മ്യൂച്വലി അഷ്വേർഡ് ഡിസ്ട്രക്ഷൻ (MAD) എന്ന് ലേബൽ ചെയ്യപ്പെട്ടതിന്റെ സാങ്കേതികവും സംഘടനാപരവുമായ അടിസ്ഥാനം രണ്ട് സംസ്ഥാനങ്ങളും സ്ഥാപിച്ചതിനാൽ, വിദേശകാര്യ മന്ത്രിമാരുടെ സംയുക്ത പ്രസ്താവനയ്ക്ക് "ആണവ, പരമ്പരാഗത സിബിഎമ്മുകളെക്കുറിച്ചുള്ള വിദഗ്ദ്ധ ഗ്രൂപ്പുകൾ" എന്ന് അംഗീകരിക്കാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ. ആത്മവിശ്വാസം വളർത്തുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ] ആണവ, പരമ്പരാഗത മേഖലകളിൽ കൂടുതൽ ആത്മവിശ്വാസം വളർത്തുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനായി ഇരുവശത്തും നിലവിലുള്ളതും അധികവുമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പരിഗണിക്കണം.
പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ശേഷം ഒരു വലിയ സൈനിക സന്നാഹത്തിന്റെ ഭാഗമാണ് ആണവായുധ മത്സരം. ആണവായുധങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് പരമ്പരാഗത സൈനിക ചെലവുകൾ കുറയ്ക്കുന്നു എന്ന ആണവായുധ വക്താക്കളുടെ അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, [4] രണ്ട് രാജ്യങ്ങളുടെയും യഥാർത്ഥ കണക്കുകൾ ഗണ്യമായതും സ്ഥിരതയുള്ളതുമായ വർദ്ധനവ് കാണിക്കുന്നു (പട്ടിക 1 കാണുക). രണ്ട് രാജ്യങ്ങളിലും, ആണവായുധ പരിപാടികൾക്കുള്ള ചെലവ് വിവിധ വകുപ്പുകളിൽ വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്നു, അത് പരസ്യമായി കണക്കാക്കില്ല.
പട്ടിക 1: ഇന്ത്യയിലും പാക്കിസ്ഥാനിലുമുള്ള സൈനിക ചെലവ്, 1998-2005 (പ്രാദേശിക കറൻസി, കലണ്ടർ വർഷങ്ങളിലെ നിലവിലെ വിലകൾ).
തങ്ങൾക്കായി നിരവധി പ്രധാന പരമ്പരാഗത ആയുധ സംവിധാനങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാനുള്ള ശേഷി ഇല്ലാത്തതിനാൽ, ഇരു രാജ്യങ്ങളും വിവിധ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ആയുധങ്ങൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നതിന് വൻതോതിൽ നിക്ഷേപം നടത്തുന്നു. 2 നും 1998 നും ഇടയിൽ ഇന്ത്യയും പാകിസ്ഥാനും ചെലവഴിച്ച തുകയുടെ കണക്ക് പട്ടിക 2006 സൂചിപ്പിക്കുന്നു. 2007 സെപ്തംബറിലെ യുഎസ് കോൺഗ്രസ്സ് റിസർച്ച് സർവീസ് റിപ്പോർട്ട് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, 2006-ൽ, 5.1 ബില്യൺ ഡോളർ മൂല്യമുള്ള അത്തരം കരാറുകളിൽ ഒപ്പുവെച്ചിട്ടുള്ള ആയുധങ്ങൾ വാങ്ങുന്നതിനുള്ള കരാറുകളുടെ മൂല്യത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ പാകിസ്ഥാൻ മൂന്നാം ലോക രാജ്യങ്ങളിൽ ഒന്നാം സ്ഥാനത്തെത്തി. 3.5 ബില്യൺ ഡോളറിന്റെ ആയുധങ്ങൾ വാങ്ങാനുള്ള കരാറുമായി ഇന്ത്യ രണ്ടാം സ്ഥാനത്താണ് (ഗ്രിമ്മെറ്റ് 2007).
പട്ടിക 2: ഇന്ത്യൻ, പാകിസ്ഥാനി ആയുധ ഇറക്കുമതി, 1998-2006 (സ്ഥിരമായ 1990 വിലകളിൽ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് യുഎസ് ഡോളറിൽ)
ഉയർന്ന തോതിലുള്ള സൈനിക ചെലവുകളും ആയുധങ്ങൾ വാങ്ങുന്നതും ഇരു രാജ്യങ്ങളിലെയും വ്യാപകമായ ദാരിദ്ര്യവും ദുരിതവും കൈകോർക്കുന്നു, ആരോഗ്യ സംരക്ഷണവും വിദ്യാഭ്യാസവും പോലുള്ള അടിസ്ഥാന സേവനങ്ങൾ നൽകാൻ സഹായിക്കുന്നതിന് അന്താരാഷ്ട്ര വികസന സഹായത്തിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് പാകിസ്ഥാനിൽ തുടർച്ചയായി ആശ്രയിക്കുന്നു.
ന്യൂക്ലിയർ ത്രെഷോൾഡുകൾ മറികടക്കുന്നു
ആണവായുധങ്ങൾ സമാധാനം കൊണ്ടുവരുന്നില്ലെങ്കിൽ യുദ്ധത്തെ തടയുമെന്ന് ആണവായുധ വക്താക്കൾ എപ്പോഴും വാഗ്ദാനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. മറുവശത്തെ ആണവായുധങ്ങൾ നശിപ്പിക്കുമെന്ന് ഭയന്ന് ഒരു രാജ്യവും യുദ്ധത്തിന് സാധ്യതയില്ല എന്നതായിരുന്നു ലളിതമായ വാദം. പരീക്ഷണങ്ങൾ കഴിഞ്ഞ് ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ, കശ്മീരിലെ കാർഗിൽ മേഖലയിൽ ഇന്ത്യയും പാകിസ്ഥാനും യുദ്ധം തുടങ്ങി. ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായി പരിമിതമാണെങ്കിലും, യുദ്ധം ഒരുപക്ഷേ ആയിരക്കണക്കിന് ജീവൻ അപഹരിച്ചു.
1971ലെ യുദ്ധത്തിന് ശേഷം ആദ്യമായാണ് വ്യോമാക്രമണം നടക്കുന്നത്. ആണവ ഭീഷണികൾ പുറപ്പെടുവിക്കാൻ മുതിർന്ന ഇന്ത്യൻ, പാകിസ്ഥാൻ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാൻ ആണവായുധങ്ങൾ സഹായിച്ചു; ഒരു കണക്കുപ്രകാരം, കുറഞ്ഞത് 13 പരോക്ഷവും പ്രത്യക്ഷവുമായ ആണവ ഭീഷണികൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട് (ബിദ്വായ്, വനായിക് 1999, vii). ആണവ ഭീഷണികൾ കൊണ്ടോ പരസ്പര നയതന്ത്രം കൊണ്ടോ പ്രതിസന്ധി പരിഹരിച്ചില്ല. യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാനും കശ്മീർ തർക്കം പരിഹരിക്കാനും പാകിസ്ഥാൻ അമേരിക്കൻ ഇടപെടൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. പ്രധാനമന്ത്രി നവാസ് ഷെരീഫിനെ സഹായത്തിനായുള്ള അഭ്യർത്ഥനകളിൽ "നിരാശനായി" വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ യുഎസ് പ്രസിഡന്റ് ബിൽ ക്ലിന്റനെ കാണാൻ വാഷിംഗ്ടണിലേക്ക് പറന്നു (റീഡൽ 2002). പാകിസ്ഥാൻ കാർഗിലിൽ നിന്ന് മുൻവ്യവസ്ഥകളില്ലാതെ സൈന്യത്തെ പിൻവലിക്കുകയും പാകിസ്ഥാൻ സൈന്യം തങ്ങളുടെ ആണവായുധം ഘടിപ്പിച്ച മിസൈലുകൾ സമാഹരിച്ച വിവരം ഷെരീഫിനെ നേരിടുകയും ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ ക്ലിന്റൺ ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിച്ചു. ഈ വസ്തുതയെ അഭിമുഖീകരിച്ചപ്പോൾ ഷെരീഫ് "ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു" എന്ന് തോന്നുന്നു, ഇന്ത്യയും ഇത് ചെയ്യാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് വാദിച്ചു, എന്നാൽ പാകിസ്ഥാന്റെ മിസൈലുകൾ ആയുധമാക്കാനുള്ള ഉത്തരവ് നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് ഷെരീഫ് പറഞ്ഞു. യുദ്ധത്തിന്റെ മുഖം രക്ഷിക്കാൻ യുഎസിൽ നിന്ന് പിന്തുണ ലഭിക്കാത്തതിനാൽ, പാകിസ്ഥാൻ ഉടനടി പിൻവലിക്കാൻ സമ്മതിച്ചു.
2001 ഡിസംബറിൽ ഡൽഹിയിലെ പാർലമെന്റ് മന്ദിരത്തിന് നേരെയുണ്ടായ തീവ്രവാദി ആക്രമണം മറ്റൊരു പ്രതിസന്ധിക്ക് കാരണമായി. അര ദശലക്ഷത്തിലധികം സൈനികരെ, അതിൽ മൂന്നിൽ രണ്ട് ഭാഗവും ഇന്ത്യക്കാരാണ്, പാകിസ്ഥാൻ അതിർത്തിയിലേക്ക് മാറ്റി. ഇരു രാജ്യങ്ങളിലെയും മുതിർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥരും രാഷ്ട്രീയക്കാരും നിരവധി തവണ ആണവായുധങ്ങൾ പ്രയോഗിച്ചു. പ്രധാനമന്ത്രി വാജ്പേയി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി: "സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനായി ഒരു ആയുധവും ഒഴിവാക്കില്ല. ഏത് ആയുധം ലഭ്യമായാലും അത് ശത്രുവിനെ എങ്ങനെ മുറിവേൽപ്പിച്ചാലും ഉപയോഗിക്കും" (ശുക്ല 2002). ലോകമെമ്പാടുമുള്ള പലരും ഏറ്റവും മോശമായതിനെ ശരിയായി ഭയപ്പെട്ടു.
1999 ലെയും 2001-02 ലെയും സൈനിക ഏറ്റുമുട്ടലുകൾ സുപ്രധാന പാഠങ്ങൾ നൽകുന്നു. ആദ്യത്തെ പാഠം, ആണവായുധങ്ങൾ കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ, പ്രതിസന്ധി ഘട്ടത്തിൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്താൻ ഇന്ത്യയിലേയും പാക്കിസ്ഥാനിലേയും നേതാക്കൾ അവരുടെ സ്വന്തം നിബന്ധനകളിൽ പ്രമേയം നിർബന്ധിതമാക്കാനും അന്താരാഷ്ട്ര ശ്രദ്ധയും ഇടപെടലും ഉണർത്താനും അത് ഉപയോഗിക്കാൻ തയ്യാറാണ് എന്നതാണ്. ആണവായുധങ്ങൾ പൊട്ടിത്തെറിക്കാതെ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള മാർഗമാണിത്. ഡാനിയൽ എൽസ്ബെർഗ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, "ട്രിഗർ വലിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും, നേരിട്ടുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലിൽ നിങ്ങൾ ഒരാളുടെ തലയിലേക്ക് ചൂണ്ടുമ്പോൾ ഒരു തോക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നു" (എൽസ്ബർഗ് 1981).
ആണവായുധങ്ങൾ ജനറൽമാർക്കും നയരൂപകർത്താക്കൾക്കും അപകടസാധ്യതയുടെ കണക്കുകൂട്ടൽ മാറ്റിമറിച്ചതായും കാർഗിൽ കാണിച്ചു. അന്തരിച്ച ബേനസീർ ഭൂട്ടോ 1996-ൽ കാർഗിൽ മാതൃകയിലുള്ള ഒരു ഓപ്പറേഷനുള്ള പദ്ധതികൾ പാക്കിസ്ഥാൻ ജനറൽമാർ അവതരിപ്പിച്ചിരുന്നുവെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തി, അത് താൻ വീറ്റോ ചെയ്തു (അജ്ഞാതർ 2000). 1998-ലെ പരീക്ഷണങ്ങൾ പാകിസ്ഥാൻ നേതാക്കളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തിയതായി തോന്നുന്നു, സാധ്യമായ നിർണായകമായ ഇന്ത്യൻ പ്രത്യാക്രമണത്തെ നിയന്ത്രിക്കാൻ ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഓപ്പറേഷൻ സാധ്യമാകുമെന്ന്. കാർഗിൽ യുദ്ധത്തെ രണ്ട് രാജ്യങ്ങളിലെ നേതാക്കൾ വ്യത്യസ്തമായ രീതിയിലാണ് കണ്ടത്. പാക്കിസ്ഥാനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കാർഗിൽ അതിന്റെ ആണവായുധങ്ങൾ ഇന്ത്യയെ വൻ സൈനിക ആക്രമണത്തിൽ നിന്ന് തടയുമെന്നതിന്റെ തെളിവ് പ്രതിനിധീകരിച്ചു. ഇന്ത്യയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം കാർഗിൽ ഉദ്ദേശിച്ചത് ആണവായുധങ്ങളുടെ ആത്യന്തിക ഉപയോഗത്തിലേക്ക് നയിക്കാത്ത പരിമിതമായ യുദ്ധം നടത്താനുള്ള വഴികൾ കണ്ടെത്തണം എന്നാണ്. അത് യുദ്ധമായി വികസിച്ചില്ലെങ്കിലും, 2001-02 പ്രതിസന്ധിയെ കാർഗിൽ യുദ്ധത്തേക്കാൾ ഭാവിയിലേക്കുള്ള അപകടകരമായ അടയാളമാക്കി മാറ്റുന്നു. കാർഗിലിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, പാകിസ്ഥാൻ വ്യക്തമായി തോറ്റപ്പോൾ, പ്രത്യേകിച്ച് രാഷ്ട്രീയമായി, ഇരുപക്ഷവും 2002-ൽ വിജയം അവകാശപ്പെട്ടു. പാകിസ്ഥാൻ ആസ്ഥാനമായുള്ള തീവ്രവാദ സംഘടനകളെ നിയന്ത്രിക്കുമെന്ന പ്രസിഡന്റ് പർവേസ് മുഷറഫിന്റെ വാഗ്ദാനത്തെ ഇന്ത്യയിലെ ചിലർ കാണുന്നത് പാക്കിസ്ഥാന്റെ കൈവശം ആണവായുധങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ഇന്ത്യൻ "നിർബന്ധിത നയതന്ത്രം" പ്രവർത്തിച്ചു എന്നതിന്റെ തെളിവാണ്. . പാക്കിസ്ഥാനിലെ തീവ്രവാദ ക്യാമ്പുകൾ ആക്രമിക്കുമെന്ന വൻ ശക്തികളും ഭീഷണികളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അതിർത്തി കടക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഇന്ത്യയെ ആണവായുധങ്ങൾ പിന്തിരിപ്പിച്ചതായി ചിലർ കാണുന്നു. ശക്തമായ ആണവായുധങ്ങളോടുകൂടിയ ഒരു വൻ സൈനിക ഏറ്റുമുട്ടലിനെ ഇരുപക്ഷവും വിജയമായി കാണുന്നത് ഭാവിയിൽ സമാനമായ സംഭവങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.
1999 ലും 2001-02 ലും പാകിസ്ഥാൻ നേതാക്കൾ തങ്ങളുടെ ആണവായുധങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തെ ഊന്നിപ്പറയുമ്പോൾ, ഇന്ത്യൻ നേതാക്കൾ അത്തരം ഭീഷണികൾക്ക് ഒരു പങ്കും നിഷേധിക്കുകയാണ്. 2001-02 ലെ പ്രതിസന്ധി ഇന്ത്യ പാക്കിസ്ഥാന്റെ ആണവ വിദ്വേഷം (വനൈക് 2002) എന്ന് വിജയകരമായി വിളിച്ചുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതായി പ്രധാനമന്ത്രി വാജ്പേയി അവകാശപ്പെട്ടു. കാർഗിൽ യുദ്ധത്തിലോ 2002ലെ പ്രതിസന്ധിയിലോ ആണവായുധങ്ങൾ വലിയ തോതിൽ അപ്രസക്തമാണെന്നും അവയ്ക്ക് യാതൊരു തടസ്സവും ഇല്ലെന്നും മുൻ സൈനിക മേധാവി ജനറൽ വി പി മാലിക് പ്രസ്താവിച്ചു. ഈ നിലപാട് മറ്റ് മുതിർന്ന ഇന്ത്യൻ സൈനിക ഉദ്യോഗസ്ഥരും പ്രതിധ്വനിച്ചു (മെഹ്ത 2003). അന്താരാഷ്ട്ര ഇടപെടൽ ഉണർത്താൻ ആണവ ഭീഷണികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന പാക്കിസ്ഥാന്റെ തന്ത്രത്തോട് പ്രതികരിച്ചുകൊണ്ട്, 2004-ൽ ഇന്ത്യൻ സൈന്യം "കോൾഡ് സ്റ്റാർട്ട്" എന്ന പുതിയതും അപകടകരവുമായ ഒരു യുദ്ധ സിദ്ധാന്തം സ്വീകരിച്ചു - ഇത് ഇന്ത്യയ്ക്ക് "പ്രതിരോധത്തിൽ നിന്ന് ആക്രമണാത്മക പ്രവർത്തനങ്ങളിലേക്ക് മാറാനുള്ള കഴിവ്" ലക്ഷ്യമിടുന്നു. ഒരു സംഘട്ടനത്തിന്റെ, ആശ്ചര്യത്തിന്റെ ഘടകത്തെ ആശ്രയിച്ച്, ഇന്ത്യയ്ക്കെതിരായ നയതന്ത്ര സ്വാധീനം കൊണ്ടുവരാൻ പാകിസ്ഥാന് സമയമൊന്നും നൽകുന്നില്ല" (പന്ത് 2007). ആക്രമണ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പാകിസ്ഥാനുമായുള്ള അതിർത്തിയിൽ വളരെ പെട്ടെന്നുള്ള, നിർണായകമായ ആക്രമണം ഉൾപ്പെടുന്നു, ചില വിശകലന വിദഗ്ധർ വാദിക്കുന്നു, "അനുകൂലമായ ഒരു യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ, പാകിസ്ഥാനെ അതിന്റെ മധ്യഭാഗത്ത് രണ്ടായി മുറിക്കുക എന്നതാണ് പ്രിയപ്പെട്ട സാഹചര്യം" (അഹമ്മദ് 2004). പണിമുടക്ക് വളരെ വേഗമേറിയതും നിർണ്ണായകവുമാണ്, അത് "ഒരു ആണവപ്രതികാരത്തെ തടയും" (IE 2006).
2006 മെയ് മാസത്തിൽ പാകിസ്ഥാൻ അതിർത്തിയോട് ചേർന്ന് (ToI 2006) ഒരു വലിയ സൈനികാഭ്യാസത്തിലൂടെ ഇന്ത്യ ഈ തന്ത്രത്തിന്റെ പരീക്ഷണ പതിപ്പ് നടത്തി. ദി സംഘ ശക്തി (ജോയിന്റ് പവർ) വ്യായാമം ഒരു യുദ്ധ ഗെയിമിൽ സ്ട്രൈക്ക് എയർക്രാഫ്റ്റുകൾ, ടാങ്കുകൾ, രണ്ടാം സ്ട്രൈക്ക് കോർപ്സിലെ 40,000-ത്തിലധികം സൈനികർ എന്നിവയെ ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവന്നു രാജ്യം ഫലപ്രദമായും സാധ്യമായ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സമയത്തും" (DN 2004). "ഒരു ആണവ ആക്രമണമുണ്ടായാൽ പോലും വേഗത്തിലുള്ള ആക്രമണത്തിന് ഇടമുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കുന്നു, ഈ സിദ്ധാന്തത്തെ സാധൂകരിക്കാനാണ് ഞങ്ങൾ ഈ ഓപ്പറേഷൻ നടത്തിയത്" (IANS 2006) എന്ന് കോർപ്സ് കമാൻഡർ ജനറൽ ദൗലത്ത് ഷെഖാവത്ത് വിശദീകരിച്ചു.
അത്തരമൊരു നയത്തിന്റെ അപകടം, ആയുധങ്ങളും യുദ്ധവും നഷ്ടപ്പെടുന്നതിനുപകരം, യുദ്ധത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ തങ്ങളുടെ ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന നയങ്ങൾ പാകിസ്ഥാൻ ജനറൽമാർ സ്വീകരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് എന്നതാണ്. ഉറപ്പായും, പാകിസ്ഥാൻ സൈനിക ആസൂത്രകർ തങ്ങളുടെ ആണവായുധങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന് കാരണമായേക്കാവുന്ന വിവിധ "ചുവന്ന വരകൾ" പരസ്യമായി നിരത്തുന്നു. പാകിസ്ഥാൻ ആർമി സ്ട്രാറ്റജിക് പ്ലാൻസ് ഡിവിഷൻ ഡയറക്ടർ ജനറൽ ഖാലിദ് കിദ്വായ് വിശദീകരിച്ചു: (1) ഇന്ത്യ പാകിസ്ഥാനെ ആക്രമിക്കുകയും അതിന്റെ ഭൂരിഭാഗം പ്രദേശവും പിടിച്ചെടുക്കുകയും ചെയ്താൽ പാകിസ്ഥാൻ ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായേക്കുമെന്ന്; (2) പാകിസ്ഥാന്റെ സായുധ സേനയുടെ വലിയൊരു ഭാഗം ഇന്ത്യ നശിപ്പിക്കുന്നു; (3) ഇന്ത്യ സാമ്പത്തിക ഉപരോധം ഏർപ്പെടുത്തുകയോ നദീജലത്തിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം പരിമിതപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യുന്നു; അല്ലെങ്കിൽ (4) ഇന്ത്യ പാകിസ്ഥാനിൽ രാഷ്ട്രീയ അസ്ഥിരതയോ വലിയ തോതിലുള്ള ആഭ്യന്തര അട്ടിമറിയോ സൃഷ്ടിക്കുന്നു (Martellini and Cotta-Ramusino 2002).
രണ്ട് സൈനിക പദ്ധതികളും യുദ്ധക്കളത്തിൽ പരസ്പരം ഏറ്റുമുട്ടിയാൽ അത് ദുരന്തത്തിന് സാധ്യതയുണ്ട്. പാകിസ്ഥാൻ ആണവായുധ പ്രയോഗത്തിന് പ്രേരകമാകാത്ത നിർണായകവും എന്നാൽ പരിമിതവുമായ ആക്രമണം ഇന്ത്യൻ ജനറൽമാർ തങ്ങളുടെ നേതാക്കൾക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കുകയും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യാം. എന്നാൽ ഏത് പ്രതിസന്ധിയിലും, അശ്രദ്ധമായ അല്ലെങ്കിൽ ബോധപൂർവമായ വർദ്ധനവ് എല്ലായ്പ്പോഴും അപകടകരമാണ്. അബദ്ധവശാൽ, ഒരു വശം മറ്റേയാൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നതും ചെയ്യുന്നതും എന്താണെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ നിമിഷത്തിന്റെ ചൂടിൽ ആരും യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉദ്ദേശിക്കാതെ തന്നെ ആണവ പരിധികൾ കടന്നുപോയേക്കാം. കാർഗിൽ യുദ്ധം ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകുന്നു. പാക്കിസ്ഥാനിൽ, തന്റെ ജനറൽമാർ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഷെരീഫിന് അറിയില്ല. ഇന്ത്യയിൽ, സുരക്ഷാ കാബിനറ്റ് കമ്മിറ്റി (CCS) എയർ പവർ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെതിരെ ശുപാർശ ചെയ്തതിനാൽ, സംഘർഷത്തിന്റെ വ്യാപ്തി വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്ന് ഭയന്ന്, അതിന്റെ തീരുമാനം പുനഃപരിശോധിക്കാനും മുന്നോട്ട് പോകാനും വേണ്ടിയുള്ള ആശങ്കകൾ നിലനിൽക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയ്ക്ക് വഴിയൊരുക്കി. ഒരാഴ്ചത്തെ ഗ്രൗണ്ട് ഫൈറ്റിംഗിന് ശേഷം നേട്ടങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായില്ല (ഗാംഗുലിയും ഹാഗെർട്ടി 5, 2005).
വൻ നാശം ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നു
ബോംബ് കൈവശം വെച്ചാൽ മാത്രം പോരാ, അത് ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്താനുള്ള മനസ്സ് മാത്രം മതിയാകില്ലെന്ന് ആണവായുധങ്ങളുള്ള എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഉദ്ദേശിച്ച രീതിയിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് എതിരാളി വിശ്വസിക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ അത് ഒരു ഭീഷണിയായി പ്രവർത്തിക്കൂ. ഒരു ആയുധത്തിന്റെ എല്ലാ ഗുണങ്ങളും അത് സ്വീകരിക്കണം. 1998 മുതൽ, ഇന്ത്യയും പാകിസ്ഥാനും തങ്ങളുടെ ആണവായുധങ്ങളുടെ ഉപയോഗം ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നതിനും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുമായി ഔപചാരിക സംഘടനാ ഘടനകൾ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഇന്ത്യ
ആണവ പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ഉത്തരവിട്ട് ഏതാനും മാസങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ഇന്ത്യയിലെ ഭാരതീയ ജനതാ പാർട്ടി സർക്കാർ ഒരു ദേശീയ സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ രൂപീകരിച്ചു, അതിൽ ഒരു ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേശക ബോർഡ് (NSAB) ഉൾപ്പെടുന്നു.[6] 1999 ഓഗസ്റ്റിൽ, NSAB ഇന്ത്യയ്ക്കായുള്ള ഒരു ന്യൂക്ലിയർ ഡോക്ട്രിനെ (DND) സംബന്ധിച്ച കരട് റിപ്പോർട്ട് പുറത്തിറക്കി (NSAB 1999). 2003 ജനുവരിയിൽ, ദേശീയ സുരക്ഷ സംബന്ധിച്ച ഇന്ത്യൻ ഗവൺമെന്റിന്റെ കാബിനറ്റ് കമ്മിറ്റി ആണവ സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച് (PMO 2003) ഒരു ഹ്രസ്വ ഔദ്യോഗിക പ്രസ്താവന പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. രണ്ടും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം NSAB യുടെ ആദ്യ കൺവീനർ വ്യക്തമാക്കുന്നു, "ദേശീയ സുരക്ഷ സംബന്ധിച്ച കാബിനറ്റ് കമ്മിറ്റി കരട് ആണവ സിദ്ധാന്തം അംഗീകരിച്ചു" (സുബ്രഹ്മണ്യം 2003) എന്നാണ് രണ്ടാമത്തെ രേഖ കാണിക്കുന്നതെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. ഡിഎൻഡി ആണവായുധ രാജ്യങ്ങളുടെ നിലപാടുകൾ പ്രതിധ്വനിക്കുന്നു. അത് പ്രഖ്യാപിച്ചു: "ഇന്ത്യ വിശ്വസനീയമായ മിനിമം ആണവ പ്രതിരോധത്തിന്റെ ഒരു സിദ്ധാന്തം പിന്തുടരും." DND അനുസരിച്ച്, ഈ പരിശ്രമത്തിന് ഇത് ആവശ്യമാണ്:
(1) മതിയായതും അതിജീവിക്കാവുന്നതും പ്രവർത്തനക്ഷമതയുള്ളതുമായ ആണവശക്തികൾ;
(2) ശക്തമായ ഒരു കമാൻഡ് ആൻഡ് കൺട്രോൾ സിസ്റ്റം;
(3) ഫലപ്രദമായ ബുദ്ധിശക്തിയും നേരത്തെയുള്ള മുന്നറിയിപ്പ് കഴിവുകളും;
(4) ആണവ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കുള്ള ആസൂത്രണവും പരിശീലനവും; ഒപ്പം
(5) ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം.
"ആക്രമകാരിക്ക് അസ്വീകാര്യമായ നാശനഷ്ടങ്ങൾ വരുത്തുന്നതിന്" "ശിക്ഷാപരമായ പ്രതികാര"ത്തിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്ന "വിമാനം, മൊബൈൽ ലാൻഡ് അധിഷ്ഠിത മിസൈലുകൾ, കടൽ അധിഷ്ഠിത ആസ്തികൾ" എന്നിവയുടെ ഒരു ട്രയാഡ് ഡെലിവറി വാഹനങ്ങളിൽ ഈ ആണവ ശക്തികളെ വിന്യസിക്കേണ്ടതുണ്ട്. "സാധ്യമായ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സമയത്തിനുള്ളിൽ സമാധാനസമയ വിന്യാസത്തിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായി ജോലി ചെയ്യാവുന്ന സേനയിലേക്ക് മാറാനുള്ള ഉറപ്പുള്ള കഴിവിന്" DND ആഹ്വാനം ചെയ്തു. മൂന്ന് സായുധ-സേവന ആസ്ഥാനങ്ങളും പിന്നീട് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടു, "വൈവിധ്യമാർന്ന ആണവായുധങ്ങളും അനുബന്ധ-പിന്തുണ ഉപകരണങ്ങളും അവരുടെ യുദ്ധ ഉത്തരവുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള വിശദമായ പദ്ധതികൾ തയ്യാറാക്കുന്നു. . . [കൂടാതെ] ഉചിതമായ കമാൻഡ് ആൻഡ് കൺട്രോൾ ചട്ടക്കൂടുകൾ" (കർണാഡ് 2002 , 108).
മുൻ സർക്കാരുകളുടെ പൊതു നിലപാടുകളിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ് ആണവ പ്രതിരോധ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഇന്ത്യൻ ഗവൺമെന്റിന്റെ ഔപചാരികമായ ആശ്ലേഷം. 1995-ൽ, അന്താരാഷ്ട്ര നീതിന്യായ കോടതിയിൽ ("ലോക കോടതി") ഇന്ത്യയുടെ പ്രതിനിധി ആണവ പ്രതിരോധത്തെ "മനുഷ്യവികാരത്തിന് വെറുപ്പുളവാക്കുന്നത്" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു, കാരണം ഒരു സംസ്ഥാനം സ്വന്തം നിലനിൽപ്പ് സംരക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യമെങ്കിൽ ദയനീയമായ അവഗണനയോടെ പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. സ്വന്തം, എതിരാളിയുടെ ആളുകൾക്ക് അനന്തരഫലങ്ങൾ."
പ്രതിരോധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അടിസ്ഥാന തന്ത്രപരവും ധാർമ്മികവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് പുറമെ, ഒരു സ്ഥിരതയുള്ള "മിനിമം പ്രതിരോധം" ഉണ്ടെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ ആകാം എന്നോ ഉള്ള ധാരണ അടിസ്ഥാനരഹിതമാണ്. "ആണവായുധങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കുക" എന്ന ബോർഡ് എല്ലാവർക്കും വായിക്കാനും ശ്രദ്ധിക്കാനും വെച്ചാൽ മാത്രം പോരാ. ഒരു നേതൃത്വത്തിന് സ്വീകാര്യമെന്ന് തോന്നുന്നത് മറ്റൊന്നിന് അസഹനീയമായി തോന്നുകയും സാഹചര്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന് ആണവ ചരിത്രം സൂചിപ്പിക്കുന്നു. യുഎസ് സ്ട്രാറ്റജിക് എയർ കമാൻഡ് മേധാവി ജനറൽ തോമസ് പവർ 1960-ൽ ഒരു നിരീക്ഷണത്തിൽ നിരീക്ഷിച്ചു, "ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ പ്രതിരോധം എന്താണെന്ന് അറിയാവുന്ന ഒരാളോട് ഏറ്റവും അടുത്തത് [സോവിയറ്റ് നേതാവ്] മിസ്റ്റർ ക്രൂഷ്ചേവ് ആയിരിക്കും, തുറന്നുപറയാൻ ഞാൻ വിചാരിക്കുന്നില്ല. ഒരു ആഴ്ചയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് അവനറിയാം. അവൻ ഇന്ന് സ്വീകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിലും കൂടുതൽ ശിക്ഷ അടുത്ത ആഴ്ച ആഗിരണം ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും. അതിനാൽ ഒരു പ്രതിരോധം ഒരു മൂർത്തമോ പരിമിതമോ അല്ല" (ഷ്വാർട്സ് 1998).
ഉത്തരവാദിത്തം നൽകിയാൽ, മറ്റൊരു രാജ്യത്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിൽ ഒരു തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കാൻ അവൻ അല്ലെങ്കിൽ അവൾ നശിപ്പിക്കാൻ തയ്യാറുള്ള നഗരങ്ങളുടെ എണ്ണം എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കണം എന്നത് പരിഗണിക്കാൻ ഞങ്ങൾ വായനക്കാരന് വിടുന്നു. ഇസ്ലാമാബാദ്, റാവൽപിണ്ടി, കറാച്ചി, ലാഹോർ, ഫൈസലാബാദ് എന്നിവിടങ്ങൾ നശിപ്പിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയാൽ മതിയാകുമെന്ന് അവർ കരുതുമോ? നേരെമറിച്ച്, തടയപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് എത്ര ഇന്ത്യൻ നഗരങ്ങൾ നശിപ്പിക്കപ്പെടുമെന്ന് കാണാൻ അവർ തയ്യാറാണ് - ഡൽഹി, മുംബൈ, കൊൽക്കത്ത, ചെന്നൈ, ബാംഗ്ലൂർ എന്നിവയുടെ നാശം അപകടത്തിലാക്കുന്നത് മതിയാകുമോ? ഗവൺമെന്റ് പദ്ധതികൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, അത്തരമൊരു ആണവ ആക്രമണത്തിനെതിരെ ഫലപ്രദമായ ഒരു സിവിൽ ഡിഫൻസ് സാധ്യതയില്ല (രാജരാമൻ, മിയാൻ, നയ്യാർ 2004). ഈ നഗരങ്ങളിൽ ഓരോന്നിനും ഒരു ഹിരോഷിമ വലുപ്പമുള്ള ആയുധം ഉപയോഗിച്ച് ആണവ ആക്രമണത്തിന്റെ ഫലമായുണ്ടാകുന്ന നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ കണക്കുകൾ പട്ടിക 3 നൽകുന്നു (McKinzie et al. 2001).
പട്ടിക 3: ഇന്ത്യയിലെയും പാകിസ്ഥാനിലെയും പ്രധാന നഗരങ്ങളിലെ കണക്കാക്കിയ ആണവ അപകടങ്ങൾ.
ന്യൂക്ലിയർ പ്രതിരോധത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ "മിനിമം" എന്ന വാക്കിന് കാര്യമായ അല്ലെങ്കിൽ അർത്ഥമില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയുമ്പോൾ, ഇന്ത്യയുടെ ആണവ സിദ്ധാന്ത പ്രമാണങ്ങൾ മിനിമം എന്ന പദത്തിന് ഒരു സംഖ്യ നൽകാത്തതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. ഒട്ടുമിക്ക ആണവ തന്ത്രജ്ഞരോ നയരൂപീകരണക്കാരോ ചെയ്യുന്നില്ല.[7] സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ രചയിതാക്കളിൽ ചിലരുടെ പൊതു ലേഖനങ്ങളിലൂടെ ഒരാൾ പോകുകയാണെങ്കിൽ, ആസൂത്രിത ആയുധശേഖരത്തിന് നൂറുകണക്കിന് അണ്വായുധങ്ങൾ എണ്ണാം, കൂടാതെ നിരവധി വ്യത്യസ്ത തരങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇന്ത്യ-യുഎസ് ആണവ കരാറിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഇത്രയും വലിയ ആയുധശേഖരം അനുവദിക്കുന്നതിന് ആണവായുധ സാമഗ്രികളുടെ ശേഖരം നിർമ്മിക്കാനുള്ള ഓപ്ഷനിൽ ഇന്ത്യൻ നയരൂപകർത്താക്കൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു (Mian et al. 2006).
ഇന്ത്യയുടെ ആണവ സിദ്ധാന്തം ഒരു സംഘട്ടനത്തിൽ ആണവായുധങ്ങൾ ആദ്യം ഉപയോഗിക്കില്ലെന്ന പ്രതിബദ്ധത സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. ഇന്ത്യ തങ്ങളുടെ ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ആരെയും ആക്രമിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ലെന്നും അവരുടെ ആയുധങ്ങൾ ഒരു പ്രതിരോധമെന്ന നിലയിലാണെന്നും ഇത് തെളിവാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു പ്രതിസന്ധി ഘട്ടത്തിൽ ഇത് നടപ്പിലാക്കുന്നത് അതിന്റെ പിന്തുണക്കാർ അവകാശപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, മാത്രമല്ല ഇത് ഒരു സാഹചര്യത്തിലും മറ്റുള്ളവർക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടേക്കില്ല. രണ്ട് ആണവ-സായുധ രാജ്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഒരു സംഘട്ടനത്തിൽ, കർശനമായ NFU നയം പ്രതികരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് മറ്റേയാളുടെ ബോംബ് പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നത് വരെ കാത്തിരിക്കേണ്ടി വരും. നയരൂപകർത്താക്കൾ അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ പദ്ധതിയിട്ടേക്കില്ലെന്നാണ് അനുഭവം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. 2000 ഫെബ്രുവരിയിൽ, പാകിസ്ഥാൻ ആണവാക്രമണ ഭീഷണിയോട് പ്രതികരിച്ച് പ്രധാനമന്ത്രി വാജ്പേയി പറഞ്ഞു, "അവർ ബോംബ് വർഷിച്ച് നശിപ്പിക്കുന്നത് വരെ ഞങ്ങൾ കാത്തിരിക്കുമെന്ന് അവർ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, അവർ തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു" (ഗാർഡ്നർ 2000). ഇന്ത്യയുടെ NFU നിലപാട് വിശ്വസനീയമല്ലെന്നാണ് പാകിസ്ഥാൻ അവകാശപ്പെടുന്നത്. നിരായുധീകരണം സംബന്ധിച്ച ഐക്യരാഷ്ട്ര സമ്മേളനത്തിലെ പാകിസ്ഥാൻ അംബാസഡർ വാദിച്ചു, "ഇന്ത്യ തന്നെ 'ആദ്യം ഉപയോഗിക്കരുത്' എന്നതിൽ യാതൊരു വിശ്വാസ്യതയും നൽകുന്നില്ല, അങ്ങനെ ചെയ്താൽ, 'ആദ്യം ഉപയോഗിക്കില്ല', ഉപയോഗിക്കില്ല എന്ന ചൈനയുടെ ഉറപ്പ് അത് അംഗീകരിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. ആണവായുധങ്ങളല്ലാത്ത രാജ്യങ്ങൾക്കെതിരായ ആണവായുധങ്ങൾ. ഇത് ഇന്ത്യയുടെ ആണവായുധങ്ങൾ ഏറ്റെടുക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ ഇല്ലാതാക്കുമായിരുന്നു" (അക്രം 1999). ന്യൂക്ലിയർ സിദ്ധാന്തത്തിൽ ഇന്ത്യ അതിന്റെ NFU നയത്തിന് നിബന്ധനകൾ വെച്ചിട്ടുണ്ട്. കെമിക്കൽ, ബയോളജിക്കൽ ആയുധങ്ങൾ (സിബിഡബ്ല്യു) ഉപയോഗിച്ചുള്ള ആക്രമണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്താൻ ആണവ പ്രതികരണം വരാൻ കഴിയുന്ന സാഹചര്യങ്ങളുടെ പരിധി ഇത് വിപുലീകരിച്ചു. CBW ആക്രമണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ മുന്നറിയിപ്പ് NFU നയം പൂർണ്ണമായും നിരാകരിക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യപടിയായിരിക്കാം. 2003-ലെ ആണവ സിദ്ധാന്ത പ്രസ്താവനയിൽ ആണവ, മിസൈൽ ആയുധശേഖരം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനായി രൂപീകരിച്ച സംഘടനകളുടെ വിവരണവും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. പ്രധാനമന്ത്രി അധ്യക്ഷനായ പൊളിറ്റിക്കൽ കൗൺസിലും പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവ് അധ്യക്ഷനായ എക്സിക്യൂട്ടീവ് കൗൺസിലും അടങ്ങുന്ന ന്യൂക്ലിയർ കമാൻഡ് അതോറിറ്റി (എൻസിഎ) എന്ന രണ്ട് പാളികളുള്ള ഘടനയ്ക്ക് കീഴിലാണ് ഇവ പ്രവർത്തിക്കേണ്ടത്. ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് അനുമതി നൽകാൻ കഴിയുന്ന ഏക സ്ഥാപനമാണ് രാഷ്ട്രീയ സമിതി. എന്നിരുന്നാലും, "എല്ലാ സംഭവങ്ങളിലും പ്രതികാരമായ ആണവ ആക്രമണങ്ങൾക്കുള്ള ഇതര ശൃംഖലകൾക്കുള്ള ക്രമീകരണങ്ങളും" പരാമർശിക്കപ്പെടുന്നു; അതായത്, പ്രധാനമന്ത്രിക്കല്ലാതെ മറ്റാരെങ്കിലും ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ഉത്തരവിടേണ്ടിവരുന്നതും അതിന് സാധിക്കുന്നതുമായ ആകസ്മികതകൾ ഇത് മുൻകൂട്ടി കാണുന്നു.
പാകിസ്ഥാൻ
പാകിസ്ഥാൻറെ ആണവായുധ ഉപയോഗത്തിലും വികസനത്തിലും നയം രൂപീകരിക്കുന്നതിനും നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിനുമുള്ള ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള സംഘടനയാണ് നാഷണൽ കമാൻഡ് അതോറിറ്റി (എൻസിഎ). 2000 ഫെബ്രുവരിയിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട എൻസിഎയ്ക്ക് മൂന്ന് ഘടകങ്ങളുണ്ട്: എംപ്ലോയ്മെന്റ് കൺട്രോൾ കമ്മിറ്റി (ഇസിസി), ഡെവലപ്മെന്റ് കൺട്രോൾ കമ്മിറ്റി (ഡിസിസി), സ്ട്രാറ്റജിക് പ്ലാൻസ് ഡിവിഷൻ (എസ്പിഡി). അവയിലെല്ലാം സൈന്യത്തിന്റെ പ്രതിനിധികളാണ് ഭൂരിപക്ഷം. ഗവൺമെന്റിന്റെ തലവനായി പ്രധാനമന്ത്രി അധ്യക്ഷനാകാനാണ് അതോറിറ്റി ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. എന്നാൽ, 2007 ഡിസംബറിൽ, മുഷറഫ് എൻസിഎ ഓർഡിനൻസ് പുറപ്പെടുവിച്ചു, അത് ബോഡിക്ക് ഔദ്യോഗിക പരിരക്ഷ നൽകുകയും ഏതെങ്കിലും നിയമപരമായ വെല്ലുവിളിയിൽ നിന്ന് അതിനെ നീക്കം ചെയ്യുകയും അദ്ദേഹത്തെ (പ്രസിഡന്റ് എന്ന നിലയിൽ) ചെയർമാനാക്കുകയും ചെയ്തു. അതോറിറ്റിക്ക് "ആണവ, ബഹിരാകാശ സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ ഗവേഷണം, വികസനം, ഉത്പാദനം, ഉപയോഗം എന്നിവയിൽ പൂർണ്ണമായ കമാൻഡും നിയന്ത്രണവും ഉണ്ട്, കൂടാതെ എല്ലാ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെയും സൗകര്യങ്ങളുടെയും വിവരങ്ങളുടെയും ഇൻസ്റ്റാളേഷനുകളുടെയും സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും സുരക്ഷയും സുരക്ഷയും."[8] ECC തലവൻ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഗവൺമെന്റിന്റെ വിദേശകാര്യം, പ്രതിരോധം, ആഭ്യന്തരം എന്നിവയുടെ കാബിനറ്റ് മന്ത്രിമാരും ഉൾപ്പെടുന്നു; ജോയിന്റ് ചീഫ് ഓഫ് സ്റ്റാഫ് കമ്മിറ്റിയുടെ (CJCSC) ചെയർമാൻ; സൈനിക സേവന മേധാവികൾ; സെക്രട്ടറിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന SPD യുടെ ഡയറക്ടർ ജനറൽ (ഒരു മുതിർന്ന സൈനിക ഉദ്യോഗസ്ഥൻ); സാങ്കേതിക ഉപദേഷ്ടാക്കളും. ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള തീരുമാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നയരൂപീകരണം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ആണവായുധ നയം ഉണ്ടാക്കിയതിന് ഈ കമ്മിറ്റിക്ക് കുറ്റം ചുമത്തിയതായി കരുതപ്പെടുന്നു. പാക്കിസ്ഥാന്റെ ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ മുകളിൽ വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ആണവായുധ സമുച്ചയവും ആണവായുധ സംവിധാനങ്ങളുടെ വികസനവും ഡിസിസി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. എംപ്ലോയ്മെന്റ് കമ്മിറ്റിക്ക് സമാനമായ സൈനിക, സാങ്കേതിക അംഗങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ സർക്കാരിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന കാബിനറ്റ് മന്ത്രിമാരുടെ അഭാവം. സർക്കാരിന്റെ തലവനാണ് ഡിസിസിയുടെ അധ്യക്ഷൻ, അതിൽ CJCSC (അതിന്റെ ഡെപ്യൂട്ടി ചെയർമാനായി), സൈനിക സേവന മേധാവികൾ, SPD യുടെ ഡയറക്ടർ ജനറൽ, ആയുധ ഗവേഷണം, വികസനം, ഉൽപ്പാദന സംഘടനകളുടെ പ്രതിനിധികൾ എന്നിവരും ഉൾപ്പെടുന്നു. ഈ സംഘടനകളിൽ കഹുത്തയിലെ എ.ക്യു ഖാൻ ഗവേഷണ ലബോറട്ടറി, പാകിസ്ഥാൻ ആറ്റോമിക് എനർജി കമ്മീഷൻ, നാഷണൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ് ആൻഡ് സയന്റിഫിക് കമ്മീഷൻ (ആയുധ വികസനത്തിന് ഉത്തരവാദി) എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു.
സിജെസിഎസ്സിക്ക് കീഴിലുള്ള ജോയിന്റ് സർവീസ് ആസ്ഥാനത്താണ് എസ്പിഡി സ്ഥാപിതമായത്, ഒരു മുതിർന്ന സൈനിക ഉദ്യോഗസ്ഥനാണ് (അദ്ദേഹം വിരമിച്ചതിന് ശേഷവും അതിനെ നയിക്കുന്നത്). ആസൂത്രണത്തിനും ഏകോപനത്തിനും, പ്രത്യേകിച്ച്, കമാൻഡ് ആൻഡ് കൺട്രോൾ സിസ്റ്റത്തിന്റെയും അതിന്റെ ഭൗതിക അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളുടെയും താഴത്തെ നിരകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം ഇതിന് ഉണ്ട്.
യുറേനിയം സമ്പുഷ്ടീകരണ പദ്ധതിയുടെ തലവനായിരിക്കെ, എ.ക്യു. ഖാൻ ഇറാൻ, ലിബിയ, ഉത്തരകൊറിയ തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളുമായി സമ്പുഷ്ടീകരണ സാങ്കേതികവിദ്യയും ആയുധ വിവരങ്ങളും വിൽക്കുകയും പങ്കിടുകയും ചെയ്തിരുന്നു എന്ന 2003-ലെ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ പാക്കിസ്ഥാന്റെ ആണവ സമുച്ചയത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തെക്കുറിച്ച് സുപ്രധാന ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തിയിട്ടുണ്ട്. പാക്കിസ്ഥാന്റെ ആണവായുധ സമുച്ചയം സുരക്ഷിതമാക്കാൻ അമേരിക്ക സഹായിച്ചു. 100 സെപ്റ്റംബർ 11 മുതൽ, നുഴഞ്ഞുകയറ്റ ഡിറ്റക്ടറുകളും ഐഡി സംവിധാനങ്ങളും ന്യൂക്ലിയർ ഡിറ്റക്ഷൻ ഉപകരണങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ ഏകദേശം 2001 മില്യൺ ഡോളർ മൂല്യമുള്ള പിന്തുണയും ഉപകരണങ്ങളും വിതരണം ചെയ്തു.
വൻതോതിലുള്ള നാശത്തിന്റെ യന്ത്രങ്ങൾ
അതാത് ന്യൂക്ലിയർ കോംപ്ലക്സുകളുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ശേഷിയുടെ ഏറ്റവും പ്രകടമായ അടയാളം ആണവശേഷിയുള്ള മിസൈലുകളുടെ വൈവിധ്യമാർന്ന നിരയുടെ നിരന്തരമായ പരീക്ഷണമാണ്. ഈ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ചിലത് ഇപ്പോൾ ശാസ്ത്രജ്ഞർക്കും എഞ്ചിനീയർമാർക്കും പകരം സൈനിക യൂണിറ്റുകളാണ് നടത്തുന്നത്, കൂടാതെ ചില മിസൈലുകൾ അറ്റൻഡന്റ് കമാൻഡും കൺട്രോൾ ഘടനയും ഉള്ള സൈനിക സംവിധാനങ്ങളായി വിന്യസിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. നേരത്തെയുള്ള മുന്നറിയിപ്പ് സംവിധാനത്തിന്റെയും ബാലിസ്റ്റിക് മിസൈൽ (എബിഎം) പ്രതിരോധ സംവിധാനത്തിന്റെയും (രമണ, രാജാരാമൻ, മിയാൻ 2004) എന്നിവയുടെ ഘടകങ്ങൾ ഇന്ത്യ വികസിപ്പിക്കുകയോ ഏറ്റെടുക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
മിസൈലുകളുടെ വികസനം ദക്ഷിണേഷ്യയിൽ ഗുരുതരമായ അപകടസാധ്യതകൾ വഹിക്കുന്നു. ഭൂമിശാസ്ത്രം ഇന്ത്യയിലോ പാക്കിസ്ഥാനിലോ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ നഗരങ്ങളിലേക്കുള്ള ബാലിസ്റ്റിക് മിസൈൽ ഫ്ലൈറ്റ് സമയം അഞ്ച് മിനിറ്റിൽ താഴെയാക്കുന്നു, സാധ്യമായ മുന്നറിയിപ്പ് സമയങ്ങൾ ചെറുതായിരിക്കും (മിയാൻ, രാജാരാമൻ, രമണ 2003). തീരുമാനമെടുക്കുന്നവർക്ക് വസ്തുതകൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനോ സാഹചര്യം വിലയിരുത്തുന്നതിനോ കൂടിയാലോചിക്കുന്നതിനോ ഓപ്ഷനുകൾ തൂക്കിനോക്കുന്നതിനോ സമയമില്ല. ആസൂത്രിതമായ, മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച, പ്രതികരണത്തിലേക്ക് നീങ്ങാൻ സമ്മർദ്ദം ഉണ്ടാകും. അത്തരമൊരു പ്രതികരണത്തിൽ മുന്നറിയിപ്പിൻമേലുള്ള വിക്ഷേപണം ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിൽ, സൈനിക പിന്തുണയുണ്ടായേക്കാവുന്ന ഒരു ആസനം (രമണ 2003), ആകസ്മികമായ ആണവയുദ്ധത്തിന് ഗണ്യമായ സാധ്യതയുണ്ടാകും.
ഇന്ത്യ
അന്തർവാഹിനികളിൽ നിന്ന് ഉൾപ്പെടെ കടലിൽ നിന്ന് തൊടുക്കാൻ കഴിയുന്ന കരയിൽ നിന്നുള്ള മിസൈലുകളും മിസൈലുകളും ഇന്ത്യ വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. അണുബോംബുകൾ ഇടാൻ കഴിവുള്ള വിമാനങ്ങളും ഇതിലുണ്ട്.
കരയിൽ നിന്നുള്ള പ്രധാന ആണവ വിതരണ സംവിധാനം അഗ്നി സീരീസ് മിസൈലുകളാണ്. 1983-ൽ ഇന്റഗ്രേറ്റഡ് ഗൈഡഡ് മിസൈൽ ഡെവലപ്മെന്റ് പ്രോഗ്രാമിന്റെ ഭാഗമായി അഗ്നിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ആരംഭിച്ചു, എന്നാൽ 1998-ലെ ആണവ പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ശേഷം മിസൈൽ ഗണ്യമായി പുനർരൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആദ്യകാല അഗ്നിയിൽ ഖരദ്രവവും ദ്രാവകവുമായ പ്രൊപ്പല്ലന്റുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഒരിക്കലും വിന്യസിച്ചിരുന്നില്ല.
കാലക്രമത്തിൽ, നിലവിൽ ആയുധപ്പുരയിലുള്ള മിസൈലുകളിൽ ആദ്യത്തേത് 2 കിലോമീറ്റർ ദൂരപരിധിയുള്ള അഗ്നി-2,500 ആണ്. ഈ മിസൈലിന്റെ ആദ്യ പരീക്ഷണം 1999 ഏപ്രിലിലും രണ്ടാമത്തെ പരീക്ഷണം 2001 ജനുവരിയിലുമായിരുന്നു (മെഹ്ത 2004). സായുധ സേനയുടെ പങ്കാളിത്തത്തോടെ 2004 ഓഗസ്റ്റിൽ മൂന്നാമത്തെ പരീക്ഷണം നടത്തി (സുബ്രഹ്മണ്യൻ 2005). 1999 ഒക്ടോബറിൽ, അഗ്നി-1, "പൃഥ്വി-2 (250 കി.മീ.), അഗ്നി-2 (2,500 കി.മീ.) മിസൈലുകൾ തമ്മിലുള്ള ദൂരപരിധിയിലെ വിടവ് നികത്താനുള്ള ഒരു ക്രാഷ് പ്രോജക്റ്റ് എന്ന നിലയിൽ ഏറ്റെടുത്തു. 2002 കിലോമീറ്റർ ദൂരപരിധിയുള്ള മിസൈൽ 700 ജനുവരിയിലാണ് ആദ്യമായി പരീക്ഷിച്ചത് (അനീജയും ദീക്ഷിതും 2002). ഈ മിസൈലുകളുടെ നിയന്ത്രണം ആർക്കായിരിക്കും എന്നതിനെച്ചൊല്ലി സൈന്യവും വ്യോമസേനയും യുദ്ധം ചെയ്തതായി അറിയപ്പെടുന്നു (സാവന്ത് 2002).
ഈ ശ്രേണിയിലെ ഏറ്റവും പുതിയ മിസൈൽ 3,500 കിലോമീറ്റർ ദൂരമുള്ള അഗ്നി-3 ആണ്, ഇത് 2006 ജൂണിൽ ആദ്യമായി പരീക്ഷിച്ചു. പരീക്ഷണം പരാജയപ്പെട്ടു (സ്പെഷ്യൽ കറസ്പോണ്ടന്റ് 2007). 2007 ഏപ്രിലിലും 2008 മെയ് മാസത്തിലും നടന്ന അടുത്ത പരീക്ഷണങ്ങൾ വിജയകരമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു (സുബ്രഹ്മണ്യനും മല്ലികാർജുനും 2008). "തെക്ക്, കിഴക്ക്, തെക്ക്-കിഴക്കൻ ഏഷ്യയിലെ ഏത് രാജ്യത്തെയും ലക്ഷ്യങ്ങൾ നശിപ്പിക്കാൻ അഗ്നി-3 ന് കഴിയും" എന്ന് പ്രതിരോധ ഉദ്യോഗസ്ഥർ അവകാശപ്പെടുന്നു (ENS 2008). അഗ്നി-3 ഇപ്പോഴും വികസനത്തിലാണ്, ഒന്നോ അതിലധികമോ ഉപയോക്തൃ പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ശേഷം സൈന്യത്തിന് കൈമാറും (സുബ്രഹ്മണ്യൻ 2008).
നാവികസേനയും മിസൈലുകളോട് അവകാശവാദമുന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. കപ്പലിൽ നിന്ന് വിക്ഷേപിക്കാനിരുന്ന പൃഥ്വി മിസൈലിന്റെ വകഭേദമായ ധനുഷ് ആണ് നാവികസേനയ്ക്കായി വികസിപ്പിച്ച ആദ്യ മിസൈൽ. 2000 ഏപ്രിലിലെ ആദ്യ പരീക്ഷണം മുതൽ, വിക്ഷേപണങ്ങൾ പരാജയപ്പെട്ടു (PTI 2002). 350 കിലോഗ്രാം ഭാരമുള്ള മിസൈലിന് 500 കിലോമീറ്റർ ദൂരപരിധിയുണ്ട് (സ്പെഷ്യൽ കറസ്പോണ്ടന്റ് 2007). 15 കിലോമീറ്റർ ദൂരപരിധിയുള്ള കെ-700 എന്നും അറിയപ്പെടുന്ന സാഗരികയാണ് രണ്ടാമത്തെ നാവിക മിസൈൽ. ധനുഷിന്റെ പ്രാരംഭ പരീക്ഷണത്തിലെ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ കാരണം, ആദ്യത്തെ നാല് സാഗരിക ലോഞ്ചുകൾ രഹസ്യമാക്കി വച്ചിരിക്കാം; 2008 ഫെബ്രുവരിയിലെ വിജയകരമായ അഞ്ചാമത്തെ പരീക്ഷണം മാത്രമാണ് പരസ്യമായി പ്രഖ്യാപിച്ചത് (സുബ്രഹ്മണ്യൻ 2008). മിസൈൽ പ്രോഗ്രാമിന്റെ വ്യാപ്തിയും സങ്കീർണ്ണതയും പ്രതിരോധ ഗവേഷണ വികസന സംഘടന, സർക്കാർ ലബോറട്ടറികൾ, പൊതുമേഖല, സ്വകാര്യ കമ്പനികൾ, സർവ്വകലാശാലകൾ എന്നിവയെ ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരുന്ന ഒരു വളർന്നുവരുന്ന സൈനിക-വ്യാവസായിക സമുച്ചയത്തെ നയിക്കാൻ സഹായിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിന്, അഗ്നി-3 പദ്ധതിയിൽ 250-ലധികം സ്ഥാപനങ്ങൾ, നിരവധി ഗവേഷണ ലബോറട്ടറികൾ, അക്കാദമിക് സ്ഥാപനങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു (ഗിലാനി 2007; റെഡിഫ് 2008).
പാകിസ്ഥാൻ
പാകിസ്ഥാൻ മൂന്ന് തരം ബാലിസ്റ്റിക് മിസൈലുകൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്, അത് ഒരു ആണവ പോർമുന കൈമാറാൻ ശേഷിയുള്ളതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു (Norris and Kristensen 2007). ഗസ്നവി, ഷഹീൻ, ഗൗരി എന്നിവയാണവ.
ഹ്രസ്വദൂര ഗസ്നവി 2004-ൽ സർവീസിൽ പ്രവേശിച്ചതായി പറയപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിലും 2006-ൽ മാത്രമാണ് പ്രവർത്തനത്തിന് തയ്യാറാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചത്. ഖര-ഇന്ധനമുള്ള ഷഹീൻ രണ്ട് ഇനങ്ങളിൽ വരുന്നു, ഷോർട്ട് റേഞ്ച് ഷഹീൻ-1, മീഡിയം റേഞ്ച് ഷഹീൻ-2. രണ്ടാമത്തേത് 23 ഫെബ്രുവരി 2007-ന് 2,000 കി.മീ. ഉത്തരകൊറിയൻ മിസൈലിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ ദ്രാവക ഇന്ധനമുള്ള ഗൗരി ആണവായുധ പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ഒരു മാസം മുമ്പ് 1998 ഏപ്രിലിലാണ് ആദ്യമായി പരീക്ഷിച്ചത്. സൈന്യത്തിന്റെ സ്ട്രാറ്റജിക് ഫോഴ്സ് കമാൻഡിന്റെ വിവിധ തന്ത്രപ്രധാനമായ മിസൈൽ ഗ്രൂപ്പുകൾ (ഓരോന്നിനും പ്രത്യേക തരം മിസൈൽ സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു) സമീപകാലത്ത് പാകിസ്ഥാൻ മിസൈൽ പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്, അവയെ "ഫീൽഡ് അഭ്യാസങ്ങൾ" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. 1,300 കിലോമീറ്റർ ദൂരമുള്ള ഗൗരി മിസൈലും 700 കിലോമീറ്റർ ദൂരമുള്ള ഷഹീൻ-1 ഉം 2006-ൽ ആർമി സ്ട്രാറ്റജിക് ഫോഴ്സ് കമാൻഡ് പരീക്ഷിച്ചു. 2 ഏപ്രിലിൽ ഒരു ആർമി സ്ട്രാറ്റജിക് മിസൈൽ ഗ്രൂപ്പ് ഷഹീൻ-2008 മിസൈലിന്റെ ആദ്യ പരീക്ഷണ വിക്ഷേപണം നടത്തി ( AP 2008).
പാകിസ്ഥാൻ 500 കിലോമീറ്റർ റേഞ്ച് ക്രൂയിസ് മിസൈൽ, ബാബർ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്, ഇതിനെ "താഴ്ന്ന് പറക്കുന്ന, ഭൂപ്രദേശത്തെ ആലിംഗനം ചെയ്യുന്ന മിസൈൽ, ഉയർന്ന കുസൃതി, കൃത്യമായ കൃത്യത, റഡാർ ഒഴിവാക്കൽ സവിശേഷതകൾ" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു (ഗാർവുഡ് 2006). ഈ ക്രൂയിസ് മിസൈലിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പരീക്ഷണം, 2008 മെയ് മാസത്തിൽ, "ആയുധ സംവിധാനത്തിന്റെ ഡിസൈൻ പാരാമീറ്ററുകൾ സാധൂകരിക്കുന്നു" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെട്ടു, മിസൈൽ ഇപ്പോഴും വികസന ഘട്ടത്തിലാണ് (AFP 2008). പാക്കിസ്ഥാൻ ഒടുവിൽ തങ്ങളുടെ അന്തർവാഹിനികളെ ആണവ ശേഷിയുള്ള ക്രൂയിസ് മിസൈലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ആയുധമാക്കാൻ ശ്രമിച്ചേക്കാം.
ബോംബുകൾക്കുള്ള ഇന്ധനം
ആണവായുധങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന രണ്ട് അടിസ്ഥാന വസ്തുക്കൾ പ്ലൂട്ടോണിയവും ഉയർന്ന സമ്പുഷ്ടമായ യുറേനിയവുമാണ്. 5 കിലോ പ്ലൂട്ടോണിയം അല്ലെങ്കിൽ 25 കിലോ ഉയർന്ന സമ്പുഷ്ടമായ യുറേനിയം ഉപയോഗിച്ച് ലളിതമായ ഒന്നാം തലമുറ ആണവായുധം നിർമ്മിക്കാം. കൂടുതൽ വിപുലമായ ആയുധ രൂപകല്പനകൾ കുറച്ച് മെറ്റീരിയൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ആണവപരീക്ഷണങ്ങൾ നടക്കുമ്പോൾ, ഏകദേശം 300 ആയുധങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ 60 കിലോഗ്രാം പ്ലൂട്ടോണിയം ശേഖരം ഇന്ത്യയിലുണ്ടായിരുന്നതായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. വിദഗ്ധർ കണക്കാക്കുന്നത് ഇപ്പോൾ പാക്കിസ്ഥാന്റെ കൈവശം ഏകദേശം 550 കിലോഗ്രാം (വെറും 100-ലധികം ലളിതമായ ആയുധങ്ങൾക്ക് മതി). ഭാഭാ ആറ്റോമിക് റിസർച്ച് സെന്റർ സമുച്ചയത്തിലെ സിറസ്, ധ്രുവ റിയാക്ടറുകൾ മാത്രമാണ് ഇന്ത്യ ആയുധ പ്ലൂട്ടോണിയം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ചതെന്ന് ഈ കണക്കുകൾ അനുമാനിക്കുന്നു. ഈ റിയാക്ടറുകൾ വൈദ്യുതി ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നില്ല. ഇന്ത്യ-യുഎസ് ആണവ കരാറിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ചർച്ചകൾക്കും പൊതു ചർച്ചകൾക്കും ഇടയിൽ, ആണവോർജ വകുപ്പ് ഒമ്പത് ആണവ റിയാക്ടറുകൾ അന്താരാഷ്ട്ര സുരക്ഷയ്ക്ക് പുറത്ത് വൈദ്യുതി ഉൽപാദനത്തിനായി ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് നിർബന്ധിച്ചു. ഇതിൽ എട്ട് ഹെവി വാട്ടർ റിയാക്ടറുകളും ചെന്നൈക്കടുത്ത് കൽപ്പാക്കത്ത് നിർമ്മിക്കുന്ന പ്രോട്ടോടൈപ്പ് ഫാസ്റ്റ് ബ്രീഡർ റിയാക്ടറും (പിഎഫ്ബിആർ) ഉൾപ്പെടുന്നു. എല്ലാം സിറസിനേക്കാളും ധ്രുവനേക്കാളും വളരെ വലുതാണ്. അവരെ അന്താരാഷ്ട്ര പരിശോധനയ്ക്ക് പുറത്ത് നിർത്തുന്നതിലൂടെ, ആയുധ-ഗ്രേഡ് പ്ലൂട്ടോണിയം നിർമ്മിക്കാനും അവ ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് ഇന്ത്യ ഉറപ്പാക്കുന്നു.
വേണ്ടി ഒരു പഠനം ഫിസൈൽ മെറ്റീരിയലുകളുടെ അന്താരാഷ്ട്ര പാനൽ, അവയ്ക്ക് ഇന്ധനം നൽകാൻ ആവശ്യമായ യുറേനിയം ലഭ്യമാണെങ്കിൽ, ഓരോ ഹെവി വാട്ടർ റിയാക്ടറിനും ഓരോ വർഷവും 200 കി.ഗ്രാം ആയുധ-ഗ്രേഡ് പ്ലൂട്ടോണിയം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കൗറോട്ട് ചെയ്തു (Mian et al. 2006). അതുപോലെ, PFBR 140 ശതമാനം കാര്യക്ഷമതയിൽ പ്രവർത്തിച്ചാൽ പ്രതിവർഷം 75 കിലോഗ്രാം ആയുധ ഗ്രേഡ് പ്ലൂട്ടോണിയം ഉത്പാദിപ്പിക്കാൻ കഴിയും (ഗ്ലേസർ, രമണ 2007). കഹുട്ട സെൻട്രിഫ്യൂജ് സമ്പുഷ്ടീകരണ പ്ലാന്റിൽ നിന്നുള്ള ഉയർന്ന സമ്പുഷ്ടമായ യുറേനിയത്തെയാണ് പാകിസ്ഥാൻ ഇതുവരെ തങ്ങളുടെ മിക്ക ആണവായുധങ്ങൾക്കും ആശ്രയിച്ചിരുന്നത്. ഏകദേശം 1,400 കിലോഗ്രാം ഈ മെറ്റീരിയൽ ഉണ്ടെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, ഒരുപക്ഷേ 60 ആയുധങ്ങൾക്ക് മതിയാകും, കൂടാതെ പ്രതിവർഷം 100 കിലോഗ്രാം എന്ന ക്രമത്തിൽ (വർഷത്തിൽ നാല് ആയുധങ്ങൾ കൂടി) (ഐബിഡ്.). ഖുഷാബിൽ ഒരു പ്ലൂട്ടോണിയം ഉൽപ്പാദന റിയാക്ടറും പാക്കിസ്ഥാനുണ്ട്, അത് പ്രതിവർഷം 10 കിലോഗ്രാം (ഏകദേശം രണ്ട് ആയുധങ്ങൾ വിലയുള്ള) വിളവ് നൽകും. ഏകദേശം 80 കിലോഗ്രാം പ്ലൂട്ടോണിയം ശേഖരം അത് ശേഖരിച്ചിരിക്കാം - ഏകദേശം 15 ആയുധങ്ങൾക്ക് മതിയാകും.
ആണവ കരാറിന് മറുപടിയായി, മുഷറഫ് അധ്യക്ഷനായ പാക്കിസ്ഥാന്റെ എൻസിഎ പ്രഖ്യാപിച്ചു, "[യുഎസ്-ഇന്ത്യ] കരാർ കണക്കിലെടുത്ത്, സുരക്ഷിതമല്ലാത്ത ആണവായുധങ്ങളിൽ നിന്ന് ഗണ്യമായ അളവിൽ വിള്ളൽ വസ്തുക്കളും ആണവായുധങ്ങളും നിർമ്മിക്കാൻ ഇന്ത്യയെ പ്രാപ്തമാക്കും. റിയാക്ടറുകൾ, ഞങ്ങളുടെ വിശ്വസനീയമായ മിനിമം പ്രതിരോധ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റപ്പെടുമെന്ന് NCA ദൃഢനിശ്ചയം പ്രകടിപ്പിച്ചു" (ഷൈഖ് 2006). ഒരു മുൻ പാകിസ്ഥാൻ വിദേശകാര്യ മന്ത്രി, ഇന്ത്യയുമായി ചേർന്ന് നിൽക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി രണ്ടാമത്തെ കഹുട്ട യുറേനിയം സമ്പുഷ്ടീകരണ കേന്ദ്രം നിർമ്മിക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു (സത്താർ 2006). ലിബിയ, ഉത്തര കൊറിയ, ഇറാൻ എന്നിവിടങ്ങളിലേക്ക് ഖാൻ കയറ്റുമതി ചെയ്ത ഒന്നും രണ്ടും തലമുറ സെൻട്രിഫ്യൂജുകളിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ ശക്തമായ യന്ത്രങ്ങളിലേക്ക് പാകിസ്ഥാൻ മാറിയിരിക്കാം (ഹിബ്സ് 2007, 2007). ഈ യന്ത്രങ്ങൾ ഓൺലൈനിൽ വരുന്നതിനാൽ, പാക്കിസ്ഥാന്റെ ഉൽപ്പാദന ശേഷിയും ഉയർന്ന സമ്പുഷ്ടമായ യുറേനിയത്തിന്റെ ശേഖരണവും ഗണ്യമായി വർദ്ധിക്കും. പാകിസ്ഥാൻ ഖുഷാബിൽ രണ്ട് പുതിയ പ്ലൂട്ടോണിയം ഉൽപ്പാദന റിയാക്ടറുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു (വാരിക്ക് 2006; ബ്രോഡ് ആൻഡ് സാംഗർ 2006). ഇവയിൽ അവസാനത്തേതിന്റെ പണി 2006-ൽ ആരംഭിച്ചതായി കാണുന്നു (Albright and Brannan 2007). ഈ പുതിയ റിയാക്ടറുകൾ ഓരോന്നും സൈറ്റിലെ നിലവിലുള്ള റിയാക്ടറിന്റെ അതേ വലുപ്പമായിരിക്കാം. പ്രവർത്തനക്ഷമമായാൽ, ഈ റിയാക്ടറുകൾ പാക്കിസ്ഥാന്റെ ആയുധ പ്ലൂട്ടോണിയത്തിന്റെ ശേഖരത്തിൽ അതിവേഗം വർദ്ധനവ് അനുവദിക്കും.
തീരുമാനം
ആണവപരീക്ഷണങ്ങൾ കഴിഞ്ഞ് പത്ത് വർഷത്തിന് ശേഷം, ആണവയുദ്ധങ്ങൾക്കെതിരെ പോരാടാനുള്ള തങ്ങളുടെ സൈനികരുടെ തയ്യാറെടുപ്പുകളെ ഇന്ത്യയിലെയും പാകിസ്ഥാനിലെയും നേതാക്കൾ പിന്തുണയ്ക്കുകയും ധനസഹായം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു യുദ്ധവും തുടർന്നുള്ള സൈനിക പ്രതിസന്ധിയും, ഇരു രാജ്യങ്ങളിലെയും ഒരു ദശാബ്ദക്കാലത്തെ രാഷ്ട്രീയ പ്രക്ഷുബ്ധത, ഇന്ത്യയിലെ ഭരണമാറ്റം, പാകിസ്ഥാനിലെ അട്ടിമറിയും ജനാധിപത്യത്തിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനവും, എണ്ണമറ്റ സമാധാന ചർച്ചകളും ആണവ നയത്തിൽ അർത്ഥവത്തായ മാറ്റങ്ങളോ നിയന്ത്രണമോ കൊണ്ടുവരുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. . ദേശീയ നേതാക്കളും സായുധ സേനകളും ആണവായുധങ്ങളോട് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരാണ്. അതാത് ന്യൂക്ലിയർ പോസ്ചറുകളുടെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശ തത്വം MAD-നുള്ള ശേഷിയുടെ നേട്ടമായി തുടരുന്നു. അതേസമയം, ഇരു രാജ്യങ്ങൾക്കുമിടയിൽ സമാധാനം സ്ഥാപിക്കാൻ തങ്ങൾ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരാണെന്ന് നേതാക്കൾ പരസ്പരം പറയുന്നു. ഇത് അസാധ്യമായ വൈരുദ്ധ്യമാണ്. ആൽബർട്ട് ഐൻസ്റ്റീൻ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, "നിങ്ങൾക്ക് ഒരേസമയം തടയാനും യുദ്ധത്തിന് തയ്യാറെടുക്കാനും കഴിയില്ല." "ശീതയുദ്ധം" എന്നറിയപ്പെടുന്ന നേട്ടങ്ങൾക്കായുള്ള ശത്രുതാപരമായ, പ്രതിസന്ധി നിറഞ്ഞതും ചെലവേറിയതുമായ തിരയലാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ നേടാൻ കഴിയുന്നത്.
ഇരു രാജ്യങ്ങളുടെയും ആണവായുധങ്ങളുടെയും മിസൈൽ പദ്ധതികളുടെയും പശ്ചാത്താപരഹിതമായ ആക്കം അടിയന്തരമായി മന്ദഗതിയിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇന്ത്യ-യുഎസ് ആണവ കരാറിന്റെ സാധ്യതകൾ ഇതിനകം അഴിച്ചുവിട്ട അസ്ഥിരത പരിഹരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരുപാട് കാര്യങ്ങളുണ്ട്. ആണവായുധ നിർമ്മാണം മരവിപ്പിക്കുക, കൂടുതൽ മിസൈൽ പരീക്ഷണങ്ങൾ നിർത്തുക, ആണവായുധങ്ങളുടെ ഉപയോഗം ഉൾപ്പെടുന്നതോ അതിന് കാരണമായേക്കാവുന്നതോ ആയ സൈനിക സിദ്ധാന്തങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കുക എന്നിവയാണ് വ്യക്തമായ ആദ്യ ഘട്ടങ്ങൾ. ഉപഭൂഖണ്ഡത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ആണവ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നത് ഇന്ത്യയും പാകിസ്ഥാനും ബോംബിന്റെ MAD യുക്തിക്ക് കീഴടങ്ങാനുള്ള അപകടസാധ്യത സൃഷ്ടിക്കുന്നു. അല്ലാത്തപക്ഷം, ശീതയുദ്ധത്തിന് ശേഷം അമേരിക്കയിലും റഷ്യയിലും ഉണ്ടായതുപോലെ ബോംബ് സ്വന്തം ജീവൻ എടുക്കും. അത് രാഷ്ട്രീയത്തിനും ലക്ഷ്യത്തിനും അതീതമായിരിക്കും. അത് ഉപയോഗിച്ചില്ലെങ്കിലും, സമാധാനപരമായ ഭാവിയുടെ സാധ്യതകളെ അത് വിഷലിപ്തമാക്കും.
കുറിപ്പുകൾ
[1] "ദേശീയ സാങ്കേതിക ദിനം ആഘോഷിച്ചു," പ്രസ് ഇൻഫർമേഷൻ ബ്യൂറോ, ഗവൺമെന്റ് ഓഫ് ഇന്ത്യ, മെയ് 11, 2008.
[2] "ഉത്തരവാദിത്വത്തിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും ഒരു ദശകം," വിദേശകാര്യ മന്ത്രാലയം, പാകിസ്ഥാൻ ഗവൺമെന്റ്, മെയ് 28, 2008.
[3] പാകിസ്ഥാൻ-ഇന്ത്യ മന്ത്രിതല ചർച്ചകളെക്കുറിച്ചുള്ള സംയുക്ത പ്രസ്താവനയുടെ വാചകം, മെയ് 21, 2008.
[4] സുബ്രഹ്മണ്യം (1990), ചെല്ലാനെ (1999), സെഹ്റ (1997) എന്നിവ കാണുക.
[5] ഉദാഹരണത്തിന്, 2002 ജൂണിൽ ഒരു ഇന്ത്യൻ സൈനിക ഉദ്യോഗസ്ഥൻ പാക്കിസ്ഥാനെതിരായ പെട്ടെന്നുള്ള ആക്രമണത്തിനുള്ള പദ്ധതികൾ വെളിപ്പെടുത്തി, പ്രതികാരമായി ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള "ഏറ്റവും നേരിയ സാധ്യത" മാത്രമേയുള്ളൂ (ബേദി 2002).
[6] എൻഎസ്എബി ഗവൺമെന്റിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായിരിക്കണമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അത് എക്സ്ബ്യൂറോക്രാറ്റുകളുടെ ആധിപത്യമാണ് (ബാബു 2003).
[7] ഉദാഹരണത്തിന്, വിദേശകാര്യ മന്ത്രി ജസ്വന്ത് സിംഗ് 16 ഡിസംബർ 1998-ന് രാജ്യസഭയിൽ "മിനിമം എന്നത് ഒരു നിശ്ചിത ഫിസിക്കൽ ക്വാണ്ടിഫിക്കേഷൻ അല്ല" എന്ന് വ്യക്തമായി സമ്മതിച്ചു (രാജഗോപാലൻ 2005, 73).
[8] നാഷണൽ കമാൻഡ് അതോറിറ്റി ഓർഡിനൻസ്, പാകിസ്ഥാൻ സർക്കാർ, ഡിസംബർ 13, 2007.
അവലംബം
AFP (2008): "പാകിസ്ഥാൻ ആണവശേഷിയുള്ള ക്രൂയിസ് മിസൈൽ പരീക്ഷണം നടത്തി: മിലിട്ടറി," ഏജൻസി ഫ്രാൻസ്-പ്രസ്, മെയ് 8.
അഹമ്മദ്, ഫിർദൗസ് (2004): "ദി കാൽക്കുലസ് ഓഫ് 'കോൾഡ് സ്റ്റാർട്ട്,'" ഇന്ത്യ ഒരുമിച്ച്, മെയ്.
അക്രം, മുനീർ (1999): ജനീവയിലെ നിരായുധീകരണ കോൺഫറൻസിൽ "ഇന്ത്യൻ ന്യൂക്ലിയർ ഡോക്ട്രിൻ: പാകിസ്ഥാൻ അംബാസഡറുടെ പ്രസ്താവന".
ആൽബ്രൈറ്റ്, ഡേവിഡ്, പോൾ ബ്രണ്ണൻ (2007): "ഖുഷാബ് ആണവനിലയത്തിൽ പാകിസ്ഥാൻ മൂന്നാമത് പ്ലൂട്ടോണിയം ഉൽപ്പാദന റിയാക്ടർ നിർമ്മിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.," ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ സയൻസ് ആൻഡ് ഇന്റർനാഷണൽ സെക്യൂരിറ്റി, ജൂൺ 21, 2007 .
അനീജ, അതുൽ, സന്ദീപ് ദീക്ഷിത് (2002): 'ഹ്രസ്വദൂര അഗ്നി പരീക്ഷണം', ഹിന്ദു, ജനുവരി 26.
അജ്ഞാതൻ (2000): "1996-ൽ ബേനസീർ കാർഗിൽ മാതൃകയിലുള്ള ഓപ്പറേഷൻ വീറ്റോ ചെയ്തു," ഇന്ത്യൻ എക്സ്പ്രസ്, ഫെബ്രുവരി 8.
AP (2008): "പാകിസ്ഥാൻ വ്യായാമ വേളയിൽ ഏറ്റവും ദൈർഘ്യമേറിയ ആണവശേഷിയുള്ള മിസൈൽ വിക്ഷേപിക്കുന്നു," അസോസിയേറ്റഡ് പ്രസ്, ഏപ്രിൽ 21.
ബാബു, ഡി ശ്യാം (2003): "ഇന്ത്യയുടെ ദേശീയ സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ: തൊട്ടിലിൽ കുടുങ്ങിയോ?," സുരക്ഷാ ഡയലോഗ് 34 (2): 215-30.
ബേദി, രാഹുൽ (2002): "ഇന്ത്യ രണ്ടാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ യുദ്ധം ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നു," ഡെയ്ലി ടെലിഗ്രാഫ്, ജനുവരി 6.
ബിദ്വായ്, പ്രഫുൽ, അച്ചിൻ വനായിക് (1999): ദക്ഷിണേഷ്യ ഒരു ഷോർട്ട് ഫ്യൂസിൽ: ആണവ രാഷ്ട്രീയവും ആഗോള നിരായുധീകരണത്തിന്റെ ഭാവിയും, ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, ന്യൂഡൽഹി.
ബ്രോഡ്, വില്യം ജെ, ഡേവിഡ് ഇ സാംഗർ (2006): "ന്യൂ പാകിസ്ഥാൻ റിയാക്ടറിനെക്കുറിച്ചുള്ള യുഎസ് തർക്ക റിപ്പോർട്ട്," ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, ഓഗസ്റ്റ് 3.
ചെല്ലാനി, ബ്രഹ്മ (1999): "ദി ഡിഫൻസ് ഓഫ് ഇന്ത്യ," ഹിന്ദുസ്ഥാൻ ടൈംസ്ഒക്ടോബർ 29
DN (2006): "ഇന്ത്യൻ മിലിട്ടറി റിഹേഴ്സ് പാകിസ്ഥാൻറെ ഡിസെക്ഷൻ ഇൻ മോക്ക് ബാറ്റിൽസ്," പ്രതിരോധ വാർത്ത, മെയ് 3.
Ellsberg, Daniel (1981): EP തോംസണിലും D. സ്മിത്തും (eds.), "കോൾ ടു മട്ടിനി" പ്രതിഷേധിച്ച് അതിജീവിക്കുക, പ്രതിമാസ റിവ്യൂ പ്രസ്സ്, ന്യൂയോർക്ക്.
ENS (2008): "അഗ്നി-3 മിസൈൽ വിജയകരമായി പരീക്ഷിച്ചു," ഇന്ത്യൻ എക്സ്പ്രസ്, മെയ് XX, 8.
ഗാംഗുലി, സുമിത്, ഡെവിൻ ഹാഗെർട്ടി (2005): ഭയാനകമായ സമമിതി: ആണവായുധങ്ങളുടെ നിഴലിൽ ഇന്ത്യ-പാകിസ്ഥാൻ പ്രതിസന്ധികൾ, ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, ന്യൂഡൽഹി.
ഗാർഡ്നർ, ഡേവിഡ് (2000): "സബ്കോണ്ടിനെന്റൽ സ്റ്റാൻഡ്-ഓഫ്," ഫിനാൻഷ്യൽ ടൈംസ്, ഫെബ്രുവരി 22.
ഗാർവുഡ്, പോൾ (2006): "പാകിസ്ഥാൻ ടെസ്റ്റ്-ഫയർ ക്രൂയിസ് മിസൈൽ," അസോസിയേറ്റഡ് പ്രസ്സ്, മാർച്ച് 21.
ഗിലാനി, ഇഫ്തിഖർ (2007): "ഇന്ത്യ 5,500 കിലോമീറ്റർ റേഞ്ചുള്ള ഐസിബിഎം വികസിപ്പിക്കുന്നു," ഡെയ്ലി ടൈംസ്, ഏപ്രിൽ 29.
ഗ്ലേസർ, അലക്സാണ്ടർ, എം.വി. രമണ (2007): "ഇന്ത്യൻ പ്രോട്ടോടൈപ്പ് ഫാസ്റ്റ് ബ്രീഡർ റിയാക്ടറിൽ വെപ്പൺ-ഗ്രേഡ് പ്ലൂട്ടോണിയം ഉൽപ്പാദന സാധ്യത," ശാസ്ത്രവും ആഗോള സുരക്ഷയും XXX: 15- നം.
ഗ്രിമ്മെറ്റ്, റിച്ചാർഡ് എഫ് (2007): വികസ്വര രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് പരമ്പരാഗത ആയുധ കൈമാറ്റം, 1999-2006: കോൺഗ്രസിനുള്ള കോൺഗ്രസ് റിസർച്ച് സർവീസ് റിപ്പോർട്ട്, കോൺഗ്രസ്ഷണൽ റിസർച്ച് സർവീസ്, യുഎസ് കോൺഗ്രസ്, സെപ്റ്റംബർ 26, 2007, ലഭ്യമാണ് ഇവിടെ.
ഹിബ്സ്, മാർക്ക് (2007): "P-4 സെൻട്രിഫ്യൂജ് 1975-ന് ശേഷമുള്ള ഡാറ്റ മോഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഇന്റലിജൻസ് ആശങ്കകൾ ഉയർത്തി," ന്യൂക്ലിയോണിക്സ് ആഴ്ച, ഫെബ്രുവരി 15.
- - - (2007): "പാകിസ്ഥാൻ കൂടുതൽ ശക്തമായ സെൻട്രിഫ്യൂജുകൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു," ആണവ ഇന്ധനം, ജനുവരി 29.
IANS (2006): "ഇന്ത്യൻ ആർമി അതിന്റെ പുതിയ കോൾഡ് സ്റ്റാർട്ട് സിദ്ധാന്തം പരീക്ഷിക്കുന്നു," ഇന്തോ-ഏഷ്യൻ വാർത്താ സേവനം, മെയ് 19.
IE (2006): "മെയ് മാസത്തിൽ കോൾഡ് സ്റ്റാർട്ട് സിമുലേഷൻസ്," ഇന്ത്യൻ എക്സ്പ്രസ്, ഏപ്രിൽ 29.
കർണാഡ്, ഭാരത് (2002): DR സർദേശായിയിലും RGC തോമസിലും (eds.), "ഇന്ത്യയുടെ സേനാ പ്ലാനിംഗ് ഇംപറേറ്റീവ്: The Thermonuclear Option" ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ആണവ ഇന്ത്യ, പാൽഗ്രേവ്, ന്യൂയോർക്ക്.
Martellini, Maurizio, Paolo Cotta-Ramusino (2002): "ന്യൂക്ലിയർ സേഫ്റ്റി, ന്യൂക്ലിയർ സ്റ്റെബിലിറ്റി ആൻഡ് ന്യൂക്ലിയർ സ്ട്രാറ്റജി ഇൻ പാകിസ്ഥാൻ," ലാൻഡൗ നെറ്റ്വർക്ക്-സെൻട്രോ വോൾട്ട.
McKinzie, Matthew, Zia Mian, AH Nayyar, and MV Ramana (2001): "ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ ആണവയുദ്ധത്തിന്റെ അപകടങ്ങളും അനന്തരഫലങ്ങളും", എസ്. കോത്താരിയിലും
Z. മിയാൻ (eds.), ന്യൂക്ലിയർ ഷാഡോയിൽ നിന്ന്, ലോകായൻ ആൻഡ് റെയിൻബോ പബ്ലിഷേഴ്സ്, ന്യൂഡൽഹി.
മേത്ത, അശോക് കെ (2003): "ഇന്ത്യ രണ്ടുതവണ യുദ്ധത്തിന്റെ വക്കിലായിരുന്നു," നെറ്റിലെ Rediff, ജനുവരി 2.
- - - (2004): "ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ മിസൈലുകൾ: ഒരു പ്രവർത്തന തന്ത്രത്തിനായി തിരയുക," സൗത്ത് ഏഷ്യൻ സർവേ 11 (2): 177-192.
മിയാൻ, സിയ, എ.എച്ച്. നയ്യാർ, സന്ദീപ് പാണ്ഡെ, എം.വി. രമണ (2001): "അവർക്ക് എന്ത് അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയും," ദി ഹിന്ദു, ജൂലൈ 29.
മിയാൻ, സിയ, എ.എച്ച്. നയ്യാർ, ആർ. രാജാരാമൻ, എം.വി. രമണ (2006): "ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ വിള്ളൽ വസ്തുക്കൾ: യുഎസ്-ഇന്ത്യ ആണവ ഇടപാടിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ," ഫിസൈൽ മെറ്റീരിയലുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര പാനൽ.
മിയാൻ, സിയ, എ.എച്ച്. നയ്യാർ, എം.വി. രമണ (2004): "ആയുധങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുക, സമാധാനം പറയുക: ആണവ ചർച്ചകളുടെ പ്രശ്നപരിഹാരം," ഇക്കണോമിക് & പൊളിറ്റിക്കൽ വീക്കിലി 39 (29).
മിയാൻ, സിയ, ആർ. രാജാരാമൻ, എം.വി. രമണ (2003): "ദക്ഷിണേഷ്യയിൽ നേരത്തെയുള്ള മുന്നറിയിപ്പ്: നിയന്ത്രണങ്ങളും പ്രത്യാഘാതങ്ങളും," ശാസ്ത്രവും ആഗോള സുരക്ഷയും 11 (2-3).
മിയാൻ, സിയ, എം വി രമണ (1999): "ബിയോണ്ട് ലാഹോർ: ഫ്രം സുതാര്യത മുതൽ ആയുധ നിയന്ത്രണം വരെ," ഇക്കണോമിക് & പൊളിറ്റിക്കൽ വീക്കിലി 34 ശനിയാഴ്ച സാഹിത്യത്തിന്റെ അവലോകനം, മാർച്ച് 2.
Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen (2007): "പാകിസ്ഥാന്റെ ആണവ സേന, 2007," ബുള്ളറ്റിൻ ഓഫ് ദി അറ്റോമിക് സയിനിസ്റ്റ്സ്, മെയ്/ജൂൺ, 71-74.
NSAB (1999): "ഇന്ത്യൻ ആണവ സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേശക ബോർഡിന്റെ കരട് റിപ്പോർട്ട്," നാഷണൽ സെക്യൂരിറ്റി അഡ്വൈസറി ബോർഡ്, ന്യൂഡൽഹി.
പന്ത്, ഹർഷ് വി. (2007): "ഇന്ത്യയുടെ ആണവ സിദ്ധാന്തവും കമാൻഡ് ഘടനയും: ഇന്ത്യയിലെ സിവിൽ-സൈനിക ബന്ധങ്ങൾക്കുള്ള പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ," സായുധ സേനയും സമൂഹവും 33 (2): 238-264.
PMO (2003): "പ്രസ്സ് റിലീസ്: ഇന്ത്യയുടെ ആണവ സിദ്ധാന്തം പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കുന്നതിലെ സുരക്ഷാ അവലോകനങ്ങളുടെ പുരോഗതി സംബന്ധിച്ച കാബിനറ്റ് കമ്മിറ്റി," പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ ഓഫീസ്, ഇന്ത്യാ ഗവൺമെന്റ്.
PTI (2002): "ദനുഷ് മിസൈലുകളുടെ കൂടുതൽ പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തും: ഇന്ത്യ," ഇന്ത്യൻ എക്സ്പ്രസ്, ഫെബ്രുവരി 18.
രാജഗോപാലൻ, രാജേഷ് (2005): രണ്ടാമത്തെ പണിമുടക്ക്: ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ ആണവയുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാദങ്ങൾ, പെൻഗ്വിൻ, ന്യൂഡൽഹി.
രാജാരാമൻ, ആർ., സിയ മിയാൻ, എഎച്ച് നയ്യാർ (2004): "ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ ആണവ സിവിൽ ഡിഫൻസ്: ഇത് സാധ്യമാണോ?," ഇക്കണോമിക് & പൊളിറ്റിക്കൽ വീക്കിലി 39 (46-47): 5017-26.
രമണ, എംവി (2003): "റിസ്ക് ഓഫ് ലോ ഡോക്ട്രിൻ," ഇക്കണോമിക് & പൊളിറ്റിക്കൽ വീക്കിലി, 38 (9).
രമണ, എംവി, സിയ മിയാൻ (2003): "ദ ന്യൂക്ലിയർ കോൺഫ്രണ്ടേഷൻ ഇൻ സൗത്ത് ഏഷ്യ" SIPRI ഇയർബുക്ക് 2003, ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, ഓക്സ്ഫോർഡ്.
രമണ, എം.വി, ആർ. രാജാരാമൻ, സിയ മിയാൻ (2004): "ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ ആണവ മുൻകൂർ മുന്നറിയിപ്പ്: പ്രശ്നങ്ങളും പ്രശ്നങ്ങളും," ഇക്കണോമിക് & പൊളിറ്റിക്കൽ വീക്കിലി 39 (3).
റെഡിഫ് (2008): "അഗ്നി മിസൈലിന് എങ്ങനെ കൂടുതൽ ദൂരം പ്രഹരിക്കാൻ കഴിയും," റെഡിഫ് വാർത്ത, മെയ് 13.
റീഡൽ, ബ്രൂസ് (2002): "അമേരിക്കൻ ഡിപ്ലോമസി ആൻഡ് ദി 1999 കാർഗിൽ ഉച്ചകോടിയിൽ ബ്ലെയർ ഹൗസ്: സെന്റർ ഫോർ ദി അഡ്വാൻസ്ഡ് സ്റ്റഡി ഓഫ് ഇന്ത്യ, പെൻസിൽവാനിയ യൂണിവേഴ്സിറ്റി.
സത്താർ, അബ്ദുൾ (2006): "യുഎസ് വിവേചനത്തോടുള്ള പ്രതികരണം," പാകിസ്ഥാൻ നിരീക്ഷകൻ, മാർച്ച് 22.
സാവന്ത്, ഗൗരവ് (2002): "അഗ്നി മിസൈൽ സൈന്യത്തിന്റെ കിറ്റിയിലേക്ക് പതിക്കുന്നു," ഇന്ത്യൻ എക്സ്പ്രസ്, മെയ് 16.
ഷ്വാർട്സ്, സ്റ്റീഫൻ I (1998): "ആമുഖം," എസ്. ഷ്വാർട്സിൽ (എഡി), ആറ്റോമിക് ഓഡിറ്റ്, ബ്രൂക്കിംഗ്സ്, വാഷിംഗ്ടൺ.
ഷെയ്ഖ്, ഷക്കിൽ (2006): "വിശ്വസനീയമായ എൻ-തടസ്സം നിലനിർത്താൻ പാകിസ്ഥാൻ പ്രതിജ്ഞ ചെയ്യുന്നു," വാര്ത്ത, ഏപ്രിൽ 29.
ശുക്ല, ജെപി (2002): "സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനായി ഒരു ആയുധവും ഒഴിവാക്കില്ല: പ്രധാനമന്ത്രി," ഹിന്ദു, ജനുവരി 3.
പ്രത്യേക ലേഖകൻ (2007): "അഗ്നി മിസൈൽ നാഴികക്കല്ലിൽ പരീക്ഷണം വിജയിച്ചു," ടെലിഗാഫ്, ഏപ്രിൽ 29.
- - - (2007): "ധനുഷ് മിസൈൽ പരീക്ഷിച്ചു," ഹിന്ദു, മാർച്ച് 31.
സുബ്രഹ്മണ്യം, കെ (1990): "ദ ന്യൂക്ലിയർ ഓപ്ഷൻ," ടൈംസ് ഓഫ് ഇന്ത്യ, ജനുവരി 5.
- - - (2003): "എസെൻസ് ഓഫ് ഡിറ്ററൻസ്," ടൈംസ് ഓഫ് ഇന്ത്യ, ജനുവരി 7.
സുബ്രഹ്മണ്യൻ, TS (2005): "ഒരു വിജയഗാഥ," ഫ്രണ്ട്ലൈൻഒക്ടോബർ 29
സുബ്രഹ്മണ്യൻ, ടി.എസ്, വൈ. മല്ലികാർജുൻ (2008): "അഗ്നി-III പരീക്ഷണം വിജയകരമായി നടത്തി," ഹിന്ദു, മെയ് 8.
സുബ്രഹ്മണ്യൻ, TS (2008): "ഫുൾ ഓഫ് ഫയർ," ഫ്രണ്ട്ലൈൻ, മെയ് 24.
- - - (2008): "സ്ട്രൈക്ക് പവർ," ഫ്രണ്ട്ലൈൻ, മാർച്ച് 28.
ToI (2006): "സമീപകാലങ്ങളിൽ സൈന്യം ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധ ഗെയിമുകൾ നടത്തുന്നു," ടൈംസ് ഓഫ് ഇന്ത്യ, മെയ് 19.
വനൈക്, അച്ചിൻ (2002): "പ്രതിരോധമോ ഒരു മാരകമായ കളിയോ? ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ ആണവ പ്രചാരണവും യാഥാർത്ഥ്യവും," നിരായുധീകരണ നയതന്ത്രം (66).
വാരിക്ക്, ജോബി (2006): "പാകിസ്ഥാൻ വികസിപ്പിക്കുന്ന ആണവ പരിപാടി," വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, ജൂലൈ 29.
സെഹ്റ, നാസിം (1997): "ഡിഫൻസ് ബജറ്റ് 1997-98: കോംപ്
പ്രിൻസ്റ്റൺ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ വുഡ്രോ വിൽസൺ സ്കൂൾ ഓഫ് പബ്ലിക് ആന്റ് ഇന്റർനാഷണൽ അഫയേഴ്സ്, സയൻസ് ആന്റ് ഗ്ലോബൽ സെക്യൂരിറ്റി പ്രോഗ്രാമിലെ ഒരു ഗവേഷണ ശാസ്ത്രജ്ഞയാണ് സിയ മിയാൻ. യുടെ കോഡിറ്ററാണ് ആണവ നിഴലിൽ നിന്ന് പുറത്ത്: പാകിസ്ഥാന്റെ ആറ്റോമിക് ബോംബും സുരക്ഷയും തിരയുക (സെഡ് ബുക്സ്, 2001).
എം വി രമണ, ഇന്ത്യയിലെ ബാംഗ്ലൂരിലുള്ള സെന്റർ ഫോർ ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി സ്റ്റഡീസ് ഇൻ എൻവയോൺമെന്റ് ആൻഡ് ഡവലപ്മെന്റിലെ ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനാണ്.
ഈ ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് ഇക്കണോമിക് ആൻഡ് പൊളിറ്റിക്കൽ വീക്ക്ലി 28 ജൂൺ 2008-ന്, 12 ജൂലൈ 2008-ന് ജപ്പാൻ ഫോക്കസിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക