ഉക്രെയ്നിലെ യുദ്ധം നീട്ടുന്നത് യുഎസ് നയമാണ്. മൈക്കൽ കാസിൻ എന്ന ലേഖനത്തിൽ ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്ത സംവാദം പോലെ ഈ നയത്തിന്റെ ഉറവിടങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച് നാറ്റോയുടെ ഉദ്ദേശ്യവും പങ്കും മനസ്സിലാക്കുന്നത് ഇടതുവശത്തുള്ള ആളുകൾക്ക് അത് പ്രധാനമാക്കുന്നു.ഉക്രെയ്നിനെതിരായ ഇടത് വലത് സഖ്യം നിരസിക്കുക” പ്രകടമാക്കുന്നു. നാറ്റോയെയും ലോകത്തിലെ യുഎസിന്റെ പങ്കിനെയും കുറിച്ചുള്ള ചരിത്രപരമായി തെറ്റായ ആശയങ്ങൾ കാസിൻ ആവർത്തിക്കുന്നു, ഇത് വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന യുദ്ധാധിഷ്ഠിത യുഎസ് വിദേശ നയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.
തന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ ആദ്യ ഖണ്ഡികയിൽ കാസിൻ പറയുന്നു: “ഇരുപത് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, 1956-ലെ ഹംഗേറിയൻ വിപ്ലവത്തെ സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ തകർത്തതിനെ അമേരിക്കൻ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകൾ പിന്തുണച്ചപ്പോൾ, അവർ തങ്ങളുടെ പാർട്ടിയെ രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിന്റെ അരികുകളിലേക്ക് ദൃഢമായും മാറ്റാനാകാതെയും തള്ളിവിട്ടു. എല്ലാ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ അനുമാനങ്ങളുടെയും സാമ്രാജ്യത്വ ആക്രമണകാരികളെ നിരാകരിച്ച ഒരു പുതിയ ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ ആവിർഭാവത്തിനായി. ഇത് ഒരു പ്രധാന പ്രസ്താവനയാണ്, കാരണം യഥാർത്ഥത്തിൽ, നാറ്റോ രൂപീകരിച്ച കാലഘട്ടത്തിലേക്കും ശീതയുദ്ധത്തിന്റെ ചെലവുകളിലേക്കും കാസിൻ നമ്മെ ചരിത്രത്തിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുപോകുന്നു. ഇതൊരു അനിവാര്യമായ യാത്രയാണ്.
ഹംഗേറിയൻ കലാപത്തിന്റെ സമയത്ത്, യുഎസ് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടി അടിച്ചമർത്തലിന്റെ തിരമാലകളാൽ നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. അതിന്റെ നേതാക്കൾ ഫെഡറൽ ജയിലിലായിരുന്നു, അതിന്റെ പ്രവർത്തനം ഫലത്തിൽ നിയമവിരുദ്ധമായിരുന്നു. ശേഷിച്ച അംഗങ്ങളിൽ പലരും ബുദ്ധിപരമായോ അല്ലാതെയോ അണ്ടർഗ്രൗണ്ടിലേക്ക് പോകാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തു. ഹംഗറിയിലെ സംഭവങ്ങൾ ചില അംഗങ്ങളെ വിട്ടുപോകാൻ കാരണമായി, ഭരണകൂട അടിച്ചമർത്തൽ ഇതിനകം തന്നെ യുഎസിലെ സോഷ്യലിസത്തിനും കമ്മ്യൂണിസത്തിനും പിന്തുണ വളരെ അപകടകരമാക്കിയിരുന്നു. ഈ അടിച്ചമർത്തലാണ് ഹംഗറിക്ക് ഒരു ദശാബ്ദത്തിനുശേഷം, ഒരു പുതിയ ഇടതുപക്ഷം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു തുറന്നതിലേക്ക് നയിച്ചത്. സമൂലമായ സാമൂഹിക മാറ്റത്തിനുള്ള പിന്തുണയും കമ്മ്യൂണിസത്തോടും സോവിയറ്റ് യൂണിയനോടും ഉള്ള ഭയവും സംയോജിപ്പിച്ച് അടയാളപ്പെടുത്തിയ ഇടതുപക്ഷത്തിനും ഇത് കാരണമായി. നാറ്റോയെ എതിർക്കുക എന്നത് പുതിയ ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ അജണ്ടയിലില്ല, കുറഞ്ഞത് യുഎസിലില്ല
ഇടത് പ്രവർത്തകരെന്ന നിലയിൽ, ഈ കാലഘട്ടത്തിലേക്ക് നയിച്ച നമ്മുടെ സ്വന്തം ചരിത്രത്തെ ഞങ്ങൾ പലപ്പോഴും അവഗണിക്കുന്നു, അത് നാറ്റോയുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും യുഎസ് വിദേശനയത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തെക്കുറിച്ചും മിഥ്യാധാരണകൾ വളർത്തിയെടുത്തു. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്, സോഷ്യലിസ്റ്റ് പാർട്ടികളുടെ മുന്നേറ്റം തടയാനുള്ള ചരിത്രപരമായ ശ്രമം യുഎസ് ശക്തമാക്കി. യുദ്ധാനന്തരം നാസിസത്തിനെതിരായ ചെറുത്തുനിൽപ്പിനും ഏഷ്യയിലും ആഫ്രിക്കയിലും കൊളോണിയലിസത്തിനെതിരായ ചെറുത്തുനിൽപ്പിനും നേതൃത്വം നൽകിയ അവർ വളരെ ജനപ്രിയരായിരുന്നു. യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് ഫ്രാൻസിലും ഇറ്റലിയിലും, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ യൂണിയനുകളും പാർട്ടികളും രഹസ്യാന്വേഷണ പദ്ധതികളും സ്ഥാപിച്ച് ഇടതുപക്ഷത്തെ അധികാരത്തിൽ നിന്ന് അകറ്റി നിർത്താൻ യുഎസ് പോരാടി.
സോവിയറ്റ് നിയന്ത്രണത്തിൻ കീഴിൽ കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിന്റെ ഭാഗങ്ങളിൽ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്, സോഷ്യലിസ്റ്റ് പാർട്ടികൾ ഭരിക്കുന്നവരായി മാറിയപ്പോൾ, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലെ മുതലാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ യുഎസ് മാർഷൽ പദ്ധതി ആവിഷ്കരിച്ചു. 1949-ൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ യുഎസ് ഒരു സൈനിക സഖ്യം രൂപീകരിച്ചു - നോർത്ത് അറ്റ്ലാന്റിക് ട്രീറ്റി ഓർഗനൈസേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ നാറ്റോ. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലും നിലനിന്നിരുന്ന സോഷ്യലിസത്തെ പിൻവലിച്ച് യുദ്ധത്തിന് തയ്യാറെടുക്കുക എന്നതായിരുന്നു തുടക്കം മുതലേ അതിന്റെ ലക്ഷ്യം. അതിലും വലിയ അർത്ഥത്തിൽ, മുതലാളിത്തത്തെ ഒരു വ്യവസ്ഥയെന്ന നിലയിൽ സംരക്ഷിക്കുക എന്നതായിരുന്നു അതിന്റെ ലക്ഷ്യം, യുഎസ് കോർപ്പറേറ്റ് വരേണ്യവർഗം ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന ഒരു ലോകക്രമം.
സോവിയറ്റ് യൂണിയനുമായുള്ള യുദ്ധമോ സമാധാനമോ എന്ന വിഷയത്തിൽ യുഎസിൽ തൊഴിലാളി പ്രസ്ഥാനം പിരിഞ്ഞു. 1948 ൽ ഹെൻറി വാലസും പ്രോഗ്രസീവ് പാർട്ടിയും സമാധാനത്തിന്റെ ഒരു വേദിയിൽ പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്തേക്ക് മത്സരിച്ചപ്പോൾ, നിരവധി ഇടതുപക്ഷ യൂണിയനുകളും യൂണിയൻ പ്രവർത്തകരും അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുണച്ചു. മാർഷൽ പദ്ധതിയെ എതിർക്കുന്ന പ്രമേയങ്ങൾ അവർ പാസാക്കി, നാറ്റോ സ്ഥാപിതമായതിനുശേഷം, ഒരു യുദ്ധ നയത്തിനെതിരെ. ഇടതുപക്ഷ നേതൃത്വത്തിലുള്ള യൂണിയനുകളെ സിഐഒയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കലും മിക്കവയെ നശിപ്പിക്കലും ഈ സമയത്ത് നടന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല. മാർഷൽ പദ്ധതിയെയും നാറ്റോയെയും എതിർക്കുക എന്നത് നമ്മുടെ തൊഴിലാളി പ്രസ്ഥാനത്തിൽ നിന്ന് ഇടതുപക്ഷത്തെ പുറത്താക്കാൻ ഉപയോഗിച്ച പ്രധാന ആരോപണങ്ങളായിരുന്നു.
അടുത്ത 40 വർഷത്തേക്ക്, സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ വീഴുന്നതുവരെ, നാറ്റോ യൂറോപ്പിലെ യുദ്ധവിപത്ത് ഉയർത്തി. അതിന്റെ സൈനിക തന്ത്രം സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ നിയന്ത്രണത്തിലും ആത്യന്തികമായി പിൻവാങ്ങലിലും ആയിരുന്നു, നാറ്റോ വ്യാപകമായ ജനകീയ പ്രതിരോധത്തെ അഭിമുഖീകരിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിന്, യൂറോപ്പിൽ പെർഷിംഗ് മിസൈലുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ തെരുവുകളിൽ അവിടെയും യുഎസിലും പ്രകടനം നടത്തി. അതേ സമയം, സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെയും പിന്നീട് ചൈനയുടെയും വലയം എന്ന നയം, അതേ ലക്ഷ്യത്തോടെ സംഘടിപ്പിക്കപ്പെട്ട സീറ്റോ, സെന്റോ പോലുള്ള മറ്റ് സഖ്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു. കൊറിയ, വിയറ്റ്നാം, മലയ ഫിലിപ്പീൻസ്, മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ എന്നിവിടങ്ങളിലെ യുദ്ധങ്ങളിൽ പോരാടുന്നതിന് യുഎസ് കണ്ടെയ്നർ സഖ്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചു, ആ യുദ്ധങ്ങൾക്കെല്ലാം വ്യക്തമായ വർഗ ലക്ഷ്യമുണ്ടായിരുന്നു.
നാറ്റോ തുടക്കം മുതൽ വർഗ ശക്തിയുടെ ഒരു ഉപകരണമാണ് - യുഎസിന്റെ കോർപ്പറേറ്റ് ക്ലാസ്, യൂറോപ്പിലെ പങ്കാളികൾ. സൈനിക ബജറ്റുകളും യുദ്ധങ്ങളും തീർച്ചയായും ലാഭകരമാണെങ്കിലും, നാറ്റോയുടെ ഉദ്ദേശ്യം ശതകോടീശ്വരന്മാരുടെ പോക്കറ്റുകൾ നിരത്തുക മാത്രമല്ല. സൈനിക ശക്തിയാണ് രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവുമായ ശക്തിയുടെ ആത്യന്തികമായ ഉറപ്പ്.
സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ പതനത്തിനുശേഷം, നാറ്റോ തന്ത്രം മാറി, പക്ഷേ ചരിത്രപരമായി സഖ്യത്തെ നിയന്ത്രിച്ചിരുന്നവരുടെ വർഗശക്തി നിലനിർത്തുക എന്നല്ല അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം. യുഗോസ്ലാവിയ, ലിബിയ, ഇറാഖ്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ എന്നിവിടങ്ങളിൽ - അവരുടെ ശക്തി നിലനിർത്തുന്നതിനും പ്രൊജക്റ്റ് ചെയ്യുന്നതിനും യുദ്ധങ്ങൾ നടത്തുന്നതിന് ഇത് ഉപയോഗപ്രദമായ ഒരു വാഹനം നൽകി. ഇന്നത്തെ നാറ്റോ തന്ത്രം ആത്യന്തികമായി റഷ്യയോടും ചൈനയോടും ഉള്ള യുദ്ധത്തെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണ്. അത്തരമൊരു യുദ്ധം ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ മരണത്തിലേക്ക് നയിക്കും, കൂടാതെ ഒരു ന്യൂക്ലിയർ എക്സ്ചേഞ്ചിലേക്കും ഗ്രഹത്തിലെ മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ അവസാനത്തിലേക്കും നയിക്കും.
ശീതയുദ്ധകാലത്ത് ആണവയുദ്ധം തടയുന്നത് രണ്ട് സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥകളുടെ പരസ്പര സഹവർത്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - മുതലാളിത്തവും സോഷ്യലിസവും. ആ കാലഘട്ടത്തിൽ പോലും, നാറ്റോയുടെ നിയന്ത്രണവും പിൻവാങ്ങലും ആ ലക്ഷ്യത്തിന് വിരുദ്ധമായിരുന്നു. ഇപ്പോൾ റഷ്യ ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് രാജ്യമല്ല, ചൈനയുടെ ഹൈബ്രിഡ് സമ്പ്രദായം പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പുള്ള മുതലാളിത്തത്തിനെതിരായ സോഷ്യലിസ്റ്റ് വിരുദ്ധമല്ല. ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, തങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം കുറയുന്ന ഒരു ലോകത്ത് ഒരു കൂട്ടം മുതലാളിമാരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള വാഹനമായി നാറ്റോ മാറിയോ? ഈ രാജ്യത്തും അന്തർദേശീയമായും യുദ്ധം തടയുന്നതിനും സാമൂഹിക പരിവർത്തനത്തിനുള്ള ഇടം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും അമേരിക്കയിൽ സമാധാനത്തിനായുള്ള ഒരു പ്രസ്ഥാനം ഈ ചോദ്യത്തിൽ പിടിമുറുക്കേണ്ടതുണ്ട്.
പിന്നീട് തന്റെ ലേഖനത്തിൽ കാസിൻ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: “സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തകർച്ചയെത്തുടർന്ന്, നാറ്റോയുടെ വിപുലീകരണം വളരെ തിടുക്കപ്പെട്ടതാകാം. എന്നാൽ പുടിന്റെ ഭരണത്തെ ഭീഷണിപ്പെടുത്താൻ അതിലെ പുതിയ അംഗങ്ങളിൽ ആരും ഒന്നും ചെയ്തിട്ടില്ല. നാറ്റോയുടെ പ്രശ്നം അത് വളരെ വേഗത്തിൽ വികസിച്ചോ എന്നതല്ല, മറിച്ച് അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യമാണ്. ഒരുകാലത്ത് സോഷ്യലിസ്റ്റ് സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ ഭാഗമായിരുന്ന രാജ്യങ്ങൾ സ്വതന്ത്ര മുതലാളിത്ത രാഷ്ട്രങ്ങളായി മാറിയപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ട് ഇത് വിപുലീകരിച്ചു? ഈ സഖ്യ സമ്പ്രദായം എവിടെയാണ് സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടത്, ഇപ്പോഴും എവിടെയാണ് അത് നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നത് എന്നതിൽ അമേരിക്കയിലെ ഇടതുപക്ഷത്തിന് ഇതൊരു മൗലികമായ ചോദ്യമാകേണ്ടതായിരുന്നു. ശീതയുദ്ധത്തിന്റെ ഇടതുവശത്ത് തുടരുന്ന ആഘാതം, ഈ വിപുലീകരണം ഫലത്തിൽ യാതൊരു മുറവിളിയോ ചർച്ചയോ ഇല്ലാതെ സംഭവിച്ചത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു.
ഉക്രെയിനേക്കാൾ വലിയ യുദ്ധങ്ങളുടെ സാധ്യത ചക്രവാളത്തിലാണ്. യുഎസും നാറ്റോ ജനറലുകളും ചൈനയുമായുള്ള യുദ്ധത്തിന് തയ്യാറെടുക്കാനും വളയുന്ന നയം തുടരാനും പരസ്യമായി ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നു. ആ യുദ്ധം നടത്തുന്നതിനുള്ള വാഹനമായ സൈനിക യന്ത്രത്തെ നാറ്റോ നിയന്ത്രിക്കുന്നു. നാറ്റോയുടെ ഉദ്ദേശ്യവും ഉപയോഗവും കാരണം അത് അവസാനിപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് നിയമാനുസൃതമായ ആവശ്യമാണ്. യുഎസിലെയും യൂറോപ്പിലെയും ഇടതുപക്ഷത്തിൽ ഇതിന് ഒരു നീണ്ട ചരിത്രമുണ്ട്, ഈ ആവശ്യം ഉന്നയിക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ നാറ്റോയുടെ വാചാടോപത്തിൽ നിന്നാണ്. നാറ്റോയ്ക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ വർഗപരമായ ലക്ഷ്യമൊന്നുമില്ലെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ അടിസ്ഥാനപരമായ സാമൂഹിക മാറ്റം ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആളുകൾക്ക് അത് അപകടമുണ്ടാക്കുന്നില്ലെന്നോ ഉള്ള വിമർശനാത്മകമായ അനുമാനം അതിന്റെ ചരിത്രവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക