ഹംഗറിയിലെ ബുഡാപെസ്റ്റ് ആസ്ഥാനമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു എഴുത്തുകാരനും പത്രപ്രവർത്തകനുമാണ് ആദം ലെബോർ. ദി ടൈംസ് (ലണ്ടൻ), ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, ജൂത ക്രോണിക്കിൾ, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് എന്നിവയ്ക്കായി അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു. ഉൾപ്പെടെ ആറ് നോൺ ഫിക്ഷൻ പുസ്തകങ്ങളുടെ രചയിതാവാണ് മിലോസെവിച്ച്: ഒരു ജീവചരിത്രം, ഓറഞ്ച് നഗരം: ജാഫയിലെ അറബികളുടെയും ജൂതന്മാരുടെയും അടുത്ത ചരിത്രം ഒപ്പം തിന്മയുമായി സങ്കീർണ്ണത: ആധുനിക വംശഹത്യയുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ.
ഫോണിലൂടെ നടത്തിയ ഈ അഭിമുഖത്തിൽ, വംശഹത്യയും മനുഷ്യരാശിക്കെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളും നടന്നപ്പോൾ യുഎൻ വഹിച്ച പങ്കിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നു - പലപ്പോഴും കളിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു.
ഖച്ചിഗ് മൗറാഡിയൻ-ഇൻ തിന്മയുമായി സങ്കീർണ്ണത, നിങ്ങൾ യുഎന്നിനോട് അതിന്റെ സ്ഥാപക തത്വങ്ങളിലേക്ക് മടങ്ങാനും വൻശക്തികളുടെ നേതൃത്വം പിന്തുടരുന്നതിന് പകരം രക്ഷാസമിതിയുടെ അജണ്ട നിശ്ചയിക്കാനും ആവശ്യപ്പെടുന്നു. നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ യുഎന്നിന്റെ സമീപനത്തിൽ ഇത്രയും വലിയ മാറ്റം സാധ്യമാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ?
ആദം ലെബോർ- ഇത് ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും, അത് ഉറപ്പാണ്. അതാണ് ഞാൻ കരുതുന്ന ആദർശം വേണം സംഭവിക്കുക. യുഎന്നിന്റെ പ്രശ്നം, സുരക്ഷാ കൗൺസിലിലെ അധികാരങ്ങൾ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളേക്കാൾ സ്വന്തം ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പിന്തുടരുന്നു എന്നതാണ്, എന്നാൽ കുതന്ത്രങ്ങൾക്ക് ഇടമുള്ള ഒരു സ്ഥലം സെക്രട്ടേറിയറ്റിനുള്ളിലാണ്. സെക്രട്ടറി ജനറലും മറ്റ് സെക്രട്ടേറിയറ്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥരും വൻശക്തികളുടെ ഇംഗിതങ്ങൾ പിന്തുടരാതെ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇങ്ങനെ പറയുന്നുവെങ്കിൽ, “നോക്കൂ, മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനും വംശഹത്യ തടയാനും യുഎൻ ഇവിടെയുണ്ട്, അതുകൊണ്ടാണ് അത് സ്ഥാപിച്ചത്, അല്ല നിങ്ങളുടെ ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പിന്തുടരാൻ ഉപയോഗിക്കും,” സെക്രട്ടേറിയറ്റ് ആ നിലപാട് തുടർന്നുകൊണ്ടിരുന്നാൽ, ഒരുപക്ഷേ, അതിന് ഫലമുണ്ടായേക്കാം.
ഇത് വളരെ പൊതുവായി തോന്നുന്നു, പക്ഷേ നമുക്ക് നോക്കാം, ഉദാഹരണത്തിന്, ബോസ്നിയയിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചത്. പല യുഎൻ ഉദ്യോഗസ്ഥരും പ്രാഥമികമായി യുഎന്നിന്റെ നിഷ്പക്ഷത സംരക്ഷിക്കുന്നതിലും വൻശക്തികളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പിന്തുടരുന്നതിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു. ആ യുഎൻ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഭൂമിയിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തി, പക്ഷേ അത് നല്ല ഫലമായിരുന്നില്ല.
കെ.എം- നിങ്ങൾ യുഎൻ നിഷ്പക്ഷതയുടെ പ്രശ്നം പരാമർശിച്ചു. യുഎൻ സമാധാന സേനയുടെ വിശ്വാസ്യതയ്ക്കേറ്റ ഏറ്റവും വലിയ പ്രഹരമായി യുഎന്നിന്റെ “ഇരയെ ആക്രമണകാരിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കാനുള്ള വിമുഖതയും” “പാർട്ടികളോട് തുല്യമായ പെരുമാറ്റം തുടരുന്നതും” പുസ്തകത്തിൽ നിങ്ങൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. ഒന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ?
അൽ- ഞങ്ങൾ ബോസ്നിയയിൽ കണ്ടു, റുവാണ്ടയിൽ അത് കണ്ടു, ഞങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ഡാർഫറിൽ അത് കാണുന്നു. ബോസ്നിയയിൽ, സരജേവോ വിമാനത്താവളത്തിൽ, ഉപരോധിച്ച നഗരത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാൻ എയർഫീൽഡിലൂടെ ഓടാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ആളുകളുടെ മേൽ യുഎൻ സൈനികർ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രം പ്രകാശിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു, സെർബിയക്കാർ അവരുടെ നേരെ വെടിയുതിർത്തു. വിമാനത്താവളം UN ന്റെ നിയന്ത്രണത്തിലായിരുന്നു, അത് നിഷ്പക്ഷമായിരിക്കണം എന്ന് യുഎൻ വിശ്വസിച്ചു.
നിഷ്പക്ഷതയോട് നിങ്ങൾക്ക് ഈ അഭിനിവേശമുണ്ട്. ബോസ്നിയൻ സെർബുകൾക്കെതിരായ വ്യോമാക്രമണത്തിന് അംഗീകാരം നൽകാൻ വിസമ്മതിക്കുന്ന യുഎൻ രാഷ്ട്രീയ ഉദ്യോഗസ്ഥനായ യകുഷി അകാഷി നിങ്ങളുടെ പക്കലുണ്ട്, കാരണം അത് സ്ലോബോഡൻ മിലോസെവിച്ചിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുമെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു - രണ്ടാമത്തേത് ഒരു സമാധാന കരാറുണ്ടാക്കാൻ ആവശ്യമായിരുന്നു.
റുവാണ്ടയിലും ഇതേ കാര്യം നിങ്ങൾ കാണുന്നു, അവിടെ ക്ലിന്റൺ ഭരണകൂടത്തിന്റെ സമ്മർദ്ദത്തിൻ കീഴിൽ യുഎൻ-അഡ്മിനിസ്ട്രേഷന്റെ ഏറ്റവും ലജ്ജാകരമായ നിമിഷങ്ങളിൽ ഒന്നായിരുന്നു-യഥാർത്ഥത്തിൽ അവിടെയുണ്ടായിരുന്ന 90 ശതമാനം സൈനികരെയും പിൻവലിച്ചു.
ഡാർഫറിലും ഇതേ അവസ്ഥയാണ് ഇപ്പോൾ കാണുന്നത്. സുഡാൻ ചർച്ചകളിൽ ബഹുമാനപ്പെട്ട പങ്കാളിയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. സെക്രട്ടറി ജനറൽ ബാൻ കി-മൂൺ സുഡാൻ പ്രസിഡന്റിനെ കാണുകയും ഡാർഫറിലെ കൂട്ടക്കൊല അവസാനിപ്പിക്കാൻ സുഡാനീസ് പ്രസിഡന്റ് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധനാണെന്ന് താൻ എങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്ന് സംസാരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, തുടർന്ന് ഏതാനും ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം 12,000 പേരെ മാറ്റിപ്പാർപ്പിക്കുകയും നൂറുകണക്കിന് ആളുകൾ കൊല്ലപ്പെടുകയും ചെയ്തു. വംശഹത്യ നടത്തുന്ന ഭരണകൂടങ്ങൾക്ക് അംഗത്വത്തിന്റെ ഒരു പ്ലാറ്റ്ഫോം നൽകാൻ യുഎൻ സ്ഥാപിതമായിട്ടില്ലെന്ന് പറയാൻ ആരും തയ്യാറാകാത്തതുകൊണ്ടാണിത്.
നടക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടാൻ പറ്റാത്ത ഒരു മാനസികാവസ്ഥയുണ്ട്. നമ്മൾ എപ്പോഴും ഈ നിഷ്പക്ഷ മദ്ധ്യസ്ഥന്മാരായിരിക്കണം. എന്നാൽ നിഷ്പക്ഷത എന്നാൽ ആക്രമണകാരിയുടെ പക്ഷം ചേരൽ എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്.
കെ.എം—നിഷ്പക്ഷതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ തെറ്റായ ധാരണ എങ്ങനെ മാറ്റാൻ കഴിയുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു? എല്ലാത്തിനുമുപരി, യുഎൻ കൊണ്ടുവരുന്ന സംഘടനയാണെന്ന് ചിലർ വാദിക്കും എല്ലാം രാജ്യങ്ങൾ ഒരുമിച്ച്, നിഷ്പക്ഷത എന്ന ആശയം വ്യത്യസ്ത വ്യാഖ്യാനങ്ങൾക്കായി തുറന്നുകൊടുത്താൽ, അംഗരാജ്യങ്ങൾ യുഎൻ പക്ഷത്താണ് എന്ന വാദം ഉന്നയിക്കാൻ കഴിയും.
അൽ—ഇതാണ് വലിയ ചോദ്യം: മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനം നടത്തുന്നവർ യുഎൻ അംഗങ്ങളായിരിക്കുമ്പോൾ സംഘടനയ്ക്ക് മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ എങ്ങനെ സംരക്ഷിക്കാനാകും? ഗുരുതരമായ ലംഘനങ്ങൾ നടത്തുന്ന യുഎൻ അംഗരാജ്യങ്ങളെ സസ്പെൻഡ് ചെയ്യാനോ പുറത്താക്കാനോ കഴിയുന്ന മാർഗങ്ങളും രീതികളും ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നു - യുഎൻ ചാർട്ടറിൽ അതിനുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥയുണ്ട്. കൂടാതെ, അജണ്ട സജ്ജമാക്കാൻ കഴിയും. പുതിയ മനുഷ്യാവകാശ കൗൺസിലിൽ ഇപ്പോൾ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നോക്കൂ. സുഡാനും സിംബാബ്വെയ്ക്കുമെതിരെ ഒരു നടപടിയും സ്വീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളുടെ കാഴ്ചയാണ് നമുക്കുള്ളത്, ഇസ്രായേൽ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു. ഇനി ഉറപ്പായും ഇസ്രയേലിലും പലസ്തീനിലും മനുഷ്യാവകാശ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ ലോകത്ത് മറ്റ് നിരവധി മനുഷ്യാവകാശ പ്രശ്നങ്ങളും നടക്കുന്നുണ്ട്. എന്നാൽ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളിൽ യഥാർത്ഥ താൽപ്പര്യങ്ങളില്ലാതെ സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങളിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ഈ സംഘടനകളിലെ അംഗരാജ്യങ്ങളുണ്ട്. വളരെയധികം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട ഒരു മേഖലയാണിത്.
കെ.എം-ഇത് മാധ്യമങ്ങളിലും ഒരു പ്രശ്നമാണ്. മറ്റെവിടെയെങ്കിലും മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങൾ "ന്യായീകരിക്കാൻ" അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളിൽ നിന്ന് ശ്രദ്ധ തിരിക്കാൻ കൊണ്ടുവരുന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് എന്തു തോന്നുന്നു? മനുഷ്യാവകാശങ്ങളോടുള്ള സാർവത്രിക സമീപനം എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളെയും സഹായിക്കില്ലേ?
അൽ- രാജ്യങ്ങളിലെ മാധ്യമങ്ങൾ പലപ്പോഴും അവരുടെ രാജ്യത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് ജനാധിപത്യ ഇതര ഭരണകൂടങ്ങളിൽ. ഉദാഹരണത്തിന്, മിക്ക അറബ് ഭരണകൂടങ്ങളും മിക്ക അറബ് മാധ്യമങ്ങളും ഡാർഫറുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ല. അവരിൽ ചിലർ ഇത് സംഭവിക്കുന്നുവെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, അവരിൽ ചിലർ പറയുന്നത് ഇറാഖിലെന്നപോലെ മറ്റൊരു അറബ് രാജ്യത്തെ ശിഥിലമാക്കാനുള്ള മറ്റൊരു പാശ്ചാത്യ ഗൂഢാലോചനയാണെന്ന്. ഒരുതരം സെലക്ടീവ് വിധിയാണ് നിങ്ങൾ കാണുന്നത്. എന്നാൽ സമ്പൂർണ്ണ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുന്നത് വരെ, അത് മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ മുഴുവൻ കാരണത്തെയും ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അറബ് മാധ്യമങ്ങൾ എപ്പോഴും ഗാസയെയും വെസ്റ്റ് ബാങ്കിനെയും കുറിച്ച് സംസാരിക്കുകയാണെങ്കിൽ-തീർച്ചയായും ഞാൻ വീണ്ടും പറയുന്നു, മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങൾ അവിടെ പരിഹരിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്-എന്നാൽ അതേ മാധ്യമങ്ങൾ ഡാർഫറിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ഒന്നും പറയുന്നില്ല. അല്ലെങ്കിൽ പടിഞ്ഞാറൻ സഹാറയിലെ അഭയാർത്ഥികളോ മിക്ക അറബ് രാജ്യങ്ങളിലെയും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ അഭാവമോ അല്ലെങ്കിൽ സ്വതന്ത്ര മാധ്യമങ്ങളോ ബ്ലോഗർമാരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതോ ആയ വസ്തുത, മറ്റ് വിഷയങ്ങളിൽ രോഷം പങ്കിടുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഒരു പ്രത്യേക പ്രശ്നം നോക്കുന്നത് സൗകര്യപ്രദമാണോ അല്ലയോ എന്നതിനെ കുറിച്ച് നമുക്ക് കുറച്ച് തിരഞ്ഞെടുത്ത വിധിന്യായവും വ്യക്തമായ, സമ്പൂർണ്ണമായ വിധിന്യായങ്ങളും ആവശ്യമാണ്.
കെ.എം-സെക്രട്ടേറിയറ്റിന്റെ വിഷയത്തിലേക്ക് മടങ്ങാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിലിലെ അംഗങ്ങൾ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാൻ തയ്യാറാകാത്തിടത്തോളം കാലം അജണ്ട നിശ്ചയിക്കുമ്പോൾ സെക്രട്ടേറിയറ്റിന്റെ കൈകൾ കെട്ടിയിട്ടുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കില്ലേ?
അൽസെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിലിലെ രാജ്യങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച് അഞ്ച് സ്ഥിരാംഗങ്ങൾ, സെക്രട്ടേറിയറ്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് കൂടുതൽ അധികാരം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നും യുഎന്നിന്റെ അജണ്ട നിശ്ചയിക്കാൻ കഴിയണമെന്നും അംഗീകരിക്കാൻ ഇത് ആവശ്യപ്പെടുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ, അത് നടക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, യുഎസിലെ രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാപനം യുഎന്നിനെ എങ്ങനെ കാണുന്നു എന്ന് നോക്കുക. അവർ അതിനെ ഒരു പാശ്ചാത്യ വിരുദ്ധ സംഘടനയായാണ് കാണുന്നത്, പിന്നെ എന്തിനാണ് ഞങ്ങൾ ഇത്തരമൊരു സംഘടനയ്ക്ക് നയതന്ത്ര അധികാരം കൈമാറുന്നത്? ഞങ്ങൾ ഇവിടെ തിരഞ്ഞെടുത്ത വിധിയുടെ പ്രശ്നത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു. ജനറൽ അസംബ്ലിയും പുതിയ മനുഷ്യാവകാശ കൗൺസിലും സിംബാബ്വെയുമായോ സുഡാനുമായോ ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു, എന്നാൽ താൽപ്പര്യമുള്ള കാര്യങ്ങളിൽ മാത്രം ഇടപെടുന്നു. യുഎന്നിനെ ദുർബലമാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആളുകളെ ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ സഹായിക്കുന്നു. റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർക്ക് പറയാൻ കഴിയും, ഈ ആളുകളെ നോക്കൂ, അവർക്ക് മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചല്ല, അവരുടെ സ്വന്തം ഹ്രസ്വകാല രാഷ്ട്രീയ ലാഭകരമായ താൽപ്പര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് അവർ ആശങ്കപ്പെടുന്നത്. അതിനാൽ, ആ സെലക്ടീവ് വിധി ഒരുപാട് ദോഷം ചെയ്യുന്നു.
കെ.എം-എന്തുകൊണ്ടാണ് യുഎൻ നിങ്ങൾ പറയുന്നതുപോലെ, "നിഷ്ക്രിയമായി തിന്മയ്ക്ക് കൂട്ടുനിൽക്കുന്നത്" എന്നതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുക.
അൽ- ഞാൻ എന്റെ പുസ്തകത്തെ "തിന്മയുമായി സഹകരിക്കുക" എന്ന് വിളിക്കാൻ കാരണം അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ യുഎന്നിന്റെ സ്വന്തം വാക്കുകളാണ്. 2000-ൽ, ബോസ്നിയ, റുവാണ്ട, മറ്റ് ചില സ്ഥലങ്ങളിലെ സമാധാന പരിപാലന പരാജയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ട് യുഎൻ പുറത്തിറക്കി. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ സമാധാന സേനാംഗങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങൾ നടക്കുമ്പോൾ ഇടപെടാതെ, നിഷ്പക്ഷതയോടുള്ള അതിന്റെ തുടർച്ചയായ അഭിനിവേശം, "തിന്മക്ക് കൂട്ടുനിൽക്കുന്നു" എന്ന കുറ്റവാളിയായി സംഘടനയെ മാറ്റിമറിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നായിരുന്നു യുഎന്നിന്റെ തന്നെ വാക്കുകൾ. അത് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഇത് തിരിച്ചറിഞ്ഞ് മാറ്റാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവരും സംഘടനയിലുണ്ട്.
അൽ—ആളുകൾ ഡാർഫറിനെക്കുറിച്ച്, പ്രത്യേകിച്ച് യുഎസിനെയും ബ്രിട്ടനെയും കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, ഇറാഖ് കാരണം ഞങ്ങൾക്ക് ഡാർഫറിൽ ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അവർ പറയുന്നു. എന്നാൽ 101 അയയ്ക്കാതെ തന്നെ ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന നിരവധി കാര്യങ്ങളുണ്ട്st എയർബോൺ ഡിവിഷൻ ഇൻ. നിങ്ങൾക്ക് സുഡാനീസ് ഗവൺമെന്റിനും പ്രസിഡന്റിനും വംശഹത്യയും മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളും സംഘടിപ്പിക്കുന്ന ആളുകൾക്കും ഗുരുതരമായ, അർത്ഥവത്തായ ഉപരോധം ഏർപ്പെടുത്താം. എണ്ണ വ്യവസായത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഉപരോധം ഏർപ്പെടുത്താം. നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ സജീവമായ ഒരു ഇന്റർനാഷണൽ ക്രിമിനൽ കോടതി (ഐസിസി) ഉണ്ടാകാം. ഐസിസി കുറ്റപ്പെടുത്തിയ നാല് പേരിൽ ഒരാളെ കുറ്റപത്രത്തിന് ശേഷം സ്ഥാനക്കയറ്റം നൽകുകയും അഭയാർത്ഥി കാര്യങ്ങളുടെ ചുമതലയുള്ള മന്ത്രിയാക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ സുഡാൻ യുഎന്നിനെ അവഹേളിക്കുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും. സുഡാൻ പോലുള്ള ഒരു രാജ്യത്തിന് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയെ ഒരു തരത്തിലും ഭയമില്ലെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും, അത് എന്ത് ചെയ്യുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഈ ഭരണകൂടങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ നടത്തുന്ന വ്യക്തികളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാനും ഉപരോധം, യാത്രാ നിരോധനം, അവരുടെ സ്വത്തുക്കൾ മരവിപ്പിക്കൽ എന്നിവയിൽ ഗൗരവമായി ടാർഗെറ്റുചെയ്യാനും തുടങ്ങുക എന്നതാണ് അത് പരിഹരിക്കാനുള്ള മാർഗം. ബോസ്നിയയിൽ വംശഹത്യ നടക്കുമ്പോൾ, മിലോസെവിക് ഭരണകാലത്ത് ഇത് വളരെ ശക്തമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി, കാരണം ആളുകൾക്ക് ഒരിക്കലും പണം ലഭിക്കില്ലെന്നും രാജ്യം വിടാൻ കഴിയില്ലെന്നും പരിഭ്രാന്തരാകാൻ തുടങ്ങി. അവർ പരസ്പരം തിരിയാൻ തുടങ്ങി, വിവരമുണ്ടെന്നും കരാർ ഉണ്ടാക്കാൻ തയ്യാറാണെന്നും പറഞ്ഞ് ഐസിസിയെ സമീപിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഇതെല്ലാം ഭരണത്തിൽ വിള്ളലുണ്ടാക്കുന്നു.
കെ.എംഡാർഫറിലെ കൊലപാതകങ്ങളെ വിവരിക്കാൻ "വംശഹത്യ" എന്ന പദം യു.എസ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ സഹായിച്ചതായി നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ?
അൽ- ഡാർഫറിൽ "വംശഹത്യ" എന്ന പദത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള യുഎസിന്റെ മുഴുവൻ നിലപാടും തികച്ചും വിചിത്രമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതി. വ്യക്തമായും, അത് വംശഹത്യയാണ്. വംശഹത്യ എന്നാൽ കൂട്ട ഉന്മൂലനം എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത്, അത് ഹോളോകോസ്റ്റിലോ റുവാണ്ടയിലോ സംഭവിച്ചതുപോലെ. ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെ നശിപ്പിക്കുക എന്നതിന്റെ അർത്ഥം. ഒരു ഗ്രൂപ്പായി ലക്ഷ്യമിടുന്നതും നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതുമായ കമ്മ്യൂണിറ്റികളുടെ കാര്യത്തിൽ ഡാർഫറിൽ സംഭവിക്കുന്നത് അതാണ്. ഈ വാക്കിന്റെ ഉപയോഗത്തിൽ വളരെയധികം കോപം ഉണ്ട്, ഈ കോപം എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് വ്യതിചലിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് വംശഹത്യയാണെന്ന് അമേരിക്ക പറയുന്നു, എന്നാൽ ഈ വംശഹത്യ തടയാൻ ഒരു നടപടിയും സ്വീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. വംശഹത്യയോട് സാമ്യമുള്ള ചില പ്രവൃത്തികൾ നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ഇതൊരു വംശഹത്യയല്ലെന്ന് യുഎൻ പറയുന്നു. കശാപ്പ് തുടരുന്നതിനിടയിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഇത് ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ, ഈ വാക്കിനെക്കുറിച്ച് അപ്രസക്തമായ സംവാദമുണ്ട്.
അൽറുവാണ്ടയിൽ നിന്ന് ഒരുപാട് പാഠങ്ങൾ പഠിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അവിടെ യുഎൻ സൈന്യം സ്ഥലങ്ങൾ ഒഴിപ്പിച്ച് ടുട്സികളെ അവിടെ ഉപേക്ഷിച്ച് മുൻവാതിലിനു പുറത്ത് കാത്തുനിന്ന ഹൂട്ടുകൾ കശാപ്പ് ചെയ്തു. ഡച്ച് സമാധാന സേനാംഗങ്ങൾ മുസ്ലീം പുരുഷന്മാരെയും ആൺകുട്ടികളെയും ബോസ്നിയൻ സെർബുകളുടെ കൈകളിലേക്ക് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ നിർബന്ധിതരാക്കിയ സ്രെബ്രെനിക്കയിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചത്, അവർ അവരെ പിടിച്ചുകൊണ്ടുപോയി കൊലപ്പെടുത്തി. നിർഭാഗ്യവശാൽ ഒരുപാട് മനുഷ്യജീവനുകളുടെയും കഷ്ടപ്പാടുകളുടെയും വിലയിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട പാഠങ്ങൾ പഠിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
ഇപ്പോൾ, കോംഗോയിലെയും ലൈബീരിയയിലെയും പോലെ അർത്ഥവത്തായ സമാധാനപാലന സേന ഉള്ളിടത്ത്, അത് കൂടുതൽ ശക്തവും പേശീബലവുമാണ്. സമാധാന പരിപാലന പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ വകുപ്പിന് ബെസ്റ്റ് പ്രാക്ടീസ് എന്ന ഒരു ഉപവിഭാഗമുണ്ട്, അത് ഓരോ ദൗത്യവും നോക്കുകയും അത് എങ്ങനെ മികച്ചതാക്കാമെന്ന് പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
പക്ഷേ, സൈന്യം വരുമ്പോഴാണ് പ്രശ്നം അല്ല അവിടെ. നിങ്ങൾ ഡാർഫറിൽ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, 26,000 സൈനികർ ഉണ്ടെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അവരിൽ ഒരു ഭാഗം മാത്രമേ അവിടെയുള്ളൂ. ആഫ്രിക്കൻ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സമാധാന സേനാംഗങ്ങളെ മാത്രം വിന്യസിക്കണമെന്നാണ് സുഡാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. ഫലപ്രദമായ സമാധാന പരിപാലന പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്താൻ ആഫ്രിക്കൻ രാജ്യങ്ങൾക്ക് അനുഭവവും ലോജിസ്റ്റിക്സും ഇല്ലാത്തതിനാലാണ് ഇത് ചെയ്യുന്നത്. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങൾക്കുള്ള കഴിവ് അവർക്കില്ല. അതിനാൽ എല്ലാം വളരെ ബുദ്ധിമാനാണ്, വളരെ സൗകര്യപ്രദമാണ്.
സമാധാന സേനാംഗങ്ങളെ ശരിയായി വിന്യസിക്കുന്നിടത്ത് അവർ ഒരു മാറ്റമുണ്ടാക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ പറയും. എന്നാൽ അവർ അവിടെ എത്തേണ്ടതുണ്ട്.
ബോസ്റ്റൺ ആസ്ഥാനമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു പത്രപ്രവർത്തകനും എഴുത്തുകാരനും വിവർത്തകനുമാണ് ഖച്ചിഗ് മൗറാഡിയൻ. അർമേനിയൻ വാരികയുടെ എഡിറ്ററാണ്. അദ്ദേഹത്തെ ഇവിടെ ബന്ധപ്പെടാം: [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു].
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക