ഒരുപക്ഷേ ഇപ്പോൾ ന്യൂയോർക്കിലെ സെൻട്രൽ പാർക്കിലുടനീളം "ഗേറ്റ്സ്" അലങ്കരിച്ചിരിക്കുന്നു, രാഷ്ട്രീയ അഴിമതിയെ സൂചിപ്പിക്കാൻ ആ പദത്തിൻ്റെ ഉപയോഗത്തോട് നമുക്ക് വിടപറയാം. വാട്ടർഗേറ്റിന് ശേഷം, കോൺട്രാഗേറ്റിനെ ജനിപ്പിച്ചു, ഞങ്ങൾ ഏതാണ്ട് നിർബന്ധിതമായി പേരിട്ടിരിക്കുന്ന പ്രകോപനങ്ങളുടെ ഒരു ക്ലോൺ ഘോഷയാത്ര നടത്തി.
ഫയൽഗേറ്റ്, മോണികാഗേറ്റ് എന്നിവ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഏറ്റവും അടുത്തിടെ ഞങ്ങൾ മെമോഗേറ്റ് മോർഫ് ഇൻ റാതർഗേറ്റ് കണ്ടു.
ഇപ്പോൾ ഗാനോഗേറ്റ് ഉണ്ട്.
ഈ രൂപകത്തിൻ്റെ തുടർ ഉപയോഗങ്ങൾക്കുള്ള വാതിൽ അടയ്ക്കേണ്ട സമയമാണിത്, കാരണം ഗേറ്റുകൾ സാധാരണയായി തുറക്കുകയും അടയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, പക്ഷേ ഇവ നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ ഭൂപ്രകൃതിയുടെ സ്ഥിരമായ ഒരു സവിശേഷതയായി മാറിയിരിക്കുന്നു, ഭയപ്പെടുത്തുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ കറങ്ങുന്നവയാണ്.
ഈ നിമിഷം, വൈറ്റ് ഹൗസ് നിങ്ങളെക്കാൾ വിശുദ്ധനായ ഒരാളുടെ ചേഷ്ടകളെക്കുറിച്ചും അസംഭവ്യതയെക്കുറിച്ചും പുഞ്ചിരിക്കുകയാണ്, ഒരു ഓൺലൈൻ സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗിയായി ലൈംഗികതയ്ക്ക് വേണ്ടിയുള്ള പാണ്ടറും പ്രാക്ടീഷണറും ആയി ഇരട്ടിയായി തോന്നിക്കുന്ന ഒരു നട്ടുവളർത്തപ്പെട്ട "റിപ്പോർട്ടറുമായി" വൈറ്റ് ഹൗസ് ഒത്തുകളിക്കുന്നു, ചിത്രങ്ങൾ മലിനമാക്കുന്നു, ഇല്ല. മിലിട്ടറിഎസ്കോർട്ട്സ്എം4എം പോലുള്ള വെബ്സൈറ്റുകളുള്ള ഞങ്ങളുടെ മാക്കോ സൈനിക യോദ്ധാക്കൾ കുറവാണ്. com.
അയ്യോ വീ. യുക്! അതിൻ്റെയെല്ലാം ചുവപ്പ് വെള്ളയും നീലയും ഭീകരത! വൈറ്റ് ഹൗസ് ഔട്ട് ഹൗസായി മാറിയോ?
എന്നിട്ടും, ഡെയ്ലി ഷോയിലെ ജോൺ സ്റ്റുവർട്ട് ഉൾപ്പെടെ, ബ്ലോഗർമാരുടെയും ഹാസ്യനടന്മാരുടെയും ഒരു കൂട്ടം സംഘത്തിൻ്റെ GOP പ്രൊപ്പഗണ്ട പ്ലാൻ്റ് ജെഫ് ഗാനോൻ/ജിം ഗക്കർട്ടിൻ്റെ വൃത്തികെട്ട വിഡ്ഢിത്തങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുമ്പോൾ നഷ്ടപ്പെട്ട ചോദ്യം എന്താണ്? പ്രസ് കോർപ്സ് (ഇ) ഇതെല്ലാം രണ്ട് വർഷമായി നടക്കുമ്പോൾ?
എന്തിനാണ് അത് തുറന്നുകാട്ടാൻ പുറത്തുനിന്നുള്ളവരെ എടുത്തത്? Buzzflash വാദിക്കുന്നതു പോലെയാണോ: "പ്രമുഖ മാധ്യമങ്ങൾ ഇനി ചെയ്യാത്തത് ബ്ലോഗിംഗ് ലോകം ചെയ്തു, ബുഷ് കാർട്ടൽ അമേരിക്കയെ എങ്ങനെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു എന്നതിൻ്റെ കേന്ദ്രമായ വഞ്ചനയുടെയും പ്രചാരണ മാധ്യമ പ്രചാരണത്തിൻ്റെയും പ്രഭവകേന്ദ്രമായ ഒരു കഥ തുറന്നുകാട്ടുന്നു?"
സോഫ്റ്റ്ബോൾ ചോദ്യങ്ങളും പക്ഷപാതപരമായ പോയിൻ്റുകളും പതിവായി വാഗ്ദാനം ചെയ്യപ്പെടുമ്പോൾ വൈറ്റ് ഹൗസ് പ്രസ് റൂമിൽ സ്ഥിര സാന്നിധ്യമുള്ള മറ്റ് റിപ്പോർട്ടർമാരും ന്യൂസ് റൂമുകളും എവിടെയായിരുന്നു, സത്യം കണ്ടെത്തുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ള പത്രസമ്മേളനങ്ങൾ?
"മാധ്യമ കുഞ്ഞാടുകൾ" എന്ന് ഗ്രെഗ് പാലസ്റ്റ് വിളിക്കുന്ന നിശബ്ദതയുടെ മറ്റൊരു സംഭവമാണിത്.
റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിക്കാരുടെ മുൻനിര ഗ്രൂപ്പായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഈ വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചും അവൻ്റെ വിചിത്രമായ വഴികളെക്കുറിച്ചും വ്യാജ വാർത്താ സേവനത്തെക്കുറിച്ചും ഞങ്ങളുടെ പത്രപ്രവർത്തകരിൽ ആർക്കും ജിജ്ഞാസയില്ലേ? അവൻ അവരുടെ മുന്നിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും സുതാര്യമായി അദൃശ്യനായിത്തീർന്നതായി തോന്നുന്നു.
വൈറ്റ് ഹൗസ് കറസ്പോണ്ടൻ്റ്സ് അസോസിയേഷൻ പ്രസിഡൻ്റിന് തൻ്റെ സാന്നിധ്യത്തെയോ ഈ വഞ്ചകന് നൽകിയ അനുകൂലമായ പെരുമാറ്റത്തെയോ എതിർക്കാത്ത നിന്ദ്യമായ വൺ-ലൈനറുകൾക്ക് ഒരു വേദി നൽകാൻ അതിൻ്റെ അടുത്ത സെലിബ്രിറ്റി ഡിന്നർ ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്ന തിരക്കിലായിരുന്നോ?
ഹെലൻ തോമസും കഠിനമായ ചോദ്യങ്ങളും മരവിപ്പിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളുടെ അടിമത്വവും സങ്കീർണ്ണതയും വ്യക്തമാക്കുന്ന ഒരു ക്ലബ്ബി, കൊളീജിയൽ അന്തരീക്ഷത്തിൽ മാന്യത ദിവസത്തിൻ്റെ ക്രമമായി മാറി.
അതെ, എല്ലാം മാധ്യമങ്ങളുടെ കുറ്റമല്ല. ഈ പെർസെർപ്ഷൻ-ഡ്രൈവ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ മുമ്പെങ്ങുമില്ലാത്തവിധം മാധ്യമങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുകയും വാർത്തകൾ നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
മിനിയാപൊളിസ് ട്രിബ്യൂൺ ഒരു മുൻ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ ഉദ്ധരിച്ച്, വൈറ്റ് ഹൗസ് അവിടെ ഉണ്ടായിരിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചതിനാലാണ് ഈ ഷിൽ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നത്. അവർ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു: ” റീഗൻ്റെയും ആദ്യത്തെ ബുഷിൻ്റെയും ഭരണകൂടങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിച്ചിരുന്ന ഒരു യാഥാസ്ഥിതിക കോളമിസ്റ്റായ ബ്രൂസ് ബാർട്ട്ലെറ്റ് പറയുന്നു, "ഗാനൻ ഒരു അപരനാമമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെങ്കിൽ, വൈറ്റ് ഹൗസ് ജീവനക്കാർ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ കവർ പരിപാലിക്കുന്നതിൽ പങ്കാളികളാകേണ്ടതായിരുന്നു." മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ആ ബ്രീഫിംഗുകളിൽ വൈറ്റ് ഹൗസ് അദ്ദേഹത്തെ ആഗ്രഹിച്ചു, കൂടാതെ തൻ്റെ സോഫ്റ്റ്ബോൾ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കാൻ അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചു, നിയമാനുസൃതമായ റിപ്പോർട്ടർമാർ വളരെയധികം പ്രേരിപ്പിക്കുമ്പോൾ ശ്രദ്ധ തിരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
ഓ, സത്യസന്ധത പുലർത്തുക. എത്ര പേർ "വളരെ പ്രേരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു?" എനിക്ക് കാണാൻ കഴിയുന്നിടത്തോളം വളരെ കുറച്ച്!
അതെ, ഇത് ട്രിബ്യൂൺ കുറിക്കുന്നതുപോലെ, "വാർത്ത കവറേജിൽ വ്യാജ യാഥാർത്ഥ്യം നിർമ്മിക്കാനുള്ള ബുഷിൻ്റെ കൂട്ടാളികളുടെ ഒരു മാതൃകയുടെ ഭാഗമാണ്."
എന്നാൽ നമ്മുടെ മാധ്യമ ബോധവൽക്കരണത്തിന് ഒപ്പം പോകുന്നതിൽ അവരുടെ സ്വന്തം പങ്ക് അംഗീകരിക്കേണ്ട സമയമല്ലേ?
ഭരണം വൃത്തികേടായി കളിക്കുമ്പോഴും മാധ്യമങ്ങൾ വൃത്തിയായി കളിച്ചിട്ടുണ്ടോ? അത് അവിടെ ചെയ്യേണ്ട ജോലി ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ?
എന്ന ചോദ്യം പോലും ഉന്നയിക്കേണ്ടതുണ്ടോ?
മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യതയിലുള്ള പൊതുവിശ്വാസം മങ്ങുന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. ഇപ്പോൾ പോലും, ബുഷ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനെ മുട്ടുകുത്തുന്നത് എളുപ്പമാണ്-പ്രത്യേകിച്ച് വിശദാംശങ്ങൾ വളരെ രുചികരമാണെങ്കിൽ. ഓരോ മണിക്കൂറും അവിശ്വസനീയവും എന്നാൽ ദുഃഖകരവും വിശ്വാസയോഗ്യവുമായ ഒരു ചീഞ്ഞ പുത്തൻ കഥയും നീതിയുടെ എതിർപ്പും കൊണ്ടുവരുന്നതായി തോന്നുന്നു.
വ്യതിചലനത്തെക്കുറിച്ചും "ശ്രദ്ധ തിരിച്ചുവിടുന്നതിനെക്കുറിച്ചും" സംസാരിക്കുക. 'സ്മിർക്ക് സ്മിർക്ക്, വിങ്ക് വിങ്ക്' എന്നത് ആധുനിക മാധ്യമങ്ങൾ ജീവിക്കുകയും പോഷിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പ്രസ്സ് ആൺകുട്ടികൾക്കും പെൺകുട്ടികൾക്കും കാണാനുള്ള ആഴമേറിയ പ്രശ്നം അവിടെയാണ് - അവർ കണ്ണാടിയിൽ നോക്കാൻ തയ്യാറാണെങ്കിൽ.
അവരുടെ ക്രെഡിറ്റിൽ, മിനിയാപൊളിസ് ട്രൈബിലെ എഡിറ്റർമാർ പ്രശ്നത്തിൻ്റെ ഈ വലിയ വശം അവഗണിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അവർ "നിർഭാഗ്യവശാൽ" എന്നെഴുതി കോപാകുലരായ എഡിറ്റോറിയലിൻ്റെ അടിയിൽ ലീഡ് അടക്കം ചെയ്തു:
“നിർഭാഗ്യവശാൽ, യഥാർത്ഥ പത്രപ്രവർത്തകരിൽ പലരും സൗമ്യതയോടെയാണ് പോയത്. കോളമിസ്റ്റ് മൈക്കൽ കിൻസ്ലി നിരീക്ഷിച്ചതുപോലെ, ഈ വൈറ്റ് ഹൗസ് രണ്ട് പ്ലസ് ടു അഞ്ച് തുല്യമാണെന്ന് പറഞ്ഞാൽ, "ചോദ്യത്തിൻ്റെ ഇരുവശവും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ മാധ്യമങ്ങൾക്ക്" ഒരു കുറവുമുണ്ടാകില്ല.
“ഒരിക്കൽ യഥാർത്ഥ റിപ്പോർട്ടർമാരെ ഹാക്കുകളിൽ നിന്നും ചാർലാറ്റൻസിൽ നിന്നും വേർതിരിച്ചറിയുന്നത് വളരെ എളുപ്പമായിരുന്നു, പക്ഷപാതപരമായ വാക്കുതർക്കത്തിൽ നിന്നുള്ള വസ്തുനിഷ്ഠമായ വാർത്തകൾ. അത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടായിത്തീർന്നിരിക്കുന്നു, ആശയക്കുഴപ്പം ഉപയോഗപ്രദമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ബുഷ് വൈറ്റ് ഹൗസിന് നന്ദി, അതിൻ്റെ എക്കാലത്തെയും അപമാനത്തിന്.
പിശാചുമായി ഉടമ്പടി ഉണ്ടാക്കി ബാങ്കിലേയ്ക്ക് അലയുന്ന കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമ സംവിധാനത്തിന്-ഒരു സ്ഥാപനം, ഒരു വ്യക്തി മാത്രമല്ല- "മറ്റൊരു ഭാഗത്ത്" നന്ദി, അത് വളരെ വ്യക്തമായി പറയട്ടെ,
Mediachannel.org-ലെ "ബ്ലോഗർ ഇൻ ചീഫ്" ആണ് ന്യൂസ് ഡിസെക്ടർ ഡാനി ഷെച്ചർ. യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മാധ്യമ കവറേജിനെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ചലച്ചിത്രമായ ഡബ്ല്യുഎംഡി (വെപ്പൺസ് ഓഫ് മാസ് ഡിസെപ്ഷൻ) ഡിവിഡി മാർച്ച് 8-ന് ലഭ്യമാണ്. www.wmdthefilm.com കാണുക.