Њујорк, Њујорк: Постои една тема што повеќето политичари ја избегнуваат: зборување за медиумите. Повеќето го поминуваат поголемиот дел од своето време позиционирајќи се за медиумско внимание затоа што се чини дека повеќето треба и се потпираат на видливоста на медиумите.
Медиумите го обезбедуваат својот политички кислород и, оттука, објаснуваат зошто трошат толку многу време во вртење на нивните зборови со ангажирани секретари за печат, советници и консултанти.
На многу начини, да се биде во етерот ја потврдува нивната улога ако не и нивното постоење. Оттука, многумина секогаш се трудат да бидат интервјуирани за ТВ вести и за неделни емисии. Видливоста на медиумите е клучна алатка во постојаните кампањи што повеќето анкети ги водат за нивни реизбори и да се искачат на политичкото скалило.
Голем дел од парите што трошат толку многу време за собирање се враќаат во медиумите за реклами.
Како резултат на тоа, тие обично не разговараат за нивните искуства или мислења можеби поради страв од антагонизирање на медиумите со сугерирање дека не работат одговорно. Како што е, повеќето се плашат од медиумска одмазда доколку излезат од линијата или кажат „погрешна работа“.
Претседателот Обама стана последниот политичар кој го стави својот прст во разбеснетите води на медиумската дебата, со некои благи забелешки за моќната улога што ја играат медиумите во известувањето - и честопати изобличувањето - на политичките настани.
Во интервју за Њу Република, тој го изјави очигледното: „Еден од најголемите фактори ќе биде како медиумите ги обликуваат дебатите. на сметка од заеднички интерес, тогаш ќе видите повеќе од нив како го прават тоа“.
„Истата динамика се случува и на демократската страна“, рече тој. „Мислам дека разликата е само во тоа што повеќе левоориентираните медиуми препознаваат дека компромисот не е валкан збор. И мислам дека барем лидерите како мене - и јас ги вклучувам Хари Рид и Ненси Пелоси во ова - се подготвени да се окупираат повеќе апсолутистичките елементи во нашата партија да се обидат да ги завршат работите“.
Обама, исто така, ги критикуваше непартиските медиуми за нивното придржување кон „новинарството, кое подеднакво ги обвинува демократите и републиканците кога, според претседателот, републиканците треба да сносат поголема вина“.
Дилан Бејерс од Политико забележува дека сите медиуми немаат подеднакво влијание и дека „десничарските медиуми, особено Фокс и Лимбо, имаат големо влијание врз републиканците - и веројатно се помоќни од повеќето членови на Конгресот“.
„Тоа е еден од најголемите проблеми што го имаме во тоа како луѓето известуваат за Вашингтон во моментов, бидејќи мислам дека новинарите со право ја ценат појавата на непристрасност и објективност“, забележа Обама.
„И така, стандардната позиција за известување е да се каже: „Чума на двете нивни куќи“. Речиси за секое прашање, тоа е „Па, демократите и републиканците не можат да се согласат“ - за разлика од тоа зошто не можат да се согласат. Кој точно не спречува да се договориме?
Тој смета дека е опсесија со конфронтација што придонесува за застојот што го гледаме на ридот.
„Некои од [институционалните бариери] имаат врска со нашите медиуми и она што привлекува внимание“, рече тој. „Никој не излегува на телевизија и вели: „Се согласувам со мојот колега од другата партија“. Луѓето излегуваат на телевизија затоа што се нарекуваат едни со други и кажуваат најчудни работи“.
Сега ова е прилично благо, и не испитува зошто се користи пресметана форма на формулирана поларизација во корист на самите медиуми преку поттикнување на рејтингот и на крајот приходите.
Голем дел од нашиот политички дискурс се одвива на кабелски канали кои ја немаат публиката во која традиционално уживаа мрежите. Секој кој работи во медиумите знае дека борењето беше еден од најпопуларните формати на кабелски кабли со големи ликови, речиси како цртани, кои го привлекуваа целото внимание. Политиката е само уште една форма на борба со падови и жестоки борби кои се сè почести.
Поранешниот потпретседател Ал Гор, кој беше преплавен со медиумски критики за неговата улога во продажбата на кабелскиот канал Current на Ал Џезира и профитирањето од продажбата, во минатото беше поинтелигентен (кога последен пат сте виделе како медиумите напаѓаат други медиуми директори и компании за збогатување со медиумски зделки?)
Како поранешен новинар, тој напиша во својата книга од 2007 година, „Напад на разум“, како што е цитирана на „Изгубено далечина, домот на социјалната телевизија“, „Во пракса, она што доминацијата на телевизијата стана значи е дека вродената вредност на политичките предлози изнесени од кандидатите сега во голема мера е ирелевантно во споредба со рекламните кампањи засновани на слики што тие ги користат за обликување на перцепциите на гласачите. Високата цена на овие реклами радикално ја зголеми улогата на парите во политиката и влијанието на оние кои придонесуваат за тоа.
„Затоа реформата за финансирање на кампањите, колку и да е добро подготвена, често ја промашува главната поента: сè додека доминантното средство за вклучување во политичкиот дијалог е преку купување скапо телевизиско рекламирање, парите ќе продолжат на еден или друг начин да доминираат во американската политика. И како резултат на тоа, идеите ќе продолжат да играат намалена улога“.
Тој продолжува да ја цитира фасцинацијата на медиумите во текот на годините со ОЏ Симпсон, Чандра Леви, Бритни Спирс и Парис Хилтон, меѓу другите. „Во светот на телевизијата, масивните текови на информации се во голема мера само во една насока, што го прави практично невозможно поединците да учествуваат во она што поминува за национален разговор. Поединци примаат, но не можат да испратат. Слушаат, но не зборуваат. „Добро информираното граѓанство“ е во опасност да стане „добро забавна публика“.
Ова е дериват на многу поостра ТВ критика наречена „Да се забавуваме до смрт“ од покојниот медиумски критичар Нил Постман чии идеи, меѓу многумина од медиумските критичари, ретко се гледаат или слушаат во етерот.
Индустрискиот магазин Broadcasting & Cable го тепаше Гор затоа што се осмели да обвини некој од нашите социјални/културни проблеми на ТВ, пишувајќи: „Телевизијата не ја создаде оваа ситуација. Тоа е таму за да се гледа, или не. Може да се прилагоди на Spike или PBS. Ал Гор заклучува дека „добро информираното граѓанство“ е во опасност да стане „добро забавна публика“. Има некои „незгодни вистини“ во медиумската табла на Гор. Има и голем број хипербола“.
Колку е длабоко, (или не, според нивните зборови), но да се каже дека Гор „стенка“ е само начин да се исмева и отфрли неговата критика. Тој се обиде, но не успеа да ја изгради „Струјна“ во канал што може да ја предизвика нашата медиократија, но можеби само со тоа што беше таму, помогна да се создаде можноста дека нејзиниот наследник, претстојната Ал Џезира, Америка може да заврши подобра работа.
Дисекторот за вести Дени Шехтер го уредува Mediachannel.org, мрежата за гледање медиуми што се враќа на линија оваа недела. Тој блогира на Newsdissector.net. Тој, исто така, води емисија на ProgressiveRadioNetwork.com (PRN.fm) Коментари на [заштитена по е-пошта].
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте