Надворешната политика на САД во 21 век нема што да понуди освен огромна воена моќ. Навистина, помина времето кога воената моќ се користеше за „да се рекреира светот според ликот на Америка“. Во ерата по Студената војна, американските воени интервенции се случуваат во отсуство на севкупна стратешка визија и со идеолошки оправдувања без сила и убедување дури и меѓу традиционалните сојузници на Соединетите држави. Не е ни чудо што воените интервенции, секогаш незаконски и неоправдани, на крајот не постигнуваат ништо повеќе од создавање на црни дупки, а за возврат предизвикуваат нови и постојано зголемени насилни терористички организации кои се склони кон ширење на сопствената визија за општествениот и политичкиот поредок.
Во ова ексклузивно интервју за Truthout, Ноам Чомски размислува за динамиката на надворешната политика на САД во 21 век и импликациите од политиката на уништување на светскиот поредок. Чомски, исто така, ја оценува улогата на вмешаноста на Русија во Сирија, подемот на Исламската држава и очигледната привлечност што ја има за многу млади муслимани од Европа, и нуди мрачен поглед за иднината на надворешната политика на САД.
Си Џеј Полихрониу: Воените интервенции на САД во 21 век (на пр. Авганистан, Ирак, Либија, Сирија) се покажаа како тотално катастрофални, но условите на дебатата за интервенција допрва треба да се прецртаат меѓу загреачите на Вашингтон. Кое е објаснувањето за ова?
Ноам Чомски: Делумно старото клише: Кога сè што имате е чекан, сè изгледа како шајка. Компаративната предност на САД е во воената сила. Кога една форма на интервенција не успее, доктрината и практиката може да се ревидираат со нови технологии, уреди итн. Има добар преглед на процесот од Втората светска војна до денес во една неодамнешна книга на Ендрју Кокберн, Убиј синџир. Постојат можни алтернативи, како што е поддршката на демократизацијата (во реалноста, а не реториката). Но, тие имаат веројатни последици што САД не би ги фаворизирале. Затоа кога САД ја поддржуваат „демократијата“; тоа се форми на демократија „од горе надолу“ во кои традиционалните елити поврзани со САД остануваат на власт, да го цитирам водечкиот научник за „промоција на демократијата“, Томас Каротерс, поранешен функционер на Реган кој е силен застапник на процесот, но кој ја препознава реалноста, несреќно.
Некои тврдат дека војните на Обама се сосема различни и по стил и по суштина од војните на неговиот претходник Џорџ В. Буш. Дали има некаква валидност зад овие тврдења?
Буш се потпираше на шокантно воено насилство, кое се покажа катастрофално за жртвите и доведе до сериозни порази за САД. Обама се потпира на различни тактики, првенствено на глобалната кампања за атентат со беспилотни летала, која урива нови рекорди во меѓународниот тероризам и операциите на Специјалните сили, до сега во поголемиот дел од светот. Ник Турс, водечкиот истражувач на темата, неодамна објави дека американските елитни сили се „распоредени во рекордни 147 земји во 2015 година“.
Дестабилизацијата и она што јас го нарекувам „создавање црни дупки“ е главна цел на Империјата на Хаосот на Блискиот Исток и на други места, но исто така е јасно дека САД пловат во бурно море без чувство за насока и се, всушност, сосема безумно во однос на тоа што треба да се направи откако ќе се заврши задачата за уништување. Колку од ова се должи на падот на САД како глобален хегемон?
Хаосот и дестабилизацијата се реални, но не мислам дека тоа е целта. Наместо тоа, тоа е последица на удирање на кревки системи кои не се разбираат со чекан кој е главната алатка, како во Ирак, Либија, Авганистан и на други места. Што се однесува до континуираното опаѓање на хегемонската моќ на САД (всушност, од 1945 година, со некои подеми и падови), има последици на актуелната светска сцена. Земете ја, на пример, судбината на Едвард Сноуден. Се наведува дека четири земји од Латинска Америка му понудиле азил, не плашејќи се повеќе од ударот на Вашингтон. Ниту една европска сила не е подготвена да се соочи со гневот на САД. Тоа е последица на многу значителен пад на моќта на САД на западната хемисфера.
Сепак, се сомневам дека хаосот на Блискиот Исток е суштински трага на овој фактор. Една последица од американската инвазија на Ирак беше поттикнувањето на секташки конфликти кои го уништуваат Ирак и сега го растргнуваат регионот на парчиња. Бомбардирањето на Либија, иницирано од Европа, создаде катастрофа таму, која се прошири многу подалеку со протокот на оружје и стимулирање на џихадистичките злосторства. И има многу други ефекти од странското насилство. Има и многу внатрешни фактори. Мислам дека дописникот на Блискиот Исток, Патрик Кокбурн е точен во неговата опсервација дека вахабизацијата на сунитскиот ислам е еден од најопасните случувања во модерната ера. Досега многу од најужасните проблеми изгледаат практично нерешливи, како сириската катастрофа, каде што единствените мали надежи лежат во некакво преговарачко решение кон кое се чини дека вклучените сили полека се насочуваат.
Русија исто така врне уништување во Сирија. Со која цел и дали Русија претставува закана за американските интереси во регионот?
Руската стратегија очигледно е да се одржи режимот на Асад, и тој навистина „врне уништување“, првенствено напаѓајќи ги силите предводени од џихадистите поддржани од Турција, Саудиска Арабија и Катар, а до одреден степен и од САД. Една неодамнешна статија во Вашингтон пост сугерираше дека високотехнолошките оружја што ЦИА им ги дала на овие сили (вклучувајќи ги и противтенковските ракети TOW) го промениле воениот баланс против Асад и биле фактор за привлекување на Русите. „Мораме да бидеме внимателни. Интересите на моќта на САД и на народот на Соединетите Држави често се сосема различни, како што е вообичаено случајот и на други места. Официјалниот интерес на САД е да го елиминираат Асад и нормално дека руската поддршка за Асад претставува закана за тоа. И конфронтацијата не само што е штетна, ако не и катастрофална за Сирија, туку носи и закана од случајна ескалација што може да биде катастрофална многу подалеку.
Дали ИСИС е чудовиште создадено од САД?
Неодамнешното интервју со истакнатиот блискоисточен аналитичар Греам Фулер е насловено: „Поранешниот офицер на ЦИА вели дека политиките на САД помогнале да се создаде ИД“. Она што го вели Фулер, точно мислам дека е дека, „Мислам дека Соединетите Држави се еден од клучните креатори на оваа организација. САД не планираа формирање на ИСИС, но нејзините деструктивни интервенции на Блискиот Исток и војната во Ирак беа основните причини за раѓањето на ИСИС. Ќе се сеќавате дека почетната точка на оваа организација беше протестот против американската инвазија на Ирак. Во тие денови таа беше поддржана од многу неисламистички сунити, поради нивното противење на ирачката окупација. Мислам дека и денес ИСИС [сега Исламска држава] е поддржана од многу сунити кои се чувствуваат изолирани од шиитската влада во Багдад“. Воспоставувањето на шиитската доминација беше една директна последица на американската инвазија, победа за Иран и еден елемент на извонредниот пораз на САД во Ирак. Така, како одговор на вашето прашање, агресијата на САД беше фактор за подемот на ИСИС, но нема никаква заслуга за теориите на заговор кои кружат во регионот кои тврдат дека САД го планирале подемот на оваа извонредна монструозност.
Како ја објаснувате фасцинацијата што една сосема варварска и дива организација како Исламската држава ја носи кај многу млади муслимани кои живеат во Европа?
Имаше доста внимателно проучување на феноменот, меѓу другите од Скот Атран. Апелот се чини дека е првенствено кај младите луѓе кои живеат во услови на репресија и понижување, со мала надеж и мали можности и кои бараат некоја цел во животот што нуди достоинство и самореализација; во овој случај, воспоставување на утописка исламска држава која се издигнува наспроти вековното потчинување и уништување од страна на западната империјална моќ. Покрај тоа, се чини дека има добар притисок од врсниците - членови на истиот фудбалски клуб итн. Остро секташката природа на регионалните конфликти без сомнение е исто така фактор - не само „да се брани исламот“, туку и да се брани од шиитските отпадници. Тоа е многу грда и опасна сцена.
Администрацијата на Обама покажа мал интерес за преиспитување на односите на САД со авторитарни и фундаменталистички режими во места како Египет и Јужна Арабија. Дали промоцијата на демократијата е целосно лажен елемент на надворешната политика на САД?
Несомнено има луѓе како Томас Каротерс, споменат погоре, кои навистина се посветени на промоција на демократијата и се во владата; тој беше вклучен во „промоција на демократијата“ во Стејт департментот на Реган. Но, записот сосема јасно покажува дека тоа едвај е елемент во политиката, и честопати демократијата се смета за закана - од добри причини, кога ќе го погледнеме популарното мислење. Да споменеме само еден очигледен пример, анкетите за меѓународното мислење од водечката американска агенција за анкетирање (WIN/Gallup) покажуваат дека САД се сметаат за најголема закана за светскиот мир со огромна разлика, Пакистан далеку зад себе на второто место (веројатно надуени од гласовите на Индијанците). Анкетите направени во Египет во пресрет на арапската пролет покажаа значителна поддршка за иранското нуклеарно оружје за да се спротивстави на израелската и американската моќ. Јавното мислење често фаворизира социјални реформи од типот што ќе им наштети на мултинационалните компании со седиште во САД. И многу други. Тоа се едвај политики што американската влада би сакала да ги воспостави, но автентичната демократија би му дала значаен глас на јавното мислење. Од слични причини, дома се плаши од демократија.
Дали очекувате некои големи промени во надворешната политика на САД во блиска иднина, било под демократска или републиканска администрација?
Не под демократска администрација, но ситуацијата со републиканска администрација е многу помалку јасна. Партијата се оддалечи далеку од спектарот на парламентарната политика. Ако изјавите за сегашниот род на кандидати може да се сфатат сериозно, светот би можел да се соочи со длабоки неволји. Земете го, на пример, нуклеарниот договор со Иран. Не само што едногласно се противат на тоа, туку и се натпреваруваат колку брзо да го бомбардираат Иран. Тоа е многу чуден момент во американската политичка историја, и во држава со страшни моќи на уништување, што треба да предизвика не малку загриженост.
Си Џеј Полихрониу е политички економист/политиколог кој предавал и работел на универзитети и истражувачки центри во Европа и САД. Неговите главни истражувачки интереси се во европската економска интеграција, глобализацијата, политичката економија на САД и деконструкцијата на политичко-економскиот проект на неолиберализмот. Тој е редовен соработник на Truthout, како и член на Јавниот интелектуален проект на Truthout. Тој има објавено неколку книги и неговите написи се појавуваат во различни списанија, списанија, весници и популарни веб-страници за вести. Многу од неговите публикации се преведени на неколку странски јазици, вклучувајќи хрватски, француски, грчки, италијански, португалски, шпански и турски.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте