(Слика: Џаред Родригез, Трутаут)
Извештајот од Меѓувладиниот панел на ОН за климатски промени покажува како капитализмот ја подложува климатската криза.
Меѓувладиниот панел на ОН за климатски промени (IPCC) објави нов климатски извештај кој ги ажурира и ги комбинира наодите од сите минати извештаи во шестата проценка на IPCC. Синтезниот извештај бара итна акција за да се спречи глобалното затоплување и да се обезбеди животна иднина за сите. Во ова ексклузивно интервју за Truthout, Ноам Чомски и Роберт Полин нудат извонредни сознанија за тоа што значи новиот извештај на IPCC и импликациите за акцијата, и на политички и на финансиски план, што ги носат неговите наоди.
Ноам Чомски е почесен професор на институтот на катедрата за лингвистика и филозофија на МИТ и лауреат професор по лингвистика и Агнезе Нелмс Хари претседател на Програмата за еколошка и социјална правда на Универзитетот во Аризона. Еден од најцитираните светски научници во модерната историја и критички јавен интелектуалец кој милиони луѓе го сметаат за национално и меѓународно богатство, Чомски има објавено повеќе од 150 книги од областа на лингвистиката, политичката и социјалната мисла, политичката економија, медиумските студии, странските студии на САД. политиката и светските прашања и климатските промени. Роберт Полин е истакнат професор по економија и ко-директор на Институтот за истражување на политичката економија (PERI) на Универзитетот во Масачусетс-Амхерст. Еден од водечките светски прогресивни економисти, Полин има објавено голем број книги и академски написи за работните места и макроекономијата, пазарите на труд, платите и сиромаштијата и економијата на животната средина и енергијата. Тој беше избран од Магазин Форин Полиси како еден од „100-те водечки глобални мислители за 2013 година“. Чомски и Полин се коавтори на Климатската криза и глобалниот зелен нов договор: Политичката економија на спасување на планетата (2020).
C.J. Polychroniou: IPCC штотуку објави синтезен извештај кој се заснова на содржината на нејзиниот Шести извештај за проценка, т.е. придонеси од Трите работни групи и трите специјални извештаи. Накратко, имаме синтезен извештај на научни проценки за климатските промени објавен од 2018 година, освен што новиот извештај дава уште повознемирувачка слика: поблиску сме од кога било досега до достигнување или надминување на пораст на температурата од 1.5 степени Целзиусови и „продолжува емисиите дополнително ќе влијаат на сите главни компоненти на климатскиот систем“. Врз основа на наодите на стотици научници кои придонеле за Шестиот извештај за проценка на IPCC (AR6), синтетичкиот извештај на IPCC вели дека „во блиска иднина, секој регион во светот се предвидува да се соочи со дополнително зголемување на климатските опасности (средна до висока доверба, во зависност од регионот и опасноста), зголемувајќи ги повеќекратните ризици за екосистемите и луѓето (многу висока самодоверба)“ Според тоа, авторите на синтезниот извештај тврдат дека ограничувањето на глобалното затоплување бара „нето нула“ емисии на јаглерод диоксид и дека прозорецот на можност „да се обезбеди животна и одржлива иднина за сите“ „брзо се затвора“ и повикуваат на итна климатска акција за сите фронтови. Навистина, во синтетичкиот извештај, неговите автори тврдат дека постојат големи можности „за зголемување на климатските активности“ и само недостатокот на политичка волја нè кочи.
Ноам, што мислиш за новиот извештај на IPCC? Не претпоставувам дека сте изненадени од некој од неговите наоди или препораки за политики.
Ноам Чомски: Извештаите на IPCC се документи со консензус. Оттука, тие имаат тенденција да грешат на страната на потценување. Мене оваа ми изгледа поинаква. Се чини дека очајот во научната заедница достигнал такво ниво што ракавиците се симнати и чувствуваат дека е дојдено време да бидат тапи. Времето е кратко. Одлучна акција е итна потреба. Можности постојат. Ако не се земат, енергично, би можеле да кажеме: „Штета, ми беше убаво што те познавав“.
Извештајот го нагласува неуспехот на „политичката волја“. Доволно фер. Ако доволно се грижиме за пристоен опстанок за да дејствуваме решително, треба внимателно да го разгледаме овој концепт и што значи тој за постоечките општества; или подобро, за општествата имаме некаква надеж да постигнеме во рамките на ограничувањата на временскиот распон за неопходните активности. Мораме, накратко, да имаме јасно разбирање за институционалните структури во кои политичката волја може да има конкретни последици.
Каде се применува политичката волја? На улица, да се усвои познатата метафора, што значи меѓу информирана, активна, организирана јавност. Доколку се применува тој облик на политичка волја, таа може - во овој случај, мора - да допре и да влијае врз центрите на моќ, приватни и државни, тесно поврзани.
Да бидеме конкретни. Конгресот штотуку го усвои „значајното законодавство“ за климата, Законот за намалување на инфлацијата (ИРА) од 2022 година. поздравен како најзначајното законодавство за чиста енергија и клима во историјата на нацијата, „нов ден за климатските активности во САД“.
Тоа е точно. Тоа е, исто така, тажен коментар за историјата и изгледите за „климатска акција“.
Иако не е без позитивни карактеристики, Законот е бледа сенка на законодавството предложено од администрацијата на Бајден под поттик на интензивен народен активизам, канализиран првенствено преку канцеларијата на Берни Сандерс. Во сродните случувања, слични иницијативи стигнаа до Конгресот во Резолуцијата за зелениот нов договор, повторно воведена во 2021 година од Александрија Окасио-Кортез и Ед Марки.
Предлогот на Бајден навистина ќе беше „значајно законодавство“ доколку беше донесен. Иако е недоволно во светлината на итната состојба со која се соочуваме, тоа би било долг чекор напред. Беше скратено чекор-по-чекор од 100 проценти републиканско спротивставување на се што може да се справи со најтешката криза во човечката историја - и да го наруши нивното страсно служење на екстремното богатство и корпоративна моќ. Придружуван од неколку десничарски демократи, радикализмот на Републиканската партија успеа да го отстрани најголемиот дел од суштината на првичниот предлог.
За да се разберат нашите политички институции, важно е да се потсетиме дека непопустливата посветеност на Републиканската партија на уништувањето на животната средина не е обичен социопатски садизам. Во 2008 година, републиканскиот претседателски кандидат Џон Мекејн воведе ограничена климатска иницијатива во својата програма, а републиканците во Конгресот исто така разгледуваа некои мерки.
Со години, огромниот енергетски конгломерат на браќата Кох работеше напорно за да се осигура дека Републиканската партија нема да отстапи од климатското негирање. Кога слушнаа за ова отстапување, тие започнаа џогернаут за да го обноват православието: поткуп, заплашување, лобирање, астротурфирање, сите уреди достапни на неодговорната концентрирана економска моќ. Работеше, брзо и ефикасно. Оттогаш до денес е тешко да се открие какво било отстапување на републиканците од лошата услуга кон побарувачката на концентрирана моќ што мораме да се тркаме до уништување (и профит, во текот на неколку години што следат во кои ќе биде важно).
Ова е можеби екстремен пример, но не е многу далеку од нормата во владејачката форма на државниот капитализам. Тоа е особено така во ерата на дивиот капитализам наречен неолиберализам, во основа форма на огорчена класна војна прикриена во грубо погрешна терминологија на „слободни пазари“, како што практиката открива со брилијантна јасност.
Враќајќи се на ИРА, една основна компонента е низа уреди кои ќе ја поттикнат индустријата за фосилни горива и финансиските институции кои ја поддржуваат да те молам постапи поубаво. Уредите се главно поткуп и субвенционирање, вклучително и подарок на федерални земји за експлоатација за екстракција на нафта во наредните децении, долго откако ќе ги поминеме клучните точки за неповратно уништување на климата.
Изборот на тактиката е разбирлив со оглед на постојните институционални структури. Во елитната култура е добро разбрано дека сите грижи мора да бидат подредени на благосостојбата на господарите на приватната економија. Тоа се Мојсеј и пророците, да го парафразирам Маркс. Освен ако мајсторите не се среќни, ние сме изгубени.
За време на Втората светска војна, целото општество беше мобилизирано за воените напори. Но, како воен секретар Хенри Л. Стимсон забележани, „Ако сакате да се обидете да одите во војна или да се подготвите за војна, во капиталистичка земја, треба да дозволите бизнисот да заработи пари од процесот или бизнисот нема да работи“. Бизнис лидерите беа повикани „да ги водат агенциите што го координираа производството, [но] тие останаа на платните списоци на компаниите, сè уште свесни за интересите на корпорациите што ги водеа. Вообичаена шема, која даваше поттик за бизнисите да соработуваат, беше системот на трошоци плус фиксна такса, при што владата ги гарантираше сите трошоци за развој и производство, а потоа плаќаше процентуален профит на произведената стока.
Првите нешта прво. Важно е да се победи војната, но уште поважно е „да се остави бизнисот да заработи пари од процесот“. Тоа е вистинското златно правило, правилото што мора да се почитува, не само за време на најразорната војна во историјата, туку дури и во многу поголемата војна во која сега е вклучено човечкото општество: војната за зачувување на организираниот човечки живот на Земјата.
Највисокиот принцип на нашите институционални структури ја открива и нивната внатрешна лудост. Како да мексиканската влада требаше да апелира до нарко-картелите да го намалат нивниот масовен колеж нудејќи им малку мито и плаќања.
Едвај можеме да бидеме изненадени што кога цените на нафтата пораснаа по инвазијата на Путин на Украина, нафтените компании учтиво не информираа: Извинете луѓе, без коцки. Нивниот зголемен профит може да се зголеми уште повеќе со намалување на нивната многу ограничена посветеност на одржлива енергија и трчање по големи пари, без оглед на последиците за животот на Земјата.
Сето тоа е премногу познато. Може да се потсетиме на Конференцијата на ОН COP26 во Глазгов за климата во октомври 2021 година. Делегатот на САД Џон Кери беше воодушевен што пазарот сега е на наша страна. Како можеме да изгубиме? BlackRock и другите менаџери на средства ветуваа дека ќе обезбедат десетици трилиони долари за каузата за одржлив развој - со две мали одредби: нивните добронамерни инвестиции мора да бидат профитабилни и придружени со цврсти гаранции дека ќе бидат без ризик. Секоја благодарност до пријателскиот даночен обврзник, кој редовно се повикува да го спаси нашиот неолиберална спасувачка економија, да ја усвои фразата на економистите Роберт Полин и Џералд Епштајн.
Повремено ја цитирав забелешката на Адам Смит дека во сите векови „господарите на човештвото“ - оние кои имаат економска моќ - се придржуваат до нивната „гна максима“: „се за себе, ништо за другите луѓе“.
Во сегашниот контекст, набљудувањето е малку погрешно. Владетелите со врвна моќ можат да си дозволат одреден степен на добронамерност кон своите поданици, дури и по цена на нивното огромно богатство. Капиталистичките системи не дозволуваат такво отстапување од гнасната максима. Основните правила се да се стремите кон профит и удел на пазарот, или сте надвор од играта. Само доколку организираната јавност принудува извиткување на правилата, можеме да очекуваме отстапување од гнасната максима.
Многумина изразија збунетост дека извршните директори на компаниите за фосилни горива и банките што им позајмуваат можат свесно да ги жртвуваат своите внуци за да соберат уште повеќе богатство од она што веќе ги надминува соништата за среброљубие. Тие можат да понудат убедлив одговор: Да, тоа е она што јас го правам, но ако отстапам од оваа практика, ќе ме замени некој што ќе се придржува до неа, и кој можеби нема да ја има мојата добра волја, што може донекаде да ја ублажи трагедијата.
Повторно преовладува лудоста на институциите.
Можеме да додадеме некои од тесно поврзаните мудрости зборови на Адам Смит: благодарение на нивната контрола врз економијата, господарите на човештвото стануваат „главни архитекти“ на државната политика и се грижат нивните сопствени интереси да бидат „најобично погрижени“ без разлика колку „тешки“ ефекти врз другите. Едвај непозната глетка.
Истата неодговорна моќ има суштинско влијание врз преовладувачките доктрини, она што Грамши го нарече „хегемоничен здрав разум“. Анкетите покажуваат дека гласачите кои се идентификуваат како републиканци имаат мала грижа за „климатските промени“ - да го прифатат конвенционалниот еуфемизам за вриење на планетата. Тоа не е премногу изненадувачки. Она што го слушаат од нивните лидери и ехо комори им се допаѓа Фокс Вести е дека ако климатските промени воопшто се случуваат, тоа не е важно. Тоа е само уште една мешавина на „либерални елити“ во нивните подмолни кампањи, заедно со „дотерување“ на децата од страна на „садистичките педофили“ кои ја водат Демократската партија (за која веруваат речиси половина од гласачите на Републиканската партија), поттикнувајќи ја „Големата замена“ за уништување репресираната бела раса, и што и да се смисли следно за да се одржи бедата во линија додека законодавните програми им задаваат нож во грб.
Не сакам да сугерирам дека Републиканската партија е сам во срамот. Далеку од тоа. Тие штотуку ја доведоа класната војна до крајности што би било комично ако влијанието не беше толку застрашувачко.
Спомнав една компонента на ИРА: подароци и субвенции за злосторниците за да ги поттикнам да дејствуваат поубаво. Има и втора компонента: индустриска политика, радикално отстапување од прогласената неолиберална доктрина. Во овој случај, значителни субвенции за приватната енергија за да се врати домашната индустрија за чипови. Тоа покренува дополнителни прашања: Дали профитот од јавната крупност треба да се насочи кон џебовите на богатите акционери и опциите за акции за супербогатата менаџерска класа? Или општествениот производ треба да се дистрибуира поинаку, вклучувајќи ја и заборавената поширока јавност? Прашања кои не треба да се занемарат.
Исто така, не треба да се занемари поширокиот контекст на напорите да се реконструира дел од индустриската економија што беше испратена во странство од мајсторите на економијата за нивна сопствена благосостојба. Напорот е дел од пошироката комерцијална војна против Кина, дизајнирана да го спречи нејзиниот економски развој. Еден приоритет во таа војна е да се принуди европската, корејската и јапонската напредна индустрија да се откажат од својот главен пазар и извор на суровини во Кина за да и послужат на кампањата на Вашингтон за зачувување на глобалната хегемонија. Како ќе испадне ова, не знаеме. Но, тоа заслужува внимание и размислување.
Овие се широки потези со четка, со поглед на голем дел од големо значење. Сепак, мислам дека општата слика е корисна рамка за размислување за задачите што претстојат. Еден веродостоен заклучок е дека има малку надеж во институционалната структура на дивиот капитализам. Може ли ова да се промени доволно во реален временски распон, со намален или елиминиран дивјак елемент на амалгамот? Тешко дека е утопично да се мисли дека дивјаштвото може да се врати назад со враќање на нешто како капитализмот од Ајзенхауерските години, кој, со сите свои тешки маани, со одредена правда се смета за „златни години“ на државниот капитализам. Припитомувањето на најлошите ексцеси на класната војна во изминатите децении е сигурно изводливо.
Дали тоа би било доволно за да се дозволи „политичката волја“ на улиците да го одврати најлошото, да го отвори патот кон подобрата иднина што реално може да се замисли? Има само еден начин да дознаете: Посветеност на задачата.
Боб, кои се твоите сопствени размислувања за новиот извештај на IPCC? Може ли „нето нула“ емисии на јаглерод диоксид да се достигнат во сите сектори пред средината на векот? Ако е така, од каде да почнеме и како? Но, пред да одговорите на овој дел од прашањето, дали „нето нула“ значи нула емисии? За да бидете сигурни, дали постои такво нешто како „нето нула“ или „нула јаглерод?
Роберт Полин: За 2022 година, вкупните глобални емисии на јаглерод диоксид (CO2) достигнаа 40.5 милијарди тони. Од овој вкупен износ, 36.6 милијарди тони, или 90 отсто од сите емисии на CO2022 во 2 година, се произведени со согорување нафта, јаглен и природен гас за производство на енергија. Останатите 3.9 милијарди тони, еднакви на 10 отсто од вкупниот број, беа генерирани од промените на користењето на земјиштето, пред се уништувањето на шумите да се расчисти земјиштето за корпоративно земјоделство и рударство. Вкупните глобални емисии во 2022 година беа малку под највисоката бројка за 2019 година, т.е. годината непосредно пред заклучувањето на СОВИД. Глобалните емисии навистина паднаа во 2020 година поради заклучувањето, но само за околу 6 проценти, а потоа почнаа повторно да растат во 2021 година, бидејќи глобалната економија излезе од заклучувањето. Од неговиот значаен извештај за 2018 година, IPCC стана сè поупорно дека, за да има дури и разумна шанса за стабилизирање на порастот на просечната глобална температура за 1.5 степени Целзиусови во однос на прединдустриските нивоа, глобалните емисии на CO2 треба грубо да се намалат на половина, до 20 милијарди тони, заклучно со 2030 година, а потоа да достигне „нето нула“ емисии до 2050 година.
Апсолутно сте на цел да прашате што точно значи терминот „нето нула“ овде. Всушност, сам по себе, тој мал збор „нето“ во фразата „нето нула емисии“ создава огромни можности за отфрлање и целосно замаглување околу климатските решенија. Производителите на фосилни горива и сите други кои сега жнеат профит од продажбата на фосилни горива се посветени на максимално искористување на овие можности за замаглување.
Поентата е дека терминот „нето нула“ дозволува сценарија во кои емисиите на CO2 остануваат на некое значително позитивно ниво до 2050 година, т.е. дека сè уште гориме нафта, јаглен и природен гас за производство на енергија и сè уште уништуваме шумски области, почнувајќи со амазонската прашума. Начинот на кој наводно би достигнале нето нула емисии според таквите сценарија би подразбирал извлекување на тековните емисии надвор од атмосферата преку различни мерки кои спаѓаат под терминот технологии за „зафаќање на јаглерод“.
Кои се технологиите за фаќање јаглерод? До денес, постои точно една, и само една, таква технологија која е докажана како ефикасна и безбедна. Тоа е да се засадат дрвја. Поконкретно, мислам на пошумување - т.е. зголемување на шумската покривка или густина во претходно непошумени или обесшумени области. Пошумувањето, најчесто користениот термин, е една од компонентите на пошумувањето. Пошумувањето функционира од едноставна причина што живите дрвја апсорбираат CO2. Ова е исто така причината зошто уништувањето на шумите ослободува CO2 во атмосферата, придонесувајќи за глобалното загревање.
Големото прашање со пошумувањето е, реално, колку големо може да биде неговото влијание како средство за спротивставување на тековните емисии на CO2 од согорувањето на фосилните горива? Еден внимателен студија од Марк Лоренс и неговите колеги од Истражувачкиот институт за одржливост во Потсдам, Германија, заклучува дека пошумувањето би можело реално да ги намали нивоата на CO2 за помеѓу 0.5 и 3.5 милијарди тони годишно до 2050 година. Како што е наведено погоре, сегашните глобални нивоа на CO2 се на околу 40 милијарди тони . Ако проценката на Лоренс и коавторите е дури приближно точна, произлегува дека пошумувањето секако може да послужи како комплементарна интервенција во рамките на една поширока климатска програма. Но, пошумувањето не може да го поднесе главниот товар за расчистување на атмосферата од CO2, ако продолжиме да согоруваме фосилни горива во која било значителна мера.
Надвор од пошумувањето се и низа високотехнолошки мерки кои, според нејзините поддржувачи на индустријата за фосилни горива, ќе можат да го заробат CO2 и потоа или да го складираат во подземни резервоари засекогаш или да го рециклираат и повторно да го користат како извор на гориво. Сепак, ниту една од овие технологии не е блиску до тоа да биде способна да работи на комерцијална основа во обем, и покрај фактот што, со децении, компаниите за фосилни горива имаат огромни стимулации да ги направат овие технологии да функционираат.
Всушност, во последното изготвување на најновиот извештај на IPCC, земјите производители на фосилни горива силно лобираа да се претстават технологиите за зафаќање на јаглерод како главно климатско решение. Понатаму, претстојната глобална климатска конференција, COP28, ќе се одржи во ноември и декември 2023 година во Обединетите Арапски Емирати (ОАЕ). Мандатарот за претседател на COP28, Султан ал-Џабер, кој е и шеф на државната нафтена компанија на ОАЕ Аднок, беше, во согласност со Фајненшл тајмс, „доследно на нагласување на потребата за намалување на емисиите наместо намалување на производството на фосилни горива“. Со други зборови, според Ал Џабер, на Adnoc и на другите компании за производство на нафта треба да им се дозволи да продолжат да пливаат во профит од нафта додека ние ја коцкаме судбината на планетата на технологии кои не функционираат сега и можеби никогаш нема да функционираат. Самиот најнов извештај на IPCC заклучи дека глобалните стапки на искористување на јаглеродот се „далеку под“ она што е потребно за секој остварлив проект за стабилизација на климата. IPCC нагласи дека спроведувањето на зафаќањето и складирањето на јаглерод „се соочува со технолошки, економски, институционални, еколошки, еколошки и социокултурни бариери“.
Сега да се вратиме на првиот дел од вашето прашање: дали нето нула емисии се остварливи до 2050 година кога ќе дозволиме пошумувањето да може, најмногу, да извлече 5 до 10 проценти од сегашното ниво на емисии од согорувањето на фосилните горива? Со други зборови, дали е можно ефикасно да се елиминира потрошувачката на фосилни горива низ глобалната економија до 2050 година? Краткиот одговор е, да. Ова го кажувам иако признавам дека, во моментов, околу 85 отсто од сегашните глобални енергетски резерви се произведуваат со согорување нафта, јаглен и природен гас. Исто така, треба да дозволиме луѓето сè уште да треба да трошат енергија за осветлување, загревање и ладење на зградите; да напојува автомобили, автобуси, возови и авиони и да управува со компјутери и индустриски машини; меѓу другите употреби.
Сепак, чисто како аналитички, економски и политички предизвик - т.е., независно од сите сили што се наредени за одбрана на профитот од фосилни горива по секоја цена - сосема е реално да се дозволи глобалните емисии на CO2 да се доведат до нето нула до 2050 година. повисока проценка, ќе биде потребно просечно ниво на инвестициско трошење низ глобалната економија од околу 2.5 проценти од глобалниот БДП годишно за да се изгради глобална инфраструктура за чиста енергија која ќе ја замени нашата постоечка доминантна инфраструктура на фосилни горива. Тоа се преведува во околу 2 трилиони долари во денешната глобална економија и во просек од околу 4.5 трилиони долари годишно од сега до 2050 година. Ова е очигледно многу пари. Но, како дел од годишниот БДП, тоа е околу една десетина од она што САД и другите земји со високи приходи го потрошија за да спречат економски колапс за време на заклучувањето на СОВИД. Овие инвестиции треба да се фокусираат на две области: 1) драматично подобрување на стандардите за енергетска ефикасност во акциите на зградите, автомобилите и јавните транспортни системи и процесите на индустриско производство; и 2) подеднакво драматично проширување на снабдувањето со чисти обновливи извори на енергија - првенствено соларна и ветерна енергија - достапни за сите сектори и во сите региони на светот, по конкурентни цени во однос на фосилните горива.
Овие инвестиции се централни елементи на глобалниот Зелен нов договор. Како такви, тие исто така ќе бидат главен нов извор за создавање работни места во сите региони во светот. Тоа е затоа што изградбата на нова глобална енергетска инфраструктура бара од луѓето на работа да ја вршат својата работа - сите видови работни места, насекаде, вклучувајќи кровни работници, водоводџии, возачи на камиони, машинисти, сметководители, канцелариски менаџери, инженери за возови, истражувачи и адвокати. Всушност, изградбата на глобална инфраструктура за чиста енергија бара околу два до три пати повеќе луѓе да ги извршуваат овие работи отколку да ја одржуваат нашата постоечка енергетска инфраструктура доминантна од фосилни горива.
Глобалната транзиција на чиста енергија ќе донесе и поевтина енергија. Управата за енергетски информации на САД предвидува дека вкупните трошоци за производство на киловат-час електрична енергија од соларна или ветерна енергија ќе бидат приближно половина од оние на јагленот и нуклеарната енергија до 2027 година. да купуваме помалку енергија, секаков вид енергија - на пример, помалку киловат часови за да ги загрееме, ладиме и осветлиме зградите или да се транспортираме од едно место до друго. Мали, евтини инфраструктури за чиста енергија, исто така, може да се изградат приближно 30 проценти на руралните области во земјите во развој кои, до денес, сè уште немаат пристап до електрична енергија.
Како што дискутирано неодамна, имаше голем позитивен развој во текот на изминатата година, при што инвестициите во чиста енергија рапидно пораснаа и во САД и во Западна Европа. Сепак, во исто време, профитот на големите нафтени компании достигна историски максимум во 2022 година од 200 милијарди долари. Згора на тоа, политичарите продолжуваат да се навредуваат пред нафтените компании. Одлуката на претседателот Бајден да го одобри огромниот проект за дупчење нафта Вилоу на земјиште во федерална сопственост во Алјаска е најновиот случај. Ова е откако Бајден имаше кампања во 2020 година на ветувањето дека „нема повеќе дупчење на федерални земји, точка“.
Накратко, вистинските нето нула емисии - со „нето“ што се однесува само на апсорпција на CO2 преку пошумување на ниво од можеби 5 до 10 проценти од сегашните емисии - е целосно изводливо технички и економски. Но, тоа ќе продолжи да биде масовна политичка борба. И покрај реториката, корпорациите за фосилни горива - јавните компании како Adnoc во ОАЕ, како и приватните компании како ExxonMobil - немаат намера да се откажат од својот профит во име на спасување на планетата.
Ноам, она што Боб штотуку го кажа за транзицијата кон зелена економија ми звучи многу логично, но како што јасно стои во новиот извештај на IPCC, таквата акција подразбира не само пристап до главните извори на финансирање и технологија, туку и координација на сите нивоа на управување. консензус меѓу различни интереси и секако меѓународна соработка. Очигледно, човештвото има пред себе тешка задача. И претпоставувам дека многумина би рекле дека не е реално да се очекува толку многу од човечката природа и денешните политички институции. Каков би бил вашиот одговор на ваквите прилично песимистички, но не нужно непромислени размислувања со оглед на политичката историја на светот?
Ноам Чомски: Клучната фраза е „човечката природа и денешните политички институции“. За второто, тешко е да се види многу надеж во денешните политички институции, односно дивиот капитализам воведен под огорчената класна војна, погрешно наречена „неолиберализам“. Нема потреба повторно да се преиспитува неговото штетно влијание. Како и обично, најбруталната казна им е изречена на најранливите во богатите општества и особено пошироко. Голем дел од глобалниот југ мораше да издржи сурови програми за структурно прилагодување со ефекти кои се движат од „изгубените децении“ во Латинска Америка до сериозни нарушувања на општествениот поредок во Југославија и Руанда, кои се голем дел од позадината за ужасите што следеа.
Многумина ја бранат, па дури и високо ја фалат „неолибералната“ ера. Се разбира, очекуваме дека меѓу корисниците на грабежот на автопат кој префрлил околу 50 трилиони долари од работничката и средната класа во САД на врвот 1 процент, според студијата на корпорацијата Ранд која ние разговаравме. Но, бранителите се прошируваат и до сериозните аналитичари, кои со право го поздравуваат извлекувањето на стотици милијарди луѓе од сиромаштија - во огромно мнозинство во Кина, што не е баш модел на „капитализмот на слободниот пазар“ поздравен од неолибералните ентузијасти.
Исто така, се занемарува дека методите усвоени за да се постигне овој добредојден резултат, заедно со големата штета што ја наметна, не беа диктирани од „здравата економија“. Движечката сила повторно беше гнасната максима. Оптималниот начин да се продолжи со тоа е работните луѓе да се натпреваруваат еден со друг, притоа нудејќи му огромни подароци на капиталот. Тука спаѓаат високо протекционистичките договори за правата на инвеститорите од годините на Клинтон, апсурдно наречени „договори за слободна трговија“. Детални алтернативи беа предложени од работничкото движење и од сопственото истражувачко биро на Конгресот, Канцеларијата за проценка на технологијата (брзо демонтирано). Овие алтернативни програми имаа за цел да создадат меѓународна економија со висок раст и високи плати во која ќе имаат корист работниците од сите земји. Во ерата на огорчената класна војна, тие не беа ни разгледувани.
Разумно можеме да заклучиме дека дивјакот капитализам нуди мала надеж за опстанок.
Најдобрата надеж, како што беше споменато претходно, е да се оцрни дивјаштвото притоа признавајќи дека разбивањето на античовечкиот капиталистички поредок е долгорочен и континуиран проект. Тој проект не е во спротивност со итната задача за ублажување на дивјаштвото. Напротив, двата напори треба меѓусебно да се зајакнуваат.
Тогаш, што можеме да кажеме за улогата на човечката природа? Во некои домени, доста. Добар дел е научен за основната човечка когнитивна природа, но овие откритија најмногу даваат некои сугестивни навестувања во доменот што нè засега овде, каде што малку може да се каже со голема доверба.
Ако погледнеме низ историјата, гледаме огромни разлики во она што е во согласност со човечката природа. Однесувањето кое во минатото се сметало за нормално, денес буди ужас. Тоа е точно дури и за блиското минато. Драматична илустрација на опсегот на опции кои се во согласност со основната човечка природа е Германија. Во 1920-тите, тој го претставуваше врвот на западната цивилизација во уметноста и науката, а исто така се сметаше за модел на демократија. Една деценија подоцна се спушти до длабочините на изопаченоста. Една деценија потоа се враќаше на претходниот курс. Истите луѓе, истите гени, истата основна човечка природа, различно изразена со променливите околности.
Примери има безброј. Еден случај од голема важност за нашата сегашна дискусија е односот кон вработувањето. По четири децении од неолибералниот напад, голема е аспирацијата да се најде релативно сигурно вработување наместо да се остави на несигурноста дизајнирана од современиот див капитализам. Еден век претходно, по Првата светска војна, имаше големи напори во западните индустриски општества да се создаде многу поинаков општествен поредок во кој работните луѓе ќе бидат ослободени од оковите на капиталистичката автократија: еснафски социјализам во Англија, претпријатија управувани од работници во Италија, многу други иницијативи. Тие претставуваа сериозна закана за капиталистичкиот поредок. Иницијативите беа уништени на многу начини. Во Соединетите држави, екстремното насилство на Вилсоновиот Црвен плашење го уништи енергичното работничко движење заедно со социјалдемократската политика, со одредено заживување во годините на Њу Дил, но под постојан жесток напад.
Во претходните години, работните луѓе сметаа дека работата - односно потчинетост на господарот во поголемиот дел од својот буден живот - како неподнослив напад на елементарните човекови права и достоинство, форма на виртуелно ропство. „Платено ропство“ беше конвенционален термин. Слоганот на првата голема американска работна организација, Витези на трудот, беше дека „тие што работат во мелниците треба да ги поседуваат“. Работните луѓе не треба да подлежат на наредбите на господарите на човештвото. Во исто време, радикалните земјоделци се организираа за да се ослободат од контролата на североисточните банкари и пазарните менаџери, барајќи да создадат „кооперативен комонвелт“. Тоа беа автентичните популисти.
Имаше ветувачки чекори за здружување на аграрната и индустриската народна класа. Како и во текот на американската историја, овие напори беа задушени од државната и приватната моќ. Американското општество е невообичаено меѓу индустриските општества по моќта на господарите на економијата и нивното високо ниво на класна свест, карактеристика на американскиот исклучителност меѓу индустриските демократии што има многу последици.
Преминот од сметање на подреденост на господар како неподнослив напад на основното човечко достоинство и права кон негово барање како највисок стремеж во животот не вклучуваше никаква промена во човечката природа. Истата човечка природа. Различни околности.
Напредокот кон општество кое може да се живее треба да ги подобри многу аспекти од нашата фундаментална природа: взаемна помош, сочувство кон другите, право на слободно учество во одредувањето на социјалната политика и многу други. Во исто време, тоа неизбежно ќе ги ограничи другите опции кои за многумина се важни делови од значајното постоење.
Транзицијата кон одржлива економија е неизбежна потреба. Тоа може да се постигне на начин кој ќе обезбеди многу подобар живот. Но, тоа нема да биде лесно, или без значителни оптоварувања.
Боб, финансиите се клучни за спречување на глобалното затоплување. Сепак, светската економија е секогаш во средина на некаква или друга криза, а во денешно време, можеби е во тек нова банкарска криза. Дали има доволно глобален капитал и ликвидност за да се надмине политичката неактивност, така што глобалните емисии може да се намалат за над 40 проценти до 2030 година, што се чини дека е апсолутно неопходно ако се сака да се избегне климатскиот дефект?
Роберт Полин: Сигурно има повеќе од доволно финансиски средства кои би можеле да се мобилизираат за да се плати за целосна транзиција на чиста енергија. Како што напоменав погоре, треба да канализираме околу 2.5 отсто од глобалниот БДП годишно во инвестиции во чиста енергија. Ова се споредува со економиите со високи приходи кои инјектираа околу 25 проценти од БДП во спасувачките операции за време на заклучувањето на СОВИД. Како што е, глобалните субвенции за фосилни горива се удвоија во 2022 година до $ Трилиони 1.1. Пренамената само на овие средства за поддршка на потрошувачката и инвестициите на чиста енергија, наспроти продолжувањето со преземањето на поскапувањата и профитирањето на нафтените компании, може само по себе да обезбеди речиси половина од финансирањето што се бара во тековната глобална економија.
Според ефективни политики, најновите превирања во банкарскиот сектор во САД и Европа не треба да создаваат никаква бариера за канализирање на средства од големи размери во инвестиции во чиста енергија. Напротив, ефективни политики може да овозможат инвестициите во чиста енергија да станат безбедно засолниште со низок ризик за инвеститорите, како што треба да бидат. Ова потоа може да послужи за стабилизирање на финансискиот систем во целост.
Како еден пример, владата на САД би можела да издаде зелени обврзници, кои потоа ќе носат нула ризик од неисполнување на обврските за приватните сопственици на овие обврзници, како и со сите други државни хартии од вредност на САД (под претпоставка дека републиканците во Претставничкиот дом на САД сè уште ја поседуваат минималната трошка разумност неопходна за да се овозможи на федералната влада таванот на долг да се издигне). Владата потоа би можела да ги искористи овие средства, како пример, за набавка на соларна и ветерна енергија од приватни фирми за да ги обезбеди потребите на владата за потрошувачка на електрична енергија. Приватните добавувачи на чиста енергија потоа ќе работат со долгорочни гарантирани фиксни договори со владата. Ова би послужило како уште еден извор на стабилност во финансискиот систем. Бидејќи владата би ги гарантирала овие пазари, тогаш и профитот на снабдувачите со чиста енергија би бил регулиран и ограничен, како што се сега за јавните комунални претпријатија.
Федералната влада, исто така, би можела да насочи значителен дел од средствата од своите зелени обврзници за економиите во развој. Ова ќе ни овозможи на нас во богатите земји да ја исполниме нашата обврска да помогнеме финансирање на трансформацијата на чиста енергија во овие економии, имајќи предвид дека САД и другите богати земји се речиси целосно одговорни за создавањето на климатската криза на прво место. Во исто време, зелените обврзници кои се користат за оваа намена сè уште ќе бидат хартии од вредност на американското Министерство за финансии, и затоа сè уште ќе носат нула ризик од неисполнување на обврските.
Слични иницијативи за зелени обврзници, исто така, може лесно да се преземат во сите економии со високи приходи. Целокупното влијание би било да се стабилизира глобалниот финансиски систем со сигурни инвестиции поддржани од владата кои, исто така, ја исполнуваат виталната функција за унапредување на проектот за стабилизација на климата, наспроти хранењето на уште понекорисни шпекулативни бес на Волстрит.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте