Во средината на април, бевме домаќини на познатиот лингвист, политички аналитичар и активист Ноам Чомски за говорење и настан за прашања и одговори на Универзитетот Лихај како дел од форумот „Даглас Дијалози“. Настанот беше посетен од стотици студенти, професори и вработени, и ѝ даде можност на заедницата на Универзитетот Лехај да се вклучи во современите политички прашања со професорот Чомски, поврзани со подемот на глобалниот и домашниот екстремизам. Овој одраз гледа на некои од согледувањата на Чомски и што тие ни кажуваат за состојбата на демократијата во Америка денес.
Поминаа повеќе од две години од бунтот на 6-ти јануари, каде што илјадници екстремно десничарски бунтовници упаднаа во Капитолот на нашата нација во обид да го спречат мирниот трансфер на извршната власт. Директорот на ФБИ Кристофер Вреј го нарече бунтот како акт на „домашен тероризам“ и извештаи сугерираат дека екстремно десничарските екстремисти убиле повеќе луѓе во нашата земја отколку домашните исламистички фундаменталисти од 9 септември. Во ова политичко опкружување, Чомски ги разоткрива причините за порастот на десничарскиот екстремизам и помина голем дел од своето време со заедницата на Лехај дискутирајќи за ова прашање на растечка загриженост.
На прашањето што мисли за подемот на десницата во американската политика денес, Чомски истакнува дека ова не е само американски, туку меѓународен феномен. Цитирајќи ја зголемената популарност на десничарските етно-националисти ширум светот од Најџел Фараж во ОК и Марин Лепен во Франција до партијата АФД во Германија, Жаир Болсонаро во Бразил, Виктор Орбан во Унгарија и религиозните националисти во Израел, Чомски признава дека, додека секоја нација има свој уникатен вкус на десничарски национализам, растечкиот екстремизам се случува насекаде низ светот.
Чомски ја нагласува улогата на неолиберализмот како сила која поттикнува десничарска, авторитарна и фашистичка политика. Тој укажува на зголемената нееднаквост и несигурноста на работниците ширум светот во последните 40 до 45 години, нагласувајќи ја „горчливата, дива класна војна“ што ја водат двете големи политички партии во САД, во име на плутократските елити и против големото мнозинство Американците кои забележаа дека нивните економски позиции стагнираат или опаѓаат во овој период. Во САД, корпоративната елита наметна политичко-економски систем кој ги институционализира стагнантните плати и приходите на домаќинствата, ги притиска работниците да ја зголемат продуктивноста, го поттикнува нападот врз синдикатите, не прави ништо за да ги спречи спиралните трошоци за здравствена заштита и зголемувањето на смртноста, и тоа расте државата во затвор, бидејќи профитот собран од овие практики се таложи на најголемиот процент од богатите Американци кои ја поседуваат и контролираат економијата.
Чомски наведува а пријавите од корпорацијата Ранд, која открива дека деловните елити на САД ископале неверојатни 50 трилиони долари дополнително богатство во последните три децении, на сметка на работничката, средната класа и сиромашните Американци. Извештајот Ранд користи љубезен академски јазик, зборувајќи за зголемената економска нееднаквост од 1975 до 2018 година, во која приходот и растот на богатството „не се рамномерно поделени“ и со нееднаквоста што „значително се зголеми за повеќето мерки“ до дополнителни 47 долари билион заробени од најбогатите Американци, на сметка на долните 90 отсто од оние што остваруваат приход.
Чомски е подиректен и потап на својот јазик. Тој зборува за тоа како оваа класна војна „ги отвори вратите за чистиот грабеж на американската јавност“ во име на плутократските елити. Чомски тврди дека засилената класна војна е совршена средина за авторитарен демагог да дојде на власт, играјќи се со стравовите и вознемиреноста на сè понесигурното граѓанство. Овој демагог - Чомски го наведува Трамп како изложба А - им кажува на своите поддржувачи дека ги сака, додека им заби нож во грб со дополнително интензивирање на неолибералните политики како што се деловната дерегулација и даночните намалувања за богатите, кои ја поттикнуваат не само зголемената нееднаквост, туку и глобалната еколошка криза која произлегува од недостаток на регулативи за индустријата за фосилни горива. Во класичен Чомскиски стил, тој укажува на неверојатната моќ на пропагандата, при што индустријата за фосилни горива ја игра улогата на „трговци на сомнеж“, заматувајќи ги водите на јавниот дискурс за тоа дали климатските промени се воопшто реални, а со тоа ја затапуваат потенцијалната владина акција за оваа растечка криза. Демагогијата во стилот на Трамп, тврди Чомски, е клучна за да се насочи вниманието на јавноста подалеку од класната војна водена од елитата, при што гневот на јавноста се разгорува преку бесрамната експлоатација на воените прашања од културата на жешките копчиња. Меѓу нив Чомски го вклучува и антиваксеризмот – за кој посочува дека „уби стотици илјади Американци“. Друга тактика за пренасочување е мејнстримирањето на пропагандата за „голема замена“ во рамките на Републиканската партија и во десничарските медиуми, кои ги прикажуваат белите Американци од работничката класа како нападнати поради имиграцијата на не-белите народи, кои се закануваат да ги направат белите луѓе малцинство. Конечно, Чомски зборува за авторитарен напор на американското право да се демонизира која било група со експертиза што може да ја предизвика Републиканската партија, нејзините измами и нејзините плутократски поддржувачи. Овие многу злоупотребени експерти вклучуваат новинари, научници и медицински професионалци, меѓу другите со технички вештини кои можеби нема да ја повторуваат пропагандата на Републиканската партија. Како што тврди Чомски, пораката што се испорачува во оваа војна против интелектуализмот е дека „не е корпоративниот сектор кој е виновен“ за оградувањето на американскиот народ, туку „либералните елити“ и другите технократи, кои се наводно додатоци на Демократската партија. и работи против нормалните Американци. Разбирливо, Чомски смета дека овој растечки антиинтелектуализам е крајно вознемирувачки, бидејќи поттикнува недоверба, отуѓување, параноична заблуда и изолација, кои ги поткопаа напорите за формирање прогресивни демократски општествени движења кои би можеле да се борат против плутократијата во Америка.
Една од најважните лекции што Чомски ги остави на својата публика е дека подемот на екстремизмот и плутократијата не се неизбежни. Ако сакаме поправедно општество, мора да се организираме и да се бориме за едно. Нема само да ни падне во скут. Социјалните движења претходно создадоа промени, и тие можат повторно да го направат тоа. Но, наше е да го направиме тој сон реалност.
Едно од првите прашања што му беше поставено на Чомски за време на студентските прашања и одговори: „Што гледате во иднината кога се зголемуваат тензиите и класната војна станува поизразена?“ Тој одговори: „Зависи од тебе…. Ако само едната страна е вклучена во класна војна, го знаете исходот. Ако двете страни се ангажирани, тоа е сосема поинаку“.
Чомски ги истакна циклусите на промени во 20 век. Тој опиша како работничките синдикати биле десеткувани од Црвениот плашат на претседателот Вудро Вилсон и поврзаните репресии од корпорациите во 1920-тите. Падот на работничките синдикати му претходеше на позлатеното доба, време на ужасна сиромаштија и огромна нееднаквост во богатството. Сепак, позлатеното доба беше дочекано со интензивна реакција од општествените движења. Работничките синдикати и организации како AFL-CIO почнаа да организираат индустриски акции и немирни штрајкови за седење. Таквиот притисок, заедно со симпатичната Белата куќа под Френклин Рузвелт, доведе до донесување на Њу Дил, кој ја создаде основата за социјалдемократските институции, вклучително и државата на благосостојба, регулирање на бизнисот и заштита на работниците. Земете го на пример социјалното осигурување, кое обезбедува бенефиции за десетици милиони Американци денес и е една од најефикасните програми за борба против сиромаштијата во историјата на САД.
Сепак, не треба да се враќаме еден век наназад за примери на успеси на демократското движење. Протестите на Black Lives Matter (BLM) во 2020 година беа еден од најголемите, ако не и најголемите протести во историјата на САД. Дури 26 милиони луѓе наводно учествуваа во протестите. Ова беше околу 10 проценти од возрасната популација. Протестите претходеа на Извршниот налог 14074, кој ги промени политиките на федералната агенција за употреба на сила. BLM, исто така, направи значителни промени во јавната свест и ги принуди локалните полициски оддели да се соочат со нивните проблематични истории на расизам, расно профилирање и полициска бруталност. истражувања покажува дека протестите на БЛМ го пренасочија јавниот дискурс кон антирасизам. Анализите на пребарувањата на социјалните мрежи и вестите покажуваат зголемен интерес за термини како „масовно затворање“, „бела надмоќ“ и „системски расизам“. Ваквиот интерес беше одржан дури и надвор од екот на протестите во текот на летото 2020 година. Друго докази сугерира дека движењето BLM ги зголеми перцепциите за дискриминација против црнците, и тоа поттикна некои гласови да се префрлат од Доналд Трамп и кандидатите од трети страни на Џо Бајден на претседателските избори во 2020 година.
Втората главна лекција од говорот на Чомски е дека насилството не е одговор на борбата против растечката нееднаквост и нападот врз демократијата. Чомски беше прашан за време на прашањата и одговорите: „Дали заканата од насилство е единствениот механизам што го имаме за да воспоставиме мир или прогресивна револуција? Тој одговори: „Дали насилството би помогнало да се надминат овие проблеми? Нема причина да се верува во тоа. Прибегнувањето кон насилство е преминување во арената каде што непријателот има моќ. Ако сте тактичар, не се движите во арената каде што противникот е моќен, туку се движите во арената каде што противникот е слаб“. „Непријателот“ во оваа референца навидум ќе се однесува на плутократската политичко-економска елита, која Чомски ја таргетираше во текот на неговиот говор како примарна закана за американската демократија.
Чомски разговараше за тоа како оние кои се во политичка моќ користат насилство поврзано со протестите за да го оправдаат своето противење на социјалните движења. Тој ги искористи протестите на БЛМ од летото 2020 година како пример, укажувајќи на тоа како, и покрај тоа што БЛМ е убедливо ненасилни, низа демонстранти, а во некои случаи агитатори, се бунтуваа, ограбуваа продавници и уништуваа имот. Ова им се допадна на медиумите како Фокс Њуз, чии експерти ги сакаа немирите затоа што им дадоа шанса да го демонизираат движењето. Како што се документирани бројни студии (види овде овде), Фокс Њуз постојано ги поврзуваше немирите со BLM за да го оцрни движењето и неговите цели за социјална правда. И покрај тоа што огромното мнозинство од протестите на БЛМ беа мирни, примерите на насилни протести беа користени за да се зголеми перцепцијата за криминалноста и насилството на БЛМ. Ваквите перцепции ја намалуваат поддршката за BLM и нивните цели за полициските реформи.
Чомски го нарече насилството како „подарок на непријателот“. Наместо тоа, промената мора да дојде од „активна организација и активизам“. Како што ги потсети присутните, токму мирните протести на Движењето за граѓански права од 1960-тите доведоа до усвојување на Законот за граѓански права од 1964 и 1968 година и Законот за правата на глас од 1965 година. Мартин Лутер Кинг (МЛК) Јуниор беше инспириран од страна на Хенри Дејвид Торо и застапувањето на Махатма Ганди за ненасилство и го користеа како организационен принцип за Движењето за граѓански права. Во Социјална организација на ненасилство (1959), МЛК го критикуваше насилството, опишувајќи го како непривлечна општествена сила и тврдеше дека само самоодбраната е морално оправдана и способна да стекне народна симпатија. Сепак, МЛК не се залагаше за пасивен отпор или оставка. Тој се залагаше за „милитантно ненасилство“, постојан притисок на граѓански протести во форма на масовни маршеви, бојкоти, седење и штрајкови. Зајакнувајќи ја поентата на Чомски и МЛК, современото истражување покажува дека кампањите за граѓански отпор биле двојно поуспешни од насилните во постигнувањето политички промени.
Сметаме дека Чомски дава провокативен и убедлив аргумент за виталноста на општествените движења и ненасилството за промена. Тој исто така е во право кога идентификува како богатите елити се вклучени во класна војна која користи културна војна пропаганда. Кога партиските функционери ќе ја разбеснуваат нивната база цртање на трансфобија, негување страв за критичката теорија на раса, поттикнувајќи страв за напад на правата од вториот амандман, и мејнстриминг Пропаганда „одлична замена“, базата на партијата се повеќе се радикализира. Базата на републиканците спаѓа во оваа културна воена порака, и покрај тоа што се жртви на елитна класна војна. Како што имаме најде во нашите сопствени национални анкетни податоци од Институтот Маркон на Универзитетот Лехај, само околу 1 процент од луѓето кои се идентификуваат како републиканци, исто така се идентификуваат како висока класа, а само 11 проценти се идентификуваат или како висока класа или висока средна класа, што значи дека потекнуваат од професионални позадини кои најверојатно ќе бидат дел од корпоративната деловна класа или групата професионалци од белата јака на периферијата на корпоративната висока класа. Педесет и четири проценти од републиканските Американци се идентификуваат како средна класа, а други 26 и 9 проценти соодветно се идентификуваат како пониска средна или пониска класа. Ова значи дека лавовскиот дел од 89 проценти од републиканците кои се идентификуваат надвор од високата класа се оние луѓе кои веројатно биле повредени од зголемената несигурност на работниците и интензивирањето на нееднаквоста во неолибералната ера. Сепак, овие поединци ја прифаќаат културната војна на Републиканската партија, која го насочува вниманието од активниот напад на партијата врз сопствената база.
Но, има повеќе во оваа приказна. Нашата работа во Институтот Маркон на Лехај документира како белата надмоќ е општествена сила која врши идеолошка моќ над јавноста. Таа отсекогаш била моќ сама по себе во земја која историски го идеализирала и практикувала ропството, а подоцна и сегрегацијата на Џим Кроу, и продолжува да се препушта на етно-националистичката реторика која ги издигнува белците до доминантен статус. Белата надмоќ била постојана, во различни форми, низ американската историја, и не треба да го ставаме овој фактор на секундарен статус во објаснувањето на континуираната нееднаквост во Америка денес. Чомски е во право дека расизмот се користи како оружје за зајакнување на класиизмот меѓу современите оперативци на плутократијата во рамките на Републиканската партија. Но, расизмот, исто така, функционира независно за да ги зајакне привилегиите и моќта на белите во време кога населението брзо се диверзифицира демографски, далеку од кавкаското мнозинство што го идентификува белото. Денес зборуваме за популација во која – во зависност од поставеното прашање од анкетата – една третина до половина од Американците, а повеќето републиканци сега прифаќаат мејнстрим верзија на белата надмоќ која прифаќа пропаганда за Големата замена, ја слави конфедеративната иконографија и го издигнува белиот идентитет на национален идеал. Ова се застрашувачки трендови.
Да, елитите на републиканците ги интензивираат овие реакционерни општествени вредности продавајќи пропаганда за културна војна додека ја удираат нивната база - од кои огромното мнозинство не се богати - во заби за економски прашања. Но, ова е толку брутално ефикасен метод на контрола токму поради долготрајната историја на ксенофобија и бела надмоќ што ја дефинира американската политичка култура.
Ноам Чомски е инспирација во борбата против пропагандата. Во текот на дискусијата, тој ги охрабруваше учениците да поставуваат прашања за тоа како и каде ги добиваме нашите информации, да размислуваат за односите на моќта, како се врамени настаните, кој прави кадрирање и што сакаат да добијат. Преку овој намерен и рефлективен процес, ние стануваме критички образовани. Критичките сознанија на Чомски обезбедуваат непроценлив водич за помагање да се развие свеста за нееднаквостите во нашиот свет, нивните причини и што можеме колективно да направиме за нив.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
1 коментар
Одлично резиме. Голем човек! Прекрасен мислител кој има начин да раѓа разум и надеж среде премногу честото „флоцом и џетсам“ на премногу струи денес.