Дејвид Барсамјан: На 20-ти март, Меѓувладиниот панел на ОН за климатски промени го објави својот последен извештај. Новата проценка на IPCC од високи научници предупреди дека има малку време за губење во справувањето со климатската криза. Генералниот секретар на ОН Антонио Гутереш рече: „Стапката на пораст на температурата во последниот половина век е највисока во последните 2,000 години. Концентрациите на јаглерод диоксид се највисоки во последните 2 милиони години. Климатската темпирана бомба отчукува“. На COP 27 тој рече: „Ние сме на автопат кон климатскиот пекол со ногата сè уште на педалот за гас. Тоа е одлучувачко прашање на нашата ера. Тоа е централниот предизвик на нашиот век“. Моето прашање до вас е: Вие би помислиле дека опстанокот ќе биде галванизирачко прашање, но зошто не постои поголемо чувство на итност во неговото решавање на суштински начин?
Ноам Чомски: Тоа беше многу силна изјава на Гутереш. Мислам дека може да биде уште посилно. Тоа не е само најважното прашање на овој век, туку и на човечката историја. Сега сме, како што вели, на момент кога ќе одлучиме дали човечкиот експеримент на Земјата ќе продолжи во која било препознатлива форма. Извештајот беше остар и јасен. Стигнуваме до точка каде што неповратните процеси ќе бидат пуштени во движење. Тоа не значи дека сите ќе умрат утре, но ќе ги поминеме пресвртните точки каде што ништо повеќе не може да се направи, каде што е само пад до катастрофа.
Така да, тоа е прашање на опстанок на која било форма на организирано човечко општество. Веќе има многу знаци на екстремна опасност и закана, досега речиси целосно во земјите кои имаа најмала улога во предизвикувањето на катастрофата. Често се вели, и правилно, дека богатите земји ја создадоа катастрофата, а сиромашните земји се нејзини жртви, но всушност тоа е малку поизразено од тоа. Богатите во богатите земји се тие што ја создадоа катастрофата и сите други, вклучително и сиромашните во богатите земји, се соочуваат со проблемите.
Па, што се случува? Па, земете ги САД и нивните две политички партии. Една партија е 100% негирачка. Климатските промени не се случуваат или, ако се случуваат, тоа не е наша работа. Законот за намалување на инфлацијата во основа беше климатски акт преку кој Бајден успеа да помине, иако Конгресот остро го намали. За тоа не гласаше ниту еден републиканец. Ниту еден. Ниту еден републиканец нема да гласа за нешто што им штети на профитот на богатите и на корпоративниот сектор, на кој тие безобразно му служат.
Треба да запомниме дека ова не е вградено. Вратете се во 2008 година кога сенаторот Џон Мекејн се кандидираше за претседател. Имаше мала климатска програма. Не многу, но нешто. Конгресот, вклучително и републиканците, размислуваше да направи нешто за она што сите знаеја дека е претстојна криза. Огромниот енергетски конгломерат на браќата Кох го доби тоа. Тие работеа со години за да обезбедат дека републиканците лојално ќе ја поддржат нивната кампања за уништување на човечката цивилизација. Овде, имаше отстапување. Тие започнаа огромна кампања, поткупувајќи, заплашувајќи, астротурфираа, лобираат да ги вратат републиканците во тотален негирање, и успеаја.
Оттогаш, таа е главната негирана партија. На последните републикански прелиминарни избори пред Трамп да ја преземе функцијата во 2016 година, сите врвни републикански фигури кои се борат за претседателска номинација, или рекоа дека нема глобално затоплување или можеби има, но тоа не е наша работа. Еден мал исклучок, многу пофален од либералното мислење, беше Џон Касич, гувернерот на Охајо. А тој всушност беше најлош од сите. Она што тој го рече беше: се разбира, глобалното затоплување се случува. Се разбира, луѓето придонесуваат за тоа. Но, ние во Охајо ќе го користиме нашиот јаглен слободно и без извинување. Тој беше толку многу почестен што ќе биде поканет да зборува на следната демократска конвенција. Па, тоа е една од двете политички партии. Не е знак на отстапување меѓу нив од: да се тркаме до уништување за да се осигураме дека нашата главна изборна единица е што е можно побогата и моќна.
Сега, што е со другата страна? Имаше иницијатива на Берни Сандерс, активизам на Движењето изгрејсонце, па дури и Џо Бајден на почетокот имаше умерено пристојна климатска програма - не доволна, но голем чекор напред од било што во минатото. Тоа, сепак, ќе биде намалено, чекор по чекор, од 100% републиканска опозиција и неколку десничарски демократи, Џо Манчин и Кирстен Синема. Она што конечно излезе беше Законот за намалување на инфлацијата, кој можеше да помине само со давање подароци на енергетските корпорации.
Тоа го изнесува на преден план крајната лудост на нашата институционална структура. Ако сакате да престанете да ја уништувате планетата и човечкиот живот на Земјата, треба да ги поткупите богатите и моќните, па можеби и тие ќе дојдат. Ако им понудиме доволно бонбони, можеби ќе престанат да убиваат луѓе. Тоа е див капитализам. Ако сакате да постигнете нешто, треба да ги поткупите оние што го поседуваат местото.
И погледнете што се случува. Цените на нафтата се надвор од видното поле, а енергетските корпорации велат: Извинете момци, нема повеќе одржлива енергија. Заработуваме повеќе пари со тоа што ве уништуваме. Дури и БП, едната компанија што почна да прави нешто, во суштина рече: Не, ние заработуваме повеќе од уништување на сè, па ќе го направиме тоа.
Стана многу јасно на конференцијата COP во Глазгов. Џон Кери, американскиот претставник за климата, беше еуфоричен. Тој во основа рече дека победивме. Сега ги имаме корпорациите на наша страна. Како можеме да изгубиме? Па, имаше мала фуснота посочена од политичкиот економист Адам Туз. Тој се согласи дека, да, тие го кажале тоа, но со два услова. Еден, ќе ви се придружиме се додека е профитабилно. Второ, мора да има меѓународна гаранција дека, ако претрпиме каква било загуба, даночниот обврзник ќе ја покрие. Тоа е она што се нарекува слободно претпријатие. Со таква институционална структура, ќе биде тешко да се излезе од ова.
Па, што прави администрацијата на Бајден? Да го земеме проектот Врба. Во моментов, тоа му дозволува на ConocoPhillips да отвори голем проект на Алјаска, кој ќе донесе онлајн повеќе фосилни горива со децении. Тие користат познати методи за зацврстување на вечниот мраз на Алјаска. Една од големите опасности е тоа што вечниот мраз, кој покрива огромни количества скриени фосилни горива, се топи, испраќајќи стакленички гасови во атмосферата, што ќе биде монструозно. Значи, тие го стврднуваат вечниот мраз. Голем чекор напред! Зошто го прават тоа? Така, тие можат да го користат за поефективна експлоатација на нафтата. Тоа е дивјак капитализам пред нашите очи со целосна јасност. Потребна е генијалност за да не се види, но тоа се прави.
Погледнете ги популарните ставови, Пју прави редовни анкети. Тие неодамна побараа од луѓето во една анкета да рангираат во приоритет неколку десетици итни прашања, иако нуклеарната војна, која е голема закана како климатските промени, не беше ни наведена. Климатските промени беа многу надолу близу до дното. Многу поважен беше буџетскиот дефицит, што воопшто не е проблем. Тринаесет проценти од републиканците - тоа е речиси статистичка грешка - мислеа дека климатските промени се итен проблем. Повеќе демократи направија, но не доволно.
Прашањето е: Дали луѓето кои се грижат за минималните човечки вредности, како, да речеме, опстанокот, можат да се организираат и да дејствуваат доволно ефективно за да ги надминат не само владите, туку и капиталистичките институции дизајнирани за самоубиство?
Барсамиан: Прашањето секогаш се поставува и сте го слушнале милион пати: Сопствениците на економијата, капетаните на индустријата, извршните директори, тие имаат деца, имаат внуци, како да не мислат на својата иднина и да ги заштитат наместо да ги ставите во ризик?
Чомски: Да речеме дека сте извршен директор на JPMorgan. Го заменивте Џејми Дајмон. Совршено знаете дека кога финансирате фосилни горива, ги уништувате животите на вашите внуци. Не можам да му ги читам мислите, но се сомневам дека она што се случува е: Ако не го сторам ова, ќе биде ставен некој друг кој - бидејќи тоа е природата на таквите институции - ќе цели кон профит и удел на пазарот. Ако ме избркаат, ќе влезе некој друг, не толку фин тип како што сум јас. Барем знам дека уништуваме се и се обидуваме малку да го ублажиме. Тој следен тип нема да даде гајле. Така, како добротвор на човечката раса, ќе продолжам да финансирам развој на фосилни горива.
Тоа е убедлив став за речиси сите луѓе кои го прават ова. За 40 години, научниците на ExxonMobil беа водечка улога во откривањето на заканите и екстремните опасности од глобалното затоплување. Со децении, тие го информираа раководството дека го уништуваме светот и дека тој е само сокриен некаде во некоја фиока.
Во 1988 година, Џејмс Хансен, познатиот геофизичар, даде сведоштво во Сенатот, во суштина велејќи дека се тркаме до катастрофа. Менаџментот на ExxonMobil и другите компании мораше да размислат за тоа. Веќе не можеме само да го ставиме во фиока. Така, тие ги повикаа своите ПР експерти и рекоа: „Како да се справиме со ова? А тие одговорија: „Ако го негирате, веднаш ќе бидете разоткриени. Затоа, не го негирајте. Само фрли сомнеж. Кажи, можеби е вистина, можеби не е. Навистина не ги разгледавме сите можности. Не ги разбравме сончевите дамки, прашањата за облачноста, па ајде да станеме побогато, поразвиено општество. Мала фуснота, ќе направиме многу повеќе профити и подоцна, ако има некаква реалност за ова, ќе бидеме во подобра позиција да се справиме со тоа“.
Тоа беше линијата на пропагандата. Многу ефикасен ПР. И тогаш добивате џуџест на браќата Кох и слично како ја купуваат Републиканската партија, или она што порано беше политичка партија, и ги претвораат во тотални негатори, тврдејќи дека можеби тоа е либерална измама итн.
Демократите придонесоа за ова на други начини. Една интересна работа за неодамнешните избори во областите долж границата со Тексас: Мексиканско-Американците, кои отсекогаш гласаа за демократи, гласаа за Трамп. Зошто? Па, лесно можете да замислите: имам работа во нафтената индустрија. Демократите сакаат да ми ја одземат работата, да ми го уништат семејството, сето тоа затоа што тие либерални елитисти тврдат дека се случува глобално затоплување. Зошто да им верувам? Да гласаме за Трамп. Барем ќе имам работа и ќе можам да го прехранам семејството.
Она што не го направија демократите е што отидоа таму, се организираа, едуцираа и рекоа: „Еколошката криза ќе ве уништи вас и вашите семејства. Можете да добиете подобри работни места во одржлива енергија и вашите деца ќе бидат подобри“. Всушност, на места каде што го правеа тоа, тие победија. Еден од највпечатливите случаи беше Западна Вирџинија, држава со јаглен, каде Џо Манчин, сенаторот за јагленова индустрија, блокираше толку многу. Мојот пријател и колега Боб Полин и неговата група од Универзитетот во Масачусетс, PERI, Институтот за истражување на политичката економија, работеа на терен таму и сега имаат работници во рудникот кои повикуваат на транзиција кон одржлива енергија. Обединетите работници во рудникот дури донесоа резолуции со кои се бара тоа.
Барсамиан: Што е со она што се случува во банкарскиот сектор со оглед на колапсот на банката во Силиконската долина, проследена со Signature Bank и проблемите во First Republic Bank?
Чомски: Прво, јас не тврдам некоја посебна експертиза за ова, но луѓето кои тврдат, сериозни економисти кои исто така се искрени за тоа како Пол Кругман, велат многу едноставно: не знаеме. Ова се враќа скоро 45 години наназад до манијата на дерегулација. Дерегулирајте ги финансиите и ќе се префрлите на економија заснована на финансии, додека ја деиндустријализирате земјата. Парите ги заработувате од финансии, а не од градење работи - ризични потфати кои се многу профитабилни, но ќе доведат до крах, а потоа ја повикувате владата, односно даночниот обврзник, да ве спаси.
Немаше големи банкарски кризи во 1950-тите и 1960-тите, период на голем раст, бидејќи Министерството за финансии ја задржа контролата врз банкарската индустрија. Во тие денови, банката беше само банка. Имавте дополнителни пари, ги ставивте таму. Некој дојде и позајми пари за да купи автомобил или да го испрати своето или нејзиното дете на колеџ. Тоа беше банкарство. Почна малку да се менува со Џими Картер, но Роналд Реган беше лавината. Имате луѓе како Лери Самерс кои велат, ајде да ги дерегулираме дериватите, да ја отвориме целата работа. Следуваше една криза по друга. Администрацијата на Реган заврши со огромната заштеда и кредитната криза. Повторно, повикајте го пријателскиот даночен обврзник. Богатите заработуваат многу пари, а останатите ги плаќаат трошоците.
Тоа е она што Боб Полин и Гери Епштајн го нарекоа „економија за спасување“. Слободно претпријатие, правете пари колку што можете подолго, додека не дојде кризата и јавноста не ве спаси. Најголемата беше 2008 година. Што се случи? Благодарение на дерегулацијата на комплицираните финансиски производи како што се дериватите и другите иницијативи за време на Бил Клинтон, добивте крах во станбената индустрија, потоа во финансиската индустрија. Конгресот донесе законска регулатива, TARP, со две компоненти. Прво, ги спаси гангстерите кои ја предизвикаа кризата преку субпримни хипотеки, заеми за кои знаеја дека никогаш нема да бидат вратени. Второ, тоа направи нешто за луѓето кои ги загубија своите домови, беа избркани на улица со запленувања. Погодете која половина од легислативата ја спроведе администрацијата на Обама? Беше таков скандал што генералниот инспектор на Министерството за финансии, Нил Барофски, напиша книга во која го осудува тоа што се случило. Нема ефект. Како одговор, многу работници кои гласаа за Обама верувајќи во неговата линија за надеж и промена станаа гласачи на Трамп, чувствувајќи се изневерени од партијата која тврдеше дека е за нив.
Барсамиан: Војната во Украина сега е во својата втора година на која не се гледа крајот. Кина предложи мировен план за негово прекинување. Кои се реалните шанси тоа да се случи наскоро?
Чомски: Глобалниот југ повикува на некакво договорено решение за да се стави крај на ужасите пред тие да се влошат. Се разбира, руската инвазија беше криминален акт на агресија. Нема прашање за тоа. Украинците имаат право да се бранат. Мислам дека и за тоа не треба да има прашање.
Прашањето е: Дали САД ќе се согласат да дозволат преговори? Официјалниот став на САД е дека војната мора да продолжи сериозно да ја ослабува Русија. Всушност, САД всушност добиваат зделка од ова. Со мал дел од својот колосален воен буџет, таа сериозно го деградира својот главен воен противник, Русија, која нема многу економија, но има огромна војска. Можете да прашате дали затоа го прават тоа, но тоа е факт.
Има изговор: ако продолжиме да ја поддржуваме војната, ќе ја ставиме Украина во подобра преговарачка позиција. Всушност, тие најверојатно ќе бидат во полошо, бидејќи таа земја е уништена од војната, економски. Практично целата нивна армија ја нема, заменета со нови регрути, едвај обучени. И Русија страда лошо, но ако се погледне нивната релативна моќ, кој ќе победи во ќор-сокак? Тоа не е голема тајна. Украина најверојатно ќе биде уништена, а сепак позицијата на САД е: мораме да продолжиме, сериозно да ја ослабиме Русија и по некое чудо Украина ќе стане посилна.
Британија ги следи САД. Но, што е со Европа? Досега, нејзините елити одеа заедно со САД. Нејзините луѓе, не толку јасно. Судејќи според анкетите, јавноста повикува на преговори. Деловниот свет е длабоко загрижен. Криминалната агресија на Путин од негова гледна точка беше и чин на криминална глупост. Русија и Европа се природни трговски партнери. Русија има ресурси и минерали, Европа технологија и индустрија. Наместо тоа, Путин му ја предаде на Вашингтон најголемата желба на сребрен послужавник. Тој рече: Добро, Европа. Оди биди сателит на САД, што значи дека ќе тргнеш кон деиндустријализација.
Економист списанието, меѓу другото, предупредува дека Европа ќе се придвижи кон деиндустријализација ако продолжи да ја поддржува војната со седиште во НАТО, водена од САД, која голем дел од светот сега ја смета за прокси војна меѓу Русија и Соединетите Држави за украинските тела. Всушност, тоа оди многу подалеку од тоа. Како одговор на барањата на САД, НАТО сега се прошири на Индо-Пацификот, што значи дека САД ја имаат Европа во својот џеб за конфронтација со Кина, за опкружување со прстен од држави силно вооружени со американско прецизно оружје.
Во меѓувреме, администрацијата на Бајден повика на комерцијална војна за да се спречи развојот на Кина за една генерација. Не можеме да се натпреваруваме со нив, па да ги спречиме да добијат напредна технологија. Синџирите на снабдување во светот се толку сложени што речиси сè - патенти, технологија, што и да е - вклучува одреден придонес од САД. Администрацијата на Бајден вели дека никој не може да користи ништо од ова во трговските односи со Кина. Размислете што значи тоа за Холандија, која ја има најнапредната литографска индустрија во светот, која произведува основни делови за полупроводници, за чипови. Вашингтон му нареди да престане да се занимава со својот главен пазар, Кина, што е прилично сериозен удар за неговата индустрија. Дали ќе се согласат? Не знаеме. Истото со Јужна Кореја. САД му кажуваат на Самсунг, големата јужнокорејска фирма, мора да се исклучите од вашиот главен пазар бидејќи имаме некои патенти што ги користите. Истото со јапонската индустрија.
Никој не знае како ќе реагираат. Дали тие доброволно ќе се деиндустријализираат за да одговараат на американската политика на глобална доминација? Глобалниот југ - Индија, Индонезија, земјите од Латинска Америка - веќе велат, ние не прифаќаме такви санкции. Ова може да прерасне во голема конфронтација на светската сцена.
Барсамјан: Рафаел Гроси, директор на Меѓународната агенција за атомска енергија, предупредуваше на опасностите од нуклеарните реактори во Украина. Гранатирањето и борбите во нивна близина може, вели тој, да предизвикаат „нуклеарна катастрофа“. Во меѓувреме, администрацијата на Бајден продолжува со „модернизација“ на американското нуклеарно оружје. Дали е ова уште еден пример кога лудаците го контролираат азилот?
Чомски: За жал, еден од главните проблеми што Ден Елсберг и некои други се обидуваат да нè натераат да разбереме со години е растечката закана од нуклеарна војна. Во Вашингтон зборуваат за тоа како да е шега: ајде да водиме мала нуклеарна војна со Кина! Генералот на воздухопловните сили Мајк Минихан неодамна предвиде дека ќе имаме војна со Кина за две години. Тоа е над лудилото. Не може да има војна меѓу нуклеарните сили.
Во меѓувреме, стратешкото планирање на САД под Трамп, проширено од Бајден, беше подготовка за две нуклеарни војни, со Русија и Кина. Да, тие украински нуклеарни реактори се голем проблем, но тоа оди подалеку од тоа. Сега САД испраќаат тенкови и друго оружје во Украина. Полска испраќа млазни авиони. Порано или подоцна, Русија најверојатно ќе ги нападне патиштата за снабдување. (Американските воени аналитичари се малку изненадени што тоа се задржува толку долго.) Имате водечки личности од Вашингтон кои го посетуваат Киев. Се сеќавате ли на некој што го посети ирачкиот главен град Багдад, кога Соединетите Држави го кршеа во прашина? Не се сеќавам. Всушност, на неколку мировни доброволци им беше наредено да ја напуштат земјата, бидејќи таа беше толку уништена. Украина е тешко погодена, но ако Русија продолжи да ја напаѓа Западна Украина, вклучувајќи ги и патиштата за снабдување, можеби дури и надвор од тоа, тогаш ќе бидат можни директни конфронтации со НАТО.
Всушност, веќе се движи нагоре по скалата на ескалација. До каде ќе оди? Имате луѓе од секторот на јастребите кои сугерираат дека можеби можеме да ја потонеме руската црноморска флота. И ако е така, тие ќе кажат, благодарам, тоа беше убаво, ние навистина не се грижевме многу за тие бродови, нели?
Всушност, за да се вратиме на таа анкета на Пју, тие дури и не ја наведоа нуклеарната војна како едно од прашањата што луѓето би можеле да ги рангираат. Лудоста е единствениот збор што можете да го употребите за тоа.
Барсамјан: Зборувајќи за планетарните опасности, Договорот СТАРТ меѓу САД и Русија воспостави ограничувања на распоредените стратешки нуклеарни боеви глави. Неодамна Русија го прекина учеството во него. Која е опасноста од тоа?
Чомски: За тоа Русија беше остро осудена. Со право. Негативните дела треба да бидат критикувани. Но, има одредена позадина за која не би требало да зборуваме. Режимот за контрола на оружјето беше макотрпно развиен во текот на 60 години. Многу напорна работа и преговори. Огромните јавни демонстрации во САД и Европа го наведоа Роналд Реган да ги прифати предлозите на рускиот лидер Михаил Горбачов за Договорот за ракети со среден дострел во Европа, многу важен чекор во 1987 година. Двајт Д. Ајзенхауер иницираше размислување за Договор за отворено небо. Џон Ф. Кенеди презеде некои чекори. Со текот на времето се разви, се додека Џорџ Буш не стана претседател.
Оттогаш, Републиканската партија систематски ја укинува 60-годишната контрола на оружјето. Буш го растури Договорот за антибалистички ракети. Тоа беше пресудно. За Русија е голема опасност да има инсталации за АВМ веднаш во близина на нејзината граница, бидејќи тоа се оружја со прв удар. Трамп дојде заедно со својата топка за уништување и се ослободи од Договорот Реган-Горбачов ИНФ, а подоцна и од Договорот за отворено небо. Тој исто така го следеше новиот договор СТАРТ, но Бајден дојде точно на време за да се согласи со руските предлози за негово продолжување. Сега, Русите го суспендираа тоа. Сето ова е трка до катастрофа и се случува главните криминалци да бидат Републиканската партија во САД. Актот на Путин треба да се осуди, но тој едвај се одвиваше изолирано.
Барсамјан: Американското разузнавање неодамна го објави своето Годишна проценка на заканите. Во него се вели: „Кина има способност директно да се обиде да го промени глобалниот поредок заснован на правила во секое царство и низ повеќе региони како близок конкурент кој сè повеќе притиска да ги промени глобалните норми“. Таа фраза „глобален поредок заснован на правила“ е стар Орвел.
Чомски: Тоа е интересна фраза. Во Соединетите Американски Држави, ако сте послушен интелектуален коментатор и научник, го земате здраво за готово дека мора да имаме поредок заснован на правила. Но, кој ги поставува правилата? Тоа прашање не го поставуваме бидејќи има очигледен одговор: правилата ги поставува Кумот во Вашингтон. Кина сега отворено го предизвикува и со години повикува на меѓународен поредок заснован на ОН, поддржан од голем дел од светот, особено од глобалниот југ. Меѓутоа, САД не можат да прифатат да не се поставуваат правила, бидејќи тоа би вклучувало строга забрана против заканата или употребата на сила во меѓународните работи, што би значело забрана на надворешната политика на САД. Можете ли да помислите на претседател кој не се вклучил во закана или употреба на сила? И не само масивни криминални акции како инвазијата на Ирак. Кога Обама ќе му каже на Иран дека сите опции се отворени, освен ако не го направите она што ние го кажуваме, тоа е закана со сила. Секој американски претседател го прекрши меѓународниот поредок заснован на ОН.
И еве мала фуснота што не треба да ја цитирате. Тие исто така го прекршија Уставот на САД. Прочитајте го членот шест, кој вели дека договорите склучени од Соединетите Држави се врховен закон на земјата што секој избран функционер треба да го почитува. Главниот договор по Втората светска војна беше Повелбата на ОН, која забранува закана или употреба на сила. Со други зборови, секој претседател на САД го прекрши Уставот, кој ние треба да го обожаваме како што ни е даден од Бога.
Значи, дали Кина станува „врснички конкурент“? Тоа е во регионите околу него. Погледнете ги воените игри што ги води Пентагон и тие сугерираат дека, ако има локална војна за Тајван, Кина веројатно ќе победи. Се разбира, идејата е смешна бидејќи секоја војна брзо би експлодирала во терминална. Но, тоа се игрите што ги играат. Значи, Кина е врсник конкурент. Дали постапува правилно и законски? Се разбира не. Тоа се утврдени карпи во Јужното Кинеско Море. Тоа е кршење на меѓународното право, кршење на конкретна пресуда на ОН, но се проширува.
Сепак, примарната кинеска закана се иницијативите како што се здружување на Саудиска Арабија и Иран и на тој начин фрлање сериозен клуч во политиката на САД од 80 години наназад за контрола на Блискиот Исток. Стратешки, тоа е „најважната област во светот“, како што рече владата, а Кина се залага за тоа, создавајќи политичко решение што би можело да ги намали тензиите, може дури и да ја реши ужасната војна во Јемен, а истовремено да го собере главниот сојузник на Вашингтон таму, Саудиска Арабија и Иран, нејзиниот главен непријател. Тоа е неподносливо! За САД и Израел, тоа е вистински удар.
Барсамјан: Вашата класична книга со Ед Херман е Согласност за производство. Ако го ажурирате денес, се разбира, би го замениле Советскиот Сојуз со Кина и/или Русија и несомнено би го додале растот на социјалните медиуми. Нешто друго?
Чомски: Тоа би биле главните работи. Социјалните медиуми не се мала поента. Тоа има многу сложен ефект врз американското општество. Вратете се на американската инвазија на Ирак. Поголемиот дел од населението сметаше дека Садам Хусеин е одговорен за 9 септември. Надвор од чудно, но тука слушнаа доволно пропаганда за да веруваат во тоа. Социјалните медиуми само го влошуваат сето ова. Една неодамнешна студија на млади луѓе, за она што се нарекува генерација Z, и каде ги добиваат своите вести, покажа дека речиси никој повеќе не ги чита весниците. Речиси никој не гледа телевизија. Многу малку луѓе гледаат дури и на Фејсбук. Тие го добиваат од TikTok, Instagram. Каква заедница ќе се обиде да го разбере овој свет гледајќи луѓе како се забавуваат на TikTok?
Другиот ефект на социјалните медиуми е да ги турка луѓето во меури кои само-зајакнуваат. Сите сме предмет на тоа. Луѓето како мене ја слушаат вашата програма или Демократија сега. Ние не слушаме Breitbart. Спротивно на тоа, истото е точно. И уште едно чудовиште доаѓа, чет-бот системот на вештачка интелигенција, прекрасен начин за создавање дезинформации, демонизација, клевета. Веројатно нема начин да се контролира. И сето ова е дел од согласноста за производство. Ние сме најдобри и најпаметни. Отстранете ги тие луѓе од нашата коса и ние ќе го водиме светот во корист на сите. Видовме како тоа функционира.
Барсамиан: Како да ја надминеме пропагандата и кои се некои техники за предизвикување на дивиот капитализам?
Чомски: Начинот на кој ја предизвикувате пропагандата е начинот на кој го правите тоа, само повеќе - поактивни, поангажирани. Што се однесува до дивиот капитализам, има два чекори. Помалите е да се елиминира дивјакот дел. Не е баш утопично да се каже: да се вратиме на она што го имавме пред Реган. Ајде да имаме умерено суров капитализам во кој има уште некои пристојни плати, права за луѓето итн. Далеку од идеално, но многу подобро од она што го имаме оттогаш.
Вториот чекор е да се ослободите од суштинскиот проблем. Да се вратиме на раните фази на Индустриската револуција во САД. Работничките луѓе земаа здраво за готово дека договорот за плата е тотално нелегитимен напад на нивните основни права, претворајќи ве во она што отворено се нарекуваше „наемни робови“. Зошто треба да ги следиме наредбите на еден господар во текот на целиот наш буден живот? Се сметаше за одвратност. Дури беше слоган на Републиканската партија под Линколн дека тоа е неподносливо. Тоа движење траеше до почетокот на 20 век пред конечно да биде уништено од Црвеното плашење на Вудро Вилсон, кој во основа ги збриша Социјалистичката партија и работничкото движење. Имаше одредено опоравување во триесеттите, но не до тој степен.
И сега дури и тоа го нема. Луѓето сметаат дека е нивна највисока цел во животот да бидат подложени на наредбите на господар во поголемиот дел од нивниот буден живот. И тоа е навистина ефикасна пропаганда, но може и да се промени. Веќе има предлози за учество на работниците во менаџментот кои се сè само не утопистички. Тие постојат во Германија и на други места и тоа може да стане: Зошто да не го преземеме претпријатието за себе? Зошто да ги следиме наредбите на некој банкар во Њујорк кога можеме подобро да го водиме ова место? Мислам дека сето тоа не е толку далеку.
Барсамјан: Лудаците навидум го контролираат азилот. Кои знаци на разум се таму за да се спротивстават на лудаците?
Чомски: Многу. Има многу популарен активизам. На улиците е. Младите повикуваат на пристоен третман на другите. Многу од тоа е многу солидно и сериозно. Бунт за истребување, движење на изгрејсонце. Да ја спасиме планетата од уништување. Има многу гласови. Твоја, Демократија сега, Крис Хеџис, многу локации, Алтернатива, Заеднички соништа, Вистина, Интерпретацијата, TomDispatch, многу други. Сите овие се напори да се создаде алтернативен свет во кој човечките суштества можат да преживеат. Тоа се знаците на надеж за светот.
Авторски права 2023 Дејвид Барсамјан и Ноам Чомски
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте