Во мојот најнов интервју со Ноам Чомски, откако разговаравме со него за Милијардери, нееднаквост во богатството и како Аристотел и Медисон се справиле со нив, се осврнав на некои зборови што ги напиша за грижата. На психопатите и социопатите не им е грижа. Тоа е клучен дел од нивната шминка што им овозможува да работат како бездушни предатори, искористувајќи ги сите околу нив.
Р.К.: Добро, така напишавте и ќе ве цитирам овде.
„Ако се грижите за другите луѓе, тоа сега е многу опасна идеја. Ако се грижите за другите луѓе, може да се обидете да се организирате или да ги поткопате моќта и авторитетот. Тоа нема да се случи ако се грижите само за себе. Можеби можеш да станеш богат, не ти е гајле дали туѓите деца можат да одат на училиште или да си дозволат храна за јадење или слични работи. Во Соединетите Држави тоа се нарекува слободарски поради некоја дива причина. Мислам дека всушност е многу авторитарна, но таа доктрина е исклучително важна за електроенергетските системи како начин за атомизирање и поткопување на јавноста“.
Сега, откако последен пат разговаравме, правам серија написи за психопатија, психопати, социопати и нарциси и сигурно звучи како да ги опишувате кога опишувате луѓе на кои не им е грижа.
Н.Ц.: Па, постои огромен пропаганден напор за кој сите сме свесни да се обидеме да ги претвориме луѓето во психопати кои не се грижат за никој освен за себе. Тоа всушност не е ново. Тие се враќаат сто и педесет години наназад, раните денови на индустријализацијата во САД. Работните луѓе жестоко го осудуваа индустрискиот систем што се наметнуваше, начинот на кој тој им ја одзема слободата, а една од работите што ја осудија е она што тие го нарекоа новиот дух на времето – „Стекни богатство заборавајќи се на себе“, – Токму тоа што го опишуваш. Тоа е пред сто и педесет години и оттогаш има огромни напори да се втурнат овие социопатски ставови во главите на луѓето. Има екстремни случаи како култот на Ајн Ранд каде што е некако отворен, но да, ние треба да бидеме психопати, а има, прочитавте многу од она што се нарекува слободарски не треба да се нарекува така, тоа е многу авторитарно. Но, многу од нив се засноваат на истите принципи. „Зошто да плаќам даноци за да ги испратам туѓите деца на училиште или зошто да ја поддржувам вдовицата со посебни потреби низ градот, нејзиното социјално осигурување е нејзин проблем, а не мој“. Тоа е патолошки. Всушност, има една интересна книга која штотуку излезе, која можеби сте ја виделе наречена Социопатско друштво од многу добар социолог, Чарлс Дербер и тој точно го опишува развојот на овие работи. И ги гледаме цело време.
Земете го огромниот напад врз здравствените системи. Мислам, тоа е, Здравствениот систем на Обама не е ништо за што да се пишува дома, мислам дека е многу полош од другите напредни земји, но тоа е мало подобрување во однос на нашиот тотално скандалозен приватизиран систем кој навистина е меѓународен скандал. Мислам дека тоа е повеќе од двојно повеќе од трошоците по глава на жител од споредливите општества и некои од најлошите резултати. Затоа што е приватизирано. Но, дури и благиот обид на системот на Обама, како што го нарекува Обамакер, да се обиде да измени дел од ова и да се справи со некои од проблемите што го лишиле, што доведе до извонредна кампања на некои од нив што само доведе до речиси комично лажење. Она што го видовме неодамна е интересен случај. Случајно го слушав радиото и го слушнав Џон Бејнер како трезвен говор го осудува Обамакер поради овие, најновите статистички податоци што излегоа од Бирото за истражување на Конгресот што покажуваат дека можеби два и пол милиони луѓе ќе престанат да работат поради Обамакер.
Како го претстави ова? Па, начинот на кој десното крило го претставува тоа како покажува дека Обамакер одзема работни места. Тоа не е она што го кажа. Она што се вели е дека им дава слобода на луѓето да се ослободат од она што значи ропство. Одржување на работа само затоа што -
Р.К.: За тоа пишував пред четири години. Напишав статија наречена Здравствено ропство
Н.Ц.: Да, тоа е она што е. И ова им нуди на луѓето можност да се ослободат. Мора да запомните дека овие луѓе се нарекуваат конзервативци и она што тие го велат е дека луѓето треба да бидат робови. Тие треба да бидат заробени во работа што не ја сакаат бидејќи не можат да преживеат поинаку. Тие не можат да добијат ниту здравствена заштита која во цивилизираните земји е достапна за секого.
Тоа е екстремен случај на психопатско однесување и тоа е институционализирано. Досега тоа е доктрината на таканаречената републиканска партија која всушност веќе не е политичка партија. Тоа е некако надвор од спектарот на парламентарните партии. Но, да, тие сосема отворено го застапуваат тоа. Истото важи и за нападот врз државните училишта, кој случајно е двопартиски. Тоа е голем напад врз државните училишта на сите начини и мислам дека главната движечка сила е истото прашање.
Јавните училишта се засноваат на принципот дека се грижите за другите луѓе. Се грижам дека едно дете од другата страна на градот во сиромашно соседство треба да има пристојно образование. И јас сум подготвен да платам даноци за тоа. Тоа е она што се однесува на државните училишта. Но, ако сте психопат, не го сакате тоа. Виновно е детето или неговиот родител или нешто друго. Зошто да платиме за тоа, да го уништиме системот и да го приватизираме.
Како што е приватизиран нашиот скандалозен здравствен систем. Истото важи и за нападот врз социјалното осигурување кој повторно е двопартиски. Обама штотуку донесе одлуки со кои се намалуваат многу скудните плаќања за социјално осигурување. Тоа е она што тие некако го кријат како поинаква пресметка на трошоците за живот, но она што значи кога некој вид на дешифрирање на компликациите е намалување на плаќањата за социјално осигурување.
Тоа се многу мали и мали плаќања и луѓето мора да живеат од нив поради енормното ниво на сиромаштија и основниот напад врз населението, нападот врз платите што ги спомнав и слично. Значи, мораме да го намалиме тоа уште повеќе, и тоа е двопартиско. А републиканците сакаат да одат уште подалеку. Само донесете ја неодамнешната одлука пред неколку дена да ги прекинете бенефициите за невработеност.
Тоа е само директно дивјаштво. Луѓето не се невработени затоа што избираат да бидат, тие се невработени затоа што системот е крајно нефункционален. Драматично нефункционален. Економскиот систем е, овде имаме општество, најбогатото општество во светот со споредливи предности, има десетици милиони луѓе желни за работа, има огромна количина на работа што треба да се заврши. Мислам дека земјата почнува да изгледа како земја од третиот свет, има доволно ресурси на располагање.
Тие се заробени во џебовите на многу богатите и корпоративниот сектор и затоа се недостапни за овие цели, така што имате желни раце, многу работа, многу ресурси, а системот е толку нефункционален што не може да ги спои. И идејата е да го влошиме. Затоа, да прекинеме барем минимална компензација на луѓето кои се жртви на овој систем. Непосредно пред тоа имаше одлука премногу да се намалат боновите за храна.
Скандалозна е идејата дека во ваква богата земја треба да има дури и бонови за храна. Тоа е богата земја. Не треба да го имате најлошото ниво на сиромаштија во светот, во богатиот свет надвор од Турција. Тоа е целосен скандал. Па сега да го намалиме дополнително. Така, ќе намалиме неколку тони пари од програмата за банкноти за храна. Сето ова е само чисто дивјаштво или да го употребиме вашиот збор, психопатско е и институционализирано.
Р.К.: Сега звучи како да велите дека републиканската партија или десничарите се психопати.
Н.Ц.: Не мора поединците во нив. Всушност, ако ги погледнете анкетите, излегува дека има анкети, тие се внимателни проучувања на анкетите меѓу десницата, секторите од населението кои велат дека ја тргате владата од нашиот грб, ние не сакаме влада. Ако ги погледнете ставовите на тие луѓе, ќе излезе дека тие се повеќе или помалку социјалдемократски.
Тргнете ја владата од грб, но ни требаат повеќе средства за образование, повеќе средства за здравство, не ни се допаѓа социјалната помош, ние сме на социјала, но треба да има повеќе помош за да се каже, жените со зависни деца кои отидоа на социјална помош . Па затоа што Роналд Реган, кој беше екстремен расист, успеа да ја демонизира благосостојбата.
Тој ги раскажа своите познати анегдоти за тоа како благосостојба е богата црна жена која вози во својата лимузина со шофер до канцеларијата за социјална помош за да ти ги земе парите или големиот црн пари кој не сака да работи, кој оди во канцеларијата за социјална помош за да може да купи стек. и така натаму. Мислам, доволно ги кажуваш тие приказни со убавата насмевка на Реган и луѓето на крајот ја мразат благосостојбата. Но, тие се за она што го прави благосостојбата. Тоа е прилично впечатливо. Значи, кога зборувате за тоа дека населението е психопати, мислам дека тоа не е точно. Мислам дека тоа е раководството на носителите на одлуки. Оние кои многу внимателно ги носеа одлуките кои ги создаваат психопатите на општеството. Ако сакате, можете да ги наречете психопати. Не сум ни сигурен дека тоа е точно, институциите се психопати.
Р.К.: Институции?
Н.Ц.: Добро земете, велат извршниот директор на корпорацијата Според законот, извршниот директор на корпорацијата мора да работи на зголемување на профитабилноста на корпорацијата. Занемарување на ефектите што ги има врз другите. Тоа всушност е правен принцип и тоа е психопатско. Тоа е една од причините, земете навистина екстремен случај, тоа е една од причините каде што водиме во уништувањето на животната средина.
Создавање катастрофа која ќе биде многу екстремно штетна за нашите сопствени деца. Зошто? Бидејќи ние треба да ги натераме оние што се на власт да донесуваат одлуки, да речеме дека извршниот директор на корпорацијата се принудени да го игнорираат она што економистите го нарекуваат екстерналии, ефектот на одлуката врз другите. Тоа не е дел од вашето внимание кога донесувате одлука. И од тоа можете само да видите што ќе се случи. Институционалната структура е дизајнирана да доведе до уништување на видовите.
Тоа не е мала работа. Истото се случува и во финансиските институции. Има систем во Соединетите Американски Држави кој е дизајниран во текот на изминатите околу триесет години и кој го намалува ризикот. Тоа го прави ризикот поевтин отколку што би требало да биде. Главниот механизам за ова е државна полиса за осигурување. Неформално е познато како преголемо за да пропадне. Тоа значи дека ако Голдман Сакс направи ризична трансакција и ако обрнат внимание, самите ги покриваат потенцијалните штети, но не ја земаат предвид надворешната страна, а тоа е дека неуспехот на нивната трансакција може да го урне целиот систем.
Тоа се нарекува системски ризик и тоа не се зема предвид. Но, тоа не им е премногу важно затоа што ако тоа се случи, тие можат да ѝ подадат капа на државата дадилка која ќе ги спаси. И не се познати само кауциите, знаете TARP и така натаму, тоа е мал дел од тоа. Тоа се секакви други работи.
Тоа е евтин кредит, вештачки високи кредитни рејтинзи, други уреди кои осигуруваат дека треба да преземете поголем ризик отколку што би било легитимно, всушност разумно под се што е оддалечено како пазарните услови. Тоа потценети ризик, гарантира понатамошни кризи. И овие суми не се мали. Меѓународниот монетарен фонд неодамна направи студија во која заклучи дека практично целата добивка на големите банки доаѓа од владината полиса за осигурување.
Деловниот печат, Bloomberg News се обиде да ги пресмета бројките со кои излегоа и осумдесет и три милијарди долари годишно јавна субвенција. Вашите даноци на големите банки за одржување на системот. Добро тие институции се психопатски. Навистина е неправедно на некој начин да се обвинуваат поединците. Или учествуваат во институцијата или излегуваат. Тие немаат избор во себе. И јас немам избор, мојот шеф само влезе и ми рече дека сум готов.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте