Дали САД треба да бидат загрижени за решителните напори на Иран да допрат до Латинска Америка? Или, како што беше сугестивно опишано во Економист, со стратегијата на ајатоласите да се придружат до Латинска Америка?
САД продолжуваат да го гледаат светот како сопствен бизнис. На себе и на своите сојузници, особено на Израел, им дава право на геополитички маневрирање. Иран, од друга страна, е цензуриран, исмејуван и казнет дури и за сопствената внатрешна политика, во своите граници. Така, иранскиот премин во Латинска Америка природно се смета за неоправдан, непотребен и дефинитивно опасен што се однесува до САД.
Но, Иран не го напаѓа американскиот геополитички простор сам по себе. Ниту финансира терористичка група, ниту е вклучена во тековната наркотична војна. Уште повеќе, не постои историска врска помеѓу интервенционистичкиот Иран и крвавото минато на Латинска Америка, вклучувајќи ги и неговите поранешни диктатори и бруталните хунти. Всушност, „пријатувањето“ на Иран со Латинска Америка започна само во 2005 година. Оттогаш, Иран отвори амбасади во неколку земји од Латинска Америка и започна важни заеднички проекти кои обезбедија средства и можности за работа за илјадници обични луѓе. Не постои ирански еквивалент на Школата на Америка.
Па зошто алармот?
Пол Меклири од Aviation Week ни дава поим. Потегот на Иран „покрена прокси-конфликт меѓу Иран и Израел во Јужна Америка, при што претседателите на двете земји поминуваат милји често за да придобијат пријатели во регионот. Една причина за загриженост кај многу аналитичари е неделниот лет меѓу Каракас и Техеран (со постојка во Дамаск) со кој Иран Ер лета веќе две години“.
Тој ја цитира Фрида Гитис: „Манифестите за летови се чуваат во тајност, така што ниту информациите за товарот ниту патниците не се добро познати...еден израелски извештај сугерираше дека Венецуела и Боливија доставуваат ураниум за Иран“.
Се појавуваат две прашања. Прво, дали се бара од Каракас и Техеран да дадат детален извештај за товарот и патниците до САД и Израел, а можеби и до списокот на нивните пријатели и сојузници?
Вториот се однесува на самиот Израел. Зошто медиумите се најзагрижени од „сомнителното“ однесување на Иран во Латинска Америка, и покрај фактот што неговото присуство е добредојдено од различни земји на хемисферата, додека Израел – чија крвава вмешаност предизвика голем хаос во Јужна Америка – е едноставно несомнена, и дури и наведен како веродостоен извор? Нема докази за поврзување на Иран со одредите на смртта, или со која било иранска фирма со „архива и компјутерска датотека за новинари, студенти, лидери, левичари, политичари и така натаму“ кои треба да бидат ловени, убиени или едноставно да бидат „исчезнати“ под брутални режими. Изгледа дека историјата на Израел во Латинска Америка инспирира малку коментари од секогаш будните „многу аналитичари“. Меклири, Гитис и другите треба да си ја завршат домашната задача пред да ги обвинуваат другите. Книгата Dangerous Liaison: The Inside Story of the американско-израелски тајни односи можеби е добро место за почеток.
Назад кон ајатоласите кои демнат во дворот на Америка, Сузан Кауфман Персел исто така поставува прашања, овој пат за Бразил. Во Бразил, претседателот Луис Инасио Лула да Силва му посака добредојде на својот ирански колега, претседателот Ахмадинеџад кон крајот на ноември 2009 година. надворешно-политички интереси, особено во Латинска Америка. Бразил, на крајот на краиштата, е пријателска демократија со растечка пазарна економија и западни културни вредности“. Персел сугерира дека различните достигнувања на Бразил - во голема мера корисни за САД - ја оквалификуваа земјата да стане „повеќе како нас“.
Сепак, написот заклучува дека Бразил всушност „не е како нас“. Фактот дека се осмелува да биде поинаков – со водење надворешна политика насочена кон Бразил – ја покажува смелоста на измамничкиот сакан Лула. Бразилскиот претседател очигледно полудува едноставно со отстапување од регионалните и меѓународните приоритети на Вашингтон. Меѓу неговите многубројни злосторства: „Наместо да изразува загриженост за активностите на Иран во Латинска Америка, Бразил се приближува до Техеран и се надева дека ќе ја прошири својата билатерална трговија од 2 милијарди долари на 10 милијарди долари во блиска иднина“.
Друго: „Тој ја повтори својата поддршка за правото на Иран да развива нуклеарна технологија за мирољубиви намени, истовремено инсистирајќи на тоа дека нема докази дека Иран развива нуклеарно оружје“. И, се разбира, Персел не пропушта да не потсети на „неделните летови меѓу Каракас и Техеран кои носат патници и товар во Венецуела“.
Западните медиуми навистина се преполни со секакви неосновани обвинувања, неосновани шпекулации и излишни инсинуации. Тие предизвикуваат страв и страв кај читателот и гледачот, засновани во овој случај на сценариото на судниот ден во кое фанатичните Латиноамериканци и радикалните муслимани се здружуваат на Америка, и на крајот на Израел.
Сега разгледајте ги овие ужасни инсинуации на Економист. Прво се тврди дека бразилскиот претседател „понудил поддршка за работата на Иран на нуклеарната технологија за (наводно) мирна употреба“. Забележете го зборот „наводно“.
Потоа: Еден од „инструментите“ за дестабилизација на Латинска Америка е иранското производство на „вестински програми и документарни филмови за боливиската телевизија, без сомнение да се даде фер и избалансиран поглед на Големиот сатана“. Забележете го вметнувањето на писателот на малиот ирелевантен термин „Големиот сатана“ за да го претвори чинот на ТВ продукција што го предизвикува наративот на западните мејнстрим медиуми во заканувачки потфат.
Повеќе: Бразилскиот претседател зборуваше „за правото на Израел да остане таму каде што е на мапата“. Се разбира, Лула не го изрази тоа така. Ова е обид на писателот да не потсети на тврдењето дека Иран се закани дека ќе го избрише Израел од мапата.
Сепак, повеќе: „...демонстрантите мавтаа со транспаренти потсетувајќи на г-дин Ахмадинеџад дека Холокаустот навистина се случил“. Ова ја обезбедува големата кулминација - тврдењето дека иранскиот претседател го негира Холокаустот.
Но, зошто наелектризираниот, претеран коментар?
Наизглед случајна „рекламна“ кутија на Економист вградена во статијата и друга долга странична колумна на веб-страницата на списанието ги потсетува читателите на „Дебатната серија на Економист – 11-18 јануари“. Темата на неделата, претставена со слика на радар на воен авион кој зумира на иранската карта, го поставува прашањето: „Дали е време да се нападне Иран?“
По читањето на такви неосновани, но вознемирувачки анализи, како би реагирале повеќето читатели?
Ремзи Баруд (www.ramzybaroud.net) е колумнист од меѓународно синдикати и уредник на PalestineChronicle.com. Неговата последна книга е „Мојот татко беше борец за слобода: нераскажаната приказна на Газа“ (Плуто прес, Лондон), сега достапна на Amazon.com.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте