Лансирањето на Aljazeera International на 15 ноември, англискиот дел на сателитската телевизија Aljazeera не беше обичен настан.
Тоа беше уште еден значаен додаток на растечките глобални напори насочени кон противтежа на американско-европската доминација над светските медиуми: одлучување за тоа која приказна треба да се раскаже и како, на тој начин да се обликува јавното мислење, да се зајакнат политиките на Западот, да се шират сопствените идеи и идеали. сметка на речиси целосно запоставената и крајно несреќна публика која ниту се поврзува ниту сака да се идентификува со таквите дискурси.
Се разбира, сè уште е рано да се оцени, на кој било сериозен начин, академски или на друг начин, изведбата на Aljazeera English, и дали тој ги исполнил своите идеали и очекувањата на својата проектирана публика. Сепак, мора да се каже дека судирот на дискурси и повиците за урамнотежени медиуми е едвај нова. Оваа тема има потреба од итна и континуирана дискусија.
Очигледно, потребата за Aljazeera, а потоа и нејзиниот англиски сервис, произлезе од сознанието дека презентацијата на настаните во арапските земји е далеку од фер во главните медиуми во САД и на други места на Запад. Понатаму, мислењето на јавноста за овие настани не само што е малку, туку деловите и деловите што тие може да ги согледаат често се извалкани.
Но, колку просечниот човек на Запад знае за клучниот конфликт на Блискиот Исток, оној меѓу Израел и Арапите, првенствено Палестинците? Колку од тоа знаење е обликувано од медиумите, а колку од личното откритие засновано на сопственото објективно расудување?
Одговорите може да се разликуваат, но останува вистинито дека мислењата формирани во врска со далечните конфликти како оној на Блискиот Исток имаат тенденција да бидат хомогени по природа и во најголем дел не успеваат да отстапат од доминантниот медиумски наратив што го поддржува мејнстримот. Понатаму, колку државите имаат влијание врз нивните медиуми, имајќи предвид дека идеално медиумите треба целосно да се разделат од јавниот сектор, па затоа да бидат независен и непристрасен критичар? Иако државите не можат да ги спречат настаните или да гарантираат апсолутна моќ за себе, тие добро ја научија вредноста на медиумите и нивната способност да создадат поволна клима на јавното мислење што се чини случајно конзистентно со она на државата.
Јавното мислење се обликува во западните мејнстрим медиуми со постојано притискање на одредени прашања, додека репресирање на други. На пример, многу ретко се случува рутински напад од страна на израелските сили врз цивилното население во Палестина да биде главна вест, но реакцијата на таков напад, како што е самоубиствен бомбашки напад, би била водечка приказна и приоритет за вестите насекаде.
Притоа, јавното мислење полека се условува да мисли дека животите на Палестинците не се толку значајни како животите на Израел, и дека палестинските напади се многу почести и побрутални. И додека овие политики секако се наложени од повисоките ешалони на која било дадена медиумска институција, тие се ефективни не само да го нарушат погледот на јавноста за настаните на теренот, туку и новинарите кои ги собираат тие факти.
Друг очигледен пример е војната во Ирак. Медиумите во САД, а во помал степен и британските медиуми, иако може да дозволат контролирана дебата за методите и тактиките што се користат за победа во војната, изгледаат едногласно во однос на „восхитувачките“ цели на војната. Би-Би-Си малку се двоуми да ги користи таквите тврдења што често ги внесува Тони Блер, како што се „ослободување“ на Ирак, донесување „демократија“ на Ирачаните итн.
Во Авганистан сликата е подеднакво извалкана и нечесна. Колку често слушаме за значајна дебата за вистинската намера на војната на таа сиромашна, уништена земја? Скоро никогаш. Одбележувајќи ја петтата годишнина од инвазијата во Авганистан, Си-Ен-Ен, Би-Би-Си, плус бројни медиуми на Запад ги испратија своите новинари во Кабул и во разни други авганистански градови за да ја испитаат ситуацијата во таа земја по годините насилно „оживување“ на Талибанците и собирни напори за реконструкција. Тие ги испитаа маките на жените, образованието, здравствениот сектор, безбедноста, трговијата со дрога итн. Некои од извештаите беа навистина зачудувачки. Но, таквото селективно испитување беше јасно прегратка на тврдењето на американската влада дека нејзината војна против Авганистан била мотивирана од такви благородни цели како што се ослободување на жените од контролата на екстремизмот, подобрување на маките на обичните Авганистанци итн. Овие цели беа само воведен кога оригиналните не успеаја, како што е фаќањето на Осама бин Ладен, нешто што медиумите исто така го рекламираа во првите месеци од војната. Медиумите погодно го отфрлија, кога беше отфрлена од војската и како официјален приоритет од западните влади. Сега, западните новинари слободно и честопати храбро го предизвикуваат неуспехот на коалицијата предводена од НАТО во Авганистан да ги подобри животите на луѓето, бидејќи ситуацијата таму се влошува и трговијата со дрога, главно од Авганистан до Иран до Европа е на највисоко ниво.
Важно е да се запамети сето ова, но подеднакво важно вистинито да се испита состојбата на арапските медиуми, особено со појавата на англискиот Aljazeera, без оглед на тоа како сака да се дефинира себеси.
Долгогодишниот контролиран печат во арапскиот свет продуцираше два подеднакво алармантни феномени: еден рестриктивен што го поддржува гледиштето на власта и друг отворено импулсивен што го намалува авторитетот и се нуди себеси како единствена остварлива алтернатива. Дали Алџезира ќе биде тој трет глас што ја кажува вистината на власта, но ниту само-честитачки, ниту реакционерен? Дали е тоа воопшто возможно, со оглед на тоа како самата Алџезира е финансирана и политички заштитена? Дебатата е тешко значајна ако непромислено се испита.
Сепак, треба да се каже дека без сериозен предизвик за преовладувачкиот механизам за контрола на медиумите, преуредување на приоритетите на медиумите и преиспитување на односот меѓу медиумите и државата, најверојатно, медиумските нарушувања ќе продолжат. да ја нарушат колективната имагинација на цели општества, на тој начин да ги обликуваат нивните погледи за себе, за светот околу нив, а со тоа и предрасуди за начинот на кој ги дефинираат своите ставови и одговорности кон глобалните конфликти, без разлика дали се во Палестина-Израел, Ирак, Авганистан или на кое било друго место.
-Последната книга на Рамзи Баруд: Втората палестинска интифада: хроника на борбата на луѓето (Плуто прес, Лондон) сега е достапна во САД од Прес на Универзитетот во Мичиген и од Amazon.com.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте