Светскиот социјален форум беше отворен во Индија пред најмалку една година. Тогаш започнаа дебатите во левицата за природата на ССФ. Марксистите, либералите и другите почнаа да се расправаат за корисноста на WSF, нејзината улога во Индија, проблемот со средствата за нешто толку големо како што е WSF и поголемото прашање за односот помеѓу националната борба и меѓународната солидарност. Дебатата не помина без гнев, но секако беше жива. Не очекувајте ништо помалку од толку политички свесно општество како Индија денес.
Приказната започнува со движењето на WSF од градот на левицата (Порто Алегре) во градот на десницата (Мумбаи).
Да се нарече Мумбај, некогаш Бомбај, град на десницата не значи дека нема славна работничка историја или дека Левица престанала да дејствува таму. Тоа е едноставно да се укаже дека Мумбаи е инкубусот на суровиот културен национализам кој сега владее од Њу Делхи, и дека е центар на индискиот финансиски капитал (од улицата Далал, сопствениот Вол Стрит во Индија). Како Њујорк Сити, силната организирана работничка класа во Мумбај беше убиена во изминатите три децении од страна на финансии, осигурување и недвижности (пожар).
Комунистичката партија беше многу силно присуство во Бомбај, особено во организацијата на текстилните работници и во успешната борба за создавање на јазичната држава Махарастра, чиј главен град е Мумбаи (движењето Самиукта Махараштра во 1950-тите) . Никој во овој период немаше да се посомнева дека Левицата ќе биде ослабена, но токму тоа се случи.
Првиот удар дојде од затворањето на мелниците, бидејќи организираната работничка класа остана без работа и домови. Не можејќи да го спречи трансферот на мелничката индустрија од синдикатизираниот град во регионите што не се синдикални, комунистичкото движење изгуби дел од својата база. Во 1982 година, работниците од текстилните фабрики го следеа синдикалниот водач Дата Самант во долготрајниот штрајк кој го подигна нивното достоинство, но им даде можност на индустријалците целосно да се повлечат од градот.
Оценката на новинарот Прафул Бидваи за штрајкот забележува: „Големите масовни борби како овие ја обликуваат историјата. Ако успеат, тие произведуваат квалитативна промена и промена на парадигмата. Доколку не успеат, последиците можат да бидат епохално болни. Текстилниот штрајк не успеа, но тоа беше голем неуспех, историски настан“. Битката за земјата окупирана од работнички станови и од неискористени мелници е остаток од таа борба. „Криминализацијата повеќе не е невидлива“, забележува комунистичкиот активист Вивек Монтеиро. „Се прошири вертикално и хоризонтално. Таа се насочи и се намножи и се прошири во сите области на економијата. Она што порано беше професионална опасност за синдикатите, стана еколошка опасност за граѓаните“.
Вториот удар дојде од подемот на фашистичката Шив Сена. Основана во 1966 година, Шив Сена ја префрли причината за губење на работа од индустријалците на „странски“ работници од други индиски држави.
Ова прашање останува на дневен ред, бидејќи Шив Сена помина дел од 2003 година на својата кампања против „надворците“ и во корист на „синовите на земјата“. Партијата бара неквалификуваните работни места да бидат резервирани за „локалите“, стратегија заснована на класа која ги освојува своите сојузници меѓу обесправените делови од општеството и која ѝ дозволува да негува врски со добро исценетите „работници со знаење“ од кои многумина се самите“. аутсајдери“.
Иако оваа кампања е кршење на членот 19 од индискиот Устав (го гарантира слободата на движење на своите граѓани), таа и даде на Шив Сена посветен кадар меѓу многумина кои се скршените јајца на скриениот омлет на глобализацијата.
Црвеното знаме се спушти од многу населби на работниците, а знамето со шафран на Шив Сена се качи на неговите растреперени столбови. Организираните погроми против муслиманите помогнаа да се консолидира владеењето на Шив Сена: една владина истражна комисија формирана за да ги истражи неодамнешните немири забележува: „Барем од 8 јануари 1993 година (немирите започнаа на 6 јануари), нема сомнеж дека Шив Сена и Шив Саиникс го презедоа водството во организирањето напади врз муслиманите и нивните имоти под водство на неколку водачи на Шив Сена од нивото на шаха прамухс (локалните водачи) до Шив Сена прамух (Такереј).
Усвојувањето на крилото за немири ја оддалечи идеолошки нестабилната Конгресна партија од нејзиното полусоцијалистичко потекло кон неолиберална и културна суровост, и затоа ја уништи социјалдемократијата од секаква легитимност меѓу социјално угнетените.
Левицата останува, во две инкарнации, како комунистичко движење и како нови општествени групи. И двајцата одиграа активна и генеративна улога во опозицијата на актуелната политичка конфигурација - на неолибералните политики и фундаменталистичката политика на Шив Сена, Партијата Бхаратија Јаната и Конгресната партија (која е со народот кога е во опозиција, но што е антинародно на власт).
Затоа, не е изненадување што комунистите и новите општествени групи заеднички работат да бидат домаќини на WSF. Навистина, ова е можеби веќе нешто што треба да се слави. Тоа го бара политиката на местото на одржување.
Но, политиката на местото на одржување веќе наиде на остри критики од некои кои го создадоа Мумбајскиот отпор, формација во опозиција на ВСФ бидејќи, тврди М. сомнителни агенции и фондации. „Економијата и политиката на светскиот социјален форум“ на Истражувачката единица за политичка економија со седиште во Мумбаи нуди најјасна елаборација на видот на критиката направена од Мумбаи Резистенс (достапна на интернет на http://www.rupe-india.org /index.html).
Има многу да се научи од документот, но во целина, верувам, позициите што ги зазеде РУПЕ се пуристички на дело: тие ја игнорираат актуелната локална и светска политичка ситуација. Нападот на глобалната десница (чиј дел е индиската БЈП) бара да имаме католички пристап кон градењето на движењето, а тоа е она што WSF го дозволува.
Во изминатите неколку месеци, весникот на Комунистичката партија на Индија (марксистичка), Народна демократија, објави колумна која „размислува заедно“ за WSF. Секое издание зазема дел од критиките и понуди различни гледишта на оваа тема (може да го прочитате трудот на pd.cpim.org).
ЦПИМ, на пример, се спротивстави на аспектите на Повелбата на WSF што ги исклучува групите кои „ги одземаат животите на луѓето како метод на политичко дејствување“. Комунистите прашуваат, што е со групите кои мораа да земат оружје за да го одбранат постоењето на нивните заедници од уништување од страна на насилна држава. КПИМ, исто така, ја доведува во прашање Повелбата за нејзиното исклучување на политичките партии и се прашува дали ова е обид на социјалдемократите и новите општествени групи да ги исклучат европските комунисти. Читателите испратија прашања и имаше жива дебата за многу од овие прашања.
Сакам да споделам две точки од оваа дебата кои имаат одреден одраз за оние кои ќе одат во Индија однадвор. Првата е природата на WSF. Индиските комунисти гледаат на WSF, според зборовите на членот на Политбирото на CPIM, Ситарам Јечури, како „отворен простор и спорен простор. Конкурентниот лик доаѓа од различните идеолошки прицврстувања на различните сили кои учествуваат на форумот. WSF е отворен простор – отворен за сите кои се спротивставени на неолибералните економски политики.
Во Индија овој простор е дополнително дефиниран како спротивставување на империјалистичката глобализација, патријархатот, војната, кастизмот, расизмот и комунализмот (религиозни секташки исклучувања). WSF е отворен простор, но и стратешки простор за туркање на антикорпоративната агенда кон антикапитализам, за да се пресели, како што вели Јечури, од Нема алтернатива (ТИНА) во Социјализмот е алтернатива (SITA).
Втората голема дебата пред WSF беше за средствата, а со тоа и за карактерот на групите што доаѓаат во WSF. Во Индија, комунистите и левицата ги поминаа последните две децении во идеолошка борба против „странските фондови“, против невладината организација на политичкиот живот и особено против начинот на кој „меѓународните“ донатори ја поставуваат агендата и создаваат групи кои се одговорни пред нив, а не на народот.
Понатаму, невладиниот сектор често е партнер на глобализацијата со тоа што им се придружи на Светската банка и другите во критиката на државната форма: тој зборува за „народната моќ“ без да понуди какво било специфично чувство за тоа како да се изгради ова во време на приватизацијата.
Во контекст на овој долг разговор, критичарите на WSF, како што се Мумбаи отпор и групата RUPE, поставуваат прашања за „странските фондови“. Секако, агенции како Фондацијата Форд дојдоа во Индија во 1950-тите со специфична агенда да го поткопаат комунизмот.
Како што напиша Мерл Курти во својата класична Американска филантропија во странство од 1963 година, Фондацијата Форд избра да работи во Јужна и Западна Азија поради „блискоста на регионот до Советскиот Сојуз и комунистичка Кина и можноста за канализирање на растечкиот национализам во конструктивни хуманитарни цели во рамките на демократскиот рамка“. Мандатот на Форд во Индија беше да промовира идеи за слободен пазарен капитализам во опозиција не само на комунизмот туку и на радикалниот национализам (во 1950-тите, насеризмот беше главна цел).
WSF навистина зема средства од донатори, но тие се многу мали во споредба со износот на пари потрошени од поединци и групи кои користат сопствени средства за да дојдат до настанот. Комитетот на WSF Индија одлучи да не прифаќа пари од корпоративни спонзори и да отфрли пари од „извори кои се јасно усогласени со силите кои ја промовираат глобализацијата. Агенциите за финансирање на кои НЕМА да им се пристапи да го финансираат WSF во Мумбаи вклучуваат DFID [британска владина агенција за финансирање], УСАИД и агенции за финансирање контролирани од корпорации, како што се Ford и Rockefeller Foudations.
Најважно, Мумбаи WSF ќе чини помалку од половина од она што беше поминато во Порто Алегре минатата година; „Настанот“, вели Комитетот на WSF Индија, „треба да биде скромен и да се избегнуваат наметнувања“. Најважната поента е дека поединци и групи можат да дојдат во Мумбаи со средства од агенции кои имаат своја агенда, „Но, со оглед на многу дисперзираната природа на ресурсите кои одат кон организацијата на WSF - чиј најголем дел е составен голем број на поединци и организации - тешко е за неколку донаторски агенции да ја насочат траекторијата на WSF“.
Тоа што дебатата за фондовите се одвива во Индија, а не во САД, е показател за начинот на кој нашиот политички живот во САД е веќе толку узурпиран од невладините организации и од фондациите. Но, за неколку политички партии сега се случува многу политичка работа во светот на 501c3, од кои многумина имаат блиски односи со „програмски службеник“ чија мудрост ја дефинира работата што ја работиме. Треба да водиме јавна дебата за нашето потпирање на фондации, а не на членство или на други одговорни институции за нашите средства.
Писателот Сукету Мехта, чиј Максимален град: Бомбајски приказни ќе биде објавен следната година од Кнопф, вели дека Мумбаи е најголемиот град на планетата затоа што „сите светски проблеми се манифестираат во него“. Политиката на местото е богата и се надеваме дека на учесниците на WSF ќе им биде потребно време да го запознаат градот, да се запознаат со „урбаната катастрофа што се создава, но“, како што забележува Мехта, „исто така како градот, и покрај ова, е во толку грубо добро здравје“. Една од причините е живоста на спорната Левица.