Различни прашања кружат меѓу луѓето кои се загрижени за војна. На 1 септември 2002 година, Мајкл Алберт му стави десетина од нив на Ноам Чомски, преку е-пошта. Еве ги првите три прашања и неговите одговори...целото интервју ќе се појави во октомвриското издание на Z Magazine.
1. Дали Садам Хусеин бил толку злобен како што велат главните медиуми? Домашно? На меѓународно ниво?
Тој е злобен како и тие, рангирајќи се со Сухарто и другите чудовишта од модерната ера. Никој не би сакал да му биде на дофат. Но, за среќа, неговиот дострел не се протега многу далеку.
На меѓународен план, Садам го нападна Иран (со западна поддршка), и кога таа војна течеше лошо се претвори во хемиско оружје (исто така со поддршка од Запад). Тој го нападна Кувајт и брзо беше истеран.
Голема загриженост во Вашингтон веднаш по инвазијата беше дека Садам брзо ќе се повлече, ставајќи ја „неговата марионета [и] сите во арапскиот свет ќе бидат среќни“ (Колин Пауел, тогашен началник на Генералштабот). Претседателот Буш беше загрижен дека Саудиска Арабија би можела „да се разбие во последен момент и да прифати марионетски режим во Кувајт“, освен ако САД не го спречат ирачкото повлекување.
Загриженоста, накратко, беше дека Садам прилично ќе го повтори она што САД штотуку го направија во Панама (освен што Латиноамериканците беа сè само не среќни). Од првиот момент, САД се обидоа да го избегнат ова „кошмарно сценарио“. Приказна на која треба внимателно да се погледне.
Најлошите злосторства на Садам досега беа домашни, вклучително и употребата на хемиско оружје против Курдите и огромното колење на Курдите во доцните 80-ти, варварските мачења и секое друго грозно злосторство што можете да го замислите. Овие се на врвот на листата на страшни злосторства за кои сега е осуден, со право. Корисно е да се запрашаме колку често страсните осудувања и елоквентните изрази на гнев се придружени со три мали зборови: „со наша помош“.
Злосторствата беа добро познати одеднаш, но не беа особено загрижени за Западот. Садам доби некои благи опомени; Острата осуда од Конгресот беше сметана за премногу екстремна од истакнати коментатори. Реаганците и Буш #1 продолжи да го пречекува чудовиштето како сојузник и ценет трговски партнер низ неговите најлоши злосторства и многу пошироко.
Буш одобри гаранции за заеми и продажба на напредна технологија со јасни апликации за оружје за масовно уништување (ОМУ) до денот на инвазијата во Кувајт, понекогаш надминувајќи ги напорите на Конгресот да го спречи она што тој го правеше. Велика Британија сè уште одобри извоз на воена опрема и радиоактивни материјали неколку дена по инвазијата.
Кога дописникот на ABC, а сега коментатор на ZNet, Чарлс Глас, откри капацитети за биолошко оружје (користејќи комерцијални сателити и сведоштва на дезертери), неговите откритија веднаш беа демантирани од Пентагон и приказната исчезна. Воскресна кога Садам го изврши своето прво вистинско злосторство, непочитувајќи ги американските наредби (или можеби погрешно ги толкуваше) со инвазијата на Кувајт, и веднаш се префрли од пријател во реинкарнација на Хунот Атила.
Истите објекти потоа биле користени за да се покаже неговата вродена зла природа. Кога Буш #1 најави нови подароци на неговиот пријател во декември 1989 година (исто така подароци за агробизнисот и индустријата во САД), се сметаше за премногу безначајно дури и да се пријави, иако можеше да се прочита за тоа во списанието Z во тоа време, можеби никаде на друго место.
Неколку месеци подоцна, непосредно пред да го нападне Кувајт, висока делегација на Сенатот, предводена од (подоцна) републиканскиот претседателски кандидат Боб Дол, го посети Садам, пренесувајќи ги поздравите на претседателот и уверувајќи го бруталниот масовен убиец дека треба да ги игнорира критиките што ги слуша. од маверичните новинари овде.
Садам дури можеше да се извлече и да го нападне бродот на американската морнарица, УСС Старк, убивајќи неколку десетици членови на екипажот. Тоа е знак на вистинска почит. Единствената друга земја на која и беше дадена таа привилегија беше Израел, во 1967 година. Во знак на почит кон Садам, Стејт департментот ги забрани сите контакти со ирачката демократска опозиција, одржувајќи ја оваа политика дури и по војната во Заливот, додека Вашингтон ефективно го овласти Садам да го уништи Шиитски бунт што би можел да го собори - во интерес на зачувување на „стабилноста“, објасни печатот, мудро климајќи со главата.
Дека тој е голем криминалец не е сомнеж. Тоа не се менува со фактот што САД и Велика Британија ги сметаа неговите главни злосторства како безначајни во светлината на повисоките „државни причини“, пред војната во Заливот, па дури и после - фактите најдобро заборавени.
2. Гледајќи во иднината, дали Садам Хусеин е толку опасен како што велат главните медиуми?
На светот ќе му беше подобро ако тој не беше таму, без сомнение за тоа. Ирачаните сигурно би. Но, тој не може да биде толку опасен како што беше кога го поддржуваа САД и Британија, дури и му обезбедуваа технологија за двојна употреба што може да ја користи за развој на нуклеарно и хемиско оружје, како што се претпоставуваше.
Пред 10 години, сослушувањата на Комитетот за банкарство во Сенатот открија дека администрацијата на Буш давала лиценци за технологија за двојна употреба и „материјали кои подоцна биле користени од ирачкиот режим за нуклеарни ракетни и хемиски цели“. Подоцнежните сослушувања се додадени, а има извештаи од печатот и мејнстрим научна литература на оваа тема (како и дисидентска литература).
Војната од 1991 година беше крајно деструктивна и оттогаш Ирак е уништен од една деценија санкции, кои веројатно го зајакнаа самиот Садам (со ослабување на можниот отпор во разбиеното општество), но сигурно значително го намалија неговиот капацитет за водење војна или поддршка за терор.
Понатаму, од 1991 година неговиот режим е ограничен со „зони забранети за летови“, редовни прелети и бомбардирања и многу строг надзор. Шансите се дека настаните од 11 септември уште повеќе го ослабнале. Ако има некакви врски меѓу Садам и Ал Каеда, сега би било многу потешко да се одржат поради нагло засилениот надзор и контрола.
Настрана, врските не се многу веројатни. И покрај огромните напори да се поврзе Садам со нападите 9-11, ништо не е пронајдено, што не е премногу изненадувачки. Садам и Бин Ладен беа лути непријатели и нема посебна причина да се претпостави дека имало какви било промени во тој поглед.
Рационалниот заклучок е дека Садам е веројатно помала опасност сега отколку пред 9-11, и многу помала закана отколку кога уживаше значителна поддршка од САД-Велика Британија (и многу други). Тоа покренува неколку прашања. Ако Садам е таква закана за опстанокот на цивилизацијата денес што глобалниот спроведувач мора да прибегне кон војна, зошто тоа не беше точно пред една година? И многу подраматично, на почетокот на 1990 година?
3. Како треба да се решава проблемот со постоењето и употребата на оружје за масовно уништување во светот денес?
Тие треба да се елиминираат. Договорот за неширење ги обврзува земјите со нуклеарно оружје да преземат чекори за нивно елиминирање. Договорите за биолошко и хемиско оружје имаат исти цели. Главната резолуција на Советот за безбедност во врска со Ирак (687, 1991) повикува на елиминирање на оружјата за масовно уништување и системите за испорака од Блискиот Исток и работа на глобална забрана за хемиско оружје. Добар совет.
Ирак не е ни блиску до водството во овој поглед. Може да се потсетиме на предупредувањето на генералот Ли Батлер, шеф на Стратешката команда на Клинтон во раните 90-ти, дека „опасно е во крајност што во котелот со непријателства што го нарекуваме Блиски Исток, една нација се вооружи, наводно, со залихи на нуклеарно оружје, кои можеби се бројат во стотици, и тоа ги инспирира другите нации да го сторат тоа“.
Тој, се разбира, зборува за Израел. Израелските воени власти тврдат дека имаат воздушни и оклопни сили кои се поголеми и понапредни од оние на која било европска сила на НАТО (Јицак бен Израел, Ха'арец, 4-16-02, хебрејски). Тие, исто така, објавуваат дека 12% од нивните бомбардери и борбени авиони се постојано стационирани во Источна Турција, заедно со споредливите поморски и подморнички сили во турските бази, како и оклопните сили, во случај да стане неопходно уште еднаш да се прибегне кон екстремно насилство за да се покори. Курдското население во Турција, како во годините на Клинтон.
Израелските авиони со седиште во Турција, наводно, летаат со извидувачки летови долж границите на Иран, дел од општата политика на САД-Израел-Турција за заканување на Иран со напад и можеби насилна поделба. Израелските аналитичари известуваат и дека заедничките воздушни вежби САД-Израел-Турција се наменети како закана и предупредување за Иран. И, се разбира, во Ирак (Роберт Олсон, Блискоисточна политика, јуни 2002 година). Израел несомнено ги користи огромните американски воздушни бази во источна Турција, каде што американските бомбардери се веројатно нуклеарно вооружени. Досега Израел е практично американска воена база на брегот.
И остатокот од областа е вооружен до заби. Ако Ирак беше управуван од Ганди, тој ќе развиваше системи за оружје ако може, веројатно многу повеќе од она што може денес. Тоа многу веројатно ќе продолжи, можеби дури и ќе се забрза, доколку САД ја преземат контролата врз Ирак. Индија и Пакистан се сојузници на САД, но маршираат напред со развојот на ОМУ и постојано беа мачно блиску до употреба на нуклеарно оружје. Истото важи и за другите сојузници и клиенти на САД.
Тоа веројатно ќе продолжи доколку не дојде до општо намалување на вооружувањето во областа.
Дали Садам би се согласил на тоа? Всушност, не знаеме. На почетокот на јануари 1991 година, Ирак очигледно понуди да се повлече од Кувајт во контекст на регионалните преговори за намалување на вооружувањето, понуда која претставници на Стејт департментот ја опишаа како сериозна и за која може да се преговара. Но, не знаеме повеќе за тоа, бидејќи САД го отфрлија без одговор, а печатот не објави речиси ништо.
Сепак, од одреден интерес е што во тоа време - непосредно пред бомбардирањето - анкетите открија дека со 2-1 американската јавност го поддржа предлогот што очигледно го направи Садам, претпочитајќи го од бомбардирањето. Да им беше дозволено на луѓето да знаат нешто од ова, мнозинството сигурно ќе беше многу поголемо. Потиснувањето на фактите беше важна услуга за каузата на државното насилство.
Дали таквите преговори можеа да стигнат некаде? Само фанатичните идеолози можат да бидат сигурни. Дали таквите идеи би можеле да се оживеат? Истиот одговор. Еден начин да дознаете е да се обидете.