Извор: САЕМ
Претседателот Ево Моралес победи на реизборот на претседателските избори во Боливија на 20 октомври минатата година, како предизборни предвидуваа анкетите. Тој доби 47 отсто од гласовите на избори со 88 отсто излезност. Тој го победи најблискиот ривал за нешто повеќе од 10 процентни поени, што значеше дека не беше потребен втор круг.
Но, еден ден по изборите, Организацијата на американски држави (ОАС), на која Моралес и дозволи да ги следи изборите, објави соопштение за печатот во кое тврди дека имало „драстична и тешко објаснета промена во трендот на прелиминарните резултати.” Тоа беше очигледно лажно тврдење (FAIR.org, 12/19/19).
Иако Центарот за економски и политички истражувања (CEPR) со седиште во Вашингтон, веднаш објави изјава (10/22/19) укажувајќи на основната мана во анализата на ОАД - тој превидува дека областите што известуваат рано може да се разликуваат од оние што известуваат доцна - ОАД продолжи да тврди дека промената во трендот е доказ за измама. CEPR опстојуваше да ја разоткрие измамата на OAS - на пример, во еден труд на тинк-тенк објавена на 8 ноември и авторски текст MarketWatch (11/19/19) од ко-основачот на CEPR, Марк Вајсброт. На 12 декември, на постојан состанок на советот, ОАД-што добива 60% од неговото финансирање од американската влада -одби да му дозволи на Џејк Џонстон да ги претстави CEPR's прелиминарен одговор до конечниот извештај на ОАД за изборите.
Во меѓувреме, омаловажувањето на изборите од страна на ОАС поттикна насилни протести кои (во комбинација со предавничкото однесување на војската и полицијата на Боливија) го принудија Моралес да избега од Боливија на 10 ноември во избегнувајте да бидете линчувани. Безбедносните сили на Боливија „предложија“ Моралес да поднесе оставка, дозволувајќи му да биде бега од земјата (со неговата куќа ограбена), но потоа убиствено тргна во акција за консолидирање на државниот удар. Во рок од две недели, 32 луѓе беа убиени протестирајќи против диктатурата што ја презеде откако тој побегна. Диктатурата отворено вели ќе го уапси Моралес доколку се врати во Боливија.
Кон крајот на минатиот месец, истражувачите на MIT Election Data и ScienceLab, Џон Кјуриел и Џек Р. Вилијамс објавија анализа на изборните резултати во Вашингтон Пост (2/27/20). На студија беше нарачана од CEPR да покаже дека нејзината анализа може да биде независно потврдена. Истражувачите на МИТ заклучија дека „нема статистички докази за измама што можеме да ги најдеме“ и дека „статистичката анализа и заклучоците на ОАС ќе изгледаат длабоко погрешни“.
Тоа е научен, но премногу љубезен начин да се каже. ОАС постојано даваше статистички тврдења за изборите во Боливија кои беа јасно лажни. Во лаик, тоа се вика лажење.
Лагите на ОАД се покажаа смртоносни за Боливијаните и погубни за нивната демократија, но ОАС ја избегна секоја одговорност бидејќи, кога беше најважно, корпоративните медиуми ја заштитија од лупа. Помеѓу изборите во октомври и 26 декември, Ројтерс објавена 128 членовите за политичката ситуација во Боливија дека сите не ги спомнаа напорите да се натера ОАД да го повлече своето лажно статистички тврдење. Наместо тоа, Ројтерс многу пати го регургирав тоа тврдење без белег на скептицизам (FAIR.org, 12/19/19).
Денови по изборите, на Вашингтон Пост уреднички одбор (10/24/19) некритички го цитираше ОАД кој изразува „загриженост и изненадување за драстичната и тешко оправдана промена во тенденцијата на прелиминарните резултати“. Едиторијалот додаде дека „Стејт департментот [САД] издаде слична порака“, како тоа да го зголеми кредибилитетот на ОАД. Ден по бегството на Моралес, на пост (11/11/19) се надоврза со друг уреднички текст со наслов „Боливија е во опасност да западне во анархија. Вината е на Ево Моралес“.
Ако пост Редакцијата воопшто знаеше нешто за жестоките критики што ги доби ОАД, тој целосно молчеше за тоа. И всушност е сосема можно членовите на уредувачкиот одбор да не знаеле ништо, доколку се потпираат на сопственото известување на нивниот весник. На постПребарувачот на 's прикажува само десет написи од изборите на 20 октомври кои ги содржат термините „Боливија“, „Моралес“ и „ОАС“. Само двајца од нив споменуваат каква било критика за ОАД: Едниот е автор од 19 ноември Габриел Хетланд (11/19/19), другото е парчето пост штотуку објавено од истражувачите на МИТ (2/27/20).
На 2 декември, Старател објави писмо потпишан од 98 економисти и статистичари кои бараат од ОАД да ги повлече своите лажни статистички тврдења. Ваквите прекини со молкот во врска со напорите на CEPR да ја повика на одговорност ОАД беа премногу ретки. Дури и а Старател опериран од Хетланд кој се спротивстави на пучот (11/13/19) ги спомна тврдењата на ОАС за изборите без да каже ништо за критиките што ги добија од CEPR.
Исто како и пост, ден откако Моралес избега од Боливија, на Њујорк тајмс уреднички одбор (11/11/19) го опиша државниот удар како ризичен, но неопходен чекор кон враќање на демократијата:
Присилното соборување на избран лидер по дефиниција е назадување на демократијата, па така и момент на ризик. Но, кога лидерот прибегнува кон дрско злоупотребување на моќта и институциите што му ги става електоратот, како што тоа го направи претседателот Ево Моралес во Боливија, тој е тој што го отфрла својот легитимитет, а неговото присилување често станува единствената преостаната опција. Тоа е она што Боливијците го направија, а она што останува е да се надеваат дека г-дин Моралес мирно ќе замине во егзил во Мексико и да и помогне на Боливија да ја врати својата повредена демократија.
Како пост, Пати Членовите на редакцискиот одбор беа ведро неуки (или незагрижени) за ОАД кои постојано лажеа за изборите. На Пати неодамна објави вест (2/28/20) за истражувачите на МИТ кои ги отфрлија лагите на ОАС. Во написот се вели дека истражувачите „влегле во жестока домашна и меѓународна дебата за легитимноста на г-дин Моралес“. Таа „жестока“ дебата во суштина беше закопана од корпоративните медиуми кога можеби ќе спречи државен удар. Патем, сега дури Ројтерс (3/1/20) видно ја објави студијата на МИТ.
Забоден од неговите лаги задоцнето добива критики од висок профил, ОАС одговори луто на студијата. Истражувачите разгледаа само едно од наводите што ги изнесе, се пожали ОАС, велејќи дека другите „нерегуларности“ ја потврдуваат нејзината проценка за изборите. Неверојатно, ОАД, исто така, рече дека продолжува да „стои на страна“ на својата лажна статистичка анализа.
Сите избори имаат одредени „нерегуларности“ и „ранливости“, како што треба добро да знае секој американски гласач. Тоа автоматски не го оправдува фрлањето на резултатите во ѓубре. Доколку се случи, сите избори би можеле да бидат неправедно дискредитирани од бескрупулозните набљудувачи. Покрај тоа, CEPR не адреса други наводи, во презентацијата ОАД одби да дозволи да ги направи (FAIR.org, 12/19/19).
Во овој момент, извештајот на ОАД за изборите во Боливија треба да се отфрли, освен за целта на веродостојна истрага за тоа како некогаш била направена таква ужасна работа - и да се објави некритички и да се претвори во таков разорен ефект. Во праведен свет, работните места би биле изгубени, а генералниот секретар на ОАС Луис Алмагро би поднесе оставка. Но, кога имате набљудувачи на изборите должни на американската влада и корпоративни медиуми кои се подготвени да ги покриваат, само уредно избраните функционери во сиромашните земји треба да се плашат од таквите последици - и многу полоши.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте