Дејвид Барсамиан е директор на наградуваната синдицирана аудио програма, Алтернативно радио. AR се емитува на 125 станици во САД и Канада и во повеќе од 100 земји преку кратки бранови. Барсамјан патува низ светот во текот на целата година, покривајќи ја политиката и корпоративната корупција на искрен и хумористичен начин. Неговата популарност е во пораст бидејќи повеќе луѓе се приспособуваат на неговите говори за да ја разберат американската политичка машина и нејзините општествени влијанија на национално и глобално ниво.
Списанието Progressive го нарекува Алтернативно радио, „Извор на постојано висококвалитетно радио емитување што ја предизвикува конвенционалната политичка мудрост“ - додека конзервативните критичари објавуваат наслови на сајтови како LeftWatch.com кои гласат: „Алтернативната радио програма е лицемерна и антидемократска. ”
Елизабет Кантрел, соработник на LeftWatch, напиша во 2000 година дека Алтернативното радио е „совршен пример за тоа зошто Левицата стана ирелевантна за американската политика“.
Изјавата на Кантрел можеби е нејзина желба. Во текот на последните две години - особено од 11 септември - публиката на AR продолжува да расте со огромна побарувачка за аудио снимки од присутните гости на програмата.
Барсамјан не е медиумски лапдог. Него го нарекуваат буре барут на радикалната политика. Меко говорниот, средовечен мрсулџија е шампион во тешка категорија за демократија и слобода на говорот. Веројатно најдобро познат по неговите интервјуа со Ноам Чомски во должина од книги, Барсамиан, исто така, има некои од најпрогресивните и најкритичките мислители во светот - Хауард Зин, Ралф Надер, Вандана Шива, Арундати Рој и Барбара Еренрајх. Неговата нова книга со Арундати Рој се очекува во есента 2003 година.
Во едно ветро септемвриско попладне во Санта Фе, се сретнав со Дејвид Барсамијан на разговор за пропагандната кампања за нова војна во Ирак, за соучесништвото на корпоративните медиуми и што прават активистите за да ја спречат глобалната војна.
И покрај најавата можност за војна во Ирак, Барсамјан вели дека се надева - на луѓето им е доста од „официјалните приказни“ на вестите од седум часот - тие поставуваат прашања и наоѓаат алтернативни извори за одговори.
Како напредуваат прогресивните медиуми наспроти корпоративно-медиумската експлозија?
Сега има огромна побарувачка за прогресивни звучници, повеќе од кога било. Алтернативното радио работи подобро од кога било и добива повеќе барања и прашања. Зборував во Аламоса минатата ноќ - мал, сонлив град во јужниот дел на Колорадо - пред 20 луѓе. Тоа ми е исто толку интересно како да зборувам пред илјада луѓе и да добијам овации. Ја имаме оваа врска, запознаваш луѓе, ги допираш - тие го гледаат твоето лице и го поврзуваат со гласот што го слушнале или книга што можеби ја прочитале. Тој вид на достапност е многу важен во време на војна и криза кога луѓето се чувствуваат сами и изолирани.
Дали сега гледате поголема публика и што ви кажува тоа за социјалната/политичката клима во моментов?
Гледам поголема публика насекаде. Официјалната приказна за 9 септември е: „Тие нè мразат злосторниците“. Зошто? Бидејќи, како што рече Буш вчера, „Ние сме најголемата нација на лицето на земјата“. Ова е објаснување? Тоа може или не може да биде вистина, тоа оставам на публиката да одлучи, но мора да има нешто повеќе од суштинско што предизвикува луѓето да имаат непријателство и антипатија кон Соединетите Држави. Така, луѓето поставуваат прашања - тие не мора да знаат што е одговорот - но официјалната приказна е премногу плитка. Не мразат поради нашите вредности? Поради тоа кои сме ние? Затоа што: Ние сме светилникот на демократијата - уште еден цитат на Буш. Тоа е пропагандистичка изјава; тоа не е термин за опис. Ако Соединетите Држави беа светилникот на демократијата, тие ќе ја негуваа демократијата во државите кои се сојузници со нив. Но, тоа воопшто не е случај. Соединетите Американски Држави, во случајот со Пакистан, поддржаа воена диктатура, а во случајот со Узбекистан, САД поддржаа сталинистички хакирање - Каримов, кој едноставно го симна црвеното знаме и го постави своето.
Значи, „светилникот на демократијата“ не е термин за опис, тоа е термин за пропаганда, исто како „оската на злото“ и „Соединети стоиме“. Дури и „Војната против тероризмот“ е уште еден пропагандистички термин.
Зошто медиумите се толку лековерни? Зошто ја влечат линијата за кампањата на Буш за војна?
Употребата на пасивниот глас во новинарството ја исклучува агенцијата и ја замаглува одговорноста. Насловите: „Луѓето во Авганистан беа убиени“ „Животи беа изгубени“ „Децата изгладнети“ се сите пасивни конструкции - нема агенција. Активниот глас е апсолутно критичен во пишувањето на новинарството. Гледате дека мејнстрим весниците се преполни со високи, неименувани извори, високи владини функционери – „заднински“ – кои протекуваат информации до лековерните новинари кои пак се чувствуваат поласкани што, да речеме, државниот секретар му дал бакшиш. Размената е во тоа што новинарот нема да го открие изворот, а тоа е целата структура на заведувањето.
Зошто печатот е толку лековерен? Зошто се толку лековерни во однос на репродукцијата на официјалната приказна? Мислам дека тоа мора да оди со систем на индоктринација што предизвикува самоцензура. Значи, немаме нацистичко министерство за пропаганда да паѓа и да копира весник со сина линија. Тие не мора да го прават тоа бидејќи писателите ги знаат параметрите во кои можат да работат. И ако имаат конзистентна и докажана послушност – да не ги надминат тие граници – нивните кариери се сигурни. Тие ќе одат нагоре во синџирот, ќе освојат Пулицерови награди, ќе станат дописници на Белата куќа или водители на вести на мрежата. Тоа е многу суптилно, мислам, пишува Чомски за произведената согласност.
Исто така, треба да прашате, каква е политичката економија на медиумите денес - што е тоа? Кои се медиумите? Па, тие сега се подредени на уште поголеми мултинационални корпорации кои во повеќето случаи не се веќе дури ни новински организации, тие се забавни организации како Волт Дизни, како AOL. Што се однесува до новинските корпорации, тука се Руперт Мардок и 20th Century Fox. Границата помеѓу новинарството и инфо-забавата е целосно заматена. Класично, улогата на новинарството беше да ги утеши настраданите и да ги измачува удобните. Но, денес имаме ситуација која речиси го превртува тоа. Тоа е една од причините зошто ги повикувам сите новинарски школи да се именуваат како школи за стенографија за студентите да имаат подобро разбирање за тоа во што се впуштаат: тие стануваат обучени стенографи кои одат во владата -оркестрирани настани, фотографирање и правење белешки и повторување на печатот од владините министерства.
Што може да се направи за да се промени ликот на медиумите денес?
Ја препрочитував 1984 година и таа е многу поучна во моментов. Во својот додаток, Џорџ Орвел ги изложува принципите на говорот на вестите. Весникот е официјален јазик на Партијата – измислен од Партијата за народот на Океанија. Newspeak е дизајниран да го намали опсегот на мислата; да се спречи можноста за изразување. Така, наместо да го прошириме хоризонтот на демократијата, откриваме дека таа се намалува, наместо опсег на мислења од А до Ш, повеќе е како од А до Б и од ГЕ до ГМ, таа е исклучително тесна. Ако ги следите ТВ-шоуа, и мразам да ги наречам ток-шоуа, тие се навистина извикани емисии, но ако ги следите, ќе откриете дека истиот златен Rolodex на експерти е рециклиран на сите овие програми. Како одговор на тоа, особено младите го прифаќаат повикот и тие стануваат медиуми. Тие ги прифаќаат мртвите Кенеди, повикот на Џело Биафра: Престани да кукаш, престанете да се жалите - станете медиуми. Гледате, ако сте постојано мрачни и несреќни, а работите се лоши, другар - тоа е најлошото нешто што може да се направи. Тоа не е точно покана за која било возрасна група да стане активна; вие всушност ги обесхрабрувате луѓето. Но, станувајќи медиум, создавајќи вистински алтернативи, тоа е многу позитивен, терапевтски и психолошки чекор напред. Тоа е многу корисна активност да се произведуваат алтернативи наместо само да лелекаат и офкаат за тоа - што старее.
Дали гледате помлади луѓе како тогаш се вклучуваат и стануваат медиуми?
Гледам помлада публика како се прилагодува на алтернативни вести. Дефинитивно. Луѓето се исклучени на Сервисот за радиодифузија на нафта - PBS. Станицата изгуби 15 отсто од својата публика во последната година и не е ни чудо, погледнете ја програмата: Меклафлин Група, Волстрит Вик во преглед, Вашингтон Недела во преглед, Ноќен деловен извештај - БОР- инг. Нема ништо за младите. Има повремен документарец од првата линија што е добар, но севкупно, програмата е многу предвидлива и луѓето бараат различност.
Кога започна Алтернативно радио? Зошто беше успешна?
Започна кога се преселив во Болдер во 1978 година. Станав волонтер во KGNU, радио станица во заедницата, и започнав програма наречена Ганг до Нил - светска музичка програма. Студирав ситар во Индија и знаев нешто за индиската музика. Моето потекло е од Блискиот Исток. Но, шоуто брзо се претвори во политичка програма. Се повеќе луѓе бараа касети од програмата и јас ги давав бесплатно. Ми падна на ум дека како што оваа побарувачка се зголемуваше локално, зошто не размислувам глобално и не дејствувам национално - не бев подготвен да одам глобално, но сепак - и да направам национална програма? Така, тоа е она што го направив во средината на 1980-тите. Алтернативно радио е неделно едночасовно, бесплатно се нуди на сите „јавни и општи радио станици“ и се емитува низ цела Канада од Халифакс до Викторија, а исто така е и на кратки бранови на Интернационалното радио за мир. Сега е меѓународно шоу, но мојата база се САД и особено во западните држави: Колорадо, Монтана, Ново Мексико, Вашингтон, Орегон и Калифорнија.
Зошто мислите дека Алтернативното радио е популарно на Запад?
Тоа е некако контраинтуитивно, мислите дека Исток - либерален, Њујорк, Бостон, Филаделфија - но воопшто не е така. Има железен коридор што постои по целиот источен брег од Бостон до Мајами, железен коридор што ги заклучува прогресивните медиуми. На Запад, има поголема отвореност - луѓето се подготвени да ризикуваат. Значи, Алтернативно радио не е вклучено во она што се смета за најлиберален град во земјата, Бостон, туку е на државната мрежа во Монтана. Тоа е на државната мрежа во Орегон и КУНМ во Албакерки, Ново Мексико. Имав повеќе разговори насекаде и бев почестен со награда за мир од страна на Мировната акција во Њу Мексико и директорката на Њу Мексико, Пеги Принс. Тоа е навистина неверојатно.
Дали сметате дека има поголема потреба од алтернативни вести или алтернативно радио, особено во овој момент, и зошто?
Да. Постојат ресурси што може да се искористат. Не велам дека сум Фонтаната на вистината. Постојат алтернативни медиуми. Она што го обезбедува Алтернативното радио се независни, некорпоративни информации, недржавно генерирани и филтрирани преку корпоративни медиуми информации, тоа е она што го презентирам. Тоа е нелегирана, недвосмислена информација што е претставена во формат на час, кој во основа исчезна од сите медиуми. Каде може да слушнете како некој час зборува за некое прашање? Часот е таму и можете да го пробате. Земете што сакате. Алтернативното радио не ви кажува: „Мисли вака“. Тоа се информации, контекст и позадина што обично не можете да ги најдете на друго место. Тоа не се претставува како догма. Вие правите што ќе одберете.
Кои се вашите ментори?
Имам толку многу ментори од растењето како син на преживеаните од првиот геноцид во 20-от век. Имав многу ментори и на прилично млада возраст ја разбрав важноста на информациите и разбирањето на историјата. Зошто го велам тоа? Моите родители, кои беа погодени од овој циклон што избувна и ги исфрли од Ерменија - нивната традиционална татковина - во Соединетите Држави, немаа поим што се случи со нив. Тие беа селски бумки. Тие биле селани, живееле во руралните средини. Наеднаш се нашле како живеат во стан во Њујорк. Така, за мене тоа искуство беше многу поучно во однос на централноста на информациите, како знаењето е инструмент на моќта.
Како се поврзани медиумите и демократијата?
Томас Џеферсон рече: „Информациите се валута на демократијата“. Што се случува ако таа валута е стара, контролирана, кована и дистрибуирана од неколку корпорации? Дали е тоа добро за демократијата? Мислам дека конзервативците треба да обрнат внимание на овој вид на монополска контрола - ова не е лево или либерално прашање, ова е прашање за благосостојбата на една демократија. Дали цвета кога има многу гласови? Што пишува околу орелот на банкнотата од еден долар? : e pluribus unum, од многуте - еден.
Дали демократијата цвета кога има само неколку гласови - што во суштина ја повторуваат истата приказна одново и одново - како златниот Ролодекс на експерти и експерти кои целосно го презедоа мислењето во Соединетите Држави? Нивните op-EDS се појавуваат во Wall Street Journal и потоа се интервјуирани на Face the Nation и Meet the Press; тие се на All Things Considered и News Hour со Џим Лерер, а потоа интервјуирани од Чарли Роуз. Тоа не е добро и не е здраво за комуникациските потреби на едно демократско општество. Сега не би сакал сите да ги слушаат Ноам Чомски и Хауард Зин, тоа не го расправам. Треба да има повеќе бои во виножитото, повеќе плочки во мозаикот, отколку ист дизајн одново и одново. Тоа е она што го охрабрувам. Во оваа земја не ни е потребно новинарство по пат на возење, кое ја има истата хранлива вредност како и храната што се вози - нема влакна, нема контекст. Полн е со топол воздух.
Како корпоративните медиуми дозволија Ирак во суштина да стане центар на сцената?
Управата го утврдува дневниот ред. Ирак нема никаква врска со 9 септември. САД се наведнаа наназад, очајно обидувајќи се да покажат некаква поврзаност помеѓу ирачкиот режим на Садам Хусеин и терористите од 11 септември, но 9 од 11-те киднапери беа од Саудиска Арабија. Меѓу нив немаше Ирачани, а меѓу нив немаше ниту Авганистанци. Другото нешто што САД се обидоа да го закачат на Ирак беше стравот од антракс. Тоа беше вест од една страница, недела по недела. Потоа беше откриено дека антраксот е создаден во лабораторија на американската влада и приказната отиде на страница 15. Тоа не беше таканаречената „вистинска информација“, па исчезнува.
Какви луѓе се јавуваат во вашата емисија и бараат прашања или бараат копии од емитувањето?
Повеќето луѓе го земаат примерокот на шоуто, но имам повици каде што луѓето велат: „Ова е најлудата работа што некогаш сум ја слушнал, никогаш порано не сум слушнал вакво нешто“. И навистина вообичаена: „Морав да се повлечам на страната на патот затоа што возев надвор од зоната за сигнализација и сакав да се уверам дека можам да слушнам сè“.
Но, најчестиот одговор, кој го сметам за многу охрабрувачки е: „Мислев дека сум единствениот овде што ги мисли овие мисли, но кога ги слушнав артикулирани во вашата програма, почувствував дека не сум сам. Се чувствував потврдено. Јас не сум луд. Не сум лут да мислам дека нешто не е во ред со официјалната приказна за војната против тероризмот и дека луѓето едноставно не мразат заради мразење“.
Тоа, за мене, е многу важен пример за солидарност и она што Алтернативното радио може да го пружи - не само информации, туку вид на утеха што ја добивате и утеха од сознанието дека таму има луѓе кои мислат на начинот на кој вие размислувате.
Кристина Бојл е независна новинарка во Санта Фе, Ново Мексико и уредник на прогресивниот извор на вести во Њу Мексико, списанието Елдорадо Сан. Посетете не на www.eldoradosun.com
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте