Новинарот, автор и предавач, Дејвид Барсамијан е можеби најпознат како основач и директор на Алтернативно радио, неделна едночасовна програма за односи со јавноста која започна во 1986 година и денес допира милиони слушатели од врвот на гаражата на улица во Болдер, Колорадо. Допаѓа Испраќања на Дар, Алтернативното радио е медиум за вести што се одржува исклучиво со поддршка од поединци.
Омар Кан: Рековте за медиумите дека „поголемиот дел од цензурата се случува со пропуст, а не со провизија“. Можете ли да го илустрирате ова во случајот со покривањето на американските вести за Ирак?
Дејвид Барсамиан: Постои структурен однос помеѓу медиумите и државната моќ. Тие се тесно поврзани. Кои се медиумите? Не само во Соединетите Американски Држави, туку и низ целиот свет, тие се неколку корпорации кои доминираат во она што луѓето го гледаат, слушаат и читаат. Тие беа во можност да создадат согласност, особено во Соединетите Држави, за империјалистички војни за агресија. Тоа е токму она што јас го нарекувам Ирак - нелегална, неморална војна. Ќе ви дадам само еден пример: Њујорк Тајмс, овој голем либерален весник, имаше 70 уводници помеѓу 11 септември 2001 година и нападот врз Ирак, 20 март 2003 година. Нирнбершкиот трибунал или кој било аспект од меѓународното право некогаш споменат. Сега, тие момци знаат дека овие работи постојат, и тоа е совршен пример за цензура со пропуст. И така, ако го читавте Њујорк Тајмс во тој период, за време на изградбата на војната, немаше да имате чувство дека Соединетите држави планираат да направат нешто што е грубо кршење на меѓународното право и националниот закон за тоа е важно.
Известувањето за Ирак беше толку страшно: луѓето зборуваат за тоа како е намалена границата во новинарството. Не мислам дека е намалено. Мислам дека исчезна. Веќе не е видливо. Сервилноста и шегобичноста на новинарството достигнаа ужасни нивоа, а катастрофата што се случува во Ирак е директен резултат на тоа. Има огромни последици за непрецизното известување. И, за жал, ирачкиот народ е тој што плаќа во огромен број, а Американците во помала мера.
Во ред: Медиумите ги нарековте „подвижна лента“. Наместо тоа, вашата метафора се чини дека сугерира начин на производство, наместо каков било вид на заговор.
Д.Б.: Да се опише објективната реалност не значи да се замисли теорија на заговор. „Теоријата на заговор“ стана термин за потсмев што се користи против луѓето кои се занимаваат со анализа на официјалната приказна. Еден начин да се отфрли секој што го оспорува официјалното толкување на настаните е да кажеш дека си теоретичар на заговор. Со други зборови, ти си кретен, ти си морон, веруваш во НЛО, вонземјани, летечки чинии. Се разбира, јасно е дека има сектори од воено-индустрискиот комплекс кои имаат корист од војната. Ова не е теорија на заговор. Ова е факт. Знаеме кои се тие: Honeywell, General Dynamics, General Electric, Northrop Grumman, Lockheed Martin, Boeing, Raytheon. Ова се главните воени изведувачи кои имаат заработено стотици милиони долари во договори за оружје. Тие се големи трговци со оружје. Тие не се среќаваат на ролеркостер, на панорамско тркало или на рингишпил. Се среќаваат во канцеларии. Седнуваат на маси. Пијат кафе, јадат крофни. Јасно е, на отворено е.
САД произведуваат 50% од целото оружје што се извезува низ светот. САД трошат повеќе пари за војска отколку 15-те најголеми земји заедно. И тоа трошење се зголемува експоненцијално. Воениот буџет се приближува до половина трилион долари. Значи, очигледно има победници и губитници. И ако имаш акции во тие корпорации што штотуку ги спомнав, ги собираш, човече. Тоа е пикник за вас.
ОК: Како зголемувањето на медиумската концентрација влијаеше на ова?
ДБ: Кај Бен Багдикјан Медиумски монопол во 1983 година, тој рече дека има 50 корпорации кои ги контролираат повеќето медиуми. Потоа стана 28, па 23, па 14. Потоа 10. Потоа, во неговата последна книга, тоа е 5. 5 корпорации ги контролираат медиумите. А под медиумите, не мислам само на ТВ. Мислам на холивудски филмови, радио, ДВД-а, списанија, весници, книги, книги на ленти, ЦД-а. 5 корпорации.
Од 1983 година до денес, 2005 година, зголемувањето на концентрацијата во медиумите е паралелно со онаа на државната и корпоративната моќ, а исто така и со зголемената тенденција на Соединетите Држави да станат уште поагресивни и милитаристички: сведоци на инвазијата на Гренада, инвазијата на Панама. , Првата Заливска војна, бомбардирањето на Југославија, инвазијата и тековните окупации на Авганистан и Ирак.
И јас сум убеден дека ако Ирак отиде онака како што предвидуваа неоконзерваторите - дека ќе бидат пречекани со слатки и цвеќиња, и дека војната ќе биде торта, како што рекоа - тие ќе ги свртеа нишаните. Сирија и Иран. Но, токму сега, поради нивото на отпор во Ирак - и не заборавајте за Авганистан, исто така - тие мораа да го забават.
ОК: Значи, што фундаментално ги разликува комерцијалните вести од рекламирањето?
ДБ: Разликата станува сè понејасна. Имаме примери за кои знаеме каде Пентагон генерирал видео извештаи за вести, а потоа ги давал на различни ТВ станици. Ова е пропаганда со лажица која доаѓа директно од Пентагон и се емитува како вест. Да, би требало да има разлика, но таа разлика е сè понејасна. Постои врска на зависност помеѓу корпоративните медиумски новинари и државната моќ. Тие зависат од владата за вести, за информации, за услуги, за секакви поволности. Томас Фридман се пофалил дека играл голф со државниот секретар Џејмс Бејкер. Британецот Хјум рече дека играл тенис со Колин Пауел. Ако, од друга страна, сте работен новинар, а да речеме, сте доделени во Белата куќа и поставувате предизвикувачки прашања. Наскоро, нема да ве повикаат на овие прес-конференции. Наскоро, кога ќе побарате средба со заменикот државен секретар за Блискиот Исток, вашите телефонски повици не се враќаат. Со други зборови, вие сте на црната листа. Вашиот уредник е беспрекорен затоа што му требаат приказни од луѓе на власт - тие зависат од луѓето на власт за информации. Тоа е вид на инцестуозна врска, таква динамика што се случува таму. Ја ризикувате кариерата кога ќе се спротивставите на моќта. Се сеќавам дека Ервин Нол порано беше уредник на списанието Прогресив. Тој почина пред неколку години. Тој ми кажа еднаш дека, кога беше новинар во Вашингтон - му постави на Линдон Џонсон многу предизвикувачко прашање. Џонсон некако го избрка, а после тоа, Нол доби студено рамо од Белата куќа.
ОК: Го мразам тоа.
Д.Б.: После тоа, тој беше префрлен. Тоа е начинот на кој тие можат да ја контролираат играта. Тоа не е теорија на заговор, тоа е начинот на кој функционира моќта. Види, ако си моќна личност и јас сум новинар, не би сакал ли да пишувам ласкави работи за тебе.
ОК: Дефинитивно
ДБ: „Да ги пофалиш твоите достигнувања пред пошироката национална публика? Секако дека би. Но, постои и структурна врска. Електронските медиуми всушност се лиценцирани од федералната влада, од Федералната комисија за комуникации. Значи, еве уште една област каде што постои оваа врска. Воздуховите му припаѓаат на народот на Соединетите Држави; тие претставуваат - веројатно, тешко е да се измери - највредниот физички ресурс во Соединетите Држави.
Не можете да ги зграпчите брановите. Не можете да го ставите прстот во моментов и да ги допрете. Но, дишните патишта се дел од наследството на народот на САД. И што направи FCC во текот на многу години? Го подари овој вреден ресурс, а ние дури и не добиваме ништо за тоа. Тие дури и не плаќаат за правото на пропаганда - ние плаќаме за правото да примаме пропаганда. Сето ова и покрај тоа што Федералната комисија за комуникации што овозможува законодавство конкретно вели дека етерот му припаѓа на народот.
ОК: Што е со реформите во телекомуникациите во 96-97 година?
ДБ: Телекомуникациската реформа на Клинтон од 1996 година предизвика цунами од спојувања и преземања. Таа ја создаде најголемата концентрација на медиуми во историјата на светот. Тоа беше кога Clear Channel отиде од неколку десетици станици, надвор од својата база во Сан Антонио, до денес каде што има над 1200 радио станици. Стана на доминантен радио монопол. И тоа беше во времето на либералниот Клинтон, Гор - и многу конкретно се сеќавам, либералниот Њујорк тајмс во редакцијата во тоа време, кога беше донесен законот, рече дека оваа легислатива ќе создаде добра за американската јавност. Тие ќе добијат повеќе разновидност, ќе добијат повеќе разновидност. Тие се вистинските победници.
Брус Спрингстин ја имаше таа песна пред околу десет или петнаесет години, „57 канали и ништо вклучено“. И сега, ако повторно ја снимаше, ќе мораше да стави нула на крајот. Сега има 570 канали и ништо не е вклучено. Има толку малку вредни информации што им се достапни на американските потрошувачи на комерцијална телевизија.
ОК: Фала му на Бога за PBS и NPR.
ДБ: Тие се создадени за да бидат вистински алтернативи на комерцијалните медиуми. Но, тие самите станаа во голема мера комерцијализирани. Тие го имаат она што сега се нарекува „засилено преземање“. Што значи тоа? Тоа значи реклами. Тие се префрлија надесно, во однос на нивното програмирање. ПБС, на пример, што јас го нарекувам Сервис за радиодифузија на нафта. Толку од неговите приходи доаѓаат Exxon Mobil и Chevron-Texaco. НПР стана обична сенка на своето поранешно јас. Мислам - и не сакам да пренагласувам, бидејќи никогаш не беше спектакуларно - во раните денови, сè уште имаше некои кожони, сè уште имаше чувство на бунтовност. Сега е во голема мера скротена. Ги слушате коментарите, дискусиите за Ирак - тоа не е толку различно од комерцијалните медиуми. Различно е во клучната област на софистицираност и учтивост. Тие се многу софистицирани. Тие се многу учтиви. Луѓето зборуваат со целосни реченици. Вие не сте прекинати. Никој не ви вика. (Овие се карактеристиките на „Тврдото“ и извиканите емисии на комерцијалните ТВ.) И затоа е заводливо на тој начин, особено за видот на владејачката класа. Тоа им се допаѓа. Луѓето кои отишле на колеџите на Ајви Лига, знаете, сакаат да имаат свои вести, да пијат една чаша од пристаништето и да слушаат некој „разумен дискурс“. Слушам, особено Националното јавно радио; нивниот опсег на мислења - можеби е од А до Д. Додека комерцијалните медиуми, можеби е од А до Б. Тоа не е голема разлика. И двајцата избираат од истиот златен ролодекс на експерти и експерти од тинк-тенковите во Вашингтон и Њујорк: Американскиот институт за претпријатија, Институтот Като, фондацијата Херитиџ, Центарот за стратешки студии Џорџтаун, Советот за надворешни односи во Њујорк.
Посебно ја слушам една жена, на NPR. Таа е домаќин на „неделното издание“ наутро, нејзиното име е Лиен Хансон. Таа постојано има луѓе како Волтер Расел Мид, од Советот за надворешни односи или Кенет Полак од Институтот Брукингс во ДЦ. Тие коментари едноставно остануваат неприкосновени. И тие се враќаат одново и одново. Тие се дел од златниот ролодекс, оваа листа на овие имиња што кружи. И луѓето како Мајкл Паренти, Ноам Чомски, Хауард Зин и многу други кои се критични - тие не добиваат време за емитување. Но, тие кажуваат погрешни работи. Тие не ги кажуваат работите што се прифатливи; тие кажуваат работи кои се надвор од спектарот на легитимното мислење.
Секое дете со основно образование може да го сфати ова. Ако ги гледате програмите или ги слушате програмите, или ги читате Newsweek, Time, New York Times, San Francisco Chronicle, Washington Post и другите весници и списанија, и чие име се појавува? Колку често се појавува? Како се експертите што се во ток-шоуа во недела наутро? Кој влегува на „Запознајте го печатот“? „Соочете се со нацијата“? Не е комплицирано.
ОК: Целиот овој разговор за експертиза на некој начин ме потсетува на причината дадена за сите видови проблеми со кои се соочува американската војска во странство: „лоша разузнавачка служба“. улогата што ЦИА и ФБИ ја одиграа во текот на минатиот век.
Д.Б.: И имајте на ум крајната снисходливост за меѓународното право што ова ја подразбира. Ако имаме попаметна ЦИА, можеме поефикасно да се бориме со агресивни, нелегални војни.
Во ред: Контрастирајте го овој глас во комерцијалните и јавните медиуми со оној што сте го објавувале радио станици секоја недела скоро 20 години.
Д.Б.: Јас го започнав Алтернативното радио многу со мисијата на јавното емитување - да им овозможам глас на групите кои инаку би можеле да бидат нечуени. Ја презедов оваа мисија затоа што јавната радиодифузија ја напушти. Ние не бркаме пари од корпорации и фондации, па всушност имаме средства да ги следиме. Треба да градиме коалиции со маргинализираните групи овде и во Третиот свет. Денес, на радио и во други мои проекти, се обидувам да донесам повеќе гласови од Третиот свет. Две од книгите на кои работам во моментов, на пример, се со Арундати Рој и Тарик Али. Мислам дека е важно да се допре до другите групи кои исто така се борат за правда.
Во ред: Во име на Дар Џамаил, Абу Талат и веб-администраторот Џеф Пфлугер, ви благодариме за одвоеното време.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте