Ако елитите на Хаити и нивните странски поддржувачи успеат да го „продадат“ вториот круг од изборите на Хаити на меѓународната јавност, ќе биде постигната значајна пресвртница. Сите претседателски избори од падот на „бејби Док“ се добиваат со убедлива победа или на Жан Бертранд Аристид или на Рене Превал, со поддршка од популарното движење Лавалас на Хаити. Според многу сметки, последните избори на Хаити, одржани по четири одложувања на 7-ми февруари, донесоа уште еден убедлив победник во Рене Превал. Сепак, истите сили внатре и надвор од Хаити кои се здружија за да ги соборат Аристид и партијата Лавалас во 2004 година, сега ги координираат интензивните напори да го принудат првиот втор круг на Хаити каде што веруваат дека можат да го произведат првиот демократски избран елитен претседател на Хаити.
Сепак, останува сосема можно на Превал да му се „даде“ Претседателството и да се избегне вториот круг, по масовните народни демонстрации кои бараат да се почитува огромното гласање за Превал, јавните изјави на двајца функционери на ЦЕП кои тврдат дека гласачкото ливче „манипулирало“ и други сериозни нерегуларности и интензивни преговори меѓу Превал, странските дипломати, ОН, елитите на Хаити и популарните организатори. Самиот Превал рече дека ќе ги оспори изборните резултати доколку тие поминат како што се сега, наведувајќи „масовна измама или груби грешки“ при пребројувањето на гласачките ливчиња. Како што е една недела по изборите, Превал „официјално“ има нешто помалку од 49 отсто од гласовите, сè уште повеќе од останатите кандидати зад него заедно.
Ако се одржат вториот круг од претседателските избори, елитниот кандидат Лесли Манигат ќе се спротивстави на Превал, кој, дури и со искривените резултати, доби четири пати повеќе гласови од Манигат во почетниот круг. Сепак, мораме да потсетиме на договорот „за модерност и демократија“ што беше потпишан од Манигат и седум други претседателски кандидати минатиот ноември. Еве што објави AHP за договорот, на 28 ноември 2005 година:
„Потписници се Спојот на социјалдемократите, Големиот фронт на десниот центар, партијата Алијанс, МОЧРЕНА, Алијансата на националните напредни демократи, Организацијата на народот во борба (ОПЛ), Унијата на Шаван Жуне и Чарлс. Групацијата на Анри Бејкер наречена RESPE/KONBA. Овие политички организации, кои рекоа дека се сметаат себеси за најзначајните политички организации, најавија дека во случај да биде неопходен втор круг за одлучување за претседателските избори, а кандидатот од една од организациите што го потпишаа договорот оди на вториот круг, сите други потписници на договорот ќе се обединат зад тој кандидат во вториот круг... Неколку од партиите што го потпишаа овој договор неодамна повикаа партиите да се обединат зад еден кандидат за да ги спречат претседателските перспективи на кандидатот од Платформа на надежта, поранешен претседател Рене Превал.
Веќе знаеме, благодарение на ПДИ што [Спраг ја доби http://freehaiti.net], дека Меѓународниот републикански институт (ИРИ) помогнал да се поттикне развојот на „социјалистичка коалиција“, кулминирајќи со создавањето на „Спој на социјалдемократите“:
„Од 31 јули до 1 август 2004 година, лидерите на левичарските партии, Аити Капаб, КОНАКОМ, ОПЛ и ПАНПРА се состанаа за да разговараат за начините за забрзување на спојувањето и за различните техники потребни за унапредување на целта на општинско ниво. На крајот на седницата, тие поставија работен план за ресорите и општините да го спроведат спојувањето на четирите партии, сега наречени Група социјалисти. . .
Навистина, централна компонента на стратегијата на ИРИ пред и пост-аристид на Хаити е „градење на политички партии“ и „градење коалиција“. Толку може да се соберат од [двата квартални извештаи pdf.dec.org/pdf_docs/PDACF866.pdf] од 2005 година достапни на интернет од [УСАИД http://dec.org], и беше појасно преку неколку интервјуа со поединци кои работат за или со ИРИ на Хаити, како и грантисти и поединци кои учествуваат на сесиите за обука на ИРИ.
Дополнителен увид во „социјалистичката коалиција“ се наоѓа во извештаите на ИРИ од 2000 и 2001 година за Националната фондација за демократија (НЕД), добиени преку FOIA од новинарот Џереми Бигвуд. Овие извештаи опишуваат како истакнати членови на опозициските партии ОПЛ и КОНАКОМ, соодветно Ирвелт Шери и Виктор Беноа, присуствувале на состаноците со претставниците на ИРИ и САД во Вашингтон, заедно со други истакнати Хаиќани, вклучително и Руди Булос, богата деловна елита која подоцна ќе помогне во основањето на Проектот за демократија на Хаити со седиште во Вашингтон, лоби група и тинк-тенк против Аристид, и опозицискиот блок за односи со јавноста со странство на Групата 184 и Демократска конвергенција. Интересно е тоа што Булош поднесе оставка од своето место во Управниот одбор на ХДП за да се кандидира за Сенатот во североисточниот оддел со Фјужн, партијата која сочинува дел од „социјалистичката коалиција“ и „договорот за модерност и демократија“ потпишан со десницата на Хаити. - крилните партии во ноември.
Исто така, треба да потсетиме дека уште еден член на одборот на проектот за демократија на Хаити, Тимоти Карни, исто така поднесе оставка за да ја преземе функцијата привремен амбасадор на Хаити. Карни долго време беше жесток бранител на активностите на ИРИ на Хаити и сојузник на хаитиската елита. Додека тој беше американски амбасадор на Хаити во 1998-99 година во времето на Клинтон, ИРИ беше принудена да ги затвори своите операции таму и да отвори продавница во Доминиканската Република под водство на програмскиот офицер на ИРИ, Стенли Лукас. Во една неодамнешна статија на NYT, ИРИ и Стенли Лукас беа посочени како, всушност, „нечесни елементи“ кои се оддалечуваат од инаку бенигната американска програма за „промоција на демократијата“ за Хаити. Никаде во обемниот дел од NYT, ниту во пропагандниот метеж предводен од ИРИ што следеше, не се споменува сеопфатна стратегија координирана од Стејт департментот, НЕД, УСАИД, меѓу другите странски актери, за колективно поттикнување на услови за владеење на елитата на Хаити во строга согласност со диктатите на неолибералната глобализација.
Еден пример за координирани напори да се помогне во изградбата и консолидирањето на опозиција на Аристид и Лавалас дојде од актуелен програмски службеник за Националната фондација за демократија. Зборував со Фабиола Кордова во декември 2005 година. Таа неодамна ја презеде функцијата во канцеларијата на НЕД во Вашингтон по одредено менување на персоналот во одделот за Латинска Америка и Карибите. Нејзиното искуство во Хаити дојде од шестмесечна работа како програмски офицер во земјата за Националниот демократски институт (НДИ), еден од четирите основни грантисти на НЕД. Со комбинирани грантови кои доаѓаат од НЕД, Стејт департментот и УСАИД, буџетот на НДИ за „промоција на демократијата“ изнесува над 100 милиони американски долари годишно.
Карактеризирајќи го Аристид и елитната опозиција од перспектива на нејзината работа со агенциите за „промоција на демократијата“, Кордова ми рече:
„Кога бев на Хаити, кога Аристид сè уште беше таму, тој очигледно имаше истакнато присуство и во Конгресот и локалната власт и насекаде во јавниот живот. Се повлекуваа многу линии меѓу Хаити и Венецуела, дека, во основа, Венецуела може да стане Хаити каде што имате демократски избран лидер, но тоа полека ги презема сите гранки на власта, а потоа го вооружува сопствениот народ и опозицијата се вооружува...“
Кордова отиде понатаму:
„Она што се случи во Венецуела се случуваше на Хаити долго време. Опозициската партија долго време ги бојкотираше изборите, бидејќи постојано велеше „добро, немаме минимални услови за водење натпреварувачки процес, или учество во натпреварувачки процес“, но тие некако се повлекоа од ова и правејќи го Со ова тие на некој начин ја консолидираа моќта на Аристид, а ги ослабнаа и нивните сопствени организации. Мислам, мислам, мислам дека еден од главните проблеми на Хаити беше многу слаба опозиција, многу фрагментирана опозиција без платформа, неподготвена да се собере и да формира некаква коалиција по идеологија или програма или било што, така што имаш, мислам кога бев таму, 120 пријавени партии; Невозможно е да имате сериозен натпреварувачки процес кога имате таков вид различност и тогаш многу малку од нив навистина имаат некаква тежина кога станува збор за изборен натпревар. Значи, тоа е предизвик.'
На прашањето за „договорот за модерност и демократија“ од 25 ноември, Кордова рече:
„Мислам дека тоа е добар, позитивен развој во целина и затоа мислам дека многу луѓе гледаат дека Хаити се движи кон, помалку, помалку политички партии и само посериозна конкуренција за да немате ситуација во која сте. Знаете, Аристид навистина имаше 70% од поддршката на народот, а потоа на 120 други партии триесет проценти беа поделени на сто и дваесет различни начини, што во основа е невозможно да се натпреварува“. (Забелешка: Кордова подоцна ми ги испрати одобрените грантови од NED FY2005 за Латинска Америка и Карибите. Овие „декласифицирани“ документи сега се онлајн на http://www.inthenameofdemocracy.org)
Само неколку недели пред изборите, кандидатот за Сенатот од Леспва, Франц Ларџ, предупреди на манипулациите на елитниот „граѓански сектор“. AHP објави:
„Поранешниот претседател на Стопанската комора на Југоисточниот дел и кандидат за Сенат од Платформата за надеж во Југоисточниот оддел, д-р Франц Ларџ, во вторникот изрази загриженост поради, како што рече, присуството на поединци во срцето на изборниот систем кои тврдат дека се претставници на граѓанското општество... Др. Ларге рече дека овие лица, претставени како набљудувачи на избори или функционери на избирачки места, биле препорачани намерно со цел да се наметне нивната волја на изборната машинерија на штета на Платформата на надежта...Или некој е дел од граѓанското општество или отворено се изјаснува дека се занимава со политика“, изјави Франц Ларџ. тој ја критикуваше она што тој го нарече „ароганција на наводното граѓанско општество кое станува сè помонополско, алчно за политичка моќ до точка на презир за секој етички стандард.“… Франц Ларг спомна по име „Групата 184 и Стопанската комора на Порт-о-Пренс“, чиј легитимитет како дел од граѓанското општество тој го оспорува. Тој ги предупреди за каков било обид за време на претстојните избори да се изврши измама со презир кон интересите на народот на Хаити... Членовите на тоа граѓанско општество ќе сносат единствена одговорност за хаосот што може да произлезе од наместени избори, инсистираше д-р Ларџ. '
Шефот на Националниот совет за набљудување на Хаити (CNO), Леополд Берлангер, ми објасни како канадската влада плаќа за обука и присуство на 3,500 од 8,000 набљудувачи што CNO ќе ги распореди на денот на изборите. Берлангер е исто така косопственик на RadioVision2000 со Реџиналд Булос и директор на Fondation Nouvelle Haiti (FNH). Помеѓу Булос и Берланџер, десетици милиони долари од странски фондови за „промоција на демократијата“ беа пренесени до нивните организации на Хаити. Од 3,500 набљудувачи на изборите за кои Канада требаше да плати, 1,500 од нив ќе бидат обезбедени од Иницијативата за граѓанско општество (ISC), организација предводена од поранешниот дувалерист Росни Дерочес и клучна за создавањето на Групата 184. Само неколку неколку дена по изборите на 7-ми февруари, Берлангер потврди дека Енди Апејд, водач на Групата 184, сопственик на sweatshop и државјанин на САД бил дел од тимот за набљудување на изборите на „граѓанското општество“.
На 12-ти февруари, среде зголемените знаци на „наместени избори“ за кои предупреди Ларџ, тој објави документ на неговата веб-страница [http://frantzlarge.com/] со наслов „Планот“. Ова објаснува како тој мисли дека „граѓанското општество“ има намера да го киднапира демократскиот процес на Хаити. Големо се однесува на „масовно фалсификување на првите резултати од резултатите од анкетите што се објавени на секое избирачко место“. Ова е дел од специфичните цели на силата на вториот круг од изборите и „да ги турка народните маси кои имаат легитимно говедско месо, на улиците, поттикнувајќи ги да го истурат слепиот гнев на „борд де мер“ (пристаништето) во Порт-о- Принц во кој се сместени продавници и канцеларии од секаков вид, мали бизниси, парични жртви кои ја сочинуваат работничката средна класа во земјата. Ова секако ќе доведе до создавање омраза и незадоволство против претседателот Превал и желба да се најде засолниште во гушечките политики што се граничат со фашизмот.
Нагризувачки и невоздржан, Ларџ заврши со уште едно предвидување:
„И за сите што претпочитаат да повикуваат на окупација од странски сили, мислејќи дека интересите на овие странски сили ќе се поклопат со нивните сопствени фашистички идеи, не толку брзо! Се разбира, ќе им треба повеќе храброст отколку што вообичаено се способни да се осмелат да се покажат како комплетни шампиони на новиот МЕЃУНАРОДЕН АПАРТЕИД. Ова е сеништето што сега го прогонува Хаити!'
Денес, Флорида Sun-Sentinel http://www.sun-sentinel.com/news/local/caribbean/sfl-214haiti,0,3574802.story?coll=sfla-news-caribbean] објави дека „Комунистичка Куба го обвини Вашингтон во вторникот дека помага во манипулацијата со резултатите на претседателските избори на Хаити“. Весникот „Гранма“ напиша „Она што се случува на Хаити не треба да изненадува... Не е прв пат САД да интервенираат од каприц за судбината на оваа нација, ниту пак е првпат бесрамно да манипулираат со друга земја. изборните резултати во нејзина корист.'
Навистина, на предниот дел од пакетот за односи со јавноста кој ги повикува медиумите да го ублажат ентузијазмот за победата на Превал, беше проектот за демократија на Хаити, кој испрати [изборна набљудувачка мисија http://haitipolicy.org/content/3459.htm] на Хаити, во кој беше вклучен и официјалниот набљудувач на американската влада, Џон Мерил, шеф на програмите на западната хемисфера за Министерството за одбрана. Во првото коминике на ХДП, очигледно издадено уште пред затворањето на гласачките места, тие смело изјавија: „Сите знаци укажуваат на тоа дека за претседателската и законодавната трка, мнозинството од кандидатите ќе треба да се подготват за вториот круг“. На „корективната акција“ на ХДП треба да се гледа како на најјасните застапувања на интересите на САД и на елитата за Хаити; тоа е знак за нивното влијание врз медиумската машина дека вториот круг од изборите треба да се прифатат како сериозна можност.
И Џо Мозинго и Жаклин Чарс од Мајами Хералд и Џинџер Томспсон од Њујорк Тајмс се приклучија на ХДП и дадоа кредибилитет на можноста за вториот круг од изборите во последните написи. Хералд особено го претстави поранешниот лидер на Групата 184, кој стана претседателски кандидат Чарлс Анри Бејкер (член на „договорот за модерност и демократија“) како доверлив извор што треба да се цитира. Кампањата на Бејкер испрати писмо до ЦЕП во кое се наведува дека гласовите треба да се поништат, „каде што има премногу нерегуларности“. Портпаролот на Бејкер, Ханс Типенхуер рече: „Луѓето гласаа два, три и четири пати“. Хералд занемари да спомене дека организацијата на Типенхауер, Фондација Еспоир (Фондацијата Надеж), добила најмалку 182,970 долари од НЕД по соборувањето на Аристид „За да се зголеми политичката свест и учество на младите од Хаити“, и приближно 40,000 долари од ИРИ за работа со млади политички кандидати. Типенхауер, исто така, помогна да се формира грант од 33,271 американски долари за GRAFNEH за „спроведување на кампања за граѓанско образование за да се едуцираат Хаиќаните за политичките партии, кандидатите и прашањата што се презентираат за време на изборната сезона“. Членовите на GRAFNEH често се гледаат во канцелариите на Чарлс Бејкер. GRAFNEH дури спроведе анкета за НЕД во средината на јануари, која покажа дека студентите од Хаити во огромно мнозинство ги фаворизираат и Бејкер и Манигат пред Превал како претседателски кандидати.
И на крај, има уште еден впечатлив пропуст од повеќето мејнстрим покривања за „демонстративните избори“ на Хаити. Со оглед на тоа што речиси целиот фокус беше фокусиран на претседателските избори, многу малку се разгледуваше на кои линии ќе се формира законодавниот дом на Хаити. На 7-ми февруари, освен за нов претседател, Хаиќаните требаше да гласаат за 30 сенатори и 99 пратеници; многу од овие места, исто така, би биле предмет на потенцијални втор круг избори, а да не зборуваме за манипулирање на гласовите. Важно е дека оние кои го контролираат законодавниот дом ќе го одобрат следниот премиер на Хаити. И, исто така, не треба да се занемари, голем дел од странската интервенција во изборниот процес на Хаити се фокусираше на кампањите на политичките партии кои го потпишаа „договорот за модерност и демократија“. Програмата на УСАИД-УНОПС, претставена преку ПДИ на Спраг, даде значителен придонес, околу 3 милиони американски долари, во кампањите на партиите кои не се дел од Леспва (Превал), обезбедувајќи изборни материјали, рекламни кредити на телевизија и радио, летоци, постери, неколку кампањи, возила, компјутери ; накратко, сите средства да се спроведе „фер и демократска“ изборна кампања дизајнирана да им овозможи на елитите на Хаити конечно да добијат моќ преку „демократски“ средства. Значи, треба да внимаваме и на важниот испуштен контекст во однос на изборите, но и на пошироката слика за стратегијата за „промоција на демократијата“ која се стреми да консолидира систем на полиархија на Хаити. Социјалниот и политички теоретичар Вилијам Робсинсон опишува што е полиархија, во неговите „Транснационални конфликти: Централна Америка, социјални промени и глобализација“:
„Развивањето на системите за социјална контрола и политичките институции кои се најпогодни за постигнување стабилна светска средина се вртеа околу промовирањето на „демократијата“ или она што попрецизно се нарекува полиархија. Ова се однесува на систем во кој всушност владее мала група, а учеството во одлучувањето од страна на мнозинството е ограничено на избор меѓу конкурентните елити во строго контролираните изборни процеси. Овој тип на „демократија со низок интензитет“ не вклучува моќ (cratos) на народот (демос), уште помалку крај на класната доминација или на суштинската нееднаквост што експоненцијално порасна под глобалната економија“.
Сиромашното мнозинство на Хаити добро ја знае бруталната реалност на меѓународните напори за „промовирање на демократијата“. Оваа програма резултираше со соборување на ист претседател двапати, и е во средината на обидите уште еднаш да ја поткопа народната волја со манипулација со нивното последно гласање. Огромната поддршка за Превал и потребата хаитинската елита да прибегне кон „масовна измама“ за да се спротивстави на таа поддршка се индикации за неуспехот на „промоторите на демократијата“ да ја наметнат својата полиархија на Хаити. Сепак, не треба да се зафркаваме. Во двете години по соборувањето на Аристид, голем дел од неолибералните структурни прилагодувања до кои не се придржуваа Аристид или Превал, оттогаш се пуштени во движење. Кој и да ја формира следната влада на Хаити, ќе се соочи со длабока странска пенетрација на Хаити на секое ниво: економски, политички и социјално.
Фентон е независен новинар/истражувач, член на Во име на демократијата (www.inthenameofdemocracy.org), и коавтор на „Канада на Хаити: Водејќи војна против сиромашното мнозинство“. Повратните информации се добредојдени во [заштитена по е-пошта].
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте