[Šī eseja ir daļa no ZNet Classics sērijas. Trīs reizes nedēļā mēs atkārtoti ievietosim rakstu, kas, mūsuprāt, ir mūžīgs. Šis pirmo reizi tika publicēts 1992. gada februārī.]
Feministu seksa radikāļi (kas šajos laikos gandrīz vienmēr ir lesbietes) ir vairākkārt izaicinājuši heteroseksuālās feministes “iznākt no skapja”. Mēs joprojām gaidām, viņi mums noguruši saka, lai jūs apspriestu savu seksualitāti, pārtrauktu vispārināšanu un kļūtu konkretizēts: “Vai dominēšana un subordinācija ir skaidrs jautājums heteroseksuālā seksā? Vai heteroseksuālām feministēm ir domas par SM? Vai kāds ir redzējis kopā nekaunīgu sievieti un vīrieti? Klusums, kā parasti, sagaidīja viņu izaicinājumu.
Tas ir klusums, ko esmu ieradies gaidīt. Taisnās sievietes jau ilgu laiku ir bijušas nelīdzenas. Bet daudzējādā ziņā tas ir bijis visgrūtākais tiem, kas ir vistuvāk feminismam. Pēdējos gados tā ir bijusi feministu polemika, nevis vīriešu pretreakcija, kas visvairāk ir mulsinājusi un atturējusi no jaunām domām par seksualitāti. Heteroseksualitāte ir konsekventi saistīta ar vīriešu vardarbību, un tā tiek pasniegta gan kā vīriešu varas pār sievietēm cēlonis, gan iedzīvinātājs. Kā mēs varētu brīnīties, vai kustība, kas radās no 1960. gadu pārliecinošā seksuālā radikālisma un smēlusies no tā sākotnējo spēku un iedvesmu, spēja radīt tik daudzus, kuri tik ļoti klusēja par savu seksualitāti? Tā ir problēma, kas ne tikai bija galvenā feminisma ģenēzē, bet arī joprojām ir svarīga lielākajai daļai sieviešu.
Pirmais šķērslis, protams, bija vīrieši. Vīrieši tādi, kādi viņi ir, un tādi, kādi ir dominējošajos vīrišķības ideālos, kas veido viņu uzvedību. “Vīrišķība” Rietumu kultūrā vismaz daļēji nozīmē sieviešu seksuālo tiekšanos, kas izteikta seksistiskā brogadaccio veidā, kas nodod gan bailes no īstas tuvības, gan šausmas no “vājuma” vai “sievišķības”. Izaicinājumi tās pieņēmumiem var motivēt vīriešu dusmas un vardarbību — bieži vien pret sievietēm vai gejiem —, mēģinot nostiprināt zūdošo personīgās varas sajūtu. Bet tas var arī veicināt sacelšanos pret nomācošām vīriešu identitātes formām, lai gan ar joprojām ierobežotiem panākumiem.
Otrs ierobežojums, kas kavē diskusiju par sieviešu erotiskajām vēlmēm, nāca no feminisma iekšpuses. Tas bija mēģinājums identificēt autentiski “sieviešu” ķermeņa pieredzi. Tiem vajadzēja kalpot kā alternatīviem tēliem, kas būtu pretstatīti “sievietei pēc pasūtījuma”, kas paredzēta tikai vīriešu iepriecināšanai un uzmundrināšanai. Taču, meklējot kādu pilnībā autonomu, uz sevi vērstu seksualitāti (to var atrast tikai masturbācijā), dažas sievietes pamestu, bet citas neteiktu vairāk un noteikti arī nerakstītu par savām ilgām pēc apbrīnas, vēlmes, un vīriešu fiziskā tuvība.
Daudzās nedrošības un neskaidrības, ko sievietes izjūt par savu ķermeni, atstāj maz vietas starp seksa atgūšanu un normu noteikšanu. Kādu laiku tā bija tikai neliela izaicinošu lesbiešu grupa, kas jutās pietiekami pārliecināta, lai apšaubītu utopismu un pieaugošo preskriptivitāti feministu stāstos par izteikti “sievišķīgu” vēlmi pēc labdabīgām, jutekliskām, egalitārām attiecībām. Viņi runāja sarežģītības, ambivalences un nemierīgo spēka un padevības elementu vietā, kas ir visās vēlmēs - gan sievišķajā, gan vīrieša.
Tādējādi galīgais strupceļš bija neizbēgama seksuālās kaislības pretruna. Zināma apjukuma pakāpe bija neizbēgama, pārdomājot sieviešu seksuālo aģentūru, ņemot vērā pretrunu tīģeli seksuālās vēlmes centrā, izraisot emocijas, kas liek mums justies gan varenām, gan neaizsargātām tajā pašā brīdī. To vēl vairāk sarežģīja politiskā klimata izmaiņas. Visu veidu sociālās bažas ir viegli pārslēgtas uz seksualitāti, un labējie zina, kā organizēt naidīgumu pret seksuālo “visatļautību” kā sociālās “sabrukšanas” cēloni, kas nesen tika novērots viņu virulentajos uzbrukumos vientuļajām mātēm. Atkāpšanās no optimistiskām feministu cerībām uz sieviešu seksuālo atbrīvošanos vienmēr bija saistīta ar sakāvi plašākiem mēģinājumiem veidot gādīgāku un vienlīdzīgāku sabiedrību. Un tā tas notika 1980. gados.
Tomēr pat tad, kad Katrīna Makkinona iegūst populāru lasītāju auditoriju par savu konkrēto seksuāli represīvo feministu retorikas zīmolu, sievietēm stāstot, ka laba pašsajūta seksā ar vīriešiem ir tikai upura sēklu baudīšana, kaut kas ir acīmredzami greizi. Jo lielākā feminisma ietekme bija no kampaņām seksuālās atbrīvošanās vārdā, ko viņa nosoda. Pieprasot sievietēm kontrolēt savu ķermeni un meklēt izmaiņas attiecībās ar vīriešiem, tika nodrošināta atsaucīgāka un cieņpilnāka ginekoloģiskā aprūpe, kā arī ļāva identificēt seksuālu uzmākšanos un iebilst pret to, no jauna definēt izvarošanu un noteikt prioritāti vardarbībai pret sievietēm. "Daļa no manas pievilcības feminismam bija saistīta ar tiesībām būt seksuālai personai," viena Ziemeļamerikas feministe ar nožēlu atgādina, "es neesmu pārliecināts, kur šī vēsture ir pazudusi."
Turklāt pašreizējā feministu kritika par heteroseksualitāti ir pretrunā tam, ko lielākā daļa sieviešu saka par savu seksuālo dzīvi. Feminisms 1980. gados kļuva par pesimistisku vai klusu par heteroseksuālu seksu, nevis uz priekšu, bet gan neatbilstoši daudzu sieviešu sapņiem un vēlmēm tieši tad, kad pašas sievietes izrādīja lielu daļu no sava agrākā entuziasma par seksuālo (un sociālo) neatkarību. Atspoguļojot jauno liberālo pieņēmumu sieviešu seksualitātei ārpus laulības, laulību skaits lielākajā daļā Rietumu valstu samazinājās, šķiršanās gadījumu skaits strauji pieauga, un daudzas sievietes izvēlējās kopdzīvi. Vecāku audzināšana tika atlikta līdz karjeras izveidošanai, un kopumā sievietēm astoņdesmitajos gados bija mazāk bērnu nekā 1980. gados.
Šķita, ka precētas sievietes arī gūst lielāku gandarījumu no seksa ar saviem vīriem. Mortona Hanta aptauja par seksuālo uzvedību
Lielbritānijas aptaujas piekrīt. Tie parāda, ka sievietes uzsāk vairāk seksuālu kontaktu un precētām sievietēm ir vairāk attiecību, atspoguļojot viņu paaugstinātās cerības un seksuālās rīcības sajūtu. Pretēji konservatīvajām cerībām vai feministu brīdinājumiem, jaunākajā aptaujā par seksuālo uzvedību (to, kuru Mārgareta Tečere mēģināja pārtraukt, atsaucot apsolīto finansējumu) tika secināts, ka sekss mūsdienās sievietēm ir daudz drošāks un mazāk apgrūtinošs nekā jebkad agrāk. Pārsvarā lielākā daļa lieto kontracepciju sava pirmā dzimumakta laikā, un trīs no četrām sievietēm uzskatīja, ka tas noticis aptuveni īstajā laikā un pareizo iemeslu dēļ.
Tādējādi pastāv dramatisks saderības trūkums starp to, ko viena ļoti redzama feministu grupa ir teikusi par sieviešu seksuālās viktimizācijas pieredzi, un to, ko lielākā daļa sieviešu ziņo par savu seksa pieredzi un tās nozīmi viņām. Tomēr, lai gan plaisa starp sieviešu un vīriešu seksuālo dzīvi samazinās un laulības šķiet laimīgākas, tas, iespējams, ir saistīts tikai ar lielo šķiršanās gadījumu skaitu. Astoņdesmitajos gados katra otrā laulība ASV un vairāk nekā viena no trešām Lielbritānijā bija šķiršanās, un lielāko daļu laulību ierosināja sievietes, kuras nav apmierinātas ar savu vīru “neatbrīvoto” uzvedību, kas ietver ievērojamu vardarbību pret sievietēm un bērniem.
Ja sieviešu neapmierinātība noved pie šķiršanās vai šķiršanās, viņas ir ekonomiski nelabvēlīgā situācijā. Sieviete var būt tikai šķiršanās attālumā no nabadzības. Tomēr, pretēji pretreakciju stāstiem, kas pārraida sieviešu drūmo situāciju pēc šķiršanās kā brīdinājumu viņām palikt laulībā, patiesībā vīrieši visvairāk baidās no laulības šķiršanas un cenšas to novērst — dažreiz ar lielāku vardarbību, kas to izraisa. Pusaudžu grūtniecība (lai gan tālu no spirālveida problēmas, ko konservatīvie nosoda) var atstāt jaunas sievietes un viņu bērnus nabadzībā. Apmēram ceturtā daļa pusaudžu meiteņu joprojām sūdzas, ka izjūt spiedienu nodarboties ar seksu ar zēniem, un lielākā daļa ziņo, ka viņu agrīnā seksuālā pieredze nav sagādājusi nelielu fizisku baudu, tāpēc viņiem ir grūti runāt par seksu ar saviem partneriem.
Faktiski, kad Liliana Rubina nolēma atklāt seksuālās revolūcijas ietekmi
Arvien vairāk sieviešu jūtas apmierinātas ar savu seksuālo dzīvi ar vīriešiem. Tomēr viņi joprojām nesamērīgi cieš no vīriešu seksuālas vardarbības (un visnotaļ baidās). Kā mēs varam mainīt seksuālos kodus, kas veicina vīriešu piespiešanu, atbalsta sieviešu atbilstību un turpina kalpot par šķērsli pārmaiņām? Tikai pārdomājot pašu heteroseksualitātes ideju.
Problēmas pamatā ir veids, kādā “vīrišķība” un “sievišķība” sasaistās ar dzimumakta kultūras simboliku: vīrišķība kā aktivitāte, sievišķība kā pasivitāte. Kā nesen apgalvoja lesbiešu teorētiķe Džūdita Batlere, dzimumu kontrasti iegūst lielu nozīmi, izmantojot šo heteroseksualitātes pamattēlu. Tomēr tas aizēno daudzveidīgās ierosmes un darbības, kas patiesībā notiek starp sievietēm un vīriešiem. Tieši šī simbolika mums ir jāturpina izaicināt, ja mēs kādreiz gribam apgāzt domu, ka sekss ir kaut kas tāds, ko vīrieši dara un sievietes viņiem ir nodarījuši — ar visām nomācošajām sekām gan sievietēm, gan gejiem.
Pirmais veids, kā to izdarīt, ir runāt vairāk, nevis mazāk par heteroseksuālu pieredzi un ķermeniskiem kontaktiem. Jo tieši šeit domājamās dzimumu polaritātes visbiežāk klibo un izplūst. Atšķirībā no rakstiem, kas liek domāt, ka mēs nekad nevaram izvairīties no tā “pakārtotajām” nozīmēm sievietēm, patiesībā ir maz, kas ir stingri fiksēts par šīm šķietamajām opozīcijām. Seksuālā bauda, kas mūs atgriež līdz bērnības pieķeršanās bailēm un ilgām, vīriešiem un sievietēm ir tikpat liela kā atlaišana un kontroles zaudēšana. Nav nekā neizbēgama attiecībā uz heteroseksuālu saikņu rašanos vai vēlamo formu. Kā zina jebkura prostitūta, heteroseksuāliem vīriešiem ir bail no bezspēcības un kontroles zaudēšanas, taču to kaislīgi pievelk.
Seksualitāte var būt tikpat liela vieta gan vīriešiem, gan sieviešu neaizsargātībai (lai gan jebkura fiziska piespiešana, ar ko vīrieši saskaras, gandrīz vienmēr ir no citiem vīriešiem). Tāpēc vīrieši vairāk nekā sievietes bieži baidās no fiziskas tuvības, liedzot sev pasivitātes priekus, kas galu galā ir priecīga seksa pamatā. Vīrieši, līdzīgi kā sievietes, ilgojas pēc tā, no kā viņi arī baidās un baidās: intensīvas ievainojamības, kas pavada cita apskāvienus, iežogojumus un iespiešanos – neatkarīgi no tā, vai viņus ritmiski glāstīja pirksti, mēles, lūpas, zobi, rokas vai trauslākie piedēkļi. , dzimumloceklis. Atšķirība starp iekšpusi un ārpusi izzūd, kad pirksti, lūpas, deguns vai mēle klīst pāri, iekšā un starp otra miesu.
Ir daudz “heteroseksualitātes”, un visa seksualitāte, tostarp lesbiešu un geju, vienā vai otrā veidā ir “hetero”. Viendzimuma tikšanās un attiecības ir daudzveidīgas un “citādības”, un starpdzimuma tikšanās ir daudzveidīgas. Parasti tiek pieņemts, ka mēs nostiprinām savu dzimuma identitāti un atbalstām vīriešu dominējošo stāvokli, izmantojot seksu — heteroseksu: “Vīrietis var kļūt vīrišķīgāks, bet sieviete – sievišķīgāks, sanākot kopā pilnā stulbumā,” nokliedz Normans Mailers. Bet vai mēs? Sekss bieži vien ir satraucošākā no visām sociālajām tikšanās reizēm tieši tāpēc, ka tas tik viegli apdraud, nevis apstiprina dzimumu polaritāti. Pats mazākais ieskats sieviešu un vīriešu faktisko aktivitāšu sarežģītībā liecina, ka heteroseksuāls dzimums var nebūt vairāk apstiprinošs attiecībā uz normatīvajām dzimuma pozīcijām (un šajā ziņā ne mazāk "perverss") kā tā geju un lesbiešu alternatīvas. Vienprātīgā seksā, kad ķermeņi satiekas, šīs tikšanās epifānija — tās draudi un satraukums — ir tieši tas, ka visas lielās dihotomijas (aktivitāte/pasivitāte, subjekts/objekts, heteroseksuāls/homoseksuāls) pazūd.
Patiešām, daži ir norādījuši, ka vīriešu falliskais svaidījums nav tik daudz saistīts ar varas noliegšanu sievietēm, lai gan tam noteikti ir tāds secinājums, kā realitātes noliegšana, bauda un vīrieša pasivitātes un atkarības sajūtas pārliecinošā pievilkšanās. Tomēr aptaujās par veselību, laimi un seksuālajiem modeļiem jau kādu laiku ir uzsvērts, ka, kā teikts nesenajā ASV pētījumā: "Vairumam vīriešu patiešām ir nepieciešams attīstīt savu "sievišķo" pusi un vairāk koncentrēties uz attiecībām, vairāk emocionāli. izteiksmīga un ērtāka būt atkarīgam.
Vīriešu bīstamās bažas par varu (“vīrišķība”) un dažiem ar to saistītā seksuālas piespiešanas izmantošana tikai izzudīs līdz ar viņu vispārējās sociālās dominances pāreju, kas vienmēr bija “faliskās” simbolikas dzinējspēks. Taču heteroseksuālu tikšanos un attiecību daudzveidībā dažas ir piespiedu, nomācošas, patoloģiskas vai invalidizējošas; citi ir patīkami, sevi apliecinoši, atbalstoši, savstarpēji vai spēcinoši. Daudzi pārvietojas starp abiem. Ņemot vērā pašrādījumu un tikko slēpto homoerotiku, kas pašlaik kā nekad agrāk plaukst (un pārdod preces) vīriešu attēlos plašsaziņas līdzekļos, jebkura uzstājība, ka vīriešu seksualitāte ir vienkārši plēsonīga, šķiet tikai jauns veids, kā apstiprināt to, par ko tā izliekas. nožēlot.
Tomēr es neapgalvoju, ka cīņa, lai lauztu kodus, kas saista aktīvo (“vīrišķo”) seksualitāti ar dzimumu kultūras hierarhijām, kādreiz būs viegla. Dzimuma un dzimumu hierarhijas ir saglabājušās, neskatoties uz to arvien acīmredzamākajām pretrunām. Tas ir slazds pieņemt (ar Cosmopolitan vadīto, moderni sievišķīgo masu kultūras slāni), ka mēs varam ignorēt gan valodas simboliskās dimensijas, gan pastāvošās varas attiecības starp sievietēm un vīriešiem. Cosmo un tamlīdzīgās sievietes tiek pasniegtas kā jau vienlīdzīgas vīriešu seksuālās partneres un tiek stāstītas, kā iegūt un iepriecināt savus vīriešus, it kā vīrieši meklētu vienu un to pašu padomu.
Šāda retorika bezrūpīgi atstāj novārtā vīriešu varas apmēru pār sievietēm un tās aizsargājošo endēmiskās misogīnijas fasādi: tas ir redzams no tīrākās seksuālās vienlīdzības liberālās virsmas. Kurš baidās no sieviešu neatkarības? No vientuļās strādājošās sievietes? Vientuļā māte? Seksuālā sieviete? Skatieties savu vietējo kinoteātri, lai uzzinātu norādes.
Mums ir jāņem vērā arī masu kultūras sieviešu tēli: īpaši romantiskā fantastika. Mēs to pārņemam no mūsu māšu fantāzijām un sapņiem, kā arī mūsu pašu baudāmās filmas vai romānos, kur mēs redzam sevi tikai gaidošajā varone. Daudzi jaunu sieviešu seksuālās pieredzes pētījumi norāda uz šī mantojuma invaliditāti. Seksa definēšana mīlestības un romantikas izteiksmē ir galvenais iemesls, kāpēc jaunas sievietes piedāvā, lai ļautu savam vīrieša partnerim diktēt viņu seksuālo dzīvi. Tas arī izskaidro viņu biežo vilšanos, lai gan caurstrāvotās spēles ar varu šādos stāstījumos atklāj dažas “sievišķo” identifikāciju pretrunas.
Tomēr, lai cik spēcīga būtu seksa ikonogrāfija un romantikas konvencijas, to ietekme ir dažāda. Ja pirmais seksuālo radikāļu slazds ir ignorēt simbolisko kodu un sociālo hierarhiju ierobežojumus, tad otrais slazds ir pasludināt tos par fiksētiem un nemainīgiem. Patiesībā tie ir hroniski trausli un nestabili, tos ir viegli sagraut vai parodēt, tomēr tikpat viegli atveseļoties. Vienmēr ir bijuši vīrieši, kuri apzināti varēja priecāties, ka ir sievietes vai vīrieša iekāres objekts; un kurš varētu redzēt dzimumlocekli tikai kā dzimumlocekli. Tāpat kā vienmēr ir bijušas sievietes, kas ir iekārīgas, agresīvas un seksuāli dominējošas, un viss pa vidu. Daudziem jau ir aizdomas, ka tieši vīrišķības ikonas tik tikko spēj noslēpt "sievieti", "peļķi". Jo stingrākas ir seksuālās normas, kuras cilvēki uzskata, ka viņiem ir jāapstiprina, jo lielāks ir visu to pieredzi, kuras viņi cenšas izslēgt, draudi.
Kā jau norādīju, tieši lesbietēm un gejiem ir bijusi izšķirošā loma, atklājot dzimuma un seksuālo opozīciju viltību, konstruējot heteroseksuālas normas. Šīs normas ne tikai sniedz represīvus pārskatus par heteroseksuālu pieredzi. Vēl destruktīvāk ir tas, ka viņi uzspiež sevi arī uz homoseksuālu pieredzi, radot mūsu paliekošus priekšstatus par “sievišķīgu” vīrieti un “smērētu” lesbieti. Mūsdienās “queer” aktīvisti griež uz galvas tradicionālos simbolus. Neatkarīgi no tā, vai viņi uzstāj, ka iespiešanās nav heteroseksuālāka par skūpstīšanu, lesbiešu “fala” vicināšanu vai pasivitātes spēku, viņi grauj heteroseksuālās normas, kas ir mēģinājušas viņus ieslodzīt.
Es vēlos ieteikt, ka arī taisnām sievietēm (un vīriešiem) ir jāpiedalās šajā graušanā. Tā vietā, lai mānītu heteroseksuāļus vainas apziņā, mēs labāk iesaistīsim viņus tradicionālās dzimuma un seksualitātes izpratnes “apšaubīšanā”, apšaubot visus veidus, kādos sieviešu ķermeņi ir kodēti kā unikāli “pasīvi”, “uztveroši” vai “ neaizsargāti." Bet mums ir jāaplūko arī vīriešu heteroseksuālā vēlme (un kā viņu ķermenis kļūst “uztverošs” un “neaizsargāts”), jo abi ir nesaraujami saistīti.
Mums visiem un jo īpaši jauniešiem ir vajadzīgi jauni seksuālās izglītības avoti, jauni erotiski naratīvi, kas attēlo gan sievietes, gan vīriešus, kuri apliecina vai nodod kontroli savstarpējas cieņas, drošības un baudas situācijās. Heteroseksualitātes daudzveidības izpēte ļauj mums apliecināt tās tikšanās, kuru pamatā ir uzticēšanās un pieķeršanās (lai cik īslaicīgas vai ilgstošas), un prātot (jo tas nekad nav viegli), kā vislabāk stiprināt sievietes, lai tās tiktu galā ar tām, kas nav tādas.
Joprojām tāls ceļš ejams, lai izveidotu radikālu seksuālo politiku, kas ietver heteroseksualitāti. Kad Džoana Nestla uzrakstīja savu aizkustinošo atmiņu “Manai mātei patīk drātēties”, citas sievietes piketēja
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot