'Krīze? Vainojiet mazuļu bumba, nevis baņķierus. Ekonomikas analītiķis Anatols Kaletskis, kurš 2010. gada sākumā rakstīja laikrakstā The Times ar Īrijas bankām uz sabrukuma punktu, meklēja grēkāžus. "Tā visa ir viņu vaina," dažus mēnešus vēlāk BBC mājaslapā paziņoja žurnālists Nīls Būrmens, atkal nosodot "manu paaudzi". Pārstāvot jauno koalīcijas valdību, Deivids Viletss ar savu grāmatu “The Pinch: How the baby-boomers paņēma savu bērnu nākotni – un kāpēc viņiem tā būtu jāatdod” izteica plašu popularitāti par šiem mediju uzbrukumiem. Kas par jautrību! Šīs publiskas personas varētu apvienot savu naidu pret "sešdesmito gadu" paaudzi ar uzbrukumiem grupai, kurai arvien vairāk ir tiesības uz valsts pabalstiem, kas tagad sasniedz pensiju. Tā kā vēsture ir pagriezta uz galvas, pagātnes apskate kļūst par nepieciešamību.
Ko mēs bijām izdarījuši, mana pēckara paaudze? Skaidrs, ka šodien daudzu jauniešu izredzes ir drūmas, ko bloķē taupības pasākumi, ko ieviesusi valdība, kas neko nav darījusi, lai Lielbritāniju izkļūtu no recesijas. Tomēr vainot pēckara paaudzi tādu politikas veidu ietekmē, pret kuriem ievērojams skaits no mums smagi cīnījās, tikai izslēdz jebkādu noderīgu pagātnes vai tagadnes analīzi. Tas arī mazina to manas paaudzes cilvēku centienus, kuri joprojām cenšas turpināt mūsu iesākto, meklējot apkārt un dažreiz atrodot jaunākas balsis, kuras atbalstīt, neskatoties uz šī brīža banalitāti, kas apsmej šādus centienus.
Mums noteikti ir jāpārdomā, vai varēja darīt vairāk, lai novērstu dažus no pašreizējās sliktākajiem rezultātiem. Bet tas jāsāk ar to, ka mēs domājam, kā vislabāk atcerēties un izmantot politiskā radikālisma daudzveidīgās un pretrunīgās vēstures.
Tādējādi es nonāku pie grāmatas Beyond the Fragments atkārtotas izdošanas vairāk nekā vienu paaudzi pēc tās pirmās izlaišanas 1970. gadu beigās. Toreiz tieši sieviešu kustība atstāja visspēcīgāko ietekmi uz manu dzīvi, kā arī uz citām tās autorēm Šeilu Roubotemu un Hilariju Veinraitu, kā arī uz lielāko daļu manu draugu. Tomēr mūsu feminisms nekad nebija nošķirts no mēģinājumiem izprast plašāku politisko ainavu.
Kā viss Sheila Rowbotham raksts rūpīgi rakstīts, sieviešu atbrīvošanās parādījās tieši no kreisās puses, 1960. gadu beigās. Darbā Sievietes, pretestība un revolūcija (1972) viņa izceļ to dienu lielās cerības, kad feministes ne tikai cerēja aptvert sieviešu cīņas visur, bet arī palīdzēt nodrošināt pārveidojošu redzējumu taisnīgāka, vienlīdzīgāka veidošanā. pasaulē, cilvēkiem kopumā: "Sieviešu atbrīvošanās mums visiem sniedz spēku un pārdrošību, ko mēs nekad agrāk neesam pazinuši." Tā patiešām darīja.
Lielāko daļu 1970. gadu feministes darbojās visās frontēs, organizējot labākus apstākļus darba vietā, pārliecinot jebkuru vīrieti savā dzīvē piedalīties bērnu aprūpes un mājas darbu priekos un darbā, vai arī aģitēja, lai uzlabotu to, kas tolaik vēl šķita mūsu pašu. vietējās "kopienas". Lai kur es skatītos, feministes bija redzamas radikālos drukātajos veikalos un laikrakstos, veidojot bērnudārzus un rotaļu grupas, strādājot juridiskajos centros, rīkojot pretrasistiskās kampaņas vai koncentrējoties uz sieviešu vajadzībām, īpaši veidojot un nodrošinot personālu satriektu sieviešu patversmes, izvarošanas krīzes centros vai pievienojoties kampaņām. piemēram, strādājošo sieviešu harta vai nacionālā abortu kampaņa. Uzdevumi un projekti bezgalīgi pieauga līdzās sieviešu rosīgajai kultūras dzīvei, kas ierakstīta tādos žurnālos kā Spare Rib vai jaunajos feminisma izdevumos, īpaši Virago un Women's Press.
Taču 1970. gadu beigās noskaņojums bija aptumšojies. Saskaroties ar nenovēršamo labējo triumfu Mārgaretas Tečeres vadībā 1979. gadā, mūsuprāt, tūlītēja problēma bija, kā izmantot feminisma domas, lai palīdzētu veidot sociālismu, radot spēcīgākas solidaritātes saites starp iepriekšējās desmitgades dažādo aktīvistu un kustību politiku. tā laika organizēto kreiso grupu klāsts. Mūsdienās, kad neaizsargātos cilvēkus visur ir izpostījuši labklājības samazinājumi, mēs atrodamies vēl sliktākā brīdī, un šķēršļi, ar kuriem saskaramies, ir ievērojami pieauguši.
Tieša darbība šodien
Tomēr šķēršļi nav novērsuši pretestību. Pēkšņos aktivitāšu uzplūdos politiskajā dienaskārtībā atkal tiek iekļautas tautas nesaskaņas. Sacelšanās, okupācijas, pilsoniskā nepaklausība — tas viss atgriezās spēkā pirms dažiem gadiem. Daži to datē ar masveida demonstrāciju Atēnās 2008. gadā vai arābu pavasari, kas sākās 2010. gada decembrī, kam drīz sekoja masveida portugāļu un spāņu indignado pulcēšanās, un turpmākie Grieķijas ielu nemieri tajā pašā gadā, kad Ņujorkā, Londonā un Sidnejā parādījās kustības Occupy. , un citās pilsētās visā pasaulē, 2011. gada beigās.
Visnegaidītākie un uzreiz iedvesmojošie bija arābu sacelšanās Tunisijā un pēc tam ēģiptiešu sacelšanās Tahrira laukumā. Pēkšņā bezdarbnieku absolventu, graustu iemītnieku, arodbiedrību aktīvistu, ticības grupu un feministu pulcēšanās visā pasaulē vienlaikus projicēja daudzas jaunas disidentu balsis, daudzas no tām bija talantīgas arābu sieviešu balsis, pieprasot patiesu demokrātiju un taisnīgāku daļu. savas valsts resursiem, izņemot jebkādus dzimuma, reliģijas vai klases ierobežojumus.
Ēģiptē vien tika nogalināti vairāk nekā 800 protestētāju un desmitiem tūkstošu tika ievainoti, taču viņu nepārtrauktie pilsoniskās spītības akti ātri gāza viņu diktatorisko un korumpēto valdnieku. Sekojošais ir vēl satraucošāks, jo saglabājas ekonomiskas nekārtības un politiskais apjukums, jo veidojas konservatīvie spēki un jaunas elites, ko atbalsta militārpersonas. Neskatoties uz to, šīs sacelšanās palīdzēja veicināt protestu kustību atdzimšanu visā pasaulē saistībā ar 2008. gada finanšu sabrukuma nepārtrauktajām katastrofālajām sekām.
Līdz ar to Occupy Wall Street bija tikai viens no daudzajiem pēdējo gadu sacelšanās gadījumiem, kas vēlējās atgūt pilsētu, ar lielisku piekļuvi globālajiem resursiem, lai izplatītu vārdu, ka ir iespējams iztēloties un praktizēt dažādus dzīves veidus. Tiklīdz okupācija Zuccotti parkā tika vardarbīgi izstumta, cilvēki ierīkoja nometnes daudzās citās pasaules pilsētās.
Londonā, kam neļāva apmesties ārpus Londonas Fondu biržas, protestētāji uzcēla teltis pie netālu esošās Sv. Pāvila katedrāles un palika tur septiņus mēnešus, pirms viņus draudēja izlikšana, un kopš tā laika teltis parādījās, kaut arī arvien biežāk. Šo protestu mērķi bija daudzi, atklāt korporatīvo alkatību un sociālo netaisnību, pieejamu mājokļu trūkumu, korporatīvo lobētāju ietekmi uz valdību, kā arī vides piesārņojumu visā pasaulē.
“Jūs nevarat nogalināt ideju”, bija vīrusa vēstījums, kas visā pasaulē izplatījās okupāciju kulminācijas laikā. Ideja neapstrīdami ir tāda, ka korporatīvo finanšu un globālā kapitālisma stāvoklī ir kaut kas sapuvis: "Mēs solidarizējamies ar pasaules apspiestajiem un aicinām izbeigt mūsu valdības un citu cilvēku rīcību, izraisot šo apspiešanu." Pasludināja Londonas okupāciju. "Ideju nevar nogalināt", cer aktīvisti, un tam piekrīt daži viņu līdzjūtīgākie atbalstītāji, kas pauž balsi plašsaziņas līdzekļos. Tas ir saistīts ar tīmekļa lomu un tūlītēju saziņu, kas var uzturēt protestu dzīvu.
Tā uzskata britu ekonomikas žurnālists Pols Meisons, kurš uzskata, ka jaunās globālās revolūcijas tagad ir neapturamas, jo "brīvā tirgus kapitālisma gandrīz sabrukums apvienojumā ar tehnoloģisko jauninājumu uzplaukumu" ir izraisījis "vēlmi pēc indivīda brīvības uzplaukumu". un izmaiņas cilvēka apziņā par to, ko nozīmē brīvība. Tūlītēja piekļuve tik daudziem ir pārsteidzošiem tīmekļa zināšanu un saziņas resursiem, viņš un citi apgalvo, ka var uzturēt protestu kā nekad agrāk.
Tomēr viņš arī apzinās bīstamo saiknes trūkumu starp protestētājiem un jebkuru galveno politiku, norādot, ka lielākā daļa cilvēku, kurus viņš intervēja, bija naidīgi pret "vienojošās teorijas ideju", prasību kopumu vai kopīgu ceļu. Meisons vienkārši cer, ka kustību pamatotais morālais sašutums par lietām, kādas tās ir, mazai elitei kļūstot arvien bagātākai, jo miljardiem pasaulē kļūst nabadzīgāki, kaut kādā veidā apvienosies ar viņu tīklu veidošanas prasmēm, lai palīdzētu īstenot viņu redzējumu par godīgāku pasauli, vienlaikus ticot, ka nākotne karājas svarā.
Uzturot pretestību
Ir jēga novecot: mums ir pagātne. Tāpēc uzreiz varu teikt vienu, ka iztēles aizrautība bieži vien atraisa tiešā darbībā pret uztverto netaisnību, vienkārši atrodoties uz skatuves, kad pamatoti vai nepamatoti cerat, ka šis kolektīvās pretestības brīdis var atstāt pēdas vēsturē. pastāvīgi maina apziņu. Pretēji klišejiskam uzskatam, vairums nemiernieku, gan jauni, gan veci, būtiski nemaina savu politisko skatījumu, lai gan viņi var kļūt vīlušies.
Tomēr pāris gadu desmitus pēc kustības politikas sākotnējās pārliecības 1970. gados — pēc trim toriju uzvarām un mūsu daudzkārtējām sakāvēm — politiskais noskaņojums bija mainījies. Tečere bija veiksmīgi mērķējusi uz visu veidu pretošanos un līdzdalības demokrātiskām struktūrām, lai kur tās arī parādītos. Tādējādi otrā lieta, ko es zinu, ir tāda, ka diemžēl idejas izgaist. Dažādos veidos un daudzu iemeslu dēļ mainītos kontekstos disidentu idejas tiek pielāgotas, izkropļotas vai pilnībā izslēgtas. Protams, prioritāte, ko indivīdi piešķir aktīvismam, līdz ar kustības cīņassparu mainās – it īpaši, iespējams, kustība tik nestabila, izkliedēta un neaizsargāta pret uzbrukumiem kā kustība Occupy, tiklīdz sankcionētie likuma un kārtības spēki vēršas pret to. .
Protams, ir nogurdinoši dzirdēt, pat teikt, bet, lai gūtu panākumus tādām kustībām kā Occupy vai Indignados, ir jāspēj sasniegt ne tikai darbības karstumā, bet arī jāveido koalīcijas, kas izdzīvo un ietekmē valdības politiku, tiklīdz realitāte ir piekususi. iestājās sadrumstalotība un spēku izsīkums. Ar darbu vai bez tā, neskaitāmi personīgi un kopīgi pienākumi ietekmē dumpīgos garus. Papildus spontānām cīņas vietām jautājums pāriet uz to, vai un kā var saglabāt “demokrātiju darbībā”, lai izveidotu saskaņotu un saprotamu opozīciju. Ja mēs patiešām ticam pasaules resursu taisnīgākas sadales iespējai un to izmantošanai, kas mazāk piesārņo vidi, protests ir jāsaglabā un kaut kādā veidā, vismaz daļu laika, jāpanāk, lai tas apvienotos kaut ko noturīgākā, kas var turpināt virzīt uz priekšu. pārmaiņas, mēģinot ietekmēt tos, kuri kaut kādā veidā ir tuvu varas svirām.
Vai to var izdarīt? Jautājums ir pārāk pazīstams. Tieši šī problēma mudināja Šeilu Rovbotemu, Hilariju Veinraitu un es rakstīšanā Beyond the Fragments, sastopoties ar Tečeres triumfu Apvienotajā Karalistē, Reigana triumfu ASV nākamajā gadā un vēloties novērst to, kas drīzumā kļūs par deregulētu. ekonomikas modelis, kas pazīstams kā neoliberālisms, kas ir novedis mūs līdz juceklim, kurā esam šodien.
Toreiz mēs rakstījām no tā, ko, mūsuprāt, esam iemācījušies vairāk nekā desmit gadus ilgas aktīvisma rezultātā dažādās tolaik vēl plaukstošās radikālās kreisās puses nozarēs ar mūsu kopīgām feministiskām, antikapitālistiskām un sociālistiskām perspektīvām. Mūsdienās šis ekonomiskais režīms, pret kuru mēs pretojāmies, pats atrodas nepārtrauktā krīzē, kas ir redzams draudošajā eirozonas sabrukumā un bargo pret taupības pasākumu ieviešanā, kas acīmredzami iznīcina daudzu to cilvēku dzīvības, kuriem tas ir visvairāk vajadzīgs, vienlaikus nespējot radīt to, kas ir savs. tirgus paplašināšanas un “izaugsmes” mantra. Tas padara to par ideālu brīdi, lai kritiski atskatītos uz ietekmi, mantojumu un, ļaujiet man uzreiz teikt, biežajām neveiksmēm mūsu pašu bieži traucētajos mēģinājumos virzīties tālāk par fragmentiem.
Kustības un koalīcijas veidošana
Kā norāda Deivids Grēbers, uz konsensu balstītā tiešā demokrātija, ko iecienījusi kustība Occupy, ievēro anarhistu principus, lai gan tā tos par tādiem nenosauc. Tā necenšas mainīt pasauli, iegūstot valsts varu vai strādājot ar pastāvošām politiskām vai juridiskām institūcijām, bet drīzāk iekļaujot priekšstata politikas formas, veidojot savas alternatīvas virtuves, bibliotēkas, klīnikas un tīklu centrus, kā arī citus savstarpējās palīdzības veidus un pašorganizācija. Kopš maniem apmeklējumiem Occupy tie bieži bija iespaidīgi efektīvi. Šī kustība ar savu pašorganizēšanos un vienprātību tādējādi ir aizņemta ar to, ko tradicionālie anarhisti vienmēr ir mēģinājuši darīt, lai sāktu veidot "jaunu sabiedrību vecā čaulā".
1970. gadu feministes kopumā arī dalījās uzskatā, ka pašorganizēšanās un kolektīva rīcība varētu sākt pārveidot visu, sākot no personīgās dzīves līdz darba apstākļiem, sociālajai politikai un likumiem, vienlaikus ietekmējot kultūru kopumā. Kādu laiku šķita, ka tas darbojas. Tomēr retrospektīvi ir skaidrs, ka daļa no feminisma panākumiem ir saistīta ar plašākām ekonomiskām pārmaiņām. Valdības un tirgus prioritātēm ļaujot samazināties Lielbritānijas industriālajai bāzei par labu finanšu un pakalpojumu sektora paplašināšanai, sieviešu pozīcija sabiedrībā mainījās. Ņemot vērā tā ietekmi un panākumus, ne mainstream, ne kreisie nevarēja atļauties pilnībā ignorēt feminismu. Protams, tieši šī pārliecība ļāva mums — trim sievietēm — domāt, ka mēs varētu ietekmēt kreiso organizācijas veidus, veicinot gan aliansi, gan autonomiju forumos, kas varētu veicināt visu iesaistīto personu radošumu.
Tomēr, neskatoties uz visiem feminisma panākumiem, 1970. gadu beigas jau bija mulsinošs laiks daudzām feministēm Lielbritānijā un citur. Patiešām, tieši kustības panākumi pastiprināja šķelšanos tajā. Tieši šie paši panākumi lika mums rakstīt “Beyond the Fragments” pirms vispārējām vēlēšanām, kas ievadīs nozīmīgos satricinājumus Mārgaretas Tečeres desmitgades laikā. Mēs cerējām, ka feministiskie darba veidi labākajā gadījumā varētu palīdzēt paplašināt un atjaunot kreisos spēkus. Mēs apgalvojām, ka šie plašie kreisie spēki būtu stiprāki, ja tie patiesi atbalstītu tautas cīņu daudzveidību, nevis nicinātu vai mēģinātu tās virzīt. Un otrādi, šīs tautas cīņas būtu spēcīgākas, ja tās iegūtu patiesu atbalstu no plašākas kreisās puses.
Mēs zinājām, ka kopīgā enerģija un ciešā draudzība, kas izveidojās mazajās grupās, kurām lielākā daļa feministu deva priekšroku, ar savu atklātību un mēģinājumiem neuzspiest nekādu “partijas līniju”, labi palīdzēja iesaistīt politikā vairāk cilvēku. Šāda neformalitāte veicināja individuālo radošumu un veicināja tās identitātes un rīcības izjūtas izmaiņas, kas līdz šim marginalizētajām grupām ienes uzticību, ļaujot veidot alianses (vai konfrontācijas) ar citiem politiskajā arēnā. Šajā skatījumā bija svarīgi arī nemēģināt “kolonizēt” vai uzspiest savus uzskatus citiem, kuri joprojām atrod savu balsi un kuriem bija vajadzīgs laiks un telpa, lai izstrādātu savu analīzi un izvēlētos pretošanās veidus, saskaroties ar to, kas parasti līdz šim nebija redzams. privilēģiju un autoritātes hierarhijas (lai arī cik kliedzošas, kad tās nonāca redzeslokā).
Tomēr šī pati spēcīgā, ideāli atslābinātā kolektīvības un saiknes sajūta var arī atstāt dažas sievietes, kas jūtas attālinātas no slēptāko telpu ietekmes, atstājot viņās aizdomas par iedomātajiem "māsas" priekiem. Saistībā ar to, noteiktu vadības struktūru trūkums nekādā veidā neliedz atsevišķiem kontrolējošiem indivīdiem vai vienkārši harizmātiskākajiem, asākajiem vai uzmundrīgākajiem cilvēkiem kļūt par dominējošām figūrām neatkarīgi no tā, vai viņi to vēlas vai ne. Sākumā Džo Frīmena apgalvoja tieši to savā plaši lasītajā, daudz antoloģizētajā esejā, ieviešot tagad pazīstamo frāzi "bezstruktūras tirānija", lai aprakstītu savu pieredzi par neapzinātu iebiedēšanu un slēptiem kontroles mehānismiem sieviešu kustībā ASV. .
Tādējādi, lai gan mēs vēlējāmies pieturēties pie tā, cik svarīgi ir atbalstīt plūstošu balsu daudzuma autonomās cīņas ar to dažādajiem iztēles resursiem un domstarpību veidiem, mēs arī vēlējāmies novērst konfliktu, kas tik bieži radās, kad kopīgas kolektīvās identifikācijas koncentrējās uz viņu specifiskākās vajadzības un mērķi. Spēja redzēt sevi kā daļu no kāda lielāka kreisā formējuma šķita vienīgais veids, kā mēģināt apvienot kustības politikas potenciālo spēku plašākā, izturīgākā cīņā par egalitāriem mērķiem – ja šī kreisā platforma spētu atļauties pēc iespējas vairāk vietas. lai izgaismotu gan mūsu atšķirības, gan vienotības punktus.
Tiklīdz tā tika publicēta, interese, ko izraisīja sākotnējā plānā brošūra Beyond the Fragments, nākamajā gadā Līdsā izraisīja trokšņainu konferenci, kurā piedalījās gandrīz 3,000 cilvēku. Kā mēs esam dzirdējuši, gadu gaitā Beyond the Fragments acīmredzami ietekmēja feministu grupas un arodbiedrību aktīvistus dažādās vietās, tostarp Indijā, Turcijā un pat Brazīlijas strādnieku partijā, lai nosauktu tikai dažas. Es redzēju nesen Skotijas Sociālistu partijas vadošās locekles Pamas Karijas rakstu, kurā tika minēts Beyond the Fragments par tās uzsvaru uz seksisma apkarošanu politiskajās partijās.
Atskatoties uz pagātni, es domāju, ka mums bija taisnība, uzskatot, ka daudzām feminisma prioritātēm, piemēram, uzsverot saikni starp neapmierinātību personīgajā dzīvē un nepieciešamību pēc politiskām pārmaiņām, vai koncentrēšanos uz darbu vietējā līmenī, vienlaikus atbalstot sieviešu cīņas visā pasaulē, bija nozīmīga loma 1970. gadu politiskie sasniegumi. Tomēr, kā izrādījās, ar atsevišķiem ļoti būtiskiem izņēmumiem, īpaši 1980. gadu sākumā, mēs bijām pārāk optimistiski, iztēlojoties, ka cilvēki ar līdzīgiem, taču tālu no identiskiem politiskiem mērķiem un organizēšanās veidiem varētu strādāt kopā un vienoties par kopīgu rīcību. To uzsvēra atkārtotais antagonisms, kas pārtrauca konferences Beyond the Fragments pēdējo sesiju Līdsā 1980. gadā. Dažas feministu grupas un citi indivīdi pauda stingru iebildumu pret mūsu aicinājumiem veidot ciešākas saites ar organizēto kreiso; kreiso grupu locekļi noraidīja nozīmi, ko mēs piešķīrām tiešai darbībai un autonomiem darba veidiem pār demokrātisko centrālismu un “partiju” veidošanu.
Sakāves un atgūšana
Kas notika tālāk? Vai arī, kā daudziem no kreisās un labās puses patīk jautāt, “kurš bija vainīgs” progresīvo spēku sakāvē līdz 1980. gadu beigām? Neviens stāsts nav lineārs. Ja pie varas ir labējie ne tikai Lielbritānijā, bet arī Lielbritānijā, kas uzstājīgi apsveic labējo arvien kareivīgāko hegemoniju ASV, kreisajiem būtu ārkārtīgi grūti mainīt vispārējo politisko virzienu un arvien grūtāk vienoties par to. labākās stratēģijas, ko īstenot.
Astoņdesmito gadu sākumā joprojām norisinājās nozīmīgas cīņas, par ko liecina plašais atbalsts gadu ilgajam ogļraču streikam pret bedrīšu slēgšanu 1980. gadā. Šo cīņu apņēmīgi ierosināja Mārgareta Tečere ar neparastu policijas mobilizācijas līmeni un orķestrēšanu. visa iespējamā ogļraču līdera Artura Skārgila demonizācija medijos. Tomēr šī streika sakāve 1984. gadā ievērojami vājināja Lielbritānijas arodbiedrību kustību – savulaik apvienotā Nacionālā kalnrūpnieku savienība bija viens no tās spēcīgākajiem dalībniekiem. Tikmēr Kena Livingstona Lielās Londonas padomes un citu kreiso padomju darbības gadi nodrošināja vēl vienu plašu, radošu pretestības uzplūdu Tečerei, bieži vien tieši balstoties uz Beyond the Fragments idejām. Tomēr, skatoties vēlāk, ir vairāk grūtību, nekā mēs bijām pauduši, izmantojot feministisku atziņu, lai palīdzētu pārvarēt izaicinājumu veidot radikālas kreisas koalīcijas, kas patiesi rada vietu spontanitātei un autonomijai.
Kā norādīts iepriekš, 1970. gadu sieviešu kustības skatījuma, metožu un sasniegumu patiesās stiprās puses bija saistītas ar neizbēgamiem ierobežojumiem. Sieviešu atbrīvošanās svarīga bija autonomijas veicināšana un visu sieviešu domstarpību izpaušana saistībā ar seksualitāti, rasi, šķiru, heteroseksismu un tā tālāk. Tomēr drīz tas sāka iznīcināt jebkuru priekšstatu par sieviešu mājīgu vienotību. Tā, piemēram, lai gan nabadzība un rasisms bija pastāvīga sieviešu atbrīvošanās problēma, feministu grupas lielākoties palika baltās un pārsvarā vidusšķiras. Tas nozīmēja, ka 1970. gadu beigās daudzās feministu sapulcēs šķelšanās bija vairāk redzama nekā vienotība, jo tikko pilnvarotās sieviešu grupas izteica savu marginalizācijas sajūtu pašā kustībā.
Tomēr, lai arī kādas būtu mūsu atšķirības, daži no mums toreiz varēja paredzēt, cik lielā mērā valsts un korporatīvais kapitāls vēlāk selektīvi iekļāva vai integrēja galvenās feminisma prasības. Piedalīšanās dažās sieviešu cīņās par līdztiesību, vienlaikus ignorējot citas, radītu vienu profesionālu sieviešu līmeni, pat ja citas sievietes, it īpaši etniskās minoritātes un nabadzīgākas sievietes visur, cīnījās ar lielāko daļu veco problēmu, ar kurām sievietes vienmēr bija saskārušās: žonglēt ar algotu un neapmaksātu darbu. ainavā, kur vardarbība pret sievietēm, seksistiska un rasistiska uzvedība, kaut arī tagad oficiāli nosodīta, joprojām ir dziļi iesakņojusies. Tādējādi viens daļējs feminisma panākums, kas ļauj vairāk sieviešu iekļauties profesionālajā elitē, varētu būt saskaņots ar sieviešu šķelšanās pastiprināšanos tādos veidos, kas tik tikko bija iedomājami egalitārajā politikā, par kuru mēs cīnījāmies.
Tomēr, manuprāt, tā nebija pirmām kārtām konfliktējoša iekšējā dinamika, kas iznīcināja tautas kustību, feministisku vai citu, agrīnās enerģijas. Tie, kas kustības politikas ziedu laikos jutās atstumti, pārgrupējās jaunās kopās, kurās varēja strādāt. Galvenā problēma bija nežēlīgie un nepiekāpīgie spēki, kas drīz vien stājās pretī jebkuras progresīvas kārtas aktīvistiem Tečeres vadītajā Lielbritānijā. Iekšējās šķelšanās feminismā bija pietiekami reālas. Bet pat tad, kad feminisma telpās turpināja parādīties jaunas grupas, izzuda jebkāda virzība uz vienlīdzīgāku vai gādīgāku pasauli, kas kādreiz vēlējās. Pasaule virzījās pretējā virzienā.
Tā kā daudziem ekonomikas izdzīvošana kļuva nedrošāka, sociālie tīkli, kas uztur progresīvu domu un praksi, iznīka. Sabiedrības noskaņojums mainījās, pakāpeniski vairāk saskanot ar Tečeres (un pēc tam arī Jaunās leiboristu) arvien hegemoniskāku pret labklājību vērsto, tirgus virzīto kultūru. Politiskās aktivitātes līmenis, ko pieprasa tautas cīņa, parasti nelabvēlīgos apstākļos novīst, un tas noteikti notika ar pārliecību, kas nepieciešama kreiso vienotības iniciatīvām. Tomēr nākamajās desmitgadēs būs daudz citu mēģinājumu mēģināt vēlreiz, nekad nav atbrīvots no grūtībām, ar kurām saskārās pirmā konference Līdsā. Patiešām, tā ir tā pati stratēģija, kas radās globālā līmenī 1990. gadu beigās, kad pēkšņi pieauga interese par Pasaules sociālajiem forumiem. Tomēr tie, kas smagi strādā, lai radītu vienotību un īstenotu pārmaiņas, izmantojot elastīgu vienprātību un tīklu veidošanu, joprojām ir pakļauti briesmām no visām pusēm. Koalīcijas vienmēr apdraud gan konfliktējošas kustības, gan invazīvi avangardi.
Lolot autonomiju, veidojot alianses
Atgriežoties pie tā paradoksālā brīža 1979. gadā, kad mēs kopā strādājām pie Beyond the Fragments, es zinu, ka es atgriežos citā pasaulē: laikā, kad apņemšanās ievērot vienlīdzību, tiešo demokrātiju un vajadzību attīstīt un dalīties ar ikviena cilvēka prasmēm un iztēli. cilvēkiem, kurus mēs pazīstam. Konteksts vienmēr ir kritisks. Tomēr tagad ir tikpat acīmredzami kā pirms 40 gadiem, ka mēs esam iesaistīti kolektīvā pretestībā daudzos dažādos, neparedzamos veidos. Reti ir izveidotas politiskās partijas, galvenās vai radikālas, kas ir pārliecinātas par savu pārliecību par labāko ceļu uz priekšu, kas politikā iesaista jaunas grupas. Tas drīzāk ir jebkurš kopīgu personisku problēmu un kolektīvu identifikāciju skaits konkrētos kultūras kontekstos. Konjunktūras ir kritiskas, taču zināmas atziņas paliek.
Tāpēc, neskatoties uz tik daudzām pārmaiņām gadu desmitu laikā, manas domas šodien nav tik tālu no manas pozīcijas pirms paaudzes. Ja mēs ceram atkal redzēt jaunu un dinamiskāku kreiso, mums ir jāatbalsta un jāmēģina savienot gan tiešas rīcības izpausmju daudzveidība, gan visas topošās, patiesi demokrātiskas un iekļaujošas pretestības koalīcijas pret mūsdienu korporatīvo kapitālu un vides piesārņojumu. kas nāk pēc tā. Mums šodien, tāpat kā vakar, ir vajadzīga tieša rīcība, kustību politika un jebkura pretošanās koalīcija, lai meklētu dažādus veidus, kā ietekmēt valsts valdību.
Dažu kreiso senais antistatisms ir pārāk cieši pieskaņots dominējošajiem neoliberālisma atturējumiem, solot “noņemt valdību no mums”, lai tas būtu ļoti noderīgs. Apvienotajā Karalistē ar mūsu joprojām nemainīgo vēlēšanu sistēmu tas nozīmē vēlreiz palīdzēt stiprināt kreiso leiboristu partiju (gan no partijas iekšpuses, gan ārpus tās). Vai varbūt, kā daži to dara, mēģina stiprināt kreisos spēkus Zaļajā partijā, strādājot pie drošākas vides, kā arī vienlīdzīgākas un miermīlīgākas pasaules. Ir iespējamas dažādas stratēģijas, un visefektīvākās ir grūti novērtēt.
Atgriežoties piesardzīgāk pie tā, no kurienes es sāku, es apsveicu šodienas tiešu rīcību, vienlaikus cerot tikpat stingri kā jebkad uz dažādo pretestības formu konsolidāciju sarežģītākā kreisajā koalīcijā – ja vien šī koalīcija, lai kāda tā būtu neizbēgama. neveiksmes, cenšas palikt pēc iespējas atvērtāks un demokrātiskāks.
Beyond the Fragments tiek atkārtoti izdots šomēnes.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot