Neviens no nekrologiem, ko esmu lasījis par feminisma cīnītāju, aktīvisti un rakstnieci Barbaru Ērenreihu, ne tuvu neliecina par viņas nozīmi kustībā, izņemot to, ko uzrakstīja viņas mūža draugs Deirdre English. Māte Jones. Gandrīz visas pārējās viņas spēcīgajam bestselleram ir galvenā vieta Niķelis un Dimed: par (ne) iztikšanu Amerikā (2001), aizraujošs slepens stāsts par šausminošo nabadzību, stresu un necieņu, ar ko saskaras nabadzīgie strādājošie, īpaši sievietes. Tas ir rakstīts divdesmit pirmā gadsimta sākumā, un tas joprojām ir šokējošs mūsdienu laikmetu raksturojošās neķītrās nevienlīdzības apraksts. Tā ir grāmata, kurai aplaudēs ikviens progresīvas noslieces cilvēks.
Tomēr līdz laikam Niķeļa un dimed tika publicēts, Ērenreihai jau bija ilga karjera, kas stiepjas līdz sieviešu atbrīvošanās ziedu laikiem, kad viņa bija atstājusi neizdzēšamas pēdas kustībā, cīnoties par tās revolucionāro sociālistisko strāvu saglabāšanu, kas sākotnēji bija Rietumu feminisma pamatā. Pirmkārt un galvenokārt, viņa bija un palika arhetipiskā sociālistiskā feministe. Tāpat kā Sheila Rowbotham Apvienotajā Karalistē, Barbara palīdzēja veidot tās nozīmi kā daļu no "starptautiskā antirasisma, antiheteroseksisma feminisma". Savā cilmes esejā “Kas ir sociālistiskais feminisms?” (1976), viņa skaidro, ka sociālistiskās feministes atšķiras no klasiskajām marksistēm ar to, ka to mērķis ir “pārveidot ne tikai ražošanas līdzekļu īpašumtiesības, bet arī visu sociālās eksistences kopumu. . . Sievietes, kuras [marksistiem] šķita visperifērākās, mājsaimnieces, ir savas klases pašā centrā — audzina bērnus, uztur kopā ģimenes, uztur kopienas kultūras un sociālos tīklus. Viņa saglabāja šo atšķirīgo nostāju visā, ko teica un darīja, līdz mirstošajai elpai, kad tikko bija apritējis astoņdesmit viens.
Pirmo reizi, kad viņu satiku, 1970. gadu beigās viņa viesojās pie manis Ziemeļlondonā pie Islington Community Press, kur es palīdzēju izdot alternatīvu vietējo laikrakstu, apņēmos atbalstīt radikālo tautas cīņu krāsaino daudzveidību. "Mums ir jāveido starptautiska feministu partizānu sazvērestība," smējās Barbara. Viņas asprātīgās, aizraujošās kompānijas aizraušanās es drīz vien apciemoju savu aizraujošo jauno paziņu viņas mājās Siosetā, Longailendā, satiku viņas burvīgos bērnus Rozu un Bendžiju un viņas kareivīgo Teamster otro vīru Geriju Stīvensonu. Vēlāk es arī paliku viņas sulīgajā mājā Sugarloaf Key, Floridā. Man bija arī milzīgs prieks sveikt Barbaru savās mājās vairākās vizītēs, kad viņa devās uz Londonu, lai veicinātu viņas daudzo grāmatu izlaišanu gadu gaitā. "Kā jūs esat nolaupījis seksīgākos vīriešus Londonā un ievietojis viņus šeit, lai jūs apkalpotu?" viņa ar raksturīgu pārspīlējumu ironizēja, apsekojot manu kolektīvo mājsaimniecību astoņdesmitajos gados. Vīrieši, kas dalās mājas pienākumos ar sievietēm, patiešām sagaidīja viņas atzinību, jo viņa baidījās, ka feminisms varētu palīdzēt vīriešiem izvairīties no mājas darbiem un aprūpes pienākumiem — ka vīrieši pēkšņi jutīsies brīvāk, pametot tikko “neatkarīgu” sievietes.
Šī bija tēma, ko viņa aplūkoja vienā no savām iepriekšējām grāmatām, Vīriešu sirdis: Amerikāņu sapņi un lidojums no apņemšanās (1983). Tur viņa apgalvoja, ka pat pirms sieviešu atbrīvošanas daži vīrieši jautri pretojās sadzīves saitēm un pienākumiem, skaudīgi par dzīvi, ko viņi redzēja Nebēdnis, kuras lapās sievietes joprojām bija padevīgas, audzinošas un atsaucīgas, tomēr arī finansiāli neatkarīgas. Līdz 1980. gadiem, kad lielākajā daļā Rietumu iestājās lejupslīde un labklājības samazinājums, Barbara baidījās, ka feminisms varētu būt "vispirms atbrīvojis vīriešus", atstājot vairāk sieviešu tikai šķiršanās attālumā no hroniskas nabadzības, atstājot mēģinājumus uzturēt sevi un savus bērnus bez vīriešiem lielāka alga. Man vienmēr bija personīga iedvesma, un bieži šķita, ka eju Barbaras pēdās: līdz desmitgades beigām es rakstīju savu grāmatu par vīriešiem pēc feminisma, Lēnā kustība: vīrišķības maiņa, vīriešu maiņa (1990), lai gan tajā es pilnībā nepiekritu Barbaras spēcīgajam cinismam pret vīriešiem, jo kreiso libertāru mājsaimniecībās es zināju, ka mājsaimniecības darbu rotācija un kopīga bērnu aprūpe bija svēta lieta.
Viņas karjeras laikā Vīriešu sirdis tomēr bija neparasta: Barbaras sirds vienmēr bija galvenokārt vērsta uz sievietēm, īpaši visvairāk apspiestajām un ekspluatētajām. Viņas sociālistiskā feminisma jēga bija netērēt savu laiku vīriešu pārmetumiem; viņa bija laimīgāka, ņirgājoties par to, ko viņa uzskatīja par atlikušajām nožēlojamajām "patriarhāta drupām". Vienā no viņas vēlajiem rakstiem par Buffler, “Patriarchy Deflated” (2018), viņa mudināja ikvienu sievieti “skaļi smieties par katru vīriešu un šķiru pompozitātes gadījumu”, vienlaikus apdomājot “kādu pasauli veido sieviete tiekšanās pēc prieka varētu izskatīties.
Barbara bija pārāk informēta par nežēlību un ekspluatāciju, ar ko sievietes vienmēr ir saskārušās, vienkārši piedzimstot par sievieti. Patiešām, viņas pirmais starptautiskais bestsellers, Raganas, vecmātes un medmāsas (1972), rakstīts tieši pirms pusgadsimta kopā ar Deirdre English (bijušais galvenais redaktors Māte Jones), lasītājiem atgādināja grotesko burvju vajāšanas vēsturi. Grāmatā tiek apgalvots, ka apsūdzības par ļaundarību, kas vērstas pret sievietēm dziedniekiem un vecmātēm, palīdzēja jaunajai medicīnas profesijai izslēgt sievietes no medicīniskās profesijas paplašināšanās (vīriešu) varas.
Vēlāki pētījumi sarežģīja šo stāstu, liekot domāt, ka lielākā daļa cilvēku, kas tika vajāti ilgajā Rietumu raganu medību periodā, pārsvarā bija nevis sievietes dziednieces, bet gan vienkārši trūcīgas sievietes, īpaši vecākas sievietes, kas dzīvoja vienatnē. Tomēr šī grāmata bija svarīga, lai uzsvērtu sieviešu ilgstošo izslēgšanu no medicīnas profesijas līdz pat divdesmitajam gadsimtam. Divas nākamās Ērenreiha un angļu grāmatas par šādas izslēgšanas sekām, Sūdzības un traucējumi (1973) un Viņas paša labā (1978), aptver parasto seksismu, kas ir acīmredzams, izturoties pret sievietēm kā pret vājāko, patoloģisko dzimumu. Viņi arī izceļ dziļi kontrastējošās klases un rases atšķirības aprūpes līmeņos un cieņā, ko pacienti saņem no ārstiem un psihiatriem. Viņas interese par Amerikas Savienoto Valstu veselības aprūpes pilnīgi neatbilstošo raksturu patiesībā bija sākusies krietni agrāk, kad dzīvoja kopā ar savu pirmo vīru un ilgstošo draugu Džonu Erenreihu. Viņi rakstīja kopā Amerikas veselības impērija: vara, peļņa un politika (1971), pēc tam, kad bija piedalījies un pētījis studentu sacelšanās globālās dimensijas sešdesmito gadu beigās. Garš marts, īss pavasaris (1969).
Tomēr, vienmēr būdama kareivīga feministe, Barbara arī zināja, ka neatkarīgi no ilgstošajiem ļaunumiem, ko sievietes nodara viņu dzimuma dēļ, "nav iespējams saprast seksismu, kā tas ietekmē mūsu dzīvi, neievietojot to kapitālisma vēsturiskajā kontekstā." Tā bija šī mainīgā vēsturiskā konteksta izpēte, kas kļuva par viņas dzīves darbu, pat tad, kad viņa apraudāja sociālistiskās feministiskās organizācijas pagrimumu Amerikas Savienotajās Valstīs. Savā esejā “Dzīve bez tēva: sociālistiskās-feministiskās teorijas pārskatīšana” par Sociālistu apskats (1984), Barbara aprakstīja, kā septiņdesmitajos gados sociālistisko feministu konferences bija neatgriezeniski sabojājušas dažu marksistu-ļeņinistu un maoistu grupu aktivitātes. Tieši autonomās sociālistiskās feministiskās kustības panākumi 1970. gadu vidum piesaistīja dažu sieviešu agresīvo iebrukumu, kas bija apņēmības pilns uzspiest citām feministēm hierarhiskas disciplīnas formas un uzskatus, kas izriet no viņu pašu kreiso malu grupām. Kā vēlāk apraudāja Barbara, šīs "sektas" pievienojās vairāk nekā divdesmit sociālistu feministu grupām visā ASV un vajāja tās, "gandrīz visas no tām aizraujot līdz nāvei noslēpumainos strīdos par "pareizo līniju"": "Es nekad neesmu redzējis adekvāti vai pat neadekvāti ņemot vērā šo kreiso feminisma vēstures nepatīkamo posmu, kas attiecas uz . . . kāpēc sociālistiski feministiskās organizācijas, tostarp veiksmīgā un līdzsvarotā Čikāgas sieviešu atbrīvošanas savienība, sabruka, saskaroties ar tik daudzām muļķībām. Atkal sinhronizējot, es vēlāk ziņošu par līdzīgām sektu cīņām, kas grauj sociālistiskās feministu konferences Apvienotajā Karalistē, tajā pašā laikā savās pārdomās par sociālistiskā feminisma pagrimumu Apvienotajā Karalistē, Vai nākotne ir sieviete: satrauktas domas par mūsdienu feminismu (1987). Arī citas britu feministes satrauca mainīgais feminisma reljefs, kad saiknes starp feminismu un kreisajiem tika sadrumstalotas, kā arī pašas kreisās puses vājināšanās.
Tā kā sociālistisko feminismu drīz pārņēma mērķtiecīgāks, uz sievietēm vērsts feminisms Amerikas Savienotajās Valstīs, Barbara astoņdesmitajos gados pievienojās neatkarīgajai aktīvistu aliansei Amerikas Demokrātiskie sociālisti (DSA) un drīz vien kļuva par līdzpriekšsēdētāju kopā ar nelaiķi Maiklu Haringtonu. Pēc tam viņas ikdienas darbs izvērtās, lai ierakstītu un protestētu pret “alkatības desmitgadi”, ko ieviesa Ronalds Reigans gadu pēc tam, kad Mārgareta Tečere nāca pie varas Apvienotajā Karalistē. Šī pieaugošās nevienlīdzības un nabadzības desmitgade radīja trauksmi pat profesionālajā vidusšķirā. In Bailes no krišanas: vidusšķiras iekšējā dzīve (1989), Barbara atklāja, ka viņi tagad cīnās, lai saglabātu savas privilēģijas un nodrošinātu saviem bērniem visas iespējamās priekšrocības, lai nodrošinātu viņu augšupēju mobilitāti, saskaroties ar pieaugošajām grūtībām strādnieku šķiras vidū.
Līdz ar Klintones ievēlēšanu 1992. gadā Barbara bija aizņemta ar organizēšanos pret viņa destruktīvajām "reformām", samazinot labklājības un pārtikas talonus, tādējādi piespiežot sievietes, īpaši tās, kuras pašas uztur apgādājamos, strādāt darbu, kas liedza viņām pat iztikas minimumu. Tas noveda pie viņas pētījuma Niķeļa un dimed, ar spilgtiem aprakstiem par to sieviešu nožēlojamo stāvokli, kuras ir spiestas strādāt nevis vienu, bet divus vai vairākus darbus, cīnoties mājās un darbā, lai tikai pasargātu sevi un savas ģimenes no pilnīgas nabadzības. Viņa īsi apkopoja šīs ciešanas 2009. gada emuārā:
Astoņdesmito gadu lejupslīde pārveidoja strādnieku šķiru par strādājošajiem nabadzīgajiem, jo ražošanas darbi aizplūda uz trešo pasauli, liekot amerikāņu strādniekiem strādāt zemu apmaksātu pakalpojumu un mazumtirdzniecības sektorā. Pašreizējā lejupslīde spiež strādājošos nabagus vēl vienu pakāpi — no zemu algu nodarbinātības un neatbilstoša mājokļa uz nestabilu nodarbinātību un mājokļa neesamību. Ērti cilvēki jau sen ir iedomājušies, ka Amerikas nabadzība ir daudz greznāka nekā trešās pasaules šķirne, taču atšķirība strauji samazinās.
In Ēsma un slēdzis: Amerikas sapņa (nelietderīgā) tiekšanās (2005), rakstīts kā pavadonis Niķeļa un dimed, bet arī kā sava veida turpinājums Bailes no krišanas, Barbara šoreiz ienāca nemierīgajā vidusšķiras sieviešu pasaulē, kas meklē darbu, lai novērotu, kā viņas cīnās, lai atrastu darbu korumpētās pasaules korumpētās tīklu kultūras ietvaros. Hroniskas nespējas nodrošināt nodarbinātību viņiem radīja milzīgu pašpārmetumu sajūtu, pat ja tas viņus pamudināja uz pieaugošo lejupslīdes mobilitāti.
Tomēr Barbaras sociālistiskajam feminismam vienmēr bija globāla dimensija, un viņa ātri uzsvēra šķiras, etniskās piederības un dzimuma skarbās nostiprināšanās savā dzimtenē visā pasaulē. Zemo algu strādnieki, kas cīnās neviesmīlīgajā pasaulē, arvien vairāk tika piesaistīti visvairāk hiperekspluatēto sieviešu starptautiskajām aprūpes ķēdēm. Tā bija impērijas laupīšanas otra puse, kas palīdzēja noplicināt dzimšanas vietas, kuras viņi jutās spiesti pamest. Pēc sadarbošanās ar izcilo sociologu Ārliju Hoššildu Barbara rakstīja Globālā sieviete: auklītes, kalpones un seksa darbinieki jaunajā ekonomikā (2003). Šīs sievietes gulēja uz ASV "aprūpes deficītu", lai varētu sūtīt naudas pārvedumus savām ģimenēm un bērniem, kurus viņas bija atstājušas tālu aiz muguras.
Tomēr tik lielā drūmumā Barbara nezaudēja ticību nedz radikālas tiešas rīcības spēkam, nedz cilvēku potenciālam kolektīvi svinēt. Viņa bija vissmagākā kritiķe ASV kaitīgajam individuālā optimisma, jautrības un “pozitīvās” domāšanas spēka veicināšanai. Citās kaislīgās publikācijās Spilgtas puses: cik pozitīva domāšana grauj Ameriku (2009), publicēts Apvienotajā Karalistē ar konkrētāku komandu Pasmaidi vai mirsti, viņa izceļ jauno “laimes zinātni” kā ideoloģisku soli, lai atturētu cilvēkus no zaudējuma, bēdu vai dusmu atzīšanas, jo neoliberālajos laikos pat emocionālajai dzīvei ir jākalpo tirgus interesēm. Viņa apgalvo, ka nerimstošais spiediens parādīt dzīvespriecīgu seju veicina slimīgu aizraušanos ar vainas sajūtu par nespēju uzplaukt pret neiespējamām pārmaiņām, vienlaikus apzināti mazinot cilvēku drosmi pretoties ļaunprātīgai izmantošanai un izmantošanai vai pat spēju kritiski pārdomāt. Šī pati ideoloģija slēpās arī aiz ASV kapitālisma visspēcīgākajiem un destruktīvākajiem aspektiem nacionālā līmenī. Viņa uzskata, ka tā aklā neuzmanība pret jebko, kas kavē peļņas gūšanu, veicināja neapdomīgu finanšu azartspēli, kas bija vainojams 2007.–8. gada ekonomikas sabrukumā. Tā atteikšanās no ciešanām arī veicināja iesaistīšanos un pakļaušanos ASV militārajai agresijai, kas, lai gan pirmām kārtām bija katastrofāla iebrukušajām valstīm, vienmēr bija postoša ikvienam, kas bija pakļauts karadarbības kropļošanai.
Tātad, kur ir prieks? Neapšaubāmi sašutusi par ciešanu pārsvaru visur, Barbara tomēr vienmēr meklēja prieka un cerību avotus, dažkārt tos atrodot vissmagākajās situācijās. Viņas aicinājums uz kolektīvu prieku nāca no dziļas pārliecības, ka šādi svētki ir būtiski jebkuras sabiedrības veselībai. Nekad nebaidās savā grāmatā iekļaut visplašāko ģeogrāfisko un vēsturisko slaucīšanu Dejošana ielās (2007) Barbara izsekoja atkārtotajām sadursmēm starp aizrautīgiem lustētājiem un taisnīgajiem moralizētājiem tieši līdz Pentejam, Tēbu karalim, grieķu mitoloģijā. Un, sekojot Maksam Vēberam, viņa uzskatīja, ka kapitālisma uzplaukums astoņpadsmitajā un deviņpadsmitajā gadsimtā ir atbildīgs par brīvu, uzmundrinošu publisko svētku pakāpenisku apspiešanu, baznīcai un valstij vienojoties, lai tos nepieļautu, tiklīdz industrializācija prasīja strādniekiem visu gadu palikt prātīgiem un disciplinētiem. raunds. Kamēr Vēbers rakstīja par plašo vilšanos, kas saistīta ar protestantu ētikas izplatību, Barbara mūsu laikos plaši izplatītās depresijas izplatību skaidroja ar karnevāla dzīves pakāpenisku izzušanu un kopienas svinību mazināšanos. Kā vienmēr, es piesardzīgi aizņēmos Barbaras domāšanas aspektus savai grāmatai Radikāla laime: kolektīva prieka mirkļi (2017). Mums abiem galvenais bija veicināt kolektīvu saikni ar pasauli, izvairoties no bēdīgās paškontroles, kas mūs mudina ik uz soļa.
Izklaidējošs, kā vienmēr bija Barbaras rakstīšana, viņas ilgstošākais mantojums ir nenogurstošā iesaistīšanās politiskajā jomā. Viņa nekad nemeklēja un nemīlēja slavenību, kas viņai tika piešķirta pēc tam Niķeļa un dimed. Kā sociāliste un feministe viņa bija šausmās par netaisnību pasaulē kopumā, kas viņu reiz aizveda ceļojumā uz Palestīnu, kur viņu ilgi pratināja pēc aizbraukšanas no Izraēlas, pierobežas iestādes pat konfiscēja viņas atvaļinājuma lasījumu. nekaitīgs trilleris. Un viņa bija sašutusi par nožēlojamo nabadzību, kas nerimstoši izplatās bagātākajā pasaules valstī. Barbaras asās dusmas un hroniskās ekspluatācijas un ļaunprātīgas izmantošanas nosodīšana, ko pārtikušie ignorē vai palīdz, vienmēr tika izteikta ar smeldzīgu asprātību un skarbu humoru. Tāpēc viņu vienmēr bija aizraujoši satikt vai novērot. Gan viņas skatījums, gan veikums sniedza modeli, kā palikt angažētai sociālistiskajai feministei, vienlaikus atbalstot visas progresīvās pretestības formas. Pirms neilga laika, kad intervēja jauna žurnāliste Gabriella Paiella, par GQ (2020. gada marts), viņa paskaidroja, ka labākais veids, kā viņai paust dusmas, ir humors: “Humorā ir daudz agresijas. Tas ir viens labs veids, kā izlaist dusmas un agresiju, un tas man vienmēr ir bijis iedvesmas avots. Izšķirošais Barbaras punkts — kam es cenšos, lai cik neadekvāti, sekot un izplatīt — bija tas, ka mēs var atrast prieku kolektīvajā pretestībā. Sarunā ar Paiellu Barbara iesaka, ja lūgtu sniegt vienu padomu jaunajiem kreisajiem, tas būtu šāds: “Neaizmirstiet labi pavadīt laiku. . . . Politiskais darbs. . . jābūt arī patīkamam, sabiedriskam, jautram. Un, ja mēs nevaram izveidot tādas organizācijas, uzņēmumus un kultūras, mēs negūsim panākumus. . . . Mums ir jānodrošina pievilcīgākas vietas, kur būt, sociāli un koleģiāli.
Viņa zināja īstermiņā, ka mums, visticamāk, būs tikai nelielas uzvaras, īpaši ar labējo spēku pieaugumu, jo patiesībā Tramps, Tējas ballīte un MAGA joprojām virza Republikāņu partiju. Bet, kā viņa mums veidoja modeli, viņa mirs cīņā. Un viņa to darīja. Viņas pēdējais lielais iemesls bija Ekonomisko grūtību projekts, kuru viņa nodibināja 2012. gadā un ko finansēja no viņa nopelnītās naudas. niķelis un Aptumšota. Tās mērķis bija mudināt citus žurnālistus rakstīt par šķiru atņemšanu un iedrošināt pašu nabadzīgo cilvēku balsi, jo īpaši sievietes, kas cīnās, lai uzturētu sevi un savus apgādājamos.
Tā bija privilēģija iepazīt Barbaru. Viņas bērni Bens Ērenreihs un Roza Brūksa turpina viņas mantojumu, abi rakstot par netaisnību un nabadzību tuvu un tālu, atstājot viņu māti neizmērojami lepna par viņiem abiem. Bens šodien mums stāsta, ka Barbaras mirstošā vēlme būtu, lai mēs “cīnās kā ellē” par labāku pasauli. Bet, kad vien mēs varam turpināt cīņu, saglabājot Barbaras garu, mums arī jācenšas nodrošināt, ka mēs to izbaudām pēc iespējas vairāk. Es to redzu dažās nesenajās kreiso feministu kustībās, mūsdienās biežāk ārpus Rietumiem. Jauns feminisma internacionālisma vilnis tagad ir acīmredzams milzīgajos gājienos, lai aizstāvētu sieviešu tiesības uz abortiem Polijā, un nesenajā feministu kareivīguma Zaļajā vilnī (ko simbolizē sievietes, kas vicinās vai valkā lielus zaļus kabatlakatiņus), kas pārņēma Latīņameriku. milzīgas mobilizācijas, lai izbeigtu vardarbību pret sievietēm un nodrošinātu sieviešu reproduktīvās tiesības. Apgriežot vēsturi uz galvas, šie aktīvisti dažkārt saka, ka cer iedvesmot sievietes Amerikas Savienotajās Valstīs aizstāvēt savas reproduktīvās tiesības. Es uzskatu, ka tas varētu likt Barbarai laimīgi atpūsties, zinot, ka pretestība turpinās un viņas balss mūs joprojām var iedvesmot. Nekad nevar zināt, sociālistiskais feminisms var atkal pacelties mūsu pašu sirdī, vismaz tiem, kas nāk pēc mums. Barbaru Ērenreihu nedrīkst aizmirst.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot