Tiem no mums, kurus iedvesmojušas masu mobilizācijas Ēģiptes Tahrira laukumā, Turcijas Gezi parkā, Grieķijas Sintagmas laukumā, Spānijas Plaza del Sol un pat mūsu “pašu” Zuccotti parkā, protesti Venecuēlā var izraisīt tādas pašas emocijas. Taču tā būtu kļūda: nav līdzvērtības starp tiem, kas meklē sociālo transformāciju un ekonomisko taisnīgumu, no vienas puses, un tiem, kas vēlas padziļināt savu integrāciju fundamentāli netaisnīgā un nepareizā globālajā ekonomiskajā sistēmā.
Labi izstrādātie attēli, ko piedāvā masu mediji, tomēr var vilināt mūsu labvēlīgos cilvēkus uz šādu neskaidrību. Pretēji šim iznākumam šis instruktāža liecina, ka (1) ASV nav ieinteresētas demokrātiskā iznākumā Venecuēlā, (2) plašsaziņas līdzekļiem un labējā spārna politikai (gan ASV, gan Venecuēlā) ir nepieciešami radikāli efektīvāki kreisie, (3) ASV kreisajiem pārstāvjiem ir jāiet tālāk par suverenitātes un vēlēšanu rezultātu aizstāvēšanu Venecuēlā, un ir jābūt skaidrākiem par mūsu sociālās šķiras saistībām, (4) sistēmas izmaiņas Venecuēlā un citur pārbauda mūsu naratīvos ietvarus.
Pēc formas šī piezīme seko daudziem angļu valodas rakstiem par Venecuēlu, jo tā galvenokārt ir interpretējoša un nepārprotami preskriptīva, kuras mērķis ir izprast ASV kreiso izaicinājumus, reaģējot uz Venecuēlu, nevis atklājošs, sniedzot jaunu informāciju. Tas arī atšķiras no daudziem citiem progresīviem pārskatiem, jo tajā ir ietvertas daudzas likumīgas sūdzības, kas parādās plašsaziņas līdzekļos – vardarbīga noziedzība, nikns korupcija, pieaugošā inflācija, ekonomikas trūkums – kā raksturīgi, pat nepieciešami ļaunumi ceļā uz demokrātiskāku un ilgtspējīgāku sabiedrību. Tiem, kas piekrīt šī rakstnieka piesardzībai pret valsti, šīs dilemmas rada grūtas izvēles attiecībā uz valsti. Jāpiebilst, ka šodien notiekošās debates par Venecuēlu, kas ir pagājušas vairāk nekā 15 gadus pēc tās revolucionārās pārvērtības, paredz tādas, kuras mēs atkārtosim citos kontekstos, tostarp, cerams, mūsu pašu kontekstā.
1. Liberālās demokrātijas, pat “poliarhijas”, nav iekļautas ASV un globālās valdošās šķiras darba kārtībā
Populārā iztēlē Vācijas, Japānas un lielākās daļas Rietumeiropas un pat Dienvideiropas politiskā evolūcija pēc Otrā pasaules kara joprojām ir ASV aizjūras projektu paraugs. Šajā stāstījumā ASV valdība, ASV bāzētās korporācijas un ASV ietekmētās starptautiskās institūcijas atbalstīja demokratizāciju un samērā stabilu politisko sistēmu rašanos. Izņēmumi šajā skatījumā tika veikti attiecībā uz Trešo pasauli, kuras tautas tika dažādi attēlotas kā negatavas vai nespējīgas demokrātijai. Pierādījumi par pretējo un vietējās sociālās kustības demokrātijas labā lielākoties bija pazudušas.
Pat daudzi kreisie analītiķi līdz 1980. gadiem uzskatīja, ka Rietumu pasaulē izveidojušās liberālās demokrātijas ir gandrīz pastāvīgas mūsu vēsturiskās attīstības sastāvdaļas. Radās vispārēja tēze, ka demokrātija ir iespējama un pat stabila kapitālistiskajās sabiedrībās, jo pastāv netiešs sociālais līgums: kapitālisti pieņēma vēlēšanu ierobežoto nenoteiktību (kas var būt pretrunā viņu izvēlētajai izvēlei), un strādnieki piekrita (savu) ekonomiskai ekspluatācijai. cerības uz dzīves līmeņa paaugstināšanos.
Citur atbalsts antidemokrātiskiem apvērsumiem Āzijā, Āfrikā, Dienvideiropā un Latīņamerikā tika formulēts kā pagaidu līdzeklis, lai aizsargātos pret komunisma draudiem. Tāpat tika pieļauta demokratizācijas atkārtota parādīšanās 70. gadu beigās ar tā saukto trešo vilni. nav apdraud esošās īpašuma attiecības. Demokrātija Valsts departamenta retorikā tika samazināta līdz vēlēšanām un pat tad līdz arvien šaurāk definētiem noteikumiem un procedūrām. Tomēr mūsdienās elites rotācija, kas raksturīga poliarhijām, vairs netiek atbalstīta. Viens no šodienas nozīmīgākajiem gadījumiem ir Taizeme, kas jau sen ir platforma ASV piedzīvojumiem Dienvidaustrumāzijā, kur (pro-ASV) monarhistiskie spēki noraida vēlēšanu rezultātus un atkārtoti atsakās ļaut ievēlētai valdībai ieņemt amatu. http://alj.am/1h7t9A6 >.
Cerētais ceturtais demokratizācijas vilnis, par kuru liecina 2011. gada arābu pavasaris, apdraudēja plašākas pārmaiņas, izaicinot gan valdošās šķiras īpašumus, gan ilgstošas starptautiskās alianses, ko izraisīja tā agrīnās kustības no apakšas. Tomēr vēlāk to nolaupīja no ārzemēm un pašmāju elite. Vietējās kustības Lībijā un Sīrijā aizstāja ārvalstu bruņotie militārie uzņēmumi un pat fundamentālistu grupas. Šobrīd Ēģiptes situācija ir labi zināma – Napoleona stila militārais valdnieks nepārtraukti izseko savu ceļu uz prezidenta amatu, pēc tautas protesta viļņa veiksmīgi atcēlis ievēlētu prezidentu.
Neraugoties uz Buša ēras neokonservatīvā laika “ideālismu” un apgalvojumiem par Tuvo Austrumu demokratizāciju, Obamas administrācijas laikā no demokrātijas kā ASV politikas mērķa lielā mērā tika izvairīts par labu arvien šaurākām cilvēktiesību definīcijām; tā apraksta tās ārpolitiku pārsvarā reālistiskā izteiksmē.** Ideālisma patina saglabājas ik pa laikam Valsts departamenta sūdzībā par izturēšanos pret to vai citu apspiesto grupu (sievietēm Afganistānā un Pakistānā, gejiem Ugandā un Zimbabvē, strādniekiem Ķīnā un Venecuēlā). ) atkarībā no tā, kā tas darbojas iekšzemē un par labu citām ASV prioritātēm). Ja bija kādas ilūzijas par Obamas apņemšanos ievērot demokrātiju, viņa pirmais lielais ārpolitikas pārbaudījums — ievēlēta Hondurasas prezidenta antikonstitucionālā atstādināšana 2009. gadā — tās apmeloja.
Drausmīgi, iekšzemes apņemšanos ievērot demokrātiju tagad ierobežo dažādas prakses, lai sašaurinātu franšīzi, palielinātu naudas ietekmi, pārvietotu lēmumu pieņemšanu uz privātām vai daļēji publiskām iestādēm, ierobežotu sabiedriskos protestus un paplašinātu masu uzraudzību. Tikpat svarīgi ir tas, ka abu lielāko ASV partiju un Eiropas valdošās iestādes lielā mērā abpusējā taupības programma liecina par nevēlēšanos un, iespējams, nespēju nodrošināt arvien augošo dzīves līmeni, ko teorētiķi savulaik uzskatīja par nepieciešamu stabilām demokrātijām.
2000. gadu vidū, īpaši līdz ar Grega Grandina publikāciju Impērijas darbnīca, parādījās vēl viena svarīga ASV Latīņamerikas politikas dimensija: kreisie sāka atzīt, ka politika, kas atbalsta labējos ārvalstīs, arī stiprina labējos. mājās. Piemēram, 1980. gados, lai veidotu ASV sabiedrisko domu par intervenci Centrālamerikā (ko ļoti ietekmēja sakāve Vjetnamā), Reigana administrācija izveidoja Publiskās diplomātijas biroju. Tas savukārt palīdzēja finansētiekšzemes Kristīgi pa labi. Interesanti, ka ASV Latīņamerikas politiku arvien vairāk nosaka jaunas labējās paaudzes ASV pilsoņi. Latīņamerikas senči (visbēdīgāk, iespējams, kubiešu izcelsmes amerikānis Oto Reihs). ASV kreisajiem spēkiem vēl ir jāizveido salīdzinoši ietekmīga vide, neskatoties uz acīmredzamo iespēju, ko rada strādājošo masveida migrācija no Latīņamerikas uz ASV. Jaunie imigrantu veidojumi vēl var spēlēt analoģisku un kompensējošu lomu (labajiem) no pamatperspektīvas.
Tā kā nebija kreisās ietekmes uz ārpolitiku, ASV valdība un sabiedroto administrācijas visā pasaulē piešķīra vairāk nekā 100 miljonus dolāru, lai atbalstītu Venecuēlas opozīciju un nodrošināja apmācību opozīcijas grupām un simpātiskām studentu organizācijām.*** Lai gan lielākā daļa amerikāņu piekrīt viedoklim. apgalvojums, ka ASV “ir jārūpējas par savu biznesu starptautiskā mērogā un jāļauj citām valstīm iztikt pēc iespējas labāk pašas” (tikai 38% nepiekrīt http://bit.ly/1c5HqQi>), dominējošie mediji uztver iejaukšanos kā pretrunīgu un pat labvēlīgu ASV vērtībām (par šo tēmu sk. Marku Veisbrotu, http://huff.to/1c5I53W >). Tieši uz šī fona kreisajiem tas ir jāapsver kapacitāte reaģēt uz protestiem Venecuēlā. Vairāk nekā tehniska saruna par mediju īpašumtiesībām un klases aizspriedumiem tiks apgalvots, ka kreiso vājumam mediju frontē ir jauna, nacionālā un pat “etniskā” dimensija.
2. ASV kreisajiem vajag radikāli up tā spēle, kad runa ir par medijiem
Tagad ir ierasts apgalvot, ka ASV kreisos spēkus novājina nozīmīgas kreiso mediju iestādes relatīvais trūkums. Tomēr, plānojot darbības un ieguldot, protams, pieticīgos resursus, kreisie nav izvirzījuši prioritāti savas klātbūtnes stiprināšanai plašsaziņas līdzekļos. Nesenie Venecuēlas protesti ir pierādījuši tiesību spēju izveidot spēcīgu stāstījumu par notikumiem un polarizēt globālo sarunu. Jo īpaši katra darbība un pretdarbība ir ietverta šajā stāstā. Rezultātā kreiso spārnu uzmanība faktiem un detaļām ir vienkārši nevietā. Piemēram, kad Venecuēlas opozīcijas pārstāvji aizstāv taktiku, kas izraisa galvas nociršanu (!) motociklistiem, ASV plašsaziņas līdzekļi pret viņiem izturas kā pret likumīgiem dalībniekiem uz nacionālās politiskās skatuves, nevis, teiksim, pret saviem Tuvo Austrumu vai Pakistānas kolēģiem, kuri izmanto līdzīgu taktiku.
Bijušā ģenerāļa Anhela Vivasa gadījums ir pamācošs. ASV mediji pret viņu izturas kā pret tautas varoni, kurš noraida Bolivāra militāro un Kubas ietekmi. Viņa slavenību papildināja viņa Twitter konta pēkšņā inflācija līdz ceturtdaļmiljonam sekotāju. The Wall Street Journal (2.) atzīmēja ģenerāli ar virsrakstu “Venecuēlas nemieri rada jaunu tautas varoni” http://on.wsj.com/1f2gxrd >. Pēc tam tajā ir rūpīgi formulēts Angela Vivasa nāvējošo aizbildniecību, "viņš piedāvāja praktiskus padomus, kā aizsargāties pret uzbrukumiem, jo īpaši no valdību atbalstošu slepkavu bandām uz motocikliem, kuras tika vainotas vairāku protestētāju nāvē. Vispārīgi ieteica sasiet neilonu vai stiepli pāri ielām, lai neļautu braucējiem šķērsot. Patiešām, praktiski padomi! Valdības mēģinājums arestēt Vivasu tika uzskatīts par vēl vienu piemēru revolūcijas vārda brīvības apspiešanai.
Mēs varam tikai iedomāties, kā Žurnāls būtu atbildīgs uz līdzīgi nežēlīgiem un nāvējošiem padomiem, ja tas būtu izdots no teiksim #Okupēt kustība. Diemžēl, efektīvi izveidojot savu stāstījumu, iekārta var brīvi izmantot vienu standartu valdībai un otru opozīcijai. Pat virspusēja Venecuēlas notikumu vispārējās struktūras izpēte atklāj galveno lomu, ko spēlēja ekstrēmisti, kas ir iesaistīti Žurnāls definējot stāstījumu, pašreizējo protestu sākumā pirms ievērojamām Venecuēlas valsts atbildēm un lielākās ASV plašsaziņas līdzekļu uzmanības. Pirms Vivasas 15 minūšu ASV slavas, Mērija O'Greidija, a Žurnāls redaktore, diktēja līniju, izmantojot savu iknedēļas sleju. Viņas stāsta ietvars pilnībā atbilst Otto Reiha rokasgrāmatai, par ko liecina viņas 13. februāra slejas nosaukums “Kuba pārceļas uz slepkavību”. http://on.wsj.com/1c5Jo2S >. Trūkst pierādījumu, piepildīts ar nedokumentētiem apgalvojumiem, O'Greidijs radīja ieganstu ārvalstu iejaukšanās. Galu galā, vai kubieši jau neiejaucas? O'Greidija jau ir daudzkārt izaicināta par savu uz fantāziju balstīto žurnālistiku. Neparasti tālajā 2004. gadā O'Greidijs saņēma stingru aizrādījumu bijušā prezidenta Džimija Kārtera vēstulē Žurnāls iesakot viņai ievērot Venecuēlas vēlētāju gribuhttp://bloom.bg/1n8lF3E >. Gadu gaitā sekoja vairāk ekspozīciju, taču šķiet, ka nekas no tā nav satraucis Žurnālsuzņēmuma vadībai vai pārējai mediju iestādei. Tā vietā šķiet, ka tas ir radījis telpu kā tendenciozu reportāžu, kas parādās New York Times (Saimons Romero līdz 2011. gadam), Washington Post (tā Huans Forero tagad ir pievienojies O'Greidijam Žurnāls < http://bit.ly/1c5N2d7 >>) un Nacionālais sabiedriskais radio.
Tātad, kad prezidents Maduro izteica savas aizdomas par pēkšņu valdību atbalstošo Twitter kontu slēgšanu un nelielu, bet strauju viņa paša Twitter sekotāju skaita kritumu, ASV mediji to ierāmēja kā viņa paranojas un tehniskās sarežģītības trūkuma piemēru. Mediji sekoja izsmiekls, kad Maduro aicināja "atbrīvot Latīņameriku no Twitter". Turpretim mediji cenšas uzsvērt vadošā labējā opozīcijas pārstāvja Leopoldo Lopesa Hārvardas izglītību. No sarunas ir pilnībā izslēgtas ciešās saites starp Twitter un ASV Valsts departamentu. Uz Venecuēlu īpaši attiecas tas, ka visas lielākās tehnoloģiju kompānijas, tostarp Twitter, Apple un Google, līdzfinansē globālo Jaunatnes kustību aliansi (skatiet to vietni:http://movements.org > pierādījumiem par ciešajām attiecībām starp korporācijām un Valsts departamentu). Aliansi nodibināja Kondolīzas Raisas palīgs Džareds Koens un Hilarijas Klintones Valsts departaments.
Regulārajai sadarbībai starp šīm tehnoloģiju korporācijām un Valsts departamentu, kā arī to pastāvīgajai partnerībai, lai apmācītu tautas aktīvistus no visas pasaules, vajadzētu būt daļai no jebkura līdzsvarota plašsaziņas līdzekļu stāstījuma par notikumiem Venecuēlā. Mazāk strīdīgās situācijās šīs organizācijas ir lepojušās ar savu atbalstu arābu pavasara aspektiem (jo īpaši skatiet līdzautoru grāmatu, ko izdevusi Kondolīza Raisa un Movements.orgDžareds Koens un Google Ēriks Šmits, Jaunais digitālais laikmets: cilvēku, valstu un biznesa nākotnes pārveidošana). Bez šī faktiskā fona par sadarbību starp tehnoloģiju korporācijām un Valsts departamentu prezidenta Maduro paziņojumi vienkārši šķiet neracionāli un pabeidz opozīcijas stāstījumu. Tomēr, ņemot vērā šo fonu, prezidenta izteikumi šķiet neatkarīgu žurnālistu un zinātnieku tālākas izmeklēšanas vērti.
Bet tas nenotiek. Vēl ļaunāk, daži kreisie un plašākā progresīvā kopienā ir apmierināti ar atbildi, izmantojot sociālos medijus. Tomēr nepietiek ar pretsparu labējiem sociālajos medijos vai viltojumu atklāšanu Twitter. Ir svarīgi apzināties savstarpēji pastiprinošo dinamiku starp atsevišķiem sociālo mediju ierakstiem un radikālo pastiprinājumu, ko rada tradicionālie apraides un drukātie mediji. Piemēram, pieticīgs YouTube videoklips, ko producējis kāds venecuēliešu izcelsmes amerikāņu mārketinga students Maiami, kurš, šķiet, ir guvis mācību. kustības.org māca, ātri pārtvēra tradicionālie mediji, pastiprinot tā “viralitāti”, iegūstot gandrīz 3 miljonus skatījumu. Pat salīdzinoši neatkarīgi Aizbildnis piešķīra tai vietu ar ziņojumu, kas tikai skāra virsmu http://bit.ly/1n8iQzs >.
Šajā kontekstā ar dominējošo Rietumu naratīvu par revolūciju, kuras centrā ir Bolivāra vadības iespējamā iracionalitāte un viņu projekta nepraktiskā iespēja, jaunākā ASV/opozīcijas iniciatīva ir guvusi atbalstu no dažiem kreisajiem. Iekš Aizbildnis un Novērotājs, Rorija Kerola reportāža ir atradusi platformas īpaši ciniskam skatījumam uz revolūciju, kas ierāmēts ar trešās pasaules bufona un egomaniakālas vadības tēliem. Līdzīgi, rakstotNeatkarīgs, Džeimss Bloodvorts pārmet kreisos spēkus par to, ka viņiem ir "akla vieta" attiecībā uz Venecuēlu http://ind.pn/1n8qYjB >. Jo īpaši šajā naidīgajā mediju kontekstā Panamas aktieris-mūziķis-politiķis Rubens Bleids arī ir piekritis priviliģētajai studentu kustībai, lai tikai žēlotos par labējo sadarbību.
Pat tad, ja dominējošie mediji ir bijuši spiesti atsaukt dažus no saviem apgalvojumiem, piemēram, neseno New York Times' labojums tā stāstam par Venecuēlas mediju ainavu http://bit.ly/1n8qsSI >, lielāka problēma joprojām ir progresīvajiem Venecuēlas revolūcijas atbalstītājiem. Viņiem ir jāsaskaras ar kontrrevolucionāru opozīciju, kas parādās vairāk autentiski Venecuēlas nekā to dara pro-Venecuēlas kreisie šajā valstī.
Šo problēmu daudzos līmeņos raksturo tādi cilvēki kā Maiami dzīvojošā Venecuēlas studente Andreina Neša, žurnālisti Huans Forero un Simóns Romero un bijušais Venecuēlas tirdzniecības un rūpniecības ministrs Moisés Naím. Tā ir klases veidošanās problēma globālā mērogā. Latīņamerikas elites, pasaules nevienlīdzīgāko sabiedrību produkti, tagad ir pilnībā integrētas ASV iestādēs. No turienes viņi var runāt ar zināmu autentiskumu kā šo valstu pārstāvji, pat ja viņi ir dzimuši vai atrodas ASV.
Piemēram, Naims ir strādājis par uzņēmumu žurnāla redaktoru, Ārpolitika, regulārs līdzstrādnieks Finanšu Times, Pasaules Bankas izpilddirektors un Nacionālā demokrātijas fonda valdes loceklis – tas viss, neskatoties uz viņa dalību Karlosa Andresa Peresa valdībā, kura laikā nogalināja vairāk nekā 2,000 venecuēliešu. Karakaso 1989. gada. Pēc viņa amata ieņemšanas valdībā un sacelšanās pret neoliberālo taupības politikas paketi, kas noveda pie Karakaso, Naím norādīja, ka sabiedrība nesaprot neoliberālisma politiskos mērķus un ka šī neveiksme izraisīja negatīvu reakciju. Tomēr šodien, izmantojot visas viņam pieejamās spēcīgas sabiedriskās un plašsaziņas līdzekļu platformas, Naims ir nepielūdzams un neatlaidīgs Bolivāra revolūcijas kritiķis.
Bet Naims nav viens. Faktiski, ko finansēja valsts naftas bagātības, 1970. un 80. gados Venecuēlā izveidojās ievērojama augstākā vidusšķira, lai pilnībā integrētu savus dzīves plānus ASV: ne tikai iepirkšanās braucieni uz Maiami tika uzskatīti par pirmdzimtības tiesībām šai videi, bet arī izglītojoši. plāni un karjeras trajektorijas balstījās uz attiecībām ar ASV izglītības iestādēm un ekonomiskajiem uzņēmumiem. Pāreja uz 21. gadsimta sociālismu apdraud šo dzīves plānu ekonomiskos pamatus, taču tā arī skar kapitālistisko pasaules uzskatu un tiesību sajūtu, kas radās ar naftas dolāriem bagātināto dzīvesveidu. Tas izskaidro dziļo riebumu, jūtamās dusmas un netaisnības sajūtu, ko atklāj priviliģētie venecuēlieši, runājot par Ugo Čavesu un Bolivāra revolūciju. Solidaritātes akcijas vai prorevolūcijas sarunas Amerikas Savienotajās Valstīs bieži vien izraisa gan viscerālu, gan organizētu nepatiku no šīs organizācijas locekļiem. transnacionalizēta, bikulturāls sociālais slānis.
No organizatora viedokļa mums ir ne tikai naidīga plašsaziņas līdzekļu vide, bet mēs arī saskaramies ar izteiktu augstākās vidusšķiras opozīciju. Amerikas Savienotajās Valstīs kam ir kompetence gan ASV, gan Venecuēlas kultūrā. Tāpēc tas spēj prezentēt simpātiskus, sociālajos medijos lietpratīgus, televīzijas vajadzībām izstrādātus pārstāvjus.
Uz šī fona ir veikts nozīmīgs progresīvs pamatu darbs, kas ir devis balsi vai pastiprinājis to venecuēliešu darbu, kas iegūti no strādnieku šķiras, afro-venecuēliešu, jauniešu un pamatiedzīvotāju kopienām un sieviešu organizācijām (skat. Pablo Navarrete dokumentālo filmu Revolūcijas iekšpusē: ceļojums Venecuēlas sirdī < http://www.alborada.net/alboradafilms >, Venecuēla runā!: balsis no tautas rediģēja Karloss Martiness, Maikls Fokss un DžoDžo Farelshttp://bit.ly/1hKlAkH > un pavisam nesen Džordža Cikariello-Mahera Mēs izveidojām Čavesu: Venecuēlas revolūcijas tautas vēsture < http://amzn.to/1hKm4av>). # Izaicinājums Venecuēlas iedzīvotājiem ASV, kuri atbalsta revolūciju, un citiem ASV kreisajiem ir turpināt šo darbu, nodrošinot, ka arī viņi mācās, mācās un piedāvā "simpātiskus, sociālos medijus zinošus, TV paredzētus pārstāvjus". no strādnieku šķirām, kurām revolūcija ir devusi spēku un tādējādi balstīties uz Naverrete, Martinez un citu pamata darbu.
Šo nopietno darbu tautas, strādnieku šķiras orientācija ir noderīgs pretlīdzeklis citai mediju dinamikai. Plaša mēroga protesti viegli aizrauj ārzemju korespondentus, kuri aicina sevi identificēt kā "vēstures lieciniekus". Parasti agrīnie ziņojumi izstaro un dalās ar protestētāju eiforiju un sajūtu veidot vēsturi. Šī reportāža nodrošina arī pozitīvas atgriezeniskās saites cilpas kustībai; lielāks pārklājums piesaista kustībai vairāk cilvēku. Cikla dienas vai stundas, redakcijas prerogatīvas un nacionālās intereses to nosaka. Plašsaziņas līdzekļi nodod lāpu no cilvēkiem ielās vīriešiem uzvalkos, kurus mediji parasti svaidījuši kā autentiskus cilvēku pārstāvjus ielās; reportāžas attiecīgi pāriet no jaunākajiem korespondentiem, stringeriem un ārštata darbiniekiem uz vecākajiem korespondentiem un enkuriem. Pazūdot no apraides medijiem, kustība līdzīgi atgriežas ēterī, no kura tā sākotnēji izkrita. Sūdzības un cilvēki paliek, bet viņi atgriežas savā pirms "kartupeļu maisa" stāvoklī - atvienoti viens no otra, jo nav vienojošo pavedienu, ko nodrošina masu mediju atspoguļojums. Vairs nerāda televīzijā, revolūcija nenotiek. Līdzīgs liktenis sagaida tos zemākās vidusšķiras spēkus, kuru likumīgā ikdienas neapmierinātība ir ievilkusi tos ielās pret Bolivāra revolūciju; viņu kustības “veiksmes” gadījumā tie tiks aizmirsti un kameras pievērsīsies tradicionālajai oligarhijai un tās mahinācijām.
Lai novērstu šādu iznākumu, ir nepieciešams gan veidot alternatīvus medijus no apakšas, gan iesaistīt galvenos medijus. Pieņemot, ka mums ir līdzekļi un pārstāvji, lai iejauktos, izmantojot apraides un sociālo mediju kanālus, kādam tad vajadzētu būt mūsu ziņojumapmaiņas un kadrēšanas saturam? Protams, jāsāk ar nepieciešamību aizstāvēt gan Venecuēlas suverenitāti, gan vēlēšanu procesu. Tomēr tas var būt pārāk šaurs rāmis, jo mēs noteikti vēlamies aizstāvēt vairāk. Acīmredzot nejūtam tādu pašu motivāciju aizstāvēt Enrikes Penja-Njeto uzvaru Meksikā vai Antonisa Samarasu Grieķijā. Turklāt lielākā daļa kreiso nav sajūsmā par tovaldībām un pat vēlēšanas, bet ar sociālo pārveidi, kas dod tiesības un atspoguļo strādājošo suverenitāti.
3. Vairāk nekā suverenitāte un vēlēšanu rezultāti, kreisajiem ir jāaizstāv sociālā pārveide vēl notiek Venecuēlā
Taktisku un stratēģisku iemeslu dēļ, neatkarīgi no spēcīgajiem faktiskajiem pamatojumiem, mums ir jēga aizstāvēt suverenitāti un vēlēšanu procesus, pat ja mūsu principi liek mums noraidīt valstu suverenitāti pār cilvēkiem un nacionālajām vēlēšanām attiecībā uz kopienu varu. Tomēr Venecuēlas revolucionārā procesa ieguvumi ir pietiekami un pietiekami izturīgi, lai ļautu mums nopietni novērtēt sociāli ekonomiskās pārmaiņas, kas saistītas ar veselības rādītāju pieaugumu, izglītības iestādi, vēlētāju līdzdalības līmeni un nabadzības samazināšanu, izmantojot galvenos avotus, tostarp Pasaules Bankas datus. http://bit.ly/NtDxcR >.
Tomēr nepietiek ar labiem skaitļiem rokas stiepiena attālumā. Ir nepieciešams pastāstīt stāstu, kas ļauj cilvēkiem Amerikas Savienotajās Valstīs saprast, kā šie skaitļi ir radušies: ka tie kļuva no “sliktā” uz “uzlabošanos” kāda gadījuma rezultātā. sociālā revolūcija, proti, vietējās pārvaldes elites un starptautiskā kapitāla varas vājināšana. Tas nozīmē stāstīt stāstu par to, kā strādājošie un Čavesa valdība izveidoja strādnieku šķiras pilnvaru un radikālas politikas īstenošanas pozitīvo loku. Jo vairāk augstākās kārtas vērsās pret Čavesu, jo vairāk viņam bija jāvēršas pie strādnieku šķirām; lai mobilizētu viņu balsi, bija nepieciešama radikālāka politika un nepārtraukta sociālo reformu padziļināšana un atbalsta paplašināšana revolūcijai visā Latīņamerikā. Valodā, kas ir līdzīga šai piezīmei, detalizētu šī cikla stāstījumu var atrast Grega Vilperta grāmatā Venecuēlas maiņa, pārņemot varu < http://bit.ly/NtEP7q > (ļoti nepieciešams otrais izdevums, ņemot vērā radikālas politiskās izmaiņas kopš tā publicēšanas); daudz personiskāki stāsti par procesu iepriekšminētajās Martinesa un viņa līdzredaktoru grāmatās un Ciccariello-Maher.
ASV kreisajiem var nebūt pārāk grūti paplašināt ietvaru no formālās politiskās suverenitātes un vēlēšanu izvēles. Galu galā Amerikas Savienotajās Valstīs progresīvie, kas aizstāv strādnieku šķiras ieguvumus, bieži redz liberāli demokrātisku valsti (ieskaitot sociālās drošības tīkla institucionālos ietvarus, pozitīvu rīcību, vides aizsardzību), Vidū šos ieguvumus, un viņi aizstāv vēlēšanas un sociālos ieguvumus gan ar tradicionāliem līdzekļiem, gan tiešu rīcību. Strauji mainīgajā Venecuēlas situācijā mums ir skaidri jāpauž savi principi, pat ja daži var būt pretrunā viens otram, izraisot apsūdzības par dubultstandartiem.
Pirmkārt - uz aizstāvēt strādājošo sociālie ieguvumi ar labākajiem pieejamajiem instrumentiem – gan liberālās valsts kontekstā, gan ārpus tā.
Otrkārt – aizstāvēt strādājošo tiesības uz paplašināt savus sociālos ieguvumus ar labākajiem pieejamajiem instrumentiem liberālajā valstī un ārpus tās.
Treškārt – aizstāvēt formālo demokrātiju, jo tā ir labvēlīga pirmajam un otrajam principam.
Ietverot mūsu principus šādos skarbajos šķiras terminos, izpaužas arī Venecuēlas valdošās šķiras projekts: aizstāvēt globālo varas struktūru, atgūt vecās elites varu, negribīgi aizstāvēt demokrātiju un liberālo valsti. tikai tiktāl, cik tas ir labvēlīgi pirmajam un otrajam principam.
Runājot par sociālo šķiru, mēs arī apstrīdam galveno mediju apgalvojumu, ka noteiktas konfrontācijas pārstāv, piemēram, “studentus” pret “valdību”; tā vietā mēs varam runāt par tradicionālajiem elitārajiem privāto un valsts universitāšu studentiem pretstatā tiem, kas studē Bolivāra jaunajās universitātēs.
Lielāks iemesls Bolivāra revolūcijas atbalstam šķiras vai sociālā pamatojuma uzsvēršanai ir izvairīties no simetrijas radīšanas starp pašreizējo valdību un opozīciju. Tas arī norāda, ka mēs griba aizstāvēt šo strādnieku šķiras iespēju palielināšanas projektu neatkarīgi no tā, kurš ir valdībā, tāpat kā mēs aizstāvētu jau sasniegtos sociālos ieguvumus. Tam ir stabili modeļi, kur kreisie nav pie varas: ūdens privatizācijas apstrīdēšana pirms Moralesas Bolīvijā, arodbiedrību tiesību un pārvietoto tautu aizstāvēšana Kolumbijā, pamatiedzīvotāju cīņas pret “attīstību” atbalstīšana Ekvadorā un Brazīlijā, lai minētu dažus piemērus. .
Uzsverot sociālo pārveides projektu strādājošo interesēs, mēs arī ļaujam sev iedomāties divas sarežģītas situācijas, kas radīsies (1) ja impērijas un sabiedroto opozīcijas spēki izcīnītu uzvaru vēlēšanās pret kaujas nogurušu tautu vai ja (2) ) Venecuēlas Apvienotā Sociālistu partija pievēršas centriskiem vai neoliberāliem risinājumiem, lai “atrisinātu” ekonomisko krīzi.
Diemžēl piemēri, kad patiesi revolucionāra valdība tiek atcelta no varas ar vēlēšanu līdzekļiem (parasti pēc ilgas ārpuskonstitucionāla spiediena un sabotāžas kampaņas), piemēram, Nikaragvā (1990) vai apvērsuma rezultātā, piemēram, Indonēzijā (1965), Portugālē ( 1975) vai Čīle (1973) liecina, ka labējie neļaus konstitucionālām lietām vai cilvēktiesībām stāties savā ceļā. Venecuēlā, kur politiskajai polarizācijai ir arī šķiras, rases un nacionālās dimensijas kopā ar impērijas dusmām, ir pamats baidīties no iznākumiem, kas pēc būtības ir tuvāki Indonēzijai nekā Nikaragvai.
Šis baidītais brīdis, iespējams, nav pienācis pašreizējā krīzē, bet tomēr izrēķinu dienu starp klases projektiem nevar atlikt uz nenoteiktu laiku. Naftas cenu kāpuma apstākļos valsts varētu atļauties pārdalīt pārpalikumus, neradot radikālu pretestību vietējai elitei. Virzoties uz priekšu, kā liecina pašreizējā polarizācija, šī atlikšana vairs nav tik iespējama kā agrāk. Savā pēdējā publiskajā runā retrospektīvi slavenais Golpe de Timón (Kursa maiņa) uzrunā Ugo Čavess atzina jauna revolucionāra cikla faktu.
4. Sistēmas izmaiņas noteikti nozīmē ekonomisko krīzi, korupcijas iespējas, noziedzības iespējas un pastiprinātu polarizāciju
Neviens nerīko kampaņu platformā, kas sola paaugstinātu inflāciju, korupciju, trūkumu un noziedzību. Diemžēl visas šīs lietas ir iespējams, pat nepieciešamas, ļaunums, pārejot no vienas sistēmas uz otru pat ja būtu labvēlīgs starptautiskais konteksts – tas, par ko venecuēlieši nevar pretendēt. Ir arī taisnība, ka visas šīs problēmas ir raksturīgas globālajai ekonomikai neatkarīgi no tā, kas pārvalda šo vai citu valsti. Neskatoties uz to, mediju kontrole un naidīgā opozīcija formāli demokrātiskā sistēmā nodrošina līdzekļus, lai visas šīs lietas politizētu un polarizētu valsti pret tā laika valdību. Ņemot vērā to, ka plašsaziņas līdzekļus parasti kontrolē spēcīgas labējās personas (piemēram, Mērijas O'Greidijas darba devējs Rūperts Mērdoks) un starptautiski politisko partiju/domnīcu tīkli, ko koordinē tādas struktūras kā Nacionālais demokrātijas fonds un tā veidojošie institūti, izredzes ir saistītas ar kreisajiem. pat tur, kur tai ir valsts vara.
Ir arī vērts atzīmēt, ka visas šīs problēmas ir bijušas kā sarunu tēmas opozīcijas kandidātiem visās Venecuēlas vēlēšanās līdz šim. Šīs vēlēšanas ne tikai ir atgriezušas pie varas bolivāriešus, pēdējo reizi pagājušā gada decembrī notikušajās pašvaldību un štatu vēlēšanās (ar kopējo uzvaras starpību tuvojoties 10% — tā ir izšķiroša uzvara, ko mēra pēc ASV vēlēšanu standartiem), bet arī palielinājušas vēlēšanu apmēru. elektorāts — tas nozīmē, ka arvien vairāk venecuēliešu piedalās konstitucionālajos procesos, lai miermīlīgi izvēlētos savas valdības. Tas liek domāt, ka bolivārieši ir spējuši paredzēt un piešķirt realitāti alternatīvam attīstības modelim, kas turpina sniegt reālus ieguvumus Venecuēlas vairākumam.
Tomēr var saskatīt arī divus satraucošus modeļus – (1) ir notikusi izmērāma un jūtama inflācijas un deficīta pasliktināšanās un (2) opozīcijas balsu daļa ir palielinājusies un izplešas krietni tālāk par tradicionālo oligarhiju un uzvar dažus darba ņēmējus. klases un zemākās vidusšķiras kopienas, kuras sākotnēji “aktivizēja” revolūcija. Lai gan tie nav mazinājuši revolūcijas panākumus, tie joprojām ir jautājumi, kas jārisina kreisajiem.
Diemžēl jebkuras sociālās revolūcijas reālā politika noteikti rada šīs problēmas. Inflāciju Venecuēlā saasina lēmums fiksēt ārvalstu valūtas kursus un īstenot citas kapitāla kontroles. Tomēr tas bija aizsardzības solis pret kapitāla aizplūšanu un ekonomisko sabotāžu, kas datēta ar 2002.–03. gadu. Toreiz tas bija pagaidu lietderīgs līdzeklis, kas neļāva pakāpeniski pielāgot valūtas kursus, lai tie atspoguļotu tirgus apstākļus. Katra oficiāla cenu korekcija kļūst par apzinātu un strīdīgu politisko kustību, nevis pakāpenisku pielāgošanos tirgus signāliem. Rezultātā jebkura pāreja uz peldošiem valūtas kursiem, visticamāk, radīs šoku. Ar šo izaicinājumu saskaras jebkura valdība; ja opozīcija nāks pie varas un mainīs valūtas maiņas kursus, ekonomiskais haoss tik un tā iestāsies tikpat liels kā tad, ja prezidents Maduro veiktu tādu pašu soli.
Inflācija, kā labējie labprāt norāda, ir nodokļu veids – vidusšķiras un īpašumu slāņu uzkrājumu samazināšana. Tas būtībā ir pareizi. Tomēr ir jāņem vērā zināms inflācijas rādītājs pozitīvi kā efektīvs nodokļu politika, kad izdevumi tiek novirzīti prioritārajām nozarēm un ekonomiski neaizsargāto personu aizsardzībai. Patiešām, regulārie minimālās algas paaugstinājumi ir pārsnieguši gada inflācijas līmeni; palīdzot izskaidrot, kāpēc nabadzīgie lielā mērā nav klāt pašreizējā protestu vilnī (vai Karakasas gadījumā, kāpēc barikādes ir ierobežotas ar bagātajām Karakasas austrumiem). Tomēr pašreizējā polarizētajā kontekstā 56% gada inflācijas līmenis var vienkārši būt politiski neilgtspējīgs, ņemot vērā polarizēto politisko kontekstu.
Venecuēlai, kuras eksportu virza nafta, visas pārējās cenas izkropļo pasaules pieprasījums pēc šī produkta. Augstākā pirktspēja un algas šajā sektorā neizbēgami piesaista resursus un darbaspēku šai naudas pelnīšanas nozarei. Tā rezultātā bieži vien ir lētāk importēt preces nekā ražot tās valsts mērogā. Pazīstamā "nīderlandiešu slimība" pēc Nīderlandes pieredzes pēc lielu dabasgāzes atradņu atklāšanas, kas izraisīja ražošanas sektora lejupslīdi, šis sindroms kļūst īpaši izteikts, kad tādai valdībai kā bolivāriešiem ir nācies līdzsvarot ieslodzīto un taisnīguma tikšanos. sociālās prasības ar ilgtermiņa ekonomiskās attīstības vajadzībām.
Abi punkti šajā mērogā, sociālais pieprasījums un attīstība, būtu izaicinājums jebkurā štatā pat tur, kur pastāv jauda un tehniskie resursi – piemēram, liecinieks viltus sākumam ASV alternatīvās enerģijas sektorā vai ASV vēsturē ar valsts mājokļiem. Mazāk attīstītā valstī, kur lielas strādnieku šķiras nozares vienkārši tika izslēgtas no ekonomiskās attīstības, izaicinājums ir vēl nopietnāks. Ja izglītotās vidusšķiras, tehniķi un vadošie slāņi saskaņojas ar opozīcijas projektu par ievēlētās valdības atcelšanu ar antikonstitucionāliem līdzekļiem, tad nepareiza pārvaldība, sliktas investīciju izvēles un nestabila politikas vide ir neizbēgama. Pat tad bolivāriešiem izdevās dramatiski samazināt nabadzību, paplašināt veselības aprūpi un ūdeni nepietiekami apkalpotajās kopienās. http://bit.ly/PkKiyG > un tūkstošiem jaunu attīstības projektu.
Vai mēs varam teikt, ka bolivāriem vajadzētu, ieskatoties vēlāk nav ir atsvešinājuši vadības slāņus, vidusšķiru un tehniķus? Protams, viss būtu bijis labāk, ja šīs nozares būtu iesaistītas procesā. Tādā pašā veidā var būt viegli apsvērt šo problēmu tehniskos labojumus. Diemžēl bolivāriešu ierosinātās reformas nav tādas izvēles. Tā vietā viņi saskārās ar opozīcijas nepielūdzamajām prasībām. Tikai 2012. gadā un pat tad, vairāk vēlēšanu lietderības dēļ, daļa opozīcijas ieradās un apgalvoja, ka atbalsta plaši populārās programmas, kas kalpoja Venecuēlas vairākumam. Tomēr līdz šim brīdim identitātes bija politizētas un polarizētas, liekot bolivāriešiem (un viņu atbalstītājiem ASV) izvēlēties starp apstiprinājumu tiem, kas aizstāvēs revolūcijas ieguvumus, un tos, kuri pieskaņosies ASV valdībai un atcels šos ieguvumus.
Tas ir vairāk nekā politiska izvēle, bet arī a sociāls izvēle un viena, kas atspoguļota Ugo Čavesa pēdējā runā ( Golpe de Timon runa http://bit.ly/1g0JFUf > [spāņu valodā] ), kur viņš revolūcijas padziļināšanu un tās ieguvumu aizstāvēšanu pasniedz kā valsts radikālas decentralizācijas, vietējās varas palielināšanas un pārstāvju atbildības palielināšanas politiku. Lai gan prognozē "kursa maiņu", viņa recepte balstās uz darbu, ko jau uzsākusi komunālo padomju sistēma. Korupcijas, atbildības, inflācijas, pakalpojumu sniegšanas un tamlīdzīgu problēmu risināšana kļūst par izaicinājumu pašiem venecuēliešiem, nevis tehnokrātiem, kas slēpjas aiz partiju piederības vai ideoloģiskām etiķetēm.
Kā redzams no esošajām komunālajām padomēm, tas noteikti būs nevienmērīgs process, kurā daudzas iestādes cietīs neveiksmi, darbosies ar neviennozīmīgiem rezultātiem, bet citas gūs panākumus.+ Tas arī nozīmē, ka atbildības un administrācijas līnijas noteikti būs neskaidras, jo jautājumi par jurisdikciju un resursiem , kapacitāte un izpilde aptver jau esošās iestādes un topošās padomes. Tas noteikti ir nepieciešams un apsveicams process, lai demokrātija kļūtu par līdzdalību, jaunu lēmumu pieņēmēju izglītošanu un tautas suverenitātes veicinātāju – viss, ko Džefersona demokrāti ASV kreiso vidū noteikti aplaudēs. Bet tas noteikti radīs iespējas korumpētiem, resursu izšķērdēšanai, trūkumam un tamlīdzīgi.
Īsāk sakot, sistēmas maiņas veicināšana — varas nodošana cilvēkiem — ir gan nepieciešama, gan apdraudēta. Īstermiņa politiskie aprēķini un mūsdienu mediju vērpšana apdraud projektu, bet potenciālā tautas suverenitātes ilgtermiņa mērķa sasniegšana neatgriezeniski novirzīs līdzsvaru no valsts un kapitālisma.
Venecuēlas kreisajiem, tostarp trostskistiskajiem un libertāriskajiem, atbilde uz šo dilemmu ir meklēt “teritoriālo stratēģiju, [kurā] katrā apgabalā var rasties tautas pašpārvalde “cita republika”. (aizņemties no Rolanda Denisa, bijušā plānošanas ministra vietnieka, rakstot Aporrea)http://venezuelanalysis.com/analysis/9357 >. Deniss arī paziņo, ka tūkstošiem pašpārvaldīto masu organizāciju "jānorāda [sevis] par varu augstāk par jebkuru citu institūciju, varas struktūru, likumu un no tā izrietošo politisko kultūru". Diemžēl mehānismi, ar kuriem tūkstošiem izkliedētu tautas organizāciju paceļas “pāri citām iestādēm”, vienkārši nav pašsaprotami. Tēma atgriežas pie mūžīgā jautājuma par valsts lomu pārejas periodos. Čavesā Golpe de Timon adrese, kas sniegta pēc dziļas vēlēšanu uzvara pār labējiem un brīdī, kad viņš saskārās ar savu mirstību, viņš nepārprotami atbilst Denisa galvenajam mērķim, bet nevēlas prom valsti.
Denisa stāstījums par pāreju runā par “pārrāvumu”, kura pamatā ir “kolektīva avangarda stingra un organiska iniciatīva, kas padara šo pārrāvuma līniju nepārtrauktu un progresīvu; tas ir, apmācības līnija, plašas organizācijas iniciatīvas, vēlme cīnīties un pārvēršanās par materiālo un nemateriālo preču ražošanas galvenajiem varoņiem, kas sāk reaģēt uz kolektīvajām vajadzībām, veidojot savu ekonomiku, sakaru tīklu un aizsardzību. Diemžēl tie runā par atšķirīgu laika posmu — “pozīcijas karu”, lai lietotu veco valodu, nekā tas, ko piedāvā pašreizējais brīdis — krīzes “manevru karš”. Ironiski, Deniss atklāj savu eseju, klusējot atzīstot, ka mums ir darīšana ar politiku reālajā laikā; eseja saucas “Mēs noteikti esam nonākuši pie neizbēgamā”, un viņa pirmā tēze ir tāda, ka “esquálidos [izsmejošs termins oligarhijai] var atgūt varu.
ASV kreisajiem pārstāvjiem šīs debates nav saistītas ar doktrināriem strīdiem (lai gan ir šādas rezonanses), bet gan praktiskas bažas par to, kā mēs varam rīkoties. ASV kreisie var (un tai ir) ieņemt divus viegli sasniedzamus amatus: (1) turpināt/palielināt sakarus un atbalstīt vietējos projektus, kas dod iespēju Venecuēlas strādājošajiem un (2) pieprasīt Venecuēlas suverenitātes un vēlēšanu pozīciju ievērošanu. . Tomēr šajā krīzes brīdī, kad valsts un valdošā Venecuēlas Apvienotā Sociālistiskā partija (PSUV) saskaras ar reāliem labējiem draudiem, kur pati valsts, iespējams, nerīkojas saskaņoti (piedzīvo SEBIN personāla arestu vai noteiktu represiju). Zemessardzes darbības), viss ir grūtāk: nākamie soļi ir daudz sarežģītāki. Venecuēlas kreisajiem gan PSUV iekšpusē, gan ārpusē izaicinājums ir aizstāvēties pret nacionālistiskajiem un labējiem opozīcijas spēkiem, vienlaikus cīnoties pret oportūnistiskajiem un birokrātiskajiem elementiem PSUV. Protams, ir radoša pieeja, kas to dara nav ietver kapitulāciju novecojušajam “monolītas vienotības” jēdzienam ar PSUV vai tā ietvaros, bet tautas līmeņa atbalstu un koordināciju pret labējiem?
Pret Denisa “neizbēgamo brīdi” un agrāk chavista Heinca Dīteriha prognozes, ka prezidentam Maduro ir atlikušas tikai nedēļas, šķiet, ka valdība izdzīvos. Taču ar to var nepietikt. Joprojām pastāv risks, ka tā piekāpsies labajā pusē, meklējot stabilitāti. Inflāciju var uzbrukt, samazinot sociālo pieprasījumu (ti, ļaujot cenu pieaugumam radikāli pārsniegt subsīdijas un algas) un samazinot PSUV bāzes dzīves līmeni. Var tikt aicināts uz “īstermiņa” upuriem, saskaroties ar neskaidriem solījumiem par nākotnes stabilitāti un ieguvumiem. Ārējiem kreisajiem šajās debatēs vajadzētu būt mazai balsij, tomēr tai būs jāsadarbojas ar iedzīvotāju grupām Venecuēlā, kas var izvēlēties kompensēt jebkuru ekonomisko samazināšanos, padziļinot revolūcijas līdzdalības aspektus.
Rezumējot: politiskā centra meklēšana pašreizējā polarizētajā vidē ir muļķība; kreisajam ir jāizvēlas puse
Tiem no mums, kas sēž ārpus Venecuēlas un žēlojamies par vardarbību un lādiņu un pretapsūdzību ciklu, ir greznība justies neapmierinātam ar notikumiem, nesadzīvojot ar sekām. Intervēja El Pais http://bit.ly/1hK98kS >, Rubens Bleids pauž savu neapmierinātību par polarizēto kontekstu, kurā krita viņa atbalsts (labējā spārna) studentu protestiem: “21. gadsimtā... mums vajadzēja pārvarēt šo etiķešu jautājumu. Ja es kritizēju kādu, kurš tiek uzskatīts par kreiso, es esmu no CIP, ja es kritizēju kādu, kurš tiek uzskatīts par “labējo”, tad es esmu komunists, ja es kritizēju militārismu, es esmu “graujošs”.
Asmeņiem un mums pašiem problēma ir tā, ka strīds nav par etiķetēm, bet gan par faktiskajiem sociālajiem spēkiem, kas ir katra pamatā. Protams, pastāv ievērojams attālums starp etiķetēm un pamatā esošajiem sociālajiem spēkiem. Sūdzēties par etiķetēm vien nozīmē pazust šos pamatā esošos sociālos spēkus un procesus. Šī piezīme ir apgalvojusi, ka mēs saskaramies ar globālu kontekstu, kurā Amerikas Savienotās Valstis vairs nevar izlikties, ka tās misija ir demokrātija. Turklāt Amerikas Savienoto Valstu un Venecuēlas savienošana ir “transnacionalizēts” cilvēku slānis, kas spēj veidot mediju sarunas un politikas darba kārtību. Mēs arī apgalvojām, ka revolucionārais pozitīvu sociālo pārmaiņu process Venecuēlā ir pretrunā šī cilvēku slāņa interesēm. Turklāt revolucionārais process rada reālas un neizbēgamas problēmas līdzās pozitīvajām pārmaiņām. Amerikas Savienotās Valstis un šī transnacionalizētā venecuēliešu šķira spēj polarizēt sarunu par Venecuēlu un tādējādi ierobežot iespējas, kas pieejamas Venecuēlas valdībai un progresīvajiem spēkiem.
Pretēji tam mēs esam iebilduši, ka kreisajiem ir jāapvienojas par revolucionāro procesu, izmantojot sistēmu, kas izglīto cilvēkus par Venecuēlas sociālajiem spēkiem. Kreisie var arī palīdzēt depolarizēt politisko sarunu, lai tie daudzie vidusslāņi, kas tagad ir iekļāvušies opozīcijā, varētu meklēt politiku, kas atbilst pamatā esošajām interesēm. Tomēr vispirms ir jāizbeidz pašreizējais vardarbības cikls, taču tam ir jāatzīst, ka pašreizējais mēģinājums gāzt prezidentu Maduro novērš konstitucionālo ceļu prezidenta atsaukšanai. Tikai labējie ir spējīgi apturēt vardarbību, jo tā kalpo viņu privilēģijām.
~ Surens Moodliārs ir Zaļās ēnas kabineta Demokrātijas nodaļas globālās politikas programmu direktors. Viņš ir arī koordinators encuentro5 un Masu globālā darbība. Viņš ir pateicīgs Horhe Marinam, Viktoram Volisam, Umangam Kumaram, Šonam Donohjū un Iraidai Blanko par viņu ieteikumiem (un pat dažām domstarpībām).
* Papildu piezīme par stilu – runājot par salīdzinoši nepretrunīgiem vai labi dokumentētiem vēsturiskiem vispārīgiem aspektiem, šajā piezīmē tiek izmantota “pasīvā balss”; tas ir tāpēc, ka aktīvie “subjekti” parasti ir daudz un/vai sarežģīti. Pasīvās balss izmantošana ļauj rakstītājam izvairīties no gariem sarakstiem un prātošanās par to, kurš un kad to dara, šī Piezīme; citos uz ziņām orientētos vai stingri analītiskos rakstos ir nepieciešams pretējais.
** “Reālisms” ārpolitiskā nozīmē valsts intereses (ar to saprot kā valsts varas maksimizēšanu) novieto politikas stratēģiskajā centrā neatkarīgi no vērtībām (piemēram, miers vai cilvēktiesības) un ideāliem (piemēram, demokrātija vai “brīvie tirgi”). Lielāks jautājums par to, kurš definē šīs intereses, netiek izskatīts un slēpj tās vai citas grupas spēku definēt "nacionālās intereses". Par Demokrātu partiju un reālismu, lūdzu, skatiet: “Baraks Obama, reālists” http://prospect.org/article/barack-obama-realist> sadaļā Amerikas perspektīva.
*** Labākais dokumentētais darbs ir no juristes Evas Golingeres, un tas ir pieejams viņas emuārā “Čavesa kods”. http://ChavezCode.com >; skatiet viņas jaunāko kopsavilkumu vietnē http://www.chavezcode.com/2014/02/venezuela-beyond-protests-revolution-is.html >. Lai iegūtu sīkāku analīzi par ASV un citu pirmās pasaules finansējumu Venecuēlas opozīcijai, skatiet viņas kopsavilkumu šeit: http://venezuelanalysis.com/analysis/5441.
# Trīs īpaši noderīgas vietnes angļu valodā, lai iegūtu informāciju par Venecuēlu, ir: Venecuela Analysis, http://VenezuelAnalysis.com, Vašingtonas birojs Latīņamerikas Venecuēlas emuārā, http://www.WOLA.org, godīgums un precizitāte pārskatu sniegšanas vietnē, http://www.FAIR.org, Just Foreign Policy vietne,http://www.justforeignpolicy.org/un Ekonomikas un politikas pētījumu centrs, http://www.cepr.net/. Gan Z Magazine, http://zmag.orgun CounterPunch,http://CounterPunch.org, regulāri tiek publicēti raksti par Venecuēlu.
+ Tā nav unikāli sociālistiska problēma, ikdienas kapitālistiskie uzņēmumi nāk un iet, vieniem izdodas, citiem neizdodas.
++ “No me he sumado, consciente o inconscientemente, a ningún tipo de complot orquestado por la CIP, ni formo parte de ningún 'Lobby Internacional' con el propósito de crear mala publicidad para gobierno alguno. Me sorprende escuchar una vez más este tipo de acusaciones, en pleno siglo XXI, cuando debíamos haber superado ese asunto de las etiquetas. Si kritiko a alguien que se regarda de izquierda, soy de la CIP; si kritiko a quien se regarda de derecha, entonces soy comunista; cuando crito al militarismo, sojas 'subversivo' adujo.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot