"Runājot teorētiski, streiks elektroenerģijas nozarē faktiski slēgtu sabiedrību, radot vispārēja streika efektu, ņemot vērā, ka bez elektrības nav iespējama saimnieciskā darbība." lpp. 236
Galvenais Metjū T. Hūbera arguments savā grāmatā “Klimata pārmaiņas kā klases karš” ir tāds, ka gandrīz visi citi veidi, kā klimata/klimata taisnīguma aktīvisti ir organizējuši un rīkojušies šajā jautājumā pēdējo 20 gadu laikā. gadi ir diezgan neveiksmīgi. Viņi to ir darījuši, pirmkārt, tāpēc, ka viņiem nav bijusi strādnieku šķira un stratēģija, un, otrkārt, tāpēc, ka viņi nav sapratuši, ka tas ir galvenais, lai panāktu steidzamu pāreju no fosilā kurināmā uz citu enerģiju. avoti ir elektroenerģijas nozares darbinieku organizācija. Kā norāda iepriekš minētais citāts, viņš uzskata, ka viņiem ir spēks piespiest pārmaiņas, jo tām ir stratēģiskā vieta kopējā ekonomikā.
Es atbalstu to cilvēku organizētos centienus, kuriem ir ne tikai klases apziņa, bet arī klimata taisnīguma apziņa, lai veiktu šo darbu. Neapšaubāmi, organizēta ierindas kustība elektroenerģijas sektorā, kas atbalsta vēja, saules un citus tīrus atjaunojamos enerģijas avotus, būtu noderīga, potenciāli kritiska, lai panāktu Zaļā jaunā kursa veida pārmaiņas ekonomikā, lai strādnieku šķira un citiem cilvēkiem ir vajadzīgs un ko Huber atbalsta.
Tomēr ir daži ļoti lieli šķēršļi, kas jāpārvar, ja šis elektriskais strādnieks ir vērsts uz to, lai būtu kaut kas līdzīgs tam, ko Hūbers uzskata, ka tas var būt.
Viena no tām ir realitāte, ka primārā elektrisko darbinieku arodbiedrība, Starptautiskā elektrisko strādnieku brālība (IBEW), tāpat kā gandrīz visās būvniecības arodbiedrībās, vēsturiski nav bijusi liela pāreja uz atjaunojamo enerģiju atbalstītāja. Viņi atbalsta ogles, metāna gāzi un kodolenerģiju, kā arī atjaunojamo enerģiju — visu iepriekš minēto pieeju. Tie atbalsta ļoti problemātisku oglekļa uztveršanu un sekvestrāciju. Iespējams, pieaugot atjaunojamiem energoresursiem un elektriskajām automašīnām/kravas automašīnām/autobusiem/vilcieniem un izspiežot tos, kas rada piesārņojumu un destabilizē klimatu 20th gadsimta enerģijas avoti, IBEW mainīsies, taču šobrīd tā ir noteikta problēma.
Tad ir realitāte, ka elektriskās arodbiedrības ir daļa no strādnieku šķiras sektora, kas kopumā ir politiski konservatīvākā. Šajā nozarē strādājošie ir ar augstiem ienākumiem attiecībā pret lielāko daļu strādnieku šķiras. Vēsturiski un mūsdienās būvniecības arodbiedrības ir vismazāk progresīvākās, visvairāk balto un vīriešu, salīdzinot ar arodbiedrībām tādās nozarēs kā veselības aprūpe, transports, mazumtirdzniecība, lauksaimniecība un valdība.
Tas nenozīmē, ka organizētība šajā strādnieku šķiras sektorā nav svarīga. Tā var būt. Jo īpaši attiecībā uz baltajiem aktīvistiem un organizatoriem mēs esam atbildīgi par to, lai mēs nonāktu darbavietās un kopienās, kur mēs varam attīstīt attiecības un runāt ar baltajiem un vīriešu kārtas strādniekiem no antirasisma, antiseksuāla un progresīva viedokļa. Hūbers par to neraksta, taču tas noteikti ir papildu iemesls, kāpēc darbs elektriskajās savienībās varētu būt vērtīgs.
Hūbera grāmatas galvenais trūkums ir vides taisnīguma (ej) kustības mazināšana. Dažviet viņš par to runā pozitīvi, bet citviet ir grūti saprast, kāpēc viņš saka to, ko viņš ir. Šeit ir viens piemērs, lpp. 74: “Daudzām uz taisnīgumu vērstām pieejām trūkst varas teorijas. . . [tā] ir vērsta uz visvairāk marginalizēto un neaizsargātāko kopienu koncentrēšanu. . . Lai gan tas noteikti ir morāli svarīgi, un šīs cīņas par iztiku ir strādnieku šķiras cīņas, šīs populācijas nosaka viņu sociālais vājums. Viņš turpina, lai galu galā identificētu elektriskos darbiniekus kā nozari ar potenciālu jaudu, ko viņš neuzskata par ej kopienām. Ņemot vērā arodbiedrību kustības vēsturi kopš Otrā pasaules kara, šī nostāja ir vairāk ideoloģiska, gandrīz “uz ticību balstīta”, nekā tāda, kas balstās uz vēsturisku un pašreizējo realitāti, lai gan beidzot mēs redzam pateicīgu arodbiedrību kustības atdzimšanu.
Grāmatā ir viena vieta, kur tiek lietots vārds “intersectionality” (22. lpp.), un tas tiek lietots kontekstā ar Hūberu, kurš formulē, ka “ražošanā sakņota klases teorija” ir pareizā pieeja, ka “šīs apspiešana [rase, dzimums, seksualitāte] nav šķirtas no šķiras varas, bet veido to. Citiem vārdiem sakot, viss ir par klasi.
Manā grāmatā 21st Gadsimta revolūcija Es aplūkoju šos jautājumus, jo īpaši nodaļā “ASV klases struktūra un revolūcijas veidošana”. Izanalizējot dažas savstarpējās attiecības starp šķiru, dzimumu, rasi un seksualitāti un izsakot savu analīzi par septiņām šķiru grupām, no kurām trīs ir strādnieku šķiras sektori, es secinu:
“Svarīgi, lai alianses vadībā būtu nozīmīga strādnieku šķiras līderu iesaiste. Tajā būs arī citas klases, zemnieki, profesionāļi, mazie uzņēmēji, ministri, citi. Tā kā nav apzinātas apņemšanās nodrošināt plašu, daudzrasu, daudzdzimumu un daudzu jautājumu vadību, kas pārstāvētu ne tikai dažādas iedzīvotāju kustības un sektorus, bet jo īpaši dažādus strādnieku šķiras sektorus, ¾ iedzīvotāju, alianses potenciāls netiks realizēts.
"Ar šādu aliansi un ar saprātīgu stratēģiju, taktiku un organizēšanas metodēm mēs patiesi varam izveidot citu pasauli."
Teds Gliks ir bijis progresīvs aktīvists, organizators un rakstnieks kopš 1968. gada. Viņš ir nesen izdoto grāmatu Burglar for Peace un 21 autors.st Gadsimta revolūcija. Vairāk informācijas var atrast https://tedglick.com.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot