Avots: Tedglick.com
"1959. gadā BBC jautāja [Bertrānam] Raselam [sabiedriskajam intelektuālim, vēsturniekam, sabiedriskajam kritiķim, politiskajam aktīvistam un Nobela prēmijas laureātam], kādu padomu viņš dotu nākamajām paaudzēm. Viņš atbildēja: “Kad jūs studējat jebkuru jautājumu vai apsverat kādu filozofiju, pajautājiet sev tikai to, kas ir fakti un kāda ir patiesība, ko fakti apliecina. Nekad neļaujiet sevi novirzīt ne tam, kam vēlaties ticēt, ne tam, kas, jūsuprāt, radītu labvēlīgus sociālos efektus, ja tam ticētu, bet skatieties tikai un vienīgi uz faktiem. -Rodžera Bregmena no Humankind, A Hopeful History, 253. lpp. XNUMX
Šis padoms no Bertrāna Rasela, viena no 20th gadsimta ievērojamākajiem progresīvajiem intelektuāļiem, viņa ilgā mūža beigās ir ļoti stabils. Tas manī rezonēja, kad nesen to izlasīju. Es kādu laiku domāju par to, kā un kāpēc inteliģenti, labi domājoši cilvēki dažkārt pieturas pie uzskatiem vai noteiktas ideoloģijas pat tad, ja jaunai informācijai vai vienkārši pamatfaktiem vajadzētu radīt citu skatījumu uz lietām.
Diemžēl mana dzīves pieredze ir likusi man saprast, ka, lai gan lielākā daļa cilvēku kopumā piekrīt, ka faktu pieejai un lietu patiesībai, faktiskajai realitātei vienmēr ir jābūt augstāk par ideoloģiju, pārāk bieži tas nav veids, kā daži cilvēki darbojas, it īpaši. kad runa ir par politiku. Un šī ļoti lielā problēma pārsniedz politisko ideoloģiju. Tā ir taisnība politiskajam labējam, centram un kreisajam, un tā vienmēr ir bijusi.
Kas attiecas uz progresīvajiem, lielākais, jaunākais piemērs ir Covid-19 pretvakcinācijas kampaņas — ne tikai individuālie viedokļi, bet arī publiskas kampaņas, ko īsteno tādi cilvēki kā Roberts Kenedijs, jaunākais, Gerijs Nulls un citi. Neskatoties uz vairāk nekā gadu ilgu veiksmīgo pieredzi ar vakcīnām, kas ievērojami samazina nāves gadījumu skaitu, hospitalizāciju un kopējo vīrusa gadījumu skaitu, šie vakcīnu noliedzēji, ne tikai pieturoties pie savas vispārējās pretvakcīnas ideoloģijas, bet arī aktīvi cīnoties pret vakcināciju, gandrīz noteikti ir palielinājuši skaitu visas trīs kategorijas. Tas ir apkaunojoši.
Pēc tam ir nacionālās Zaļās partijas publiskā politiskā nostāja — kurā es biju daudzus gadus, lai gan vairs ne —, ka nebija nekādas atšķirības starp Hilariju Klintoni un Trampu 2016. gadā vai starp Džo Baidenu un Trampu 2020. gadā. Džila Steina un Hovijs Hokinss, GP prezidenta kandidāts, atkal un atkal ieņēma šo amatu, kas izrādījās ļoti nepopulārs kreisajā pusē. Lielākā daļa kreiso cilvēku rīkojās pareizi un izvirzīja faktus pār ideoloģiju: Steins ieguva 1.1% balsu, bet Hokinss ieguva aptuveni 0.4%.
Es pilnībā apzinos, ka pārāk daudzos jautājumos, īpaši šausminošajā ASV militārajā budžetā, ASV ārpolitikā un korporatīvās/lielās naudas dominēšanas pieņemšanā mūsu sabiedrībā, ir līdzīgas pieejas starp republikāņiem un Demokrātiskās partijas parasti dominējošo korporatīvo spārnu. Bet, ja jūs domājat, ka atklāts rasisms, sieviešu un lgbtq tiesību noliegšana, darba tiesību noliegšana, nabadzība un neofašisms ir ļoti lielas problēmas, ir jāņem vērā veselā saprāta pieeja, balsojot par prezidentu saskaņā ar pašreizējo ASV vēlēšanu sistēmu (tam jāmaina!), it īpaši, ja atrodaties svārstīgā stāvoklī, kur balsojums parasti ir ļoti tuvu, ir jābalso par mazāko ļaunumu. Praktiski tam ir jēga.
Mēs šobrīd redzam līdzīgu lietu attiecībā uz politiskajiem kreisajiem un Ukrainas karu. Neskatoties uz to, ka patiesībā šis karš notiek tāpēc, ka Putins ar aptuveni 150,000 XNUMX labi bruņotu karavīru iebruka Ukrainā bez Ukrainas provokācijas, neliela daļa kreiso, kas redz. paši kā daļa no ASV miera kustības ļauj savai kreisajai ideoloģijai vadīt savas pozīcijas šajā milzīgajā jautājumā.
Galvenais piemērs ir Apvienotā Nacionālā pretkara koalīcija. Kādas ir viņu galvenās prasības, kas norādītas viņu tīmekļa vietnē? Nav kara ar Krieviju. Nē NATO. Nav sankciju.
Salīdziniet to ar Code Pink prasībām, kas ir viena no vadošajām kreisajām organizācijām, kas organizē masu demonstrācijas pret karu: Apturiet karu Ukrainā. Krievu karaspēks. Nē NATO paplašināšanai.
Abi ir vienisprātis, ka NATO paplašināšanās pēdējo desmitgažu laikā, kopš Padomju Savienības izjukšanas, ir galvenais iemesls, kāpēc Putins rīkojās tā, kā viņš rīkojās. No ģeopolitikas viedokļa ir saprotams, kāpēc ne tikai Putins, bet arī daudzi krievi būtu sarūgtināti par to, ka NATO militārās bāzes un raķetes atrodas aptuveni 100 jūdžu attālumā no viņu rietumu robežas, tāpat kā ASV pirms 60 gadiem bija sarūgtinātas par padomju bāzēm. un raķetes 90 jūdžu attālumā Kubā.
Taču Code Pink savās pirmajās divās prasībās pievēršas faktam, ka šī kara cēlonis ir Putina/Krievijas valdības neprovocētais lēmums militāri iebrukt Ukrainā, un Krievijas karaspēkam ir jāatstāj, lai būtu miers un nacionālā pašnoteikšanās. Ukraina.
UNAC prasība “No War With Russia” pilnībā aptumšo faktu, kurš sāka šo karu. Par Ukrainu nav nekā. Patiešām, ja paskatās uz viņu trim prasībām kopumā, nav nekā tāda, kam Putins nepiekristu. Viņš nevēlas, lai ASV vai Eiropas valstis iesaistītos šajā karā, viņš vēlas, lai ukraiņi un viņu atbalstītāji atkāptos vai tiktu uzvarēti, lai viņš varētu aplenkt viņu zemi. Viņš acīmredzami ir pret NATO. Un viņš acīmredzot nevēlas nekādas sankcijas ne pret vienu Krievijā, ne pret oligarhiem.
Ideoloģija nav slikta lieta. Tā ir vērtība, patiešām ļoti svarīga. Katram no mums kā indivīdam ir jābūt uz faktiem balstītam un taisnīgumu meklējošam pasaules uzskatam, kas mūs vada, ejot cauri dzīvei, katru dienu. Bet, kad šis pasaules uzskats nesaskan ar faktiem, vēsturei un mūsu dzīvei attīstoties, ir laiks veikt dažas praktiskas un ideoloģiskas korekcijas, paskatīties uz lietām tuvāk. Uz faktiem balstīta ideoloģija, nevis akla ideoloģija, ir tas, uz ko mums jātiecas.
Teds Gliks strādā ar Beyond Extreme Energy un ir 350NJ-Rockland prezidents. Iepriekšējie raksti un cita informācija, tostarp par Laupītājs mieram un 21. gadsimta revolūcija, divas viņa izdotās grāmatas 2020. un 2021. gadā, var atrast https://tedglick.com. Viņam var sekot Twitter plkst https://twitter.com/jtglick.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot