Demokrātu un republikāņu domstarpības par to, kurš ir "vainīgs" "superkomitejas" "neveiksmē", noteikti vilina daudzus partizānus. Taču ikviens progresīvs, kas piedalās izrādē, riskē uzbrukt savām interesēm tādā mērā, ka tas veicina netiešu pieņēmumu, ka sabiedrības intereses būtu labāk nodrošinātas, ja Superkomiteja būtu panākusi vienošanos.
Mums nevajadzētu strīdēties par to, kurš ir "vainīgs" šajā attīstībā. Mums būtu jāstrīdas par to, kuram būtu jāpiešķir atzinība par šo ticamāko rezultātu.
Mums, aizņemoties frāzi no Monty Python, vajadzētu dejot uz Superkomitejas kapa un dziedāt Halleluyah.
Kam būtu jāsaņem Kinoakadēmijas balva? AFL-CIO? Sociālās drošības stiprināšanas kampaņa? Tējas ballīte? Viss iepriekš minētais?
Patiešām, tā bija de facto koalīcija starp AFL-CIO un tās draugiem un Tējas ballīti un tās draugiem, kas atkal sakāva ekstrēmā centra nežēlīgo plānu tirgot sociālā nodrošinājuma samazinājumus un palielināt Medicare pensionēšanās vecumu, lai salīdzinoši bezjēdzīgi palielinātu. bagāto cilvēku maksātās nodokļu likmes.
Kāpēc bezjēdzīgi? Jo šodien paaugstinātās nodokļu likmes nākotnē var viegli pazemināt. Sociālā nodrošinājuma pabalstu samazināšana, mainot dzīves dārdzības formulu un paaugstinot Medicare pensionēšanās vecumu, ir uz visiem laikiem.
No Amerikas Savienoto Valstu pamatiedzīvotāju nacionālo centienu viedokļa, kāda bija pareizā cena, kas jāmaksā par Manhetenas salu? Protams, atbilde ir: nebija pareizas cenas. Skaidrā nauda ir īslaicīga. Teritorijas kontrole varētu būt mūžīga.
Tāpat nav paredzēts palielināt nodokļus bagātajiem cilvēkiem, kas varētu kompensēt darba ņēmējiem ar zemiem ienākumiem, ka viņi samazina sociālā nodrošinājuma pabalstus un atņem viņiem piekļuvi Medicare.
Viena lieta būtu, ja palielinātos nodokļu ieņēmumus no bagātajiem cilvēkiem varētu ielikt īpašā fondā, ko varētu izmantot tikai maznodrošināto darbinieku atbalstam. Pat tad tam nebūtu jēgas, bet vismaz teorētiski ir punkts, kurā varētu panākt izlīdzinājumu.
Bet, protams, jūs to nevarat darīt. Vairāk nekā puse no palielinātajiem ieņēmumiem tiks novirzīti Pentagona briesmoņa pabarošanai, aizsargājot lielāko centralizēti plānveida ekonomiku uz zemes no samazinājumiem, kas jau sen ir novēloti. Un turklāt šī uzpūšanās nav tikai nodokļu maksātāju naudas izšķiešana. Ciktāl tas atbalsta ārpolitikas elites neokonu spārna tālās impērijas ambīcijas, tas faktiski apdraud amerikāņu fizisko labklājību, jo jo lielāka būs armija, jo vairāk mums būs neokonu karu. Turklāt, tā kā militārie izdevumi ir neefektīvākais valdības izdevumu veids no darba vietu radīšanas viedokļa, ja mums ir jāsamazina kaut kur augsta bezdarba periodā, tad militārie izdevumi ir labākā vieta, kur tos samazināt.
Patiešām, "briesmīgās sekas", kas, domājams, bija lielais pamudinājums Superkomitejai panākt vienošanos, bija tādas, ka, ja tā to nedarītu, tas izraisītu Pentagona paredzēto izdevumu samazinājumus par pustriljonu dolāru desmit gadu laikā — aptuveni 15% samazinājumu. . Tas Pentagona izdevumus atgrieztu līdz 2007. gada līmenim – diez vai militāri rūpnieciskā kompleksa slēgšana. Vairāk kā nokavēts matu griezums.
Tagad, kad sprūdam ir jānotiek, sagaidiet vēl vairāk vaimanu un īpašu lūgumu no tiem, kuri uz nodokļu maksātāju rēķina kļūst resni no Pentagona līgumiem.
Taču tagad šie cilvēki pēdējā gada laikā ir piekauti divas reizes: vienu reizi, kad tika pieņemts Budžeta kontroles likums, un vienreiz, kad Superkomisija nespēja vienoties. Līdz šim Kongresa "atklātā priekšroka" ir šāda: Kongresā nav vairākuma koalīcijas, kas dod priekšroku sociālā nodrošinājuma pabalstu samazināšanai, Medicare pensionēšanās vecuma palielināšanai un bagāto cilvēku nodokļu palielināšanai, nevis plānotā Pentagona budžeta samazināšanai par 15% desmit gadu laikā.
Tas ir fakts, kas jāsvin un jāaizstāv, nevis jāraud.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot