(Attēls: Džareds Rodrigess, Truthout)
ANO Klimata pārmaiņu starpvaldību padomes ziņojums parāda, kā kapitālisms ietekmē klimata krīzi.
ANO Klimata pārmaiņu starpvaldību padome (IPCC) ir izlaidusi jaunu klimata ziņojumu, kurā atjaunināti un apvienoti secinājumi no visiem iepriekšējiem ziņojumiem IPCC sestajā novērtējumā. Kopsavilkuma ziņojumā ir mudināts nekavējoties rīkoties, lai ierobežotu globālo sasilšanu un nodrošinātu dzīvošanai piemērotu nākotni visiem. Šajā ekskluzīvajā intervijā par Patiesība, Noams Čomskis un Roberts Pollins sniedz ievērojamu ieskatu par to, ko nozīmē jaunais IPCC ziņojums un kāda ir tā secinājumu ietekme uz rīcību gan politiskajā, gan finansiālajā jomā.
Noams Čomskis ir institūta emeritētais profesors MIT Lingvistikas un filozofijas katedrā un laureāts valodniecības profesors un Agnese Nelms Haury katedra Vides un sociālā taisnīguma programmā Arizonas Universitātē. Viens no pasaulē visvairāk citētajiem mūsdienu vēstures zinātniekiem un kritisks sabiedrības intelektuālis, kuru miljoniem cilvēku uzskata par nacionālu un starptautisku dārgumu, Čomskis ir publicējis vairāk nekā 150 grāmatas valodniecībā, politiskajā un sociālajā domāšanā, politekonomikā, mediju studijās, ASV ārzemēs. politikas un pasaules lietas, kā arī klimata pārmaiņas. Roberts Pollins ir izcils ekonomikas profesors un Masačūsetsas-Amherstas Universitātes Politiskās ekonomikas pētniecības institūta (PERI) līdzdirektors. Viens no pasaules vadošajiem progresīvajiem ekonomistiem Pollins ir publicējis daudz grāmatu un akadēmisku rakstu par nodarbinātību un makroekonomiku, darba tirgiem, algām un nabadzību, kā arī vides un enerģētikas ekonomiku. Viņu izvēlējās Ārpolitikas žurnāls kā viens no "100 vadošajiem globālajiem domātājiem 2013. gadā". Chomsky un Pollin ir līdzautori Klimata krīze un globālais zaļais jaunais darījums: Planētas glābšanas politiskā ekonomija (2020).
CJ Polychroniou: IPCC tikko ir izlaidusi kopsavilkuma ziņojumu, kura pamatā ir tās Sestā novērtējuma ziņojuma saturs, ti, trīs darba grupu un trīs īpašo ziņojumu ieguldījums. Rezumējot, mums ir kopsavilkuma ziņojums par zinātniskajiem novērtējumiem par klimata pārmaiņām, kas publicēts kopš 2018. gada, izņemot to, ka jaunais ziņojums iezīmē vēl satraucošāku ainu: mēs esam tuvāk nekā jebkad agrāk, lai sasniegtu vai pārsniegtu temperatūras paaugstināšanos par 1.5 grādiem pēc Celsija, un "turpinās emisijas vēl vairāk ietekmēs visas galvenās klimata sistēmas sastāvdaļas. Pamatojoties uz simtiem zinātnieku atklājumiem, kuri ir snieguši ieguldījumu IPCC sestajā novērtējuma ziņojumā (AR6), IPCC sintēzes ziņojumā teikts, ka "tuvākajā laikā tiek prognozēts, ka katrs pasaules reģions saskarsies ar turpmāku klimata apdraudējumu pieaugumu (vidēja līdz augsta pārliecībaatkarībā no reģiona un apdraudējuma, palielinot vairākus riskus ekosistēmām un cilvēkiem (ļoti augsta pārliecība).” Attiecīgi sintēzes ziņojuma autori apgalvo, ka globālās sasilšanas ierobežošanai ir vajadzīgas “nulles neto” oglekļa dioksīda emisijas un ka iespējas “nodrošināt dzīvošanai piemērotu un ilgtspējīgu nākotni visiem” ir “strauji aizveramas”, un aicina steidzami rīkoties klimata jomā. visas frontes. Patiešām, sintēzes ziņojumā tā autori apgalvo, ka pastāv lielas iespējas “klimata pasākumu paplašināšanai”, un tikai politiskās gribas trūkums mūs kavē.
Noam, kādas ir jūsu domas par jauno IPCC ziņojumu? Es nedomāju, ka jūs esat pārsteigts par tās atklājumiem vai politikas ieteikumiem.
Noams Čomskis: IPCC ziņojumi ir vienprātības dokumenti. Tāpēc viņi mēdz kļūdīties par nepietiekamu apgalvojumu. Šis man šķiet savādāks. Šķiet, ka zinātnieku aprindās izmisums ir sasniedzis tādu līmeni, ka cimdi ir novilkti un viņi jūt, ka ir pienācis laiks būt neasiem. Laiks ir īss. Izlēmīga rīcība ir steidzama nepieciešamība. Iespējas pastāv. Ja tos neuztvers enerģiski, mēs varētu arī teikt: "Žēl, bija jauki tevi pazīt."
Ziņojumā uzsvērta "politiskās gribas" neveiksme. Godīgi. Ja mēs pietiekami rūpējamies par pienācīgu izdzīvošanu, lai rīkotos izlēmīgi, mums rūpīgi jāizpēta šis jēdziens un tas, ko tas nozīmē esošajām sabiedrībām; vai vēl labāk, sabiedrībām mums ir zināma cerība sasniegt nepieciešamos darbības laika ierobežojumus. Īsāk sakot, mums ir jābūt skaidrai izpratnei par institucionālajām struktūrām, kurās politiskajai gribai var būt konkrētas sekas.
Kur tiek īstenota politiskā griba? Ielās pieņemt pazīstamo metaforu, kas nozīmē informētu, aktīvu, organizētu sabiedrību. Ciktāl šāda politiskā griba tiek īstenota, tai var — šajā gadījumā tai ir jābūt — sasniegt un ietekmēt privātos un valsts varas centrus, kas ir cieši saistīti.
Būsim konkrēti. Kongress tikko pieņēma “nozīmīgo tiesību aktu” klimata jomā — 2022. gada Inflācijas samazināšanas likumu (IRA). slavēts kā nozīmīgākais tīrās enerģijas un klimata tiesību akts valsts vēsturē, "jauna diena klimata pasākumiem Amerikas Savienotajās Valstīs".
Tas ir precīzi. Tas ir arī skumjš komentārs par "klimata rīcības" vēsturi un izredzēm.
Lai gan akts nav bez pozitīvām iezīmēm, tas ir bāla ēna no Baidena administrācijas ierosinātajiem tiesību aktiem intensīvas tautas aktīvisma dēļ, kas galvenokārt virzīts caur Bernija Sandersa biroju. Saistītās norisēs līdzīgas iniciatīvas sasniedza Kongresu Zaļā jaunā kursa rezolūcijā, ko 2021. gadā atkārtoti ieviesa Aleksandrija Okasio-Kortesa un Eds Mārkijs.
Baidena priekšlikums patiešām būtu bijis "nozīmīgs tiesību akts", ja tas būtu pieņemts. Lai gan tas nav pietiekami, ņemot vērā ārkārtas situāciju, ar kuru mēs saskaramies, tas būtu bijis garš solis uz priekšu. To pakāpeniski samazināja 100% republikāņu opozīcija pret jebko, kas varētu risināt cilvēces vēstures vissmagāko krīzi un aizskart viņu kaislīgo kalpošanu galējai bagātībai un korporatīvajai varai. GOP radikālismam, kam pievienojās daži labējie demokrāti, izdevās noņemt lielāko daļu sākotnējā priekšlikuma būtības.
Lai izprastu mūsu politiskās institūcijas, ir svarīgi atcerēties, ka GOP stingra apņemšanās vides iznīcināšanai nav tikai sociopātisks sadisms. 2008. gadā republikāņu prezidenta kandidāts Džons Makeins savā programmā ieviesa ierobežotu klimata iniciatīvu, un Kongresa republikāņi arī apsvēra dažus pasākumus.
Gadiem ilgi milzīgais brāļu Kohu enerģētikas konglomerāts bija smagi strādājis, lai nodrošinātu, ka GOP nenovirzās no klimata noliegšanas. Kad viņi dzirdēja par šo novirzi, viņi palaida spēku, lai atjaunotu ortodoksiju: kukuļņemšanu, iebiedēšanu, lobēšanu, astroturfing, visas ierīces, kas bija pieejamas nepārprotami koncentrētai ekonomiskajai varai. Tas strādāja ātri un efektīvi. Kopš tā laika līdz šodienai ir grūti noteikt jebkādu GOP novirzi no nežēlīgas apkalpošanas uz koncentrētas varas pieprasījumu, kas mums jācīnās uz iznīcināšanu (un peļņu dažos turpmākajos gados, kad tam būs nozīme).
Tas, iespējams, ir ārkārtējs piemērs, taču tas nav ļoti tālu no normas valdošā valsts kapitālisma formā. Tas jo īpaši attiecas uz mežonīgā kapitālisma laikmetu, ko sauc par neoliberālismu, kas būtībā ir rūgta šķiru kara forma, kas maskēta ar maldinošu “brīvo tirgu” terminoloģiju, kā to ar izcilu skaidrību atklāj prakse.
Atgriežoties pie IRA, viena no galvenajām sastāvdaļām ir ierīču klāsts, lai rosinātu fosilā kurināmā nozari un finanšu iestādes, kas to atbalsta. lūdzu rīkojies gudrāk. Ierīces galvenokārt ir kukuļošana un subsīdijas, tostarp federālo zemju dāvana, ko izmantot naftas ieguvei turpmākajās desmitgadēs, ilgi pēc tam, kad esam pārvarējuši neatgriezeniskas klimata iznīcināšanas punktus.
Taktikas izvēle ir saprotama, ņemot vērā esošās institucionālās struktūras. Elitārajā kultūrā ir labi saprotams, ka visas rūpes ir jāpakārto privātās ekonomikas saimnieku labklājībai. Tas ir Mozus un pravieši, pārfrāzējot Marksu. Ja vien saimnieki nav laimīgi, mēs esam apmaldījušies.
Otrā pasaules kara laikā visa sabiedrība tika mobilizēta kara pasākumiem. Bet kā kara sekretārs Henrijs L. Stimsons novērota"Ja jūs mēģināt doties karā vai gatavoties karam kapitālistiskā valstī, jums ir jāļauj biznesam pelnīt naudu no procesa, pretējā gadījumā bizness nedarbosies." Uzņēmumu vadītāji tika aicināti “vadīt aģentūras, kas koordinēja ražošanu, [bet] viņi palika uzņēmuma algu sarakstā, joprojām apzinoties viņu vadīto korporāciju intereses. Izplatīts modelis, kas mudināja uzņēmumus sadarboties, bija izmaksu plus fiksētās maksas sistēma, saskaņā ar kuru valdība garantēja visas izstrādes un ražošanas izmaksas un pēc tam maksāja procentuālu peļņu no saražotajām precēm.
Pirmās lietas vispirms. Ir svarīgi uzvarēt karā, bet vēl svarīgāk ir “ļaut biznesam pelnīt naudu no procesa”. Tas ir īstais zelta likums, likums, kas jāievēro ne tikai vispostošākā kara laikā vēsturē, bet pat daudz lielākā karā, kurā tagad ir iesaistīta cilvēku sabiedrība: karā, lai saglabātu organizētu cilvēku dzīvību uz Zemes.
Mūsu institucionālo struktūru augstākais princips atklāj arī to iekšējo vājprātu. Tas ir tā, it kā Meksikas valdība aicinātu narkotiku karteļus samazināt to masu slaktiņu, piedāvājot tiem kukuļus un maksājumus.
Diez vai varam būt pārsteigti, ka tad, kad pēc Putina iebrukuma Ukrainā naftas cenas pacēlās uz augšu, naftas kompānijas mūs pieklājīgi informēja: Sorry folks, No Dice. Viņu lielo peļņu varētu vēl vairāk palielināt, samazinot viņu ļoti ierobežoto apņemšanos nodrošināt ilgtspējīgu enerģiju un meklēt lielo naudu, lai kādas būtu sekas uz dzīvību uz Zemes.
Tas viss ir pārāk pazīstams. Mēs varam atcerēties COP26 ANO konferenci par klimatu 2021. gada oktobrī. ASV delegāts Džons Kerijs bija sajūsmā, ka tirgus tagad ir mūsu pusē. Kā mēs varam zaudēt? BlackRock un citi līdzekļu pārvaldītāji solīja nodrošināt desmitiem triljonu dolāru ilgtspējīgas attīstības mērķim — ar diviem nelieliem nosacījumiem: viņu labvēlīgajiem ieguldījumiem ir jābūt ienesīgiem, un tiem jāpievieno stingras garantijas, ka tie būs bezriska. Tas viss pateicoties draudzīgajam nodokļu maksātājam, kurš regulāri tiek aicināts braukt palīgā mūsu neoliberālā glābšanas ekonomika, lai pieņemtu ekonomistu Roberta Polina un Džeralda Epšteina frāzi.
Es laiku pa laikam citēju Ādama Smita novērojumu, ka visos laikmetos “cilvēces kungi” — tie, kuriem ir ekonomiska vara — ievēro savu “nelabvēlīgo principu”: “visu sev, neko citu cilvēku labā”.
Pašreizējā kontekstā novērojums ir nedaudz maldinošs. Valdnieki ar augstāko varu var atļauties zināmā mērā labestību pret saviem pavalstniekiem, pat maksājot par viņu milzīgo bagātību. Kapitālisma sistēmas nepieļauj šādas novirzes no zemiskās maksimas. Pamatnoteikumi ir tādi, ka jūs tiekat pēc peļņas un tirgus daļas, pretējā gadījumā jūs esat ārpus spēles. Tikai tiktāl, cik organizēta sabiedrība piespiež pārkāpt noteikumus, mēs varam sagaidīt novirzes no zemiskās maksimas.
Daudzi ir pauduši neizpratni par to, ka fosilā kurināmā uzņēmumu vadītāji un bankas, kas tiem izsniedz aizdevumus, var apzināti upurēt savus mazbērnus, lai uzkrātu vēl vairāk bagātības, nekā jau pārspēj sapņus par alkatību. Viņi var sniegt pārliecinošu atbildi: Jā, tas ir tas, ko es daru, bet, ja es atkāpšos no šīs prakses, mani aizstās kāds, kurš to ievēro un kam, iespējams, nav manas labās gribas, kas varētu nedaudz mazināt traģēdiju.
Atkal valda iestāžu vājprāts.
Mēs varam pievienot dažus cieši saistītos Ādama Smita gudrības vārdus: pateicoties viņu kontrolei pār ekonomiku, cilvēces saimnieki kļūst par valsts politikas "galvenajiem arhitektiem" un nodrošina, ka viņu pašu intereses tiek "visīpašāk ievērotas" neatkarīgi no tā, kā tas notiek. “smagas” sekas uz citiem. Diez vai nepazīstams skats.
Tā pati neatskaitāmā vara būtiski ietekmē dominējošās doktrīnas, ko Gramsci sauca par "hegemonisku veselo saprātu". Aptaujas liecina, ka vēlētājiem, kuri sevi dēvē par republikāņiem, nav lielas bažas par "klimata pārmaiņām" — pieņemt tradicionālo eifēmismu planētas vārīšanai. Tas nav pārāk pārsteidzoši. Tas, ko viņi dzird no saviem vadītājiem un atbalss kamerām, patīk Fox News ir tas, ka, ja klimata pārmaiņas pat notiek, tam diez vai ir nozīme. Tas ir tikai vēl viens “liberālās elites” izdomājums viņu mānīgajās kampaņās, kā arī bērnu “kopšana”, ko veic “sadistiskie pedofili”, kuri vada Demokrātu partiju (uzskata gandrīz puse GOP vēlētāju), veicinot “Lielo aizstājēju”, lai iznīcinātu. represētā baltā rase un viss, ko var izdomāt blakus, lai noturētu bardaku, kamēr likumdošanas programmas viņiem dur nazi mugurā.
Es nevēlos domāt, ka GOP ir viens pats savā slava. Tālu no tā. Viņi tikko ir noveduši šķiru karu līdz galējībām, kas būtu komiski, ja ietekme nebūtu tik draudīga.
Es pieminēju vienu IRA sastāvdaļu: dāvanas un subsīdijas ļaundariem, lai mudinātu viņus rīkoties jaukāk. Ir otrs komponents: rūpniecības politika, radikāla atkāpšanās no atzītās neoliberālās doktrīnas. Šajā gadījumā būtiskas subsīdijas privātajai jaudai, lai atjaunotu iekšzemes mikroshēmu nozari. Tas rada papildu jautājumus: vai peļņa no publiskās peļņas ir jānovirza turīgo akcionāru kabatās un akciju opcijām īpaši bagātajām vadības klasēm? Vai arī sociālais produkts ir jāizplata savādāk, ieskaitot aizmirsto plašu sabiedrību? Jautājumi, kurus nevajadzētu aizmirst.
Nedrīkst aizmirst arī plašāko kontekstu, kas saistīts ar centieniem rekonstruēt daļu no industriālās ekonomikas, ko ekonomikas meistari aizsūtīja uz ārzemēm savai labklājībai. Šie centieni ir daļa no plašāka komerciālā kara pret Ķīnu, kura mērķis ir novērst tās ekonomisko attīstību. Viena no prioritātēm šajā karā ir piespiest Eiropas, Korejas un Japānas attīstīto rūpniecību atteikties no sava galvenā tirgus un izejvielu avota Ķīnā, lai kalpotu Vašingtonas kampaņai, lai saglabātu globālo hegemoniju. Kā tas izvērtīsies, mēs nezinām. Bet tas ir pelnījis uzmanību un pārdomām.
Tie ir plaši otas triepieni, no kuriem paveras skats uz lielu nozīmi. Tomēr es uzskatu, ka kopējais attēls ir noderīgs ietvars, lai domātu par turpmākajiem uzdevumiem. Viens ticams secinājums ir tāds, ka mežonīgā kapitālisma institucionālajā struktūrā ir maz cerību. Vai to var pietiekami mainīt reālistiskā laika posmā, samazinot vai likvidējot amalgamas mežonīgo elementu? Diez vai ir utopiski domāt, ka mežonību var mainīt, atgriežoties pie tāda kā Eizenhauera gadu kapitālisma, kas ar visiem tā smagajiem trūkumiem zināmā mērā tiek uzskatīts par valsts kapitālisma “zelta gadiem”. Pēdējo desmitgažu šķiru kara ļaunāko pārmērību pieradināšana noteikti ir iespējama.
Vai ar to pietiktu, lai ielu “politiskā griba” atturētu no ļaunākā, pavērtu ceļu uz labāku nākotni, ko var reāli iedomāties? Ir tikai viens veids, kā uzzināt: uzticība uzdevumam.
Bob, kādas ir jūsu domas par jauno IPCC ziņojumu? Vai līdz gadsimta vidum visās nozarēs var sasniegt neto nulles oglekļa dioksīda emisijas? Ja jā, ar ko sākt un kā? Bet, pirms atbildat uz šo jautājuma daļu, vai “tīrā nulle” nozīmē nulles emisijas? Protams, vai pastāv tāda lieta kā “tīrā nulle” vai “nulle oglekļa?”
Roberts Pollins: 2022. gadā kopējās globālās oglekļa dioksīda (CO2) emisijas sasniedza 40.5 miljardus tonnu. No šīs kopsummas 36.6 miljardi tonnu jeb 90 procenti no visām 2022. gada CO2 emisijām tika saražoti, sadedzinot naftu, ogles un dabasgāzi, lai iegūtu enerģiju. Atlikušos 3.9 miljardus tonnu, kas ir 10 procenti no kopējā apjoma, radīja zemes izmantojuma izmaiņas, galvenokārt atmežošana attīrīt zemi korporatīvajai lauksaimniecībai un kalnrūpniecībai. 2022. gada globālās emisiju kopsummas bija nedaudz zemākas par 2019. gada maksimumu, ti, gadu tieši pirms COVID bloķēšanas. Globālās emisijas 2020. gadā bloķēšanas dēļ samazinājās, taču tikai par aptuveni 6 procentiem, un pēc tam atkal sāka pieaugt 2021. gadā, kad pasaules ekonomika izkļuva no bloķēšanas. Kopš nozīmīgā 2018. gada ziņojuma IPCC arvien uzstājīgāk ir uzstājusi, ka globālās CO1.5 emisijas ir aptuveni jāsamazina, lai būtu pat saprātīgas iespējas stabilizēt vidējās globālās temperatūras pieaugumu par 2 grādiem pēc Celsija, salīdzinot ar pirmsindustriālā laikmeta līmeni. uz pusi, līdz 20 miljardiem tonnu, sākot ar 2030. gadu, un pēc tam līdz 2050. gadam sasniegt “neto nulles” emisijas.
Jūs esat pilnīgi mērķtiecīgs, lai jautātu, ko īsti šeit nozīmē termins “neto nulle”. Faktiski pats par sevi šis mazais vārds “neto” frāzē “neto nulles emisijas” rada milzīgas iespējas mānīties un atklāti apmulsināt klimata risinājumus. Fosilā kurināmā ražotāji un visi citi, kas tagad gūst peļņu no fosilā kurināmā pārdošanas, ir apņēmušies maksimāli izmantot šīs neskaidrības.
Lieta ir tāda, ka termins “tīrā nulle” pieļauj scenārijus, kuros CO2 emisijas saglabājas kādā ievērojamā pozitīvā līmenī līdz 2050. gadam, ti, ka mēs joprojām dedzinām naftu, ogles un dabasgāzi, lai ražotu enerģiju, un joprojām iznīcinām meža platības, sākot. ar Amazones lietus mežu. Veids, kā mēs, domājams, sasniegtu nulles neto emisiju saskaņā ar šādiem scenārijiem, nozīmētu notiekošo emisiju izņemšanu no atmosfēras, izmantojot dažādus pasākumus, kas ietilpst terminā “oglekļa uztveršanas tehnoloģijas”.
Kas ir oglekļa uztveršanas tehnoloģijas? Līdz šim ir tikai viena un tikai viena šāda tehnoloģija, kas ir izrādījusies efektīva un droša. Tas ir stādīt kokus. Konkrētāk, es runāju par apmežošanu, ti, meža seguma vai blīvuma palielināšanu iepriekš neapmežotās vai atmežotās teritorijās. Meža atjaunošana, biežāk lietotais termins, ir viena no apmežošanas sastāvdaļām. Apmežošana darbojas tā vienkāršā iemesla dēļ, ka dzīvie koki absorbē CO2. Tas ir arī iemesls, kāpēc mežu izciršana atmosfērā izdala CO2, veicinot globālo sasilšanu.
Lielais jautājums par apmežošanu ir reāli, cik liela var būt tās ietekme kā līdzeklis pret CO2 emisijām, ko rada fosilā kurināmā sadedzināšana? Viens uzmanīgs studēt Marks Lorenss un kolēģi Ilgtspējības pētniecības institūtā Potsdamā, Vācijā, secina, ka apmežošana varētu reāli samazināt CO2 līmeni par 0.5–3.5 miljardiem tonnu gadā līdz 2050. gadam. Kā minēts iepriekš, pašreizējais globālais CO2 līmenis ir aptuveni 40 miljardi tonnu . Ja Lorensa un līdzautoru aplēse ir pat aptuveni pareiza, no tā izriet, ka apmežošana noteikti var kalpot kā papildu iejaukšanās plašākā klimata programmā. Taču apmežošana nevar izturēt lielāko slogu, ko rada atmosfēras attīrīšana no CO2, ja mēs turpināsim nozīmīgā apjomā sadedzināt fosilo kurināmo.
Papildus apmežošanai ir virkne augsto tehnoloģiju pasākumu, kas, pēc fosilā kurināmā nozares atbalstītāju domām, spēs uztvert CO2 un pēc tam to visu laiku uzglabāt pazemes rezervuāros vai pārstrādāt un atkārtoti izmantot kā degvielas avotu. Tomēr neviena no šīm tehnoloģijām ne tuvu nav spējīga darboties komerciālā mērogā, neskatoties uz to, ka gadu desmitiem fosilā kurināmā uzņēmumiem ir bijuši milzīgi stimuli, lai šīs tehnoloģijas darbotos.
Faktiski pēdējā IPCC ziņojuma galīgajā redakcijā fosilā kurināmā ražotājvalstis stingri lobēja, lai oglekļa uztveršanas tehnoloģijas iekļautu kā galveno klimata risinājumu. Vēl vairāk, gaidāmā globālā klimata konference COP28 notiks 2023. gada novembrī un decembrī Apvienotajos Arābu Emirātos (AAE). COP28 prezidenta amata kandidāts Sultāns al Džabers, kurš ir arī AAE valstij piederošās naftas kompānijas Adnoc vadītājs, ir bijis saskaņā ar Financial Times, "konsekventi uzsverot nepieciešamību samazināt emisijas, nevis samazināt fosilā kurināmā ražošanu." Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar al-Jaber teikto, Adnoc un citiem naftas ieguves uzņēmumiem ir jāļauj turpināt peldēt ar peļņu no naftas, kamēr mēs spēlējam planētas likteni ar tehnoloģijām, kas pašlaik nedarbojas un, iespējams, nekad nedarbosies. Pašā IPCC ziņojumā tika secināts, ka globālie oglekļa uztveršanas izvietošanas rādītāji ir “daudz zemāki” par to, kas nepieciešams jebkuram dzīvotspējīgam klimata stabilizācijas projektam. IPCC uzsvēra, ka oglekļa uztveršanas un uzglabāšanas īstenošana "saskaras ar tehnoloģiskiem, ekonomiskiem, institucionāliem, ekoloģiskiem, vides un sociālkultūras šķēršļiem".
Tagad atgriezīsimies pie jūsu jautājuma pirmās daļas: vai līdz 2050. gadam ir iespējams sasniegt nulles neto emisijas, ja mēs pieļaujam, ka apmežošana var iegūt ne vairāk kā 5 līdz 10 procentus no pašreizējā fosilā kurināmā dedzināšanas radīto emisiju līmeņa? Citiem vārdiem sakot, vai līdz 2050. gadam ir iespējams efektīvi likvidēt fosilā kurināmā patēriņu visā pasaules ekonomikā? Īsā atbilde ir, jā. Es to saku, pat atzīstot, ka pašlaik aptuveni 85 procenti no pašreizējās globālās enerģijas piegādes tiek ražoti, sadedzinot naftu, ogles un dabasgāzi. Mums arī jāpieļauj, ka cilvēkiem joprojām būs nepieciešams patērēt enerģiju ēku apgaismošanai, apsildīšanai un dzesēšanai; darbināt automašīnas, autobusus, vilcienus un lidmašīnas un darbināt datorus un rūpnieciskās iekārtas; cita starpā.
Tomēr tikai kā analītisks, ekonomisks un politisks izaicinājums — ti, neatkarīgi no visiem spēkiem, kas izveidoti, lai par katru cenu aizstāvētu peļņu no fosilā kurināmā — ir pilnīgi reāli atļaut, ka globālās CO2 emisijas līdz 2050. gadam var samazināt līdz nullei. augstākās klases aplēse, lai izveidotu globālu tīras enerģijas infrastruktūru, lai aizstātu mūsu esošo fosilā kurināmā dominējošo infrastruktūru, visā pasaules ekonomikā būs nepieciešams vidējais investīciju izdevumu līmenis aptuveni 2.5% apmērā no pasaules IKP gadā. Mūsdienu globālajā ekonomikā tas nozīmē apmēram USD 2 triljonus un vidēji USD 4.5 triljonus gadā no šī brīža līdz 2050. gadam. Tā acīmredzami ir liela nauda. Bet kā daļa no gada IKP tā ir aptuveni viena desmitā daļa no tā, ko ASV un citas valstis ar augstu ienākumu līmeni iztērēja, lai novērstu ekonomikas sabrukumu COVID bloķēšanas laikā. Šīs investīcijas būtu jākoncentrē uz divām jomām: 1) krasi uzlabojot energoefektivitātes standartus ēku fondā, automašīnās un sabiedriskā transporta sistēmās un rūpnieciskās ražošanas procesos; un 2) vienlīdz dramatiski paplašināt tīru atjaunojamo enerģijas avotu — galvenokārt saules un vēja enerģijas — piedāvājumu, kas pieejams visās nozarēs un visos pasaules reģionos par konkurētspējīgām cenām salīdzinājumā ar fosilo kurināmo.
Šīs investīcijas ir globālā zaļā jaunā darījuma galvenie elementi. Kā tādi tie būs arī nozīmīgs jauns darba vietu radīšanas avots visos pasaules reģionos. Tas ir tāpēc, ka jaunas globālās enerģētikas infrastruktūras izveidei ir nepieciešami cilvēki, kas strādā savu darbu — visu veidu darbus, tostarp jumiķi, santehniķi, kravas automašīnu vadītāji, mašīnisti, grāmatveži, biroju vadītāji, vilcienu inženieri, pētnieki un juristi. Patiesībā, lai izveidotu globālu tīras enerģijas infrastruktūru, ir nepieciešams aptuveni divas līdz trīs reizes vairāk cilvēku, lai veiktu šos darbus, nekā uzturētu mūsu esošo fosilo kurināmo enerģijas infrastruktūru.
Globālā pāreja uz tīru enerģiju nodrošinās arī lētāku enerģiju. ASV Enerģētikas informācijas pārvalde prognozē ka kopējās izmaksas kilovatstundas elektroenerģijas ražošanai no saules vai vēja enerģijas līdz 2027. gadam būs aptuveni uz pusi mazākas nekā ogļu un kodolenerģijas ražošanai. Efektivitātes standartu paaugstināšana papildus investīcijām tīrā enerģijā nozīmē arī to, ka mūsu dažāda veida iekārtu darbībai ir nepieciešamas mums jāiegādājas mazāk enerģijas, jebkāda veida enerģijas, piemēram, mazāk kilovatstundu, lai siltu, vēsu un gaišu ēku, vai transportētu sevi no vienas vietas uz otru. Aptuveni var uzbūvēt arī neliela mēroga, zemu izmaksu tīras enerģijas infrastruktūras 30 procenti lauku apvidos jaunattīstības valstīs, kurām līdz šim joprojām nav pieejama elektrība.
Kā mēs nesen apspriests, pēdējā gada laikā ir notikušas lielas pozitīvas norises, un investīcijas tīrā enerģijā ir strauji augušas gan ASV, gan Rietumeiropā. Tomēr tajā pašā laikā lielāko naftas uzņēmumu peļņa 2022. gadā sasniedza visu laiku augstāko līmeni – 200 miljardus USD. Turklāt politiķi turpina izrādīties naftas kompāniju priekšā. Prezidenta Baidena lēmums apstiprināt milzīgo Willow naftas urbšanas projektu federālajai valstij piederošajā zemē Aļaskā ir jaunākais piemērs. Tas notika pēc Baidena kampaņā 2020. gadā par solījumu “vairs neveikt urbumus federālajās zemēs, punkts”.
Īsāk sakot, patiesa nulles emisiju samazināšana — ar “neto” apzīmē tikai CO2 absorbciju, apmežojot, iespējams, 5 līdz 10 procentu apmērā no pašreizējām emisijām – ir tehniski un ekonomiski pilnībā iespējams. Taču tā turpinās būt masīva politiskā cīņa. Neraugoties uz retoriku, fosilā kurināmā korporācijām — tādiem valsts uzņēmumiem kā Adnoc AAE, kā arī tādiem privātiem uzņēmumiem kā ExxonMobil — nav nodoma atteikties no savas peļņas planētas glābšanas vārdā.
Noam, tas, ko Bobs tikko teica par pāreju uz zaļo ekonomiku, man izklausās ļoti loģiski, taču, kā skaidri teikts jaunajā IPCC ziņojumā, šāda rīcība ietver ne tikai piekļuvi galvenajiem finansējuma avotiem un tehnoloģijām, bet arī koordināciju visos pārvaldības līmeņos. vienprātība starp dažādām interesēm un, protams, starptautiska sadarbība. Acīmredzot cilvēcei priekšā ir ārprātīgs uzdevums. Un es domāju, ka daudzi teiktu, ka nav reāli gaidīt tik daudz no cilvēka dabas un mūsdienu politiskajām institūcijām. Kāda būtu jūsu atbilde uz šādiem diezgan pesimistiskiem, bet ne vienmēr nepārdomātiem apsvērumiem, ņemot vērā pasaules politisko vēsturi?
Noams Čomskis: Izšķirošā frāze ir “cilvēka daba un mūsdienu politiskās institūcijas”. Attiecībā uz pēdējo ir grūti saskatīt daudz cerību mūsdienu politiskajās institūcijās, tas ir, mežonīgajā kapitālismā, kas tika izveidots rūgtā šķiru kara laikā, ko maldinoši dēvē par “neoliberālismu”. Nav nepieciešams vēlreiz pārskatīt tā kaitīgo ietekmi. Kā parasti, visnežēlīgākais sods ir piemērots visneaizsargātākajiem bagātajās sabiedrībās un jo īpaši ārpus tās. Lielai daļai globālo dienvidu valstu bija jāiztur skarbas strukturālās pielāgošanas programmas, kuru sekas svārstās no “pazaudētajām desmitgadēm” Latīņamerikā līdz nopietniem sociālās kārtības traucējumiem Dienvidslāvijā un Ruandā, kas ir liela daļa no sekojošajām šausmām.
Daudzi aizstāv un pat ļoti slavē “neoliberālo” laikmetu. Protams, mēs sagaidām, ka starp tiem, kas ieguvēji no lielceļu aplaupīšanas, kas no ASV strādniekiem un vidusslāņiem pārcēla aptuveni 50 triljonus USD uz augstāko 1 procentu, liecina korporācijas Rand pētījums, ka esam apsprieduši. Taču aizstāvji attiecas arī uz nopietniem analītiķiem, kuri pamatoti apsveic simtiem miljardu cilvēku atbrīvošanos no nabadzības — pārsvarā Ķīnā, kas nav gluži neoliberālo entuziastu slavētais “brīvā tirgus kapitālisma” modelis.
Tāpat netiek ņemts vērā tas, ka metodes, kas tika pieņemtas, lai sasniegtu šo apsveicamo rezultātu, kā arī lielais kaitējums, ko tas nodarīja, nebija noteikuši "veselīgas ekonomikas". Virzītājspēks atkal bija zemiskā maksima. Optimālais veids, kā to īstenot, ir sacensties strādājošiem cilvēkiem, vienlaikus piedāvājot kapitālam milzīgas dāvanas. Tajos ietilpst Klintona gadu ļoti protekcionistiskie investoru tiesību līgumi, kurus absurdi sauc par "brīvās tirdzniecības līgumiem". Detalizētas alternatīvas piedāvāja darba kustība un paša Kongresa pētniecības birojs, Tehnoloģiju novērtēšanas birojs (ātri demontēts). Šo alternatīvo programmu mērķis bija izveidot starptautisku ekonomiku ar augstu izaugsmi un augstu algu līmeni, kurā ieguvēji būtu visu valstu strādājošie. Rūgtā šķiru kara laikmetā tie pat netika ņemti vērā.
Mēs varam pamatoti secināt, ka mežonīgais kapitālisms piedāvā maz cerību uz izdzīvošanu.
Labākā cerība, kā minēts iepriekš, ir novērst mežonību, vienlaikus atzīstot, ka pretcilvēciskās kapitālistiskās kārtības izjaukšana ir ilgtermiņa un nepārtraukts projekts. Šis projekts nav pretrunā ar steidzamo uzdevumu mazināt mežonību. Gluži pretēji, abiem centieniem vajadzētu būt viens otru pastiprinošiem.
Ko tad mēs varam teikt par cilvēka dabas lomu? Dažos domēnos diezgan daudz. Par cilvēka izziņas pamatdabu ir uzzināts daudz, taču šie atklājumi sniedz ne vairāk kā kaut kādus ierosinošus mājienus jomās, kas mūs šeit satrauc un kurās maz var pateikt ar lielu pārliecību.
Ja mēs skatāmies vēsturē, mēs redzam milzīgas atšķirības attiecībā uz to, kas atbilst cilvēka dabai. Uzvedība, kas agrāk tika uzskatīta par normālu, šodien izraisa šausmas. Tas attiecas pat uz neseno pagātni. Vācija ir dramatiska cilvēka pamatdabai atbilstošo iespēju klāsta ilustrācija. 1920. gados tas pārstāvēja Rietumu civilizācijas virsotni mākslā un zinātnē, kā arī tika uzskatīts par demokrātijas paraugu. Desmit gadus vēlāk tas nolaidās līdz samaitātības dziļumiem. Desmit gadus pēc tam tas atgriezās pie agrākā kursa. Tie paši cilvēki, tie paši gēni, viena un tā pati cilvēka pamatdaba, kas dažādi izpaužas mainīgos apstākļos.
Ir neskaitāmi piemēri. Viens no gadījumiem, kas ir ļoti nozīmīgs mūsu pašreizējai diskusijai, ir attieksme pret nodarbinātību. Pēc četrām neoliberāļu uzbrukuma desmitgadēm liela vēlme ir atrast salīdzinoši drošu darbu, nevis atstāt to nedrošības varā, ko izstrādājis mūsdienu mežonīgais kapitālisms. Gadsimtu iepriekš, pēc Pirmā pasaules kara, Rietumu industriālajās sabiedrībās tika pieliktas lielas pūles, lai izveidotu ļoti atšķirīgu sociālo kārtību, kurā strādājošie tiktu atbrīvoti no kapitālistiskās autokrātijas važām: ģildes sociālisms Anglijā, strādnieku vadīti uzņēmumi. Itālijā daudzas citas iniciatīvas. Tie nopietni apdraudēja kapitālistisko kārtību. Iniciatīvas tika sagrautas daudzos veidos. ASV Vilsona sarkanās biedēšanas ārkārtējā vardarbība sagrāva dinamisku strādnieku kustību kopā ar sociāldemokrātisko politiku, ar zināmu atdzimšanu New Deal gados, taču tika pakļauta pastāvīgam rūgtam uzbrukumam.
Iepriekšējos gados strādājošie uzskatīja, ka ir darbs — tas ir, pakļaušanās saimniekam lielāko daļu nomoda mūža — kā neciešams uzbrukums elementārām cilvēktiesībām un cieņai, kā virtuālas verdzības forma. “Algas verdzība” bija parasts termins. Pirmās lielās ASV darba organizācijas, Darba bruņinieku, sauklis bija, ka "tiem, kas strādā dzirnavās, tiem vajadzētu piederēt". Strādājošie cilvēki nedrīkst būt pakļauti cilvēces kungu pavēlēm. Tajā pašā laikā radikālie zemnieki organizējās, lai atbrīvotos no ziemeļaustrumu baņķieru un tirgus pārvaldnieku tvēriena, cenšoties izveidot "kooperatīvu sadraudzību". Tie bija autentiski populisti.
Bija daudzsološi soļi, lai apvienotu agrārās un rūpnieciskās tautas klases. Tāpat kā visā Amerikas vēsturē, šos centienus sagrāva valsts un privātā vara. Amerikas sabiedrība ir neparasta starp industriālajām sabiedrībām ar ekonomikas saimnieku varu un to augsto klases apziņas līmeni, kas ir amerikāņu izņēmuma iezīme industriālo demokrātiju vidū, kam ir daudz atzaru.
Pāreja no padotības uzskatīšanas par kungu kā neciešamu uzbrukumu cilvēka pamatcieņai un tiesībām uz tiekšanos pēc tās kā dzīves augstāko tiekšanos neietvēra nekādas izmaiņas cilvēka dabā. Tāda pati cilvēka daba. Dažādi apstākļi.
Virzībai uz dzīvotspējīgu sabiedrību vajadzētu uzlabot daudzus mūsu pamatdabas aspektus: savstarpēju palīdzību, līdzjūtību pret citiem, tiesības brīvi piedalīties sociālās politikas noteikšanā un daudz ko citu. Tajā pašā laikā tas neizbēgami ierobežos citas iespējas, kas daudziem ir svarīgas jēgpilnas eksistences sastāvdaļas.
Pāreja uz ilgtspējīgu ekonomiku ir neizbēgama nepieciešamība. To var sasniegt tādā veidā, kas nodrošinās daudz labāku dzīvi. Taču tas nebūs viegli vai bez ievērojama apgrūtinājuma.
Bob, finanses ir galvenais, lai ierobežotu globālo sasilšanu. Tomēr pasaules ekonomika vienmēr atrodas kaut kādas krīzes vidū, un mūsdienās var sākties jauna banku krīze. Vai ir pietiekams globālais kapitāls un likviditāte, lai pārvarētu politisko bezdarbību, lai līdz 40. gadam globālās emisijas varētu samazināt par vairāk nekā 2030 procentiem, kas, šķiet, ir absolūti nepieciešams, lai novērstu klimata sabrukumu?
Roberts Pollins: Noteikti ir vairāk nekā pietiekami finanšu resursi, ko varētu mobilizēt, lai samaksātu par pilna mēroga pāreju uz tīru enerģiju. Kā jau minēju iepriekš, mums ir jānovirza aptuveni 2.5 procenti no pasaules IKP gadā investīcijām tīrā enerģijā. Tas ir salīdzināms ar ekonomiku ar augstu ienākumu līmeni, kas COVID bloķēšanas laikā glābšanas operācijās ieguldīja aptuveni 25 procentus no IKP. Globālās subsīdijas fosilajam kurināmajam 2022. gadā dubultojās līdz $ 1.1 triljoni. Tikai šo līdzekļu izmantošana tīras enerģijas patēriņa un investīciju atbalstam, nevis naftas uzņēmumu cenu samazināšanas un peļņas gūšanas turpināšana, pati par sevi varētu nodrošināt gandrīz pusi no pašreizējā globālajā ekonomikā nepieciešamā finansējuma.
Ievērojot efektīvu politiku, jaunākie satricinājumi banku nozarē ASV un Eiropā nedrīkst radīt šķēršļus liela mēroga finansējuma novirzīšanai investīcijām tīrā enerģijā. Gluži pretēji, efektīva politika var ļaut investīcijām tīrā enerģijā kļūt par zema riska drošu patvērumu investoriem, kā tam vajadzētu būt. Tas var palīdzēt stabilizēt finanšu sistēmu kopumā.
Kā piemēru var minēt, ka ASV valdība varētu emitēt zaļās obligācijas, kas pēc tam radītu nulles saistību nepildīšanas risku šo obligāciju privātajiem turētājiem, tāpat kā visiem citiem ASV Valsts kases vērtspapīriem (pieņemot, ka ASV Pārstāvju palātas republikāņiem joprojām ir minimālā saprāta daļa, kas nepieciešama, lai federālās valdības parāda griesti celties). Valdība varētu izmantot šos līdzekļus kā vienu piemēru, lai iegādātos saules un vēja enerģiju no privātiem uzņēmumiem, lai nodrošinātu valdības elektroenerģijas patēriņa vajadzības. Privātie tīrās enerģijas piegādātāji tad darbotos ar ilgtermiņa garantētiem fiksētiem līgumiem ar valdību. Tas kalpotu kā vēl viens stabilitātes avots finanšu sistēmā. Tā kā valdība garantētu šos tirgus, tad arī tīrās enerģijas piegādātāju peļņa tiktu regulēta un ierobežota, kā tas ir tagad. komunālie pakalpojumi.
Federālā valdība varētu arī novirzīt ievērojamu daļu savu zaļo obligāciju fondu uz jaunattīstības ekonomikām. Tas dotu mums iespēju bagātajās valstīs izpildīt savu pienākumu palīdzēt finansēt tīrās enerģijas pārveide šajās ekonomikās, ņemot vērā, ka ASV un citas bagātās valstis ir gandrīz pilnībā atbildīgas par klimata krīzes izraisīšanu. Tajā pašā laikā šim nolūkam izmantotās zaļās obligācijas joprojām būtu ASV Valsts kases vērtspapīri, un tāpēc tām joprojām būtu nulles saistību neizpildes risks.
Līdzīgas zaļo obligāciju iniciatīvas varētu arī viegli uzsākt visās valstīs ar augstu ienākumu līmeni. Vispārējā ietekme būtu globālās finanšu sistēmas stabilizēšana ar drošām valdības atbalstītām investīcijām, kas arī pilda svarīgo funkciju globālā klimata stabilizācijas projekta virzībā, pretstatā vēl vairāk bezjēdzīgiem spekulatīviem neprātiem Volstrītā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot