Avots: The New Yorker
Foto: Rich Koele/Shutterstock.com
Nesen ar Covid-19 pandēmija joprojām nikns un protesti pret policijas brutalitāti apgaismojot pilsētas visā valstī, es runāju ar Sandersu pa tālruni. Mūsu saruna ir rediģēta un saīsināta.
Man jāsāk ar jautājumu par visu, kas šobrīd notiek mūsu valstī. Daudzi cilvēki šo brīdi salīdzina ar 1968. gadu. Jūs dzīvojāt sešdesmitajos gados. Jūs tikāt arestēts civiltiesību protestos sešdesmitajos gados. Ko jūs domājat par šo salīdzinājumu?
Sešdesmitos gadus lielā mērā izraisīja pretestība karam Vjetnamā, rasisms, ekonomiskā netaisnība. Un tas, ko mēs tagad redzam un kāpēc ielās, iespējams, ir simtiem tūkstošu cilvēku, ir vērsts uz sistēmisku rasismu, policijas brutalitāti un policijas slepkavībām. Bet es arī uzskatu, ka liela daļa no dusmām, ko izjūt tik daudzi cilvēki, pārsniedz policijas slepkavības, un tas attiecas uz faktu, ka mums ir prezidents, kurš ir narciss un patoloģisks melis. Es domāju, ka tas nonāk ekonomikā, kurā daudziem jauniešiem, kuri šodien piedalās demonstrācijās, nav darba, un pastāv iespēja, ka viņiem nebūs darba, ja mēs neveicam būtiskas izmaiņas. Un tas attiecas uz veselības aprūpes sistēmu, kas nepārprotami nefunkcionē, un tas attiecas uz nolaidību pret klimata pārmaiņu krīzi. Tāpēc es domāju, ka tas liecina par vispārēju bezspēcību, ko cilvēki tagad izjūt visās krīzēs, kuras mēs piedzīvojam, nepārprotami, prezidents, kurš ir krāpnieks un apdraud valsti. Jūs saskaitāt visas šīs lietas, jums ir miljoniem cilvēku, kuri ir dusmīgi un cenšas cīnīties.
Kopš pieminējāt prezidenta briesmas: agrāk Donaldu Trampu esat nosaucis par "autoritāru līderi". 2018. gadā bija video savā Senāta tīmekļa vietnē ar nosaukumu “Flirting with Fasism”, kas acīmredzami bija par Trampu. Tagad, kad viņš atklāti apsver aicinot militāros spēkus lai apslāpētu pārsvarā miermīlīgu protestu kustību, vai, jūsuprāt, ir pienācis laiks saukt Donaldu Trampu par fašistu?
Nav svarīgi, kā jūs viņu saucat. Es neuztraucos par to, kā jūs viņu saucat. Mani ļoti iespaidoja Džima Matisa, bijušā Trampa aizsardzības ministra, paziņojums, kurš ļoti vienkārši norādīja, ka demokrātiskā sabiedrībā, sabiedrībā, kurai ir konstitūcija, jūs neaicināt militārpersonas pret civiliedzīvotāju demonstrācijām. Tātad jautājums, manuprāt, ir skaidrs, ka jums ir prezidents, kurš atkal un atkal ir parādījis savas autoritārās tendences, kurš ir izrādījis savu pieķeršanos, dziļu pieķeršanos autoritāriem līderiem visā pasaulē — Austrumeiropā, Ķīnā. , Ziemeļkorejā, Krievijā — kurš iepazīstināja mūs ar militāro parādi Vašingtonā, un kurš tagad norāda uz savu vēlmi redzēt mūsu ASV militāro uzbrukumu civilajiem demonstrantiem. Tāpēc man ir vienalga, kā jūs to saucat, bet mēs skaidri saprotam, ka mums ir prezidents, kuram ir ļoti maza saprašana par konstitūciju, pilnīga pilsoņu brīvību neievērošana šajā valstī un kurš darīs visu, ko vien spēs. savus politiskos mērķus un savus finansiālos mērķus. Šis ir narcissists, kuram mazāk rūp nekas cits, kā tikai viņa paša politiskā vara un finansiālā labklājība.
Kad jūs aprīlī paziņojāt par savas prezidenta kampaņas apturēšanu, jūs teicāt: "Mūsu kustība ir uzvarējusi ideoloģiskajā cīņā." Jūs uzskaitījāt dažas idejas, kuras esat virzījis jau gadiem ilgi — piecpadsmit dolāru minimālā alga, universāla veselības aprūpe —, kuras kādreiz bija mazas un tagad ir plaši izplatītas. Kādas ir vissteidzamākās lietas, ko jūs plānojat darīt, jo īpaši piecu mēnešu laikā no šī brīža līdz vēlēšanām, lai šīs ideoloģiskās uzvaras pārvērstu taustāmās uzvarās politikā?
Kā Amerikas Savienoto Valstu senators es darīšu visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka pēc iespējas ātrāk tiek pieņemts vēl viens svarīgs ārkārtas tiesību akts, lai tiktu galā ar ārkārtējām ciešanām, kuras šobrīd piedzīvo šīs valsts strādājošās ģimenes. Ir ļoti viegli ignorēt realitāti, ka Vērmontā un visā šajā valstī ir miljoniem ģimeņu, kuru skapjos šobrīd burtiski nav pārtikas; kuri ir nobijušies līdz nāvei; un patiesībā viņi tiek izlikti no mājām, no dzīvokļiem vai zaudē savas mājas. Tāpēc šobrīd mana uzmanība ir pievērsta tam, ka es kā senators daru visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka mēs virzāmies uz priekšu tik ātri un agresīvi, cik vien iespējams, attiecībā uz nozīmīgu tiesību aktu, kas risina krīzes, ar kurām šodien saskaras strādājošās ģimenes. Manuprāt, tas nozīmē, ka ir nepieciešams tas, ko mēs saucam par algas drošības likumu, kas dara to, ko dara Eiropas valstis, un kas nodrošina, ka katrs bezdarbnieks turpina saņemt savu algu un ar to saistītos pabalstus. Tiem, kuriem nav [veselības aprūpes], es vēlos, lai Medicare krīzes laikā segtu visas veselības aprūpes vajadzības. Es uzskatu, ka katrai ģimenei, katram indivīdam krīzes laikā vajadzētu saņemt divus tūkstošus dolāru mēnesī. Mums ir jāglābj pasta dienests, kas ir milzīga problēma, un jānodrošina, lai ikvienam būtu pietiekami daudz pārtikas, lai izdzīvotu. Tātad tā ir tūlītēja krīze.
Acīmredzot ilgtermiņā es cenšos apvienot cilvēkus, lai sakautu Trampu un ievēlētu Baidenu. Nav nekāds liels noslēpums, ka man un Džo Baidenam ir ļoti nopietnas politiskas domstarpības, taču šajā konkrētajā vēstures brīdī vissvarīgākais ir sakaut Trampu, kurš, kā jūs pirms brīža minējāt, burtiski apdraud Amerikas demokrātiju. , un virza šo valsti ne tikai bīstamā, bet arī autoritārā veidā. Tramps ir jāuzvar, un dažādos veidos es plānoju aktīvi piedalīties šajā procesā.
Treškārt, nav pietiekami labi tikai ievēlēt Džo Baidenu. Mums ir jāturpina kustība šajā valstī, lai panāktu transformējošas pārmaiņas, un jāsaprot, ka mēs ļoti atpaliekam no daudzām citām rūpnieciski attīstītajām valstīm, nodrošinot strādājošo ģimeņu vajadzības. Tāpēc cīņa turpinās par Medicare for All viena maksātāja programmu, un tas kļūst īpaši acīmredzams, ja pēdējo mēnešu laikā miljoniem cilvēku zaudē darbu. Viņi arī zaudē savu veselības aprūpi, jo saskaņā ar mūsu sistēmu veselības aprūpe ir darbinieku pabalsts, nevis cilvēktiesības. Tāpēc es turpināšu šo cīņu, un, bez šaubām, mēs uzņemam apgriezienus pašā pamatlīmenī. Un tā turpinās un turpinās.
Es domāju, ka viens no mītiem, kas pašlaik tiek izmantots, ir tas, ka es dzirdu savus republikāņu kolēģus runājam par: Nu, jūs zināt, jā, šī pandēmija ir bijusi postoša, bet pirms dažiem mēnešiem mums bija šī lieliskā ekonomika. Šī patiešām lieliskā ekonomika. Es nezinu, kā jums ir šī "lieliskā ekonomika", kad puse jūsu cilvēku dzīvo no algas līdz algai. Un tas, ko mēs šobrīd redzam, šodienas lielais ekonomiskais vēstījums, ir tāds, ka tad, kad jūs dzīvojat no algas līdz algai un izlaižat dažas algas, dažas darba nedēļas, jūsu ģimene pēkšņi ir ekonomiskā izmisumā. Burtiski. Cīnās, lai noliktu ēdienu uz galda un samaksātu īri.
Tāpēc mums ir jāpārdomā. Ja ir kaut kas, ko es ceru, ka mēs panāksim šajā bezprecedenta brīdī Amerikas vēsturē, tas ir tas, ka mēs izmantojam šo brīdi, lai pārdomātu, kā jau iepriekš teicu, dažus amerikāņu sabiedrības pamatprincipus un institūcijas un mācītos no tā. pandēmija un ekonomikas sabrukums tā, ka mēs virzām šo valsti ļoti, ļoti citā virzienā.
Būtībā ir divi viedokļi, ko jūs dzirdat no kreisās puses par šīm gaidāmajām vēlēšanām. Ir grupa, kas saka, ka Baidens un Demokrātiskā partija nav darījuši pietiekami daudz, lai nopelnītu manu balsi, un šis nav laiks kompromisiem. Un, ņemot vērā saprotamo izmisumu saistībā ar Džordža Floida nogalināšanu un tik daudzām citām šausminošām apspiešanas izpausmēm, šie cilvēki tagad varētu tā justies vēl spēcīgāk. Otrs viedoklis, ko dzirdat, ir no cilvēkiem, kuriem patīk Noam Chomsky, Kurš teica ka, ja jūs dzīvojat svārstīgā stāvoklī, "balsošana par Baidenu ir alternatīva balsošanai par Trampu", un tas būtībā ir balsošana par "organizētas cilvēku sabiedrības iznīcināšanu". Kuram no šiem diviem viedokļiem jūs piekrītat?
Ak, protams, es atbalstu Čomska teikto. Ir ļoti viegli piecelties un patiesi pateikt: "Es nepiekrītu tam, ko pārstāv Džo Baidens, viņa politika ir pārāk konservatīva." Es to saprotu. Es piekrītu šim viedoklim. Bet saprast, ko tas nozīmētu šai valstij un mūsu bērniem un mūsu mazbērniem — man ir septiņi mazbērni — un ko tas nozīmēs šai planētai klimata pārmaiņu ziņā, ja Tramps tiks izvēlēts no jauna, man ir jāpalaiž garām. vissvarīgākais punkts, kas jāpiemin. Trampu nevar pārvēlēt. Un kas mums ir jādara, ja jūs neesat apmierināts ar Baidena politiku, ja jūs nepiekrītat Baidena politikai — un es noteikti nepiekrītu —, tad cīņai ir jānotiek, sākot no šodienas, lai pārliecinātos, ka viņš virzās uz dzīvi kā progresīvs. lai viņa administrācija būtu pēc iespējas progresīvāka.
Tāds ir mūsu uzdevums. Tas nav paredzēts, lai Donalds Tramps tiktu pārvēlēts un redzētu Amerikas demokrātijas un šīs planētas iznīcināšanu.
Jūs noteikti zināt argumentu, ka jūs varētu darīt kaut ko vairāk, lai palīdzētu Hilarijai Klintonei tikt ievēlētai 2016. gadā. Es zinu, ka jūs nedomājat, ka tas ir godīgi, un patiesībā ir daži pierādījums ka 2008. gadā bija vairāk Hilarijas Klintones priekšvēlētāju, kuri, piemēram, nobalsoja par Džonu Makeinu, nekā 2016. gadā bija Bernija Sandersa atbalstītāju, kuri balsoja par Trampu. Bet vai tas, ko jūs darāt, lai palīdzētu Baidenam tikt ievēlētam, būtiski atšķirsies no tā, ko jūs darījāt, lai palīdzētu Hilarijai Klintonei 2016. gadā?
Pastāv mīts, ka viss, ko kandidātam, vai tas būtu Bernijs Sanderss vai kāds cits, miljoniem cilvēku, kas balsoja par viņu, ir jāsaka: "Es gribu, lai jūs to darītu", un ikviens vēlas. iekrist rindā. Tas vienkārši nedarbojas demokrātijā. Patiesībā tas tā nav vajadzētu strādāt. 2016. gadā darīju visu, ko varēju, lai Demokrātu partija virzītos progresīvāk un pārliecinātos, ka Hilarija Klintone ir ievēlēta. Es ļoti, ļoti smagi strādāju, cenšoties to izdarīt, tāpēc es noraidu jebkuru argumentu, ka es nemēģināju ievēlēt Hilariju Klintoni. ES izdarīju. Es domāju, ka tagad atšķirība ir tāda, ka starp jums un mani man ir labākas attiecības ar Džo Baidenu nekā ar Hilariju Klintoni, un ka Baidens ir bijis daudz uzņēmīgāks, lai apsēstos un runātu ar mani un citiem progresīvajiem pārstāvjiem, nekā mēs esam redzējuši. pagātnē.
Faktiski 2016. gadā mēs sēdējām kopā ar Hilarijas Klintones cilvēkiem un izveidojām to, kas izrādījās visprogresīvākā demokrātiskā platforma valsts vēsturē. Bet es domāju, ka ir godīgi teikt, ka mūsu attiecības ar Baidenu ir spēcīgākas. Es pazīstu Baidenu pēdējos četrpadsmit gadus, vairāk vai mazāk, kopš esmu Senātā, un nedaudz strādāju ar viņu, kad viņš bija viceprezidents. Es domāju, ka tas, ko jūs redzēsit, ir ciešākas attiecības.
Vai tas nozīmē, ka šajās dienās varat ar viņu sarunāties un sarunāt lietas?
Pilnīgi noteikti. Jā.
Un vai tu to dari?
Jā. Ne katru dienu, bet, ja es piezvanīšu Džo Baidenam, es to darīšu — viss, kas jums jādara, ir jāpasaka viņa kampaņai: "Es vēlētos ar viņu runāt", un dienas vai divu laikā šis zvans tiks norunāts. . Tātad mēs runājam.
Un jums liekas, ka viņš uztver jūsu idejas?
Zini, mēs redzēsim. Es nevēlos šo cukurot. Viņš ir bijis atvērts, simpātisks un draudzīgs, taču viņa uzskati un mani uzskati ļoti atšķiras, dažās jomās vairāk nekā citās. Es domāju, ka jūs redzēsit, ka viņš ir diezgan spēcīgs attiecībā uz vajadzību pēc jaunas ekonomikas Amerikā, kas veic daudz labāku darbu, pārstāvot strādājošas ģimenes, nekā mēs pašlaik. Viņš man ir teicis, ka vēlas būt pēc iespējas spēcīgāks attiecībā uz klimata pārmaiņām, un es ar nepacietību gaidu viņa priekšlikumus. Burtiski, kā mēs runājam, darbojas sešas darba grupas starp viņa cilvēkiem un cilvēkiem, kuri mani atbalstīja, izslēdzot vai cenšoties panākt vienošanos par ekonomiku, veselības aprūpi, imigrācijas reformu, krimināltiesību reformu, izglītību, un klimata pārmaiņas, un mēs redzēsim, kādi būs šo diskusiju augļi. Bet Džo ir bijis atvērts tam, lai viņa cilvēki sēdētu kopā ar dažiem no progresīvākajiem cilvēkiem Amerikā, un tā ir laba zīme.
Jūsu primārajā kampaņā bija daži ziņošanas ka jūs plānojāt teikt kampaņas runu Flintā, Mičiganas štatā, kas būtu bijusi tikai par rasi, un pēdējā brīdī nolēmāt to nedarīt. Vai vēlaties kampaņas laikā teikt lielu runu par sacīkstēm? Vai jūs domājat, ka jums tagad vajadzētu teikt šo runu?
Mēs cenšamies darīt visu iespējamo, lai risinātu rasu taisnīguma jautājumu. Tajā konkrētajā dienā, kas beidzās, mums bija neparastu cilvēku grupa, tostarp mans labs draugs Kornels Vests, kurš, manuprāt, bija ārkārtējs problēmu izvirzīšanas jomā, padarot fenomenālu darbu. Daži no vadošajiem afroamerikāņu progresīviem valstī un Mičiganā runāja. Es domāju, ka tajā brīdī būtu vēlams, lai viņu balsis tiktu sadzirdēta šajā panelī.
Un kā būs tagad? Īpaši ņemot vērā to, ko mēs šobrīd redzam, vai jūtat nepieciešamību
Nu, mēs esam — es runāju un mēs turpināsim runāt. Es domāju, ka visi zina, ka Džordža Floida policijas slepkavība ir daļa no ļoti, ļoti ilga modeļa, un tādu grupu kā Black Lives Matter un ACLU un citu dēļ mēs pēdējos gados esam daudz vairāk apsprieduši šīs slepkavības. nekā agrāk, kad tā patiešām bija diezgan izplatīta prakse. Tātad tas ir turpinājies gadu desmitiem, un es domāju, ka lielākās pārmaiņas, kas tagad notiek, ir mobilo tālruņu un videokameru rezultāts. Cilvēki redz, kas patiesībā notiek, kas nebija pirms gadu desmitiem. Bet tas ir turpinājies, un tam ir jābeidzas. Tam noteikti ir jābeidzas. Pagājušajā nedēļā es nosūtīju Chuck Schumer vēstuli ar diezgan detalizētu priekšlikumu kopumu, kas, manuprāt, ir ļoti drosmīgi attiecībā uz policijas departamentu reformu papildus vispārējai krimināltiesību reformai.
Tātad šī ir joma, kas mums ir jārisina ļoti, ļoti agresīvā veidā. Mēs nevaram turpināt likt afroamerikāņu mātēm uztraukties par savu bērnu izsūtīšanu uz rotaļu laukumu, jo viņu bērns var sastapties ar rasistisku policistu. Mēs nevaram turpināt ieslodzīt vairāk cilvēku — nesamērīgi daudz afroamerikāņu, latīņamerikāņu un indiāņu — nekā jebkurā citā pasaules valstī. Mums ir jāsāk investēt izglītībā un darbavietās, nevis vairāk cietumos, ne vairāk ieslodzījumu, un mums ir jāprasa katram policistam šajā valstī atbildēt par to, ko viņš vai viņa dara. Un, ja šie policisti pārkāpj likumu un izdara slepkavības vai vardarbību, viņi ir jāsauc pie atbildības.
Šajā vēstulē Šūmeram jūs saņēmāt dažus jūsu atbalstītājus, lai viņi ierosināja piešķirt policijas departamentiem labākus resursus. [Vēstulē tika pausts arguments par to, ka "nodrošināt, ka ir pieejami resursi, lai maksātu algas, kas piesaistīs augstākā līmeņa amatpersonas".] Kritika bija tāda, ka daudzi cilvēki progresīvajā kustībā šobrīd aicina atmaksāt vai likvidēt policiju. Vai tu —
Vai es domāju, ka mums Amerikā nevajadzētu izveidot policijas departamentus? Nē, man nav. Pasaulē nav pilsētas, kurā nebūtu policijas departamentu. Tas, kas jums nepieciešams, ir — es neaicināju vairāk naudas policijas departamentiem. Es aicināju izveidot policijas nodaļas, kurās ir labi izglītoti, labi apmācīti un labi apmaksāti speciālisti. Un pārāk bieži šajā valstī šobrīd ir policisti, kuri ieņem darbu par ļoti zemu samaksu, viņiem nav daudz izglītības, nav daudz apmācību — un es vēlos to mainīt. Es arī aicināju pārveidot policijas departamentus par to, ka daudzas policijas nodaļas un policisti katru dienu nodarbojas ar garīgām slimībām, atkarības problēmām un visa veida jautājumiem, kas būtu jārisina garīgās veselības speciālistiem vai citiem. , un ne tikai policisti.
Es domāju, ka mēs vēlamies no jauna definēt to, ko dara policijas departamenti, sniegt tiem nepieciešamo atbalstu, lai labāk definētu viņu darbu. Tāpēc es uzskatu, ka mums ir vajadzīgi labi apmācīti, labi izglītoti un labi apmaksāti speciālisti policijas departamentos. Ikvienam, kurš domā, ka mums vajadzētu likvidēt visas policijas nodaļas Amerikā, es nepiekrītu.
Kā jau daudzkārt minēts, jūsu teorija par jūsu priekšvēlēšanu gadījumu bija tāda, ka ir jābūt nepieredzētai vēlētāju aktivitātei, īpaši jauniešu aktivitātei. Un, kā cilvēki, tostarp jūs, esat teikuši, tas neizdevās. Tagad mums ir pandēmija, Republikāņu partija atsakās adekvāti finansēt nacionālās balsošanas pa pastu, un šķiet, ka mēs varētu būt ceļā uz ļoti zemu vēlētāju aktivitāti novembrī, kas acīmredzot nāktu par sliktu gan demokrātijai, gan demokrātiem. . Ko, jūsuprāt, mēs varam darīt, lai no tā izvairītos?
Jā un nē. Mans iespaids un, labojiet mani, ja kļūdos, ir tāds, ka pagājušajā nedēļā dažās valsts daļās vēlētāju aktivitāte bija diezgan augsta. Manuprāt, Tramps un republikāņi ir bijuši ļoti godīgi par to: viņi baidās no lielas vēlētāju aktivitātes, jo tad, kad balso vairāk cilvēku, īpaši tos, ko mēs saucam par netradicionālā tipa vēlētājiem — jaunākiem cilvēkiem, strādnieku šķiras cilvēkiem, cilvēkiem ar zemākiem ienākumiem —, kad viņi balso lielā skaitā. skaitļiem, viņi nebalsos par republikāņiem. Faktiski divi no trim jaunākiem cilvēkiem, kas jaunāki par trīsdesmit gadiem, balsojot gatavojas balsot pret Republikāņu partiju. To saprot Tramps un viņa draugi no republikāņiem, un tāpēc viņi vispār nodarbojas ar vēlētāju apspiešanu, padarot to grūtāku, un tāpēc viņi ļoti baidās no idejas, ka ikvienam Amerikā ir jāsaņem papīra biļetens.
Mūsu uzdevums, starp citu, kā daļa no jebkura jauna ārkārtas tiesību akta, ir darīt visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka valstīm ir finansējums, lai nodrošinātu papīra vēlēšanu biļetenus katram iedzīvotājam, katram balsstiesīgajam savā štatā.
Vai jūs cerat, ka mums būs funkcionālas, augstas vēlētāju aktivitātes un godīgas vēlēšanas?
Es nevaru jums sniegt galīgu atbildi. Par to es noteikti cīnīšos un darīšu visu, ko spēju. Tas ir diezgan fundamentāli. Ko Amerika aizstāv, ja mums nav demokrātijas, ja mēs neparūpējamies par to, lai ikvienam šajā valstī būtu tiesības balsot, neapdraudot savu veselību? Jūs atceraties, ka ne tik sen mums bija priekšvēlēšanās Viskonsīnā, ko es mudināju atlikt. Tas notika, un desmitiem desmitiem cilvēku saslima ar vīrusu. Cik nomira, es nezinu. Cilvēkiem Amerikā nevajadzētu izdarīt izvēli starp savu veselību un balsošanu. Viņiem vajadzētu būt iespējai balsot, neredzot apdraudētu viņu veselību, un es cīnīšos, lai tas notiktu.
Es vēlos jautāt par to, kas joprojām ir mūsu lielākais eksistenciālais drauds, proti, klimata pārmaiņas. Pat ja cilvēki saskaras ar tik lieliem fiziskiem, ekonomiskiem un citādiem zaudējumiem, kas šķiet tūlītējāki, kā mēs varam koncentrēties uz klimata pārmaiņu draudiem?
Es domāju, ka tev ir pilnīga taisnība. Ja jūs uztraucaties inficēties ar vīrusu un nomirt, ja jūs uztraucaties par to, kā liksiet ēdienu savai ģimenei, tas ir tiešāks drauds jūsu eksistencei nekā klimata pārmaiņas. Taču klimata pārmaiņas joprojām ir mūsu planētas eksistenciāls drauds, un, ja mēs tuvāko gadu laikā drosmīgi nepārveidosim savu enerģētikas sistēmu un neuzņemsimies fosilā kurināmā rūpniecībā, nav nekāda jautājuma, kā vien par to, ka planēta, uz kuru mēs gatavojamies. Mūsu bērni un mazbērni kļūs arvien neveselīgāki un neapdzīvojami. Tāpēc mums ir jāturpina apspriest šo jautājumu. Viena no darba grupām, pie kurām mēs strādājam kopā ar Baidenu, ir veltīta klimata pārmaiņām, un mums ir jāsaprot, ka klimata pārmaiņu risināšana un cīņa pret klimata pārmaiņām var kļūt par ļoti pozitīvu ekonomisku procesu, jo mēs varam radīt miljoniem labu. - apmaksātu darbu. Mūsu māju un ēku laikapstākļi — vienkārši šādi var radīt milzīgu darba vietu skaitu. Pārveidot mūsu transporta sistēmu sabiedriskā transporta ziņā, pārejot uz elektriskajiem transportlīdzekļiem, ne tikai veidojot vēja un saules enerģiju un citas ilgtspējīgas tehnoloģijas, kas mums ir vajadzīgas, bet arī palīdzot pārējai pasaulei tikt galā ar šo problēmu, arī. Saskaitot to visu kopā, mēs varam izveidot daudzus miljonus labi apmaksātu darbavietu. Tātad problēma nav tikai kāda abstrakta ideja par vides aizsardzību vai planētas glābšanu. Tas tiešām ir saistīts ar dažiem ļoti konkrētiem veidiem, kā mēs varam izveidot miljoniem labi apmaksātu darbavietu, un es ceru, ka Baidens ir gatavs aktīvi kampaņot par to. Tas ir kaut kas tāds, ko es, būdams ASV senators, noteikti darīšu visu, lai virzītos uz priekšu.
Ilgu laiku jūs esat bijis “korporatīvo mediju”, kā jūs to saucat, kritiķis. Jūs esat izteicis šo kritiku kopš savas pastāvēšanas Burlingtonas mērs, un līdz šai jaunākajai kampaņai, kad jūsu kampaņas vadītājs teica ka Fox News bija godīgāks pret jums nekā MSNBC. Vai jūs domājat, ka, ja plašsaziņas līdzekļi pret jums izturētos un progresīvām idejām izturētos savādāk, jūs būtu varējuši uzvarēt un ka progresīvās idejas varētu vieglāk aizstāvēt?
Es pārfrāzētu jautājumu savādāk. Mūsu kampaņa mūsdienu Amerikas vēsturē vēl nebijušā veidā — iespējams, atgriežamies pie Eugene Debs, 1912. gadā, vai kas cits — mēs pārņēmām visu iestādi. Nebija tā, ka mēs tikai cīnījāmies par Medicare for All — mēs uzņēmāmies veselības aprūpes nozari. Ne tikai cīņa par recepšu zāļu izmaksu samazināšanu, bet arī farmācijas nozares alkatības, slepenas vienošanās un cenu noteikšana. Mēs ne tikai cīnāmies par vides aizsardzību, bet arī pārņēmām visu fosilā kurināmā nozari. Mēs ne tikai pārņemam Volstrītas alkatību, bet arī runājām par lielāko finanšu institūciju izjaukšanu šajā valstī. Tātad, citiem vārdiem sakot, tas, kas padarīja mūsu kampaņu unikālu, mēs pārņēmām visu uzņēmumu, un, protams, korporatīvie mediji ir daļa no šīs iestādes.
Tātad jūs nevarat jautāt: Nu, ja korporatīvie mediji rīkojās savādāk? Viņi nerīkosies savādāk. Viņi ir iestāde. Tie pieder iestādei. Tikai kā viens piemērs, viens niecīgs piemērs: laikā, kad mēs esam vienīgā lielākā valsts uz zemes, kas negarantē veselības aprūpi visiem cilvēkiem kā cilvēktiesības, kad mēs maksājam divreiz vairāk uz vienu iedzīvotāju nekā cilvēki citās valstīs, un daudzos gadījumos ir sliktāki rezultāti, cik televīzijas programmu jūs esat redzējis, Endrjū, kas runā par Medicare for All un kontrastu starp mūsu peļņas virzītu, privātās apdrošināšanas dominējošo veselības aprūpes sistēmu un citām sistēmām? Vai esat redzējuši kādu programmu par to?
Man nepieder televizors, bet es pieņemu jūsu viedokli.
[Smejas.] Jums nav. Esmu rīkojis vairāk tiešraides pilsētas sanāksmju programmā Medicare for All nekā visa korporatīvā televīzija. Mēs esam veikuši divas vai trīs brīnišķīgas paneļdiskusijas, kuras skatījuši miljoniem cilvēku, par to, kāpēc mums ir jāpāriet uz Medicare for All. Tas ir vairāk nekā CBS, NBC, ABC, Fox, CNN. Viņi to nedara. Cik daudz programmu mēs esam redzējuši par ienākumu un bagātības nevienlīdzību un trīs cilvēku morāli, kuriem pieder vairāk bagātības nekā Amerikas sabiedrības apakšējā puse? Jūs to neredzat. Tātad tas nav tas, ko viņi izdarīja ar manu kampaņu. Protams, es zināju, ka tas notiks. Viņi nāca klajā ar katru rindiņu, ko varēja. Viens no tiem bija tāds, ka Bernijs nevar pārspēt Trampu, par ko, es domāju toreiz un domāju, arī tagad mēs, iespējams, bijām spēcīgākajās pozīcijās, lai pārspētu Trampu. Vai arī Bernijs ir tas, vai Bernijs tas, vai kāds cits — “Bernie bros” — neatkarīgi no tā, kāda bija līnija. Mani nekas nepārsteidza. Mēs zinājām, ka tā notiks. Mēs zinājām, ka veselības aprūpes nozare iebildīs pret mūsu Medicare for All priekšlikumu, un viņi un citi iztērēja miljoniem dolāru super-PACmelo par to, ko cenšos darīt. Vai tas mani pārsteidza? Nē. Vai MSNBC vai plašsaziņas līdzekļu loma kopumā mani pārsteidza? Nē, tā nebija. Tāda ir sistēma, ko mēs esam uzņēmušies, un tāpēc mēs esam tik smagi strādājuši, lai mēģinātu izveidot alternatīvu mediju. Es lepojos ar to, ka mums ir daudz vairāk skatītāju un sekotāju sociālajos medijos un tiešraides straumēs nekā daudziem citiem demokrātiem. Bet mēs pie tā smagi strādājām, un mēs to darām, jo es stingri uzskatu, ka mums ir nepieciešams alternatīvs līdzeklis, alternatīvi mediji, lai runātu par idejām, kas ietekmē darba sabiedrību, jo ir ļoti naivi ticēt, ka korporatīvie mediji to darīs.
Kad jūs runājat par iestādījumu uzņemšanos šādos terminos, daži cilvēki to dzird kā sava veida bezierobežotu, bezkompromisu un pret iestādi vērstu vēstījumu. Un tomēr mēs runājām tikai par to, ka tu sarunājies ar Džo Baidenu un mēģini sadarboties ar viņu. Ko jūs sakāt tiem kreisajiem, kuriem ir vairāk bezkompromisu pieeja politikai?
Es domāju, ja jums ir nopietna politika vai ja jūs esat Amerikas Savienoto Valstu senators, tāpat kā es, skaties, Endrjū, es varētu balsot pret katru likumprojektu, kas tiek iesniegts Kongresā, un sniegt jums, iespējams, desmit labus iemeslus. kāpēc es balsoju pret. Bet Vērmontas iedzīvotāji mani nesūtīja uz Kongresu tikai tāpēc, lai balsotu pret. Viņi mani nosūtīja uz Kongresu, lai darītu visu iespējamo, ko varam ļoti sarežģītā situācijā, kongresā, kurā dominē lielas naudas intereses un spēcīgas īpašas intereses. Tāpēc jūs darāt labāko, ko varat pašreizējā brīdī. Un, atgriežoties pie jautājuma, kuru jūs uzdevāt pašā šīs diskusijas sākumā: šajā brīdī, pēc manām domām, es varētu pateikt nē. Es varētu teikt: "Nē, es un Džo Baidens nepiekrītam, es viņu neatbalstīšu." Es tā varētu teikt. Es domāju, ka tā būtu briesmīga, šausmīga kļūda. Mans uzdevums ir redzēt, ka Tramps ir sakauts un ka es virzu Baidenu pēc iespējas progresīvāk.
Tāpēc vienkārši pateikt nē nav pietiekami labi. Tā ir vienkāršākā atbilde.
Tas mani noved pie maniem pēdējiem jautājumiem, skatoties nākotnē. Kīanga-Jamahta Teilore strīdējās New Yorker pirms pāris mēnešiem, ka šajā krīzes brīdī realitāte ir atbalstījusi jūsu kampaņu. Bet, protams, jūsu kampaņa par prezidentu tagad ir beigusies. Dažus kreisās puses cilvēkus iedvesmoja tas, cik tuvu tu biji uzvarai šoreiz un 2016. gadā, bet citus demoralizēja fakts, ka neuzvarēji. Kas jums jāsaka šiem cilvēkiem šajā unikāli bīstamajā brīdī?
Es bieži saku un runāju kā septiņu skaistu mazbērnu vectēvs: izmisums nav risinājums. Acīmredzot esmu vīlies, ka neuzvarēju un mūsu kustība neuzvarēja, jo es domāju, ka šis ir brīdis vēsturē, kad mums ir vajadzīgas transformējošas pārmaiņas šajā valstī. Tātad, acīmredzot, neviens nav vairāk vīlies kā es. Un es zinu, ka miljoniem citu jūtas tāpat. Bet es vēlos, lai cilvēki saprastu, ka mēs esam virzījuši darba kārtību milzīgi uz priekšu, ka mūsu vadītā kampaņa, kā es jums minēju pirms brīža, nebija tikai: Ak, es gribu labāku veselības aprūpi un vēlos uzlabot Affordable Care Act, vai es vēlos izveidot vairāk saules paneļu. Mūsu kampaņas mērķis bija pārņemt visu uzņēmumu, ieskaitot korporatīvos plašsaziņas līdzekļus, tostarp Volstrītu, un zāļu kompānijas, un apdrošināšanas kompānijas, un militāri rūpniecisko kompleksu, cietumu-industriālo kompleksu un fosilo kurināmo. nozare, un viss kopums. Mēs tos uzņēmām. Un tas, ko mēs parādījām, ir tas, ka amerikāņu cilvēki patiesībā ir gatavi ne tikai pakāpeniskām pārmaiņām. Viņi vēlas virzīt šo valsti uz priekšu ļoti transformējošā veidā. Un tas, ko jūs šodien redzat Amerikas ielās — skaistus jauniešus un citus, visu rasu, dažādu izcelsmi, kas iestājas cīņā par taisnību — es ticu, ka jūs redzēsiet, kā tas izplatīsies. Ne tikai rasu taisnīgumam un policijas departamentu reformai. Jūs to redzēsit par ekonomisko taisnīgumu un bada algu izbeigšanu Amerikā. Jūs to redzēsit veselības aprūpes taisnīguma un izpratnes par to, ka veselības aprūpe ir cilvēktiesības, nevis privilēģija. Jūs to redzēsit saistībā ar klimata taisnīgumu un izpratni, ka mēs nevaram pieļaut, ka šo planētu iznīcina fosilā kurināmā rūpniecība.
Mēs iesējām ļoti spēcīgas sēklas, un šīs sēklas augs, un jūs šodien tās redzat Amerikas ielās. Tāpēc es saku cilvēkiem, kuri ir atbalstījuši manas kampaņas, ka cīņa ir tikko sākusies, un, kā jau minēju, apturot kampaņu, kampaņa beidzas, bet cīņa turpinās. Un ikviens, kurš kaut ko zina par vēsturi — vai tās ir strādnieku tiesības, pilsoņu tiesības, sieviešu tiesības, geju tiesības, vides tiesības —, saprot, ka pārmaiņas nenotiek vienā dienā. Tā tiešām nav. Tas mainās, kad mainās politiskā apziņa; tas mainās, kad miljoniem cilvēku iesaistās šajā procesā un iziet ielās. Tā notiek pārmaiņas. Un mēs esam brīdī, kad es ticu, ka tas tiešām notiks.
Ja jūs nevarat būt prezidents, vai jūs domājat, ka pēc četriem, astoņiem vai divdesmit gadiem pienāks brīdis, kad demokrātisks sociālists var būt ASV prezidents?
Pilnīgi noteikti. Pilnīgi noteikti. Pilnīgi noteikti. Es zinu, ka mediji un visi pārējie, mūsu pretinieki, mēģina biedēt cilvēkus ar vārdiem “demokrātiskais sociālisms”. Bet, ja jūs to sadalāt uz to, par ko mēs cīnāmies, izrādās, ka daudz no tā, par ko mēs cīnāmies, jau pastāv citās pasaules valstīs. Vai veselības aprūpe ir cilvēktiesības, nevis darbinieku pabalsts — vai tā, jūsuprāt, ir radikāla ideja? Pārliecināmies, ka par katru darbu Amerikā cilvēkiem maksā pienācīgu atalgojumu, nodrošinot, ka visiem mūsu bērniem ir pienācīga izglītība. Vai tās ir radikālas idejas? Tās nav radikālas idejas. Ticiet man, viņi tā nav. Glābt planētu? Es nedomāju, ka tā ir ļoti radikāla ideja. Tāpēc es domāju, ka, runājot par ideoloģiskās cīņas uzvarēšanu, mēs to izdarījām. Bet tas jo īpaši attiecas uz jaunākiem cilvēkiem, kuri ir Amerikas nākotne.
Kaut kāda iemesla dēļ, varbūt mēs varējām darīt labāk, mums šausmīgi gāja ar vecākiem cilvēkiem. Baidens tikko izslaucīja mūs ar vecākiem cilvēkiem. No otras puses, pat štatos, kur mums gāja slikti un zaudējām, mēs uzvarējām lielāko daļu jauniešu, četrdesmit vai jaunāku. Tāda ir Amerikas nākotne. Tātad mūsu idejas ir idejas, ko pārņem šīs valsts jaunieši. Es nerunāju tikai par divdesmitgadniekiem. Es runāju par cilvēkiem četrdesmit, četrdesmit piecus un jaunākus. Viņi vēlas un nebaidās no transformējošām pārmaiņām. Viņi nebaidās no dinamiskas demokrātijas, un tas ir demokrātiskā sociālisma mērķis.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot