Jauna aukstā kara risks pēdējā laikā ir ievērojami palielinājies ne tikai tāpēc, ka Krievija ir iebrukusi Ukrainā, bet arī tāpēc, ka ASV ir atzinušas Ķīnu par lielvaras sāncensi, kas ir jāierobežo. Šī ir versija par aktuālajiem starptautiskajiem notikumiem, ar ko saskaras galvenie analītiķi. Tomēr libāniešu sociālisma zinātnieks Gilberts Ačkars apgalvo, ka šī starpvalstu attiecību interpretācija mūsdienu pasaulē ir nepareiza globālās politikas evolūcijas priekšstats kopš oficiālā perioda beigām, kas pazīstams kā aukstais karš un kas ilga no 1947. līdz 1991. gadam, un balstās uz mulsinošs priekšstats par “jaunā aukstā kara” jautājumu. Patiešām, turpmākajā intervijā Ačkars apgalvo, ka jauns aukstais karš ir sācies kopš 1990. gadu beigām, un tagad mēs esam posmā, kurā tas varētu kļūt karsts.
Gilberts Ačkars ir attīstības studiju un starptautisko attiecību profesors Londonas Universitātes Austrumu un Āfrikas studiju skolā. Viņš ir daudzu grāmatu autors, tostarp Tauta vēlas: arābu sacelšanās radikāla izpēte; Barbarismu sadursme: Jaunās pasaules nekārtību radīšana; Bīstamā vara: Tuvie Austrumi un ASV ārpolitika (līdzautors ar Noamu Čomski) un marksisms, orientālisms, kosmopolītisms. Viņa jaunākā grāmata, kas tikko tika izdota, ir Jaunais aukstais karš: ASV, Krievija un Ķīna no Kosovas līdz Ukrainai (Haymarket Books 2023).
CJ Polychroniou: Krievijas iebrukums Ukrainā un tās partnerība ar Ķīnu ir likusi daudziem komentētājiem runāt par Jaunā aukstā kara sākumu. Tomēr savā tikko izdotajā grāmatā Jaunais aukstais karš: ASV, Krievija un Ķīna no Kosovas līdz Ukrainai, jūs apgalvojat, ka jauna ģeopolitiskā Austrumu-Rietumu šķirtne un līdz ar to Jaunā aukstā kara rašanās ir meklējama 1990. gadu beigās un konkrēti Kosovas karā. Sāksim ar jūsu izpratni par terminu “aukstais karš”, jo es redzu, ka daudzi iebilst pret jūsu interpretāciju par valstu mijiedarbību globālajā starpvalstu sistēmā pirms Krievijas iebrukuma Ukrainā.
Gilberts Ačkars: Patiešām ir daudz neskaidrību saistībā ar jautājumu par jaunu auksto karu. Izteiciena lietojumi sāka izplatīties nevis tagad, bet kopš 2014. gada attiecībā uz ASV attiecībām ar Krieviju un kopš Trampa attiecībām ar Ķīnu. Tomēr viedokļu klāsts palika nemainīgs starp tiem, kas uzskata, ka esam iekšā, tiem, kuri uzskata, ka tas ir sācies tikai tagad ar iebrukumu Ukrainā, un tiem, kuri joprojām brīdina par to kā iespējamo iznākumu. ! Tomēr pareizi šajā visā ir tas, ka “aukstā kara” jēdziens netiek jaukts ar ideoloģisko un sistēmisko opozīciju, kas pastāvēja starp padomju un ASV vadītajiem blokiem. Izteiciena “aukstais karš” un jauna aukstā kara jēdziena izcelsme ir detalizēti aplūkota manā grāmatā.
Būtībā “aukstais karš” ir situācija, kurā valsts uztur karam gatavošanās stāvokli, (vēl) neiesaistoties “karstajā karā”. Citiem vārdiem sakot, bruņošanās sacensības ir tas, kas lika par tādu dēvēt auksto karu, un kopš 1990. gadu beigām esmu skaidrojis, kā ASV bija nolēmušas saglabāt militāro izdevumu līmeni, pamatojoties uz scenāriju par karu, kas vienlaikus notiek pret Krieviju. un Ķīna. Šis lēmums bija saistīts ar citām provokatīvām Vašingtonas nostādnēm, kas lika man identificēt tā sākumu, ko es saucu par jauno auksto karu 1999. gadā. Kopš tā laika notikušais varēja tikai apstiprināt šo diagnozi, un tas ir diezgan uzjautrinoši, ka šodien, kad pasaule ir tik tuvu ļoti karstam pasaules karam, kāds tas ir bijis kopš 1945. gada, daži joprojām nevēlas saukt lietas lietas labā!
CJP: Kurš ir Vašingtonas īstais ienaidnieks laikā, kad jūs veidojat Jaunā aukstā kara rašanos, un kāpēc Kosovas karš ir tik dramatisks pagrieziena punkts pasaulē pēc aukstā kara?
GA: Pēc PSRS sabrukuma bija daudz komentāru par Vašingtonas nepieciešamību izdomāt jaunu globālu ienaidnieku. Daži uzskatīja, ka “terorisms” ir atrisinājis problēmu, taču “terorisms” nekādā ziņā nav tāds “līdzvērtīgs konkurents”, kāds Vašingtonai ir vajadzīgs, lai nodrošinātu savu aukstā kara sabiedroto uzticību, ko Zbigņevs Bžezinskis plaši dēvēja par saviem “vasaļiem”. Pamatojot savu faktisko uzvedību ar pieņēmumu, ka gan Krievija, gan Ķīna bija potenciālie ienaidnieki, ASV ir atjaunojušas spriedzi ar Krieviju un radījušas jaunu spriedzi ar Ķīnu pēc sadarbības ar to pret PSRS pēdējo 15 aukstā kara gadu laikā.
Kosovas karš bija izšķirošs, jo tas sagrāva visas ilūzijas, kādas Maskavai un Pekinai varētu būt bijušas par "jauno pasaules kārtību", ko Džordžs Bušs vecākais solīja 1990. gadā, kad viņš gatavojās pirmajam ASV vadītajam karam pret Irāku, kas tika īstenots karadarbības vārdā. starptautiskajās tiesībās un sankcionēta ar ANO Drošības padomes rezolūciju, kuru Maskava apstiprināja un par kuru Pekina atturējās. Bušs vecākais — slavenajā runā ar vēstures ironiju 11. gada 1990. septembrī — bija apsolījis, ka no tā brīža pasaule būs “diezgan atšķirīga no mums zināmās: pasaule, kurā valda. likums aizstāj džungļu varu. Maskava un Pekina cerēja, ka ANO turpmāk pildīs tādu lomu, kādai tā sākotnēji bija paredzēta, tādējādi dodot tām veto tiesības attiecībā uz spēka lietošanu starptautiskajās attiecībās. Tāpat Bila Klintona administrācija bija apliecinājusi Maskavai, ka NATO paplašināšanās līdz Polijai, Ungārijai un Čehijai nav paredzēta pret Krieviju. Un tomēr tas pats 1999. gads, kad šī paplašināšanās tika noslēgta, ir gads, kad NATO uzsāka savu pirmo karu, Kosovas karu, apejot ANO Drošības padomes noteikumus un tādējādi pārkāpjot starptautiskās tiesības.
CJP: Putins tika ievēlēts par Krievijas prezidentu tikai dažus mēnešus pēc Kosovas kara un nekavējoties uzsāka virkni diezgan dramatisku iekšpolitisko un ārpolitisko pasākumu, kuru mērķis bija padarīt Krieviju spēcīgāku un atkal par galveno dalībnieku globālajās lietās. Vai no jūsu viedokļa Putina lēmums iebrukt Ukrainā bija tikai reakcija uz NATO paplašināšanos un tās pieaugošajām stratēģiskajām attiecībām ar Ukrainu, vai, kā apgalvo daži plaši pazīstami zinātnieki, varbūt arī daļa no plāna atjaunot Krievijas impēriju ar atgriešanos līdz 19th gadsimta imperiālistiskās prakses?
GA: Abos skaidrojumos, manuprāt, ir patiesība. NATO paplašināšanās austrumu virzienā 1990. gados kopā ar neoliberālo “šoka terapiju”, ko Vašingtona veicināja pēcpadomju Krievijā, un tās pamudināšanu uz Borisa Jeļcina antidemokrātisko uzvedību, radīja pamatu Putina nākšanai pie varas. Viņam pēc kārtas nācās norīt ļoti rūgto tableti no NATO paplašināšanās otrās kārtas, kas tika noslēgta 2004. gadā un kas aliansei pievienoja trīs bijušās Baltijas padomju republikas un citas Austrumeiropas valstis. Pēc tam viņš novilka sarkano līniju attiecībā uz abām citām bijušajām padomju republikām, uz kurām attiecas NATO — Ukrainai un Gruzijai —, kurām arī bija kopīga robeža ar Krieviju.
Kad 2008. gadā Džordžs Bušs uzstāja uz abu valstu iestāšanos NATO un saņēma no alianses solījumu tās integrēt, neskatoties uz Francijas un Vācijas nevēlēšanos, Putins rīkojās, vispirms iejaucoties Gruzijā 2008. gadā, pēc tam anektējot Krimu un iejaucoties Austrumukrainā 2014. gadā pēc Ukrainas satricinājuma tajā pašā gadā un Kijevas tam sekojošās novirzīšanās no Krievijas. Šīs iejaukšanās bija paredzētas, lai radītu kareivīgu stāvokli, abām valstīm padarot neiespējamu to pievienošanos NATO, lai alianse nenonāktu kareivīgā stāvoklī ar Krieviju.
Šim nolūkam būtu pieticis ar iejaukšanos Austrumukrainā. Krimas aneksija kalpoja citam mērķim, proti, Putina iekšzemes popularitātes stiprināšanai pēc tam, kad tā bija noslīdējusi līdz zemajam līmenim pēc viņa atgriešanās prezidenta amatā 2012. gadā uz masu protestu fona. Putins spēlēja uz krievu nacionālismu un revanšismu, lai atjaunotu sava režīma pilnvaras, un ir attīstījies kopš Krievijas impērijas nostalģijas diskursa. Kopš 2014. gada NATO paplašināšanās līdz Ukrainai ir padarīta neiespējama. Līdz ar to iebrukums Ukrainā 24. gada 2022. februārī nav izskaidrojams ar NATO faktoru. Tas bija neveiksmīgs un stipri nepareizi aprēķināts Putina mēģinājums pakļaut Ukrainu, iespējams, ar mērķi apvienot to ar Krieviju. Tas arī paātrināja viņa režīma novirzīšanos uz neofašismu: nacionālistisku diktatūru, kuras pamatā ir viltus demokrātija.
CJP: Šodien Krievija un Ķīna ir tuvāk nekā jebkad agrāk un cenšas mainīt pasaules kārtību. Kādas ir atšķirības un līdzības starp Jauno auksto karu un veco auksto karu?
GA: Daļa atbildes uz jūsu jautājumu ir pašā jautājumā: kopš 1961. gada Ķīna nonāca ļoti konfliktējošās attiecībās ar PSRS, kas galu galā lika tai sadarboties ar ASV pret savu “komunistisko” sāncensi, sākot ar 1970. gadiem, līdz padomju sistēma sāka brukt.
Otrkārt, no Krievijas un Ķīnas ir otrā lielākā vara mūsdienās: Krievija saglabā augstākā līmeņa militārās spējas, lai gan tā zaudēja lielu "uzticamību" ar pašreizējo neveiksmi Ukrainā, bet tās IKP bija zemāks nekā dienvidu. Koreja ir 2021. gadā!
Trešā atšķirība ir tāda, ka, ja aukstajam karam bija raksturīga sistēmiska opozīcija starp diviem blokiem, tad Jaunajam aukstajam karam tā nav. Putinam ir vairāk cienītāju galēji labējā pusē, tostarp Donalds Tramps, nekā kreisie cilvēki, kuri dzīvo laika šķēršļos, uzskatot, ka Putins ir Staļina reinkarnācija. No otras puses, Ķīna ir riebjas no cietajiem labējiem kā “komunistiska” valsts. Maskavas un Pekinas alianse nav saistīta ar sistēmisku saikni. Ideja, ka mēs esam liecinieki konfliktam starp demokrātiju un autoritārismu, ir tikai mēģinājums atkārtoti izmantot Vašingtonas aukstā kara tukšo izlikšanos par Brīvās pasaules iemiesojumu. Fakts, ka kāds, piemēram, Indijas galēji labējais autoritārais valdnieks Narendra Modi, ir regulāra Džo Baidena zvaigzne. Samits par demokrātiju, un tas, ka Brazīlijas galēji labējais Žairs Bolsonaro piedalījās iepriekšējā izdevumā, kas notika 2021. gada decembrī, ir pietiekami daiļrunīgs.
Galvenā līdzība ir tā, kas, pirmkārt, veido "auksto karu": nepārtraukta militārā paplašināšanās abās žoga pusēs un arvien pieaugošā tendence uzskatīt starptautiskās attiecības par nulles summas spēli, kurā trīs galvenie varoņi ir konkurē par globālo ietekmi.
CJP: Vai šis jaunais aukstais karš varētu kļūt karsts?
GA: Nu, diemžēl jā, un tas ir saistīts ar citu atšķirību starp Jauno auksto karu un veco. Aukstā kara laikā PSRS bija zināmā mērā paredzams. Birokrātija pēc būtības ir konservatīva, un padomju birokrātija nebija izņēmums. Lielāko daļu laika tas bija aizsardzības nostādnēs, tostarp tad, kad tā pirmo reizi izkļuva ārpus savas teritorijas pēc 1945. gada, 1979. gada beigās iebrūkot Afganistānā. Pēc tam to nobiedēja izredzes, ka islāma fundamentālisms izplatīsies Centrālajā reģionā. Āzijas padomju republikas pēc Irānas “islāma revolūcijas”.
Ar Putinu lietas ir mainījušās. Nacionālistisks režīms, politiski autokrātisks un ekonomiski oligarhisks, ir daudz vairāk pakļauts militāriem piedzīvojumiem nekā birokrātisks režīms. Rezultāts ir tāds, ka Putins jau ir uzsācis vairāk karu nekā PSRS bija pēc 1945. gada līdz tās bojāejai: Čečenija, Gruzija, Ukraina, Sīrija, kam jāpievieno Vāgnera paramilitārā grupējuma iejaukšanās Lībijā, Sudānā, Mali un Centrālāfrikas valstīs. Republika. Jau pati Vāgnera grupas pastāvēšana ļoti stāsta par Krievijas režīma būtību, kur robežas starp publiskajām un privātajām interesēm ir visai porainas.
Savukārt Ķīna joprojām rīkojas saskaņā ar valdošās birokrātijas konservatīvo loģiku. Tā vēl nav sākusi nekādu karu ārpus savas teritorijas. Tā savu rīcību pret Taivānu, kā arī jūras spēku manevrus jūrās, kas ieskauj tās teritoriju, uzskata par aizsardzību pret ASV militāro Ķīnas ielenkumu un nemitīgajām ASV provokācijām.
Kas attiecas uz Amerikas Savienotajām Valstīm, tā pēc 1945. gada ir sākusi impērijas militārās ekspedīcijas visā pasaulē, tostarp divus lielus karus Korejā un Vjetnamā un vairākas mazākas iejaukšanās. Pēc tam tā ievadīja aukstā kara beigas ar masīvu uzbrukumu Irākai 1991. gadā, kam sekoja kari Balkānos un Afganistānā, kā arī Irākas okupācija no 2003. līdz 2011. gadam. Tā intensīvi un nelegāli izmanto “attālā karadarbība”, galvenokārt izmantojot dronus. Un tas ir arvien provokatīvāks pret Ķīnu: pēc Krievijas iebrukuma Ukrainā tā paātrināja savu sadursmes kursu ar Pekinu, nevis mēģināja atvienojiet to no Maskavas.
Tam visam pievienojot to, ka Putins ir draudējis izmantot kodolieročus, jūs sapratīsit, cik bīstama ir kļuvusi pašreizējā pasaules situācija. Globālās bruņošanās sacensības patiešām ir sasniegušas jaunus augstumus. To nesen novēroja Stokholmas Starptautiskais miera pētniecības institūts (SIPRI). pasaules militārie izdevumi 2022. gadā ir pieaudzis līdz visu laiku augstākajam līmenim 2240 miljardu dolāru apmērā. Viņi piebilda: "Centrālās un Rietumeiropas valstu militārie izdevumi 345. gadā sasniedza 2022 miljardus ASV dolāru. Reālā izteiksmē šo valstu izdevumi pirmo reizi pārsniedza izdevumus 1989. gadā, kad beidzās aukstais karš." Viņi arī atzīmēja, ka "ASV militārie izdevumi 877. gadā sasniedza 2022 miljardus ASV dolāru, kas ir 39 procenti no kopējiem pasaules militārajiem izdevumiem un trīs reizes vairāk nekā Ķīnas iztērētā summa." Iedomājieties, ko varētu paveikt cīņā pret klimata pārmaiņām, pandēmijām un badu, izmantojot tikai nelielu daļu no šīm milzīgajām summām.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot